Hoje, os usuários muitas vezes precisam gerenciar dezenas de blockchains isoladas – cada uma com suas próprias carteiras, tokens e aplicativos – tornando a atividade entre cadeias complexa. Esta fragmentação é amplamente vista como um obstáculo para a adoção em massa. De fato, analistas observam que “a fragmentação de usuários e liquidez entre diferentes blockchains é cada vez mais um obstáculo” para aplicações Web3.
Quando cada cadeia parece uma ilha separada, mover tokens ou dados entre elas geralmente requer pontes complexas ou trocas manuais, com taxas altas e riscos de segurança. Por exemplo, em 2022, ataques a pontes cross-chain sozinhas representaram cerca de 69% de toda a criptomoeda roubada naquele ano, destacando como pontes tradicionais podem se tornar gargalos de alto risco.
Protocolos de abstração de cadeia visam proporcionar aos usuários essa experiência suave, eliminando a necessidade de gerenciar várias carteiras ou se preocupar com qual cadeia um token está. Na prática, eles permitem que um usuário opere “como se” todos os saldos e ativos das carteiras em diferentes cadeias estivessem em um só lugar. A abstração de cadeia é sobre “a remoção de atritos de UX” para que os usuários possam usar carteiras em diferentes cadeias “como se estivessem unificadas em uma”. Em outras palavras, em vez de forçar usuários a selecionar manualmente cadeias e pagar taxas separadas, um protocolo de abstração de cadeia promete lidar com isso automaticamente nos bastidores.
Abaixo, exploramos como funcionam os protocolos de abstração de cadeia, como eles se comparam às pontes tradicionais e se essa nova abordagem pode realmente se tornar a próxima geração de interoperabilidade Web3.
Os Limites das Pontes Tradicionais
Para muitos dos primeiros adotantes, pontes foram a primeira resposta à fragmentação das blockchains. Uma ponte cross-chain é essencialmente um aplicativo especializado que conecta duas ou mais blockchains, permitindo que tokens ou dados se movam entre elas. Pontes típicas funcionam bloqueando (ou queimando) tokens em uma cadeia de origem e cunhando (ou desbloqueando) tokens equivalentes em uma cadeia de destino, efetivamente “fazendo uma ponte” de valor entre cadeias. Por exemplo, se você quisesse enviar ETH do Ethereum para a Binance Smart Chain (BSC), você poderia enviar ETH para um contrato de ponte no Ethereum, que então cunharia uma versão vinculada do ETH no BSC. Essa abordagem certamente habilitou novas funcionalidades – os usuários foram capazes de portar ativos entre redes e acessar liquidez em diferentes blockchains.
No entanto, fazer ponte requer esforço ativo e envolve muitos compromissos. Os usuários geralmente precisam escolher a ponte certa, especificar cadeias de origem e destino, gerenciar manualmente as taxas de gás em cada cadeia e, às vezes, esperar por várias confirmações na cadeia. A Arcana Network descreve isso como um modelo de “push” de ponte, onde os usuários fazem a maioria do trabalho: eles selecionam a ponte, a origem e o destino, e iniciam a transferência passo a passo. Cada passo adiciona complexidade e atraso. Por exemplo, após enviar ativos para uma ponte na cadeia A, os usuários muitas vezes precisam esperar por uma assinatura na cadeia B e então reivindicar ou desbloquear tokens manualmente na cadeia de destino. Qualquer congestionamento de rede ou atrasos de confirmação em qualquer cadeia podem prolongar o processo.
A segurança é outra grande preocupação com as pontes. Porque as pontes frequentemente dependem de um contrato especial ou um conjunto de validadores para custodiar ou verificar ativos bloqueados, elas criam alvos atraentes para hackers. A Chainalysis relatou que cerca de 70% de toda a criptomoeda roubada em 2022 veio de ataques a pontes. Hacks de ponte notáveis – desde o exploit Wormhole (perdas de $321 milhões em fevereiro de 2022) até muitos outros – demonstraram repetidamente como pontos centralizados de vulnerabilidade podem ser catastroficamente explorados. Nos designs de pontes, se uma única chave de nó validador ou um contrato inteligente tiver uma falha, um invasor pode drenar fundos. Como a Chainalysis adverte, “as pontes cross-chain... frequentemente apresentam um ponto central de armazenamento de fundos que... se torna um alvo”.
Usuários e desenvolvedores também sentiram o atrito da construção de pontes. Cada nova cadeia adiciona outra ponte (ou frequentemente várias pontes concorrentes), então carteiras e tokens se multiplicam. Para mover ativos ou chamar um contrato inteligente em outra cadeia, o usuário deve conscientemente executar um processo de ponte em múltiplos passos. Essa fragmentação tende a isolar a liquidez e os usuários: os usuários de cada cadeia permanecem em sua maior parte nessa cadeia a menos que suportem o incômodo da construção de pontes. Por causa desse atrito, muitos usuários permanecem em uma única rede e tentam não lidar com pontes – exatamente o tipo de fragmentação que a interoperabilidade visa resolver. Em resumo, as pontes funcionam, mas a um custo: complexidade, latência e risco de segurança.
Entram os Protocolos de Abstração de Cadeia
Protocolos de abstração de cadeia adotam uma abordagem fundamentalmente diferente. Em vez de fazer os usuários empurrarem cada transação através das cadeias, esses sistemas empregam um modelo de “pull”: os usuários especificam suas intenções ou objetivos finais, e a infraestrutura do protocolo lida automaticamente com os detalhes cross-chain. Em um nível macro, abstração de cadeia significa “simplificar a experiência do usuário e melhorar a interoperabilidade de forma mais fundamental” ocultando as complexidades de múltiplas cadeias. Em termos práticos, isso muitas vezes significa fornecer uma interface ou conta única que pode interagir com qualquer blockchain suportada, e mecanismos inteligentes que automatizam o roteamento ou agrupamento de transações entre cadeias conforme necessário.
Por exemplo, considere o envio de tokens entre cadeias via abstração de cadeia. Em vez de usar manualmente uma ponte, um usuário pode simplesmente instruir um aplicativo cross-chain, “Envie 100 USDC para Bob na cadeia Z.” Uma camada de abstração de cadeia (muitas vezes via contratos inteligentes e relayers off-chain) determinaria como cumprir essa intenção: selecionando a rota ideal, trocando tokens se necessário, pagando gás em cadeias apropriadas e então entregando os fundos – tudo sem que o usuário precise conhecer os detalhes. O usuário vê apenas uma única transação de “envio”, enquanto nos bastidores a camada de abstração de cadeia pode executar múltiplas chamadas em ponte. Esse fluxo baseado em intenções é uma característica chave de muitos designs de abstração de cadeia, permitindo que desenvolvedores e usuários tratem múltiplas cadeias como uma só.
Protocolos de abstração de cadeia visam resolver dois principais pontos de dor identificados no Web3 hoje. Primeiro, eles simplificam dramaticamente a experiência do usuário (UX). Usuários não precisam mais gerenciar diferentes carteiras ou tokens de gás para cada rede. Com uma conta ou interface unificada, eles transacionam como se houvesse apenas uma blockchain por trás. A Blockworks explica que a abstração de cadeia “desassocia a infraestrutura blockchain da experiência do usuário,” tornando interações em múltiplas cadeias “detalhes de fundo, em grande parte irrelevantes para o usuário”. Nesse modelo, um usuário pode entrar em um dApp uma vez, e o aplicativo executa de forma transparente as transações necessárias na Ethereum, Polygon ou Avalanche em segundo plano – o usuário não precisa mudar manualmente de rede ou retirar carteiras separadas. Essa simplicidade entre cadeias é frequentemente comparada a como a Internet funciona hoje: você navega e usa serviços sem se preocupar com protocolos subjacentes.
Segundo, a abstração de cadeia combate a fragmentação de liquidez e desenvolvedores. Em um sistema fragmentado, os criadores de aplicativos muitas vezes têm que escolher uma cadeia (com seus usuários e tokens limitados), ou construir versões separadas para cada cadeia. A abstração de cadeia, no entanto, permite que um único dApp acesse liquidez e usuários de todas as cadeias suportadas simultaneamente. Como a Blockworks descreve, isso torna a liquidez uma “commodity global” em vez de ativos escassos trancados em cadeias individuais. Um protocolo DeFi construído com abstração de cadeia poderia buscar as melhores taxas em pools de múltiplas cadeias automaticamente.
Desenvolvedores podem focar em recursos em vez de portar o aplicativo para cada rede. Esse “efeito de rede” poderia acelerar o crescimento; a Blockworks sugere que ao permitir que aplicativos “acessem valor e usuários de todo o ecossistema,” a abstração de cadeia otimiza custo e escalabilidade ao permitir que desenvolvedores escolham a cadeia mais eficiente para cada parte de um aplicativo. Em outras palavras, se a Cadeia A tem taxas baratas para empréstimos, enquanto a Cadeia B tem liquidez profunda para trocas, um protocolo de abstração pode direcionar ordens de troca para a Cadeia B e ações de empréstimo para a Cadeia A, tudo sob uma única UX.
Em resumo, a abstração de cadeia transforma a confusão de múltiplas cadeias em uma única cadeia lógica da perspectiva do usuário. Os usuários mantêm uma carteira “unificada” e podem realizar trocas inter-cadeias ou mensagens em um passo, enquanto desenvolvedores implementam dApps sem reescrever o código para cada cadeia. Se totalmente realizados, esses protocolos prometem o tipo de facilidade de uso que os primeiros projetos de blockchain esperavam: o consumidor simplesmente interage com um aplicativo blockchain como qualquer aplicativo da web, sem saber quais cadeias suas ações tocam.
Como Funcionam os Protocolos de Abstração de Cadeia
Embora os detalhes variem, a maioria dos protocolos de abstração de cadeia compartilha alguma arquitetura comum. Tipicamente há três camadas (às vezes chamadas de camada de permissão, camada de solução e camada de liquidação) que juntas atendem uma “intenção” do início ao fim.
- Camada de permissão (Abstração de Conta): Isso é frequentemente implementado via carteiras de contratos inteligentes ou mecanismos de abstração de contas que atuam como contas universais. Usuários assinam com uma conta e especificam uma intenção (por exemplo, “transferir tokens para a cadeia Z”). A camada de abstração de conta pode validar esses pedidos e encaminhá-los para a rede de solucionadores. Pode também lidar com pagamento de gás unificado (para que o usuário possa pagar gás em qualquer token ou mesmo antecipadamente).
- Camada de solução (Relayers off-chain ou “solucionadores”): Esta é uma rede de nós independentes ou serviços que competem para realizar as intenções do usuário. Quando um usuário envia uma intenção, múltiplos solucionadores podem concorrer para processá-la (às vezes apostando colateral como garantia). Um solucionador então monta as transações necessárias em uma ou mais cadeias para cumprir a intenção, adiantando fundos se necessário. Eles essencialmente atuam como corretores especializados ou formadores de mercado. Por exemplo, se Alice quiser trocar o Token A na Cadeia X pelo Token B na Cadeia Y, um solucionador pode emprestar o Token A em X, fazer ponte para Y, e trocá-lo pelo Token B. Conteúdo: em Y, e entrega – tudo de forma atômica, então reivindica o pagamento pelo seu serviço. Os usuários podem pagar uma pequena taxa ou o solucionador leva uma margem. Este modelo de solucionador off-chain é o que possibilita a abordagem de "puxar": os usuários não precisam encontrar ou confiar em uma única ponte - eles apenas definem seu objetivo.
- Camada de liquidação (Execução cross-chain): Uma vez que um solucionador tenha embalado as transações necessárias, eles usam a infraestrutura de mensagens ou pontes cross-chain reais para executá-las. Isso pode envolver o bloqueio de tokens em um contrato de ponte, o uso de um protocolo oracle como CCIP ou até mesmo usando validação de light-client integrada. A liquidação garante o resultado final: os tokens foram movidos e os estados finais da blockchain correspondem à intenção do usuário. A segurança nesta camada ainda depende do mecanismo subjacente (multi-sigs, redes de prova, etc.), mas como o usuário descarrega a complexidade, muitas vezes parece apenas uma transação única e contínua do ponto de vista deles.
Os protocolos de abstração de cadeia diferem na forma como cada camada é implementada. Alguns, como LayerZero e Axelar, concentram-se em protocolos de mensagens leves para a camada de liquidação. Outros, como Across ou Router, enfatizam a rede de solucionadores e incentivos econômicos. O CCIP da Chainlink é um padrão de mensagens baseado em Oracle, enquanto o Hyperlane (anteriormente Abacus) é focado na passagem de mensagens cross-chain modular e sem permissão. Alguns designs mais novos (às vezes chamados de protocolos “baseados em intenções”) podem incorporar recursos avançados como execuções relâmpago ou swaps integrados.
O que eles compartilham é o objetivo de transferir o trabalho dos usuários para o protocolo. Em vez de um usuário manualmente transpor ativos, esses sistemas organizam as operações através das cadeias automaticamente. Por exemplo, se um usuário simplesmente indica "enviar 5 USDC para a Cadeia B", o serviço de abstração de cadeia pode lidar com a troca de qualquer subtipo de USDC, pagando o gás na Cadeia B, e então entregando os tokens, tudo de forma invisível. O usuário nunca vê as etapas intermediárias.
Pontes vs. Abstração: Uma Comparação
Para entender a "batalha" entre pontes e abstração, ajuda comparar diretamente seus trade-offs. A análise da Arcana Network enquadra bem isso. As pontes tradicionais usam um modelo de empurrão: os usuários ativamente empurram seus ativos para uma ponte, especificam fonte e destino, e então reivindicam manualmente do outro lado. A abstração de cadeia usa um modelo de puxão: o usuário emite uma intenção (um destino e uma ação) e o sistema puxa fundos e executa em seu nome.
Na prática, isso significa que a transposição pode dar ao usuário controle total e escolha (qual contrato de ponte usar, cadeias exatas, etc.), mas ao custo de complexidade e procedimentos de múltiplas etapas. A abstração de cadeia, em contraste, simplifica as etapas: o usuário só escolhe o resultado final, e o protocolo “puxa” as cadeias e taxas corretas. Arcana observa, por exemplo, que com a abstração de cadeia "a camada de abstração trata da seleção das cadeias apropriadas, gerencia taxas de gás e executa a transação através das intenções", enquanto com uma ponte regular o usuário deve lidar manualmente com cada parte.
As considerações de segurança também divergem. As pontes, por design, geralmente centralizam o risco (um cofre bloqueado, multisig ou conjunto de validadores), tornando os hacks lucrativos. No entanto, podem ser relativamente simples e específicos para transferências de ativos. Os protocolos de abstração de cadeia reduzem a exposição direta do usuário ao lidar com cadeias através de retransmissores. Arcana argumenta que isso "reduz a área de superfície de ataque minimizando as interações diretas do usuário com múltiplas cadeias". Com abstração, a carteira do usuário não chama diretamente o contrato de cada cadeia; em vez disso, autoriza uma única transação abstrata. No entanto, isso coloca mais confiança na infraestrutura da camada de abstração (os retransmissores e oráculos). Se esses forem comprometidos, ações cross-chain ainda podem falhar ou serem sequestradas. Em resumo, ambos os modelos requerem design cuidadoso: a transposição tem sido historicamente cara quando falha, mas a abstração ainda depende de uma segurança robusta do protocolo.
O desempenho e o custo também mudam. As pontes requerem duas transações on-chain (bloquear e desbloquear) mais confirmações em cada cadeia, por isso podem ser lentas (geralmente minutos ou mais). A abstração de cadeia pode ser mais rápida usando operações atômicas ou em lotes: uma única solicitação do usuário pode acionar menos etapas visíveis ao usuário. As redes de solucionadores podem otimizar rotas para evitar cadeias congestionadas e até mesmo negociar taxas. Arcana aponta que os solucionadores competitivos da abstração de cadeia podem encontrar dinamicamente os caminhos mais rápidos e de menor custo, potencialmente tornando as trocas ou transferências mais eficientes. Em alguns designs, múltiplos solucionadores oferecem lances para completar uma intenção, reduzindo os custos.
No entanto, os sistemas de abstração de cadeia são mais complexos arquitetonicamente. Eles frequentemente envolvem componentes off-chain, incentivos de staking para solucionadores, e às vezes esquemas econômicos inovadores. Essa complexidade pode torná-los mais difíceis de analisar e construir confiança. As pontes, em comparação, são contratos inteligentes relativamente simples (embora, como vimos, essa simplicidade possa convidar a hacks). Em resumo, pontes tradicionais oferecem transferências cross-chain diretas, mas complicadas, enquanto a abstração de cadeia oferece uma UX elegante ao custo de camadas de protocolo adicionais. A questão-chave é se os usuários e desenvolvedores trocarão simplicidade por uma nova confiança na infraestrutura. Como um pesquisador colocou, a abstração de cadeia é destinada a simplificar a UX e a interoperabilidade, "mas o processo subjacente e a tecnologia" permanecem intrincados.
Projetos Notáveis de Abstração de Cadeia
Uma variedade de projetos está pioneira na abstração de cadeia e na interoperabilidade relacionada. Muitos começaram como pontes ou protocolos de mensagens e evoluíram.
Exemplos chave incluem:
- LayerZero: Uma das camadas de abstração mais discutidas, LayerZero fornece um protocolo de mensagens “omnichain”. Ele utiliza um design de oracle e retransmissor: cada cadeia de endpoint executa um light node e verifica mensagens da outra cadeia sem confiança, enquanto um retransmissor off-chain (como Chainlink) ajuda a transmitir os dados. Este design permite que contratos se comuniquem diretamente através das cadeias sem necessidade de uma transferência em duas etapas. O cofundador do LayerZero, Sandeep Nailwal, descreve-o como um sistema de "transmissão de informações cross-chain leve" onde a segurança é garantida por ambas as cadeias verificando as mensagens umas das outras. Ele foi integrado em muitos protocolos, permitindo-lhes suportar múltiplas cadeias sem problemas. LayerZero visa abstrair a escolha da rede dos usuários, fornecendo uma camada de mensagens unificada para DApps.
- Axelar: Construído com a tecnologia Cosmos, Axelar é uma rede descentralizada de validadores que conecta muitas blockchains. Axelar anuncia “implantação de cadeia completa”, significando que um DApp construído sobre Axelar pode rodar em qualquer cadeia suportada. O protocolo interchain da Axelar permite que os desenvolvedores implantem uma aplicação e automaticamente a tenham disponível em dezenas de redes. Sob o capô, validadores da Axelar participam em chamadas de API cross-chain e transferências de tokens, permitindo comandos abstratos como “transferir USDC de BSC para Ethereum” com uma única chamada de função. Devido à sua ampla cobertura, a Axelar afirma suportar o maior número de cadeias públicas de qualquer camada de abstração. Esse amplo alcance ajuda tanto na experiência do usuário (menos escolhas a fazer) quanto na liquidez (agregando tokens através das cadeias).
- Wormhole: Originário como a ponte entre Solana e Ethereum, o Wormhole expandiu-se para uma rede de “contratos principais” e nós guardiões que conectam múltiplas cadeias (Solana, Ethereum, Terra, BSC, etc.). Um quórum confiável de guardiões assina mensagens; cada blockchain roda um contrato Wormhole que emite ou lê essas mensagens assinadas. Wormhole funciona tanto como uma ponte de tokens quanto como uma estrutura de mensagens generalizada. Como Solana foi uma das cadeias suportadas iniciais, Wormhole rapidamente acumulou alto volume. No entanto, ele também depende de assinaturas de guardiões (e foi o alvo de um dos maiores explorações de criptos). O Wormhole representa um modelo intermediário: mais descentralizado que um único contrato de ponte, mas ainda um sistema multisig.
- ZetaChain: Lançada mais recentemente, ZetaChain é uma cadeia Cosmos-SDK que roda nativamente contratos inteligentes que podem operar em múltiplas redes. É essencialmente uma blockchain independente projetada para interoperabilidade. O objetivo do ZetaChain é “contratos inteligentes de cadeia completa”, significando que um dApp rodando no ZetaChain pode interagir simultaneamente com Ethereum, Bitcoin e outras cadeias dentro da lógica de um contrato. Conforme nota o resumo da Binance, ZetaChain é similar à Axelar na arquitetura, mas inclui explicitamente Bitcoin (através de um nó especial) e tem como alvo a composabilidade on-chain através de todas as cadeias. É um exemplo ambicioso de incorporar abstração em uma nova blockchain de camada-1.
- Chainlink CCIP (Protocolo de Interoperabilidade Cross-Chain): Em vez de sua própria rede, a Chainlink está estendendo sua estrutura de oráculos para interoperabilidade. CCIP é um padrão aberto que usa o oráculo descentralizado da Chainlink e sua nova Rede de Gerenciamento de Risco para retransmitir mensagens e tokens entre cadeias. Em essência, ele fornece um mecanismo de ponte universal acessível a qualquer desenvolvedor. De acordo com a Chainlink, o CCIP sustentará ferramentas como uma “Ponte de Token Programável” para mover tokens através de qualquer blockchain de maneira “altamente segura e escalável”. Como aproveita o grande pool de operadores dos Oracles da Chainlink, o CCIP promete verificação robusta e uma camada de prevenção/disputa embutida. Ele visa esconder intricacies cross-chain permitindo que desenvolvedores façam uma chamada CCIP em vez de múltiplos passos ponte.
- Hyperlane (anteriormente Abacus): O Hyperlane fornece um sistema de mensagens cross-chain modular que pode ser auto-hospedado por qualquer cadeia ou aplicativo. Diferente do design chain-native do LayerZero ou a rede de validadores da Axelar, o Hyperlane permite que desenvolvedores auto-implementem uma instância do Hyperlane em sua cadeia para conectar-se a outras. Ele enfatiza “expansão sem permissão”: uma vez que alguém usa o Hyperlane em uma blockchain, ela automaticamente ganha conectividade com todas as cadeias já usando-o. O Hyperlane relata que possui “140+ cadeias conectadas” e já transpunha mais de US$8 bilhões através de sua rede. Ele suporta múltiplas máquinas virtuais e encoraja os usuários a “possuir seu interop”.Aqui está a tradução solicitada, mantendo o formato especificado:
Conteúdo: executando seus próprios nós Hyperlane. Esta arquitetura oferece flexibilidade e usa pontes de código aberto (Warp Routes) para transferências de token com baixa taxa de slippage. O foco da Hyperlane é fornecer aos desenvolvedores módulos de segurança personalizáveis, insinuando que os usuários podem escolher como a confiança é gerenciada para cada conexão.
- Pontes DeFi com Abstração: Vários protocolos DeFi integraram recursos semelhantes à abstração. Por exemplo, os sistemas Synapse e Celer cBridge começaram como pontes de liquidez, mas agora oferecem SDKs e trocas “any-to-any” que ocultam muitos detalhes dos usuários. O UniswapX, uma futura atualização do Uniswap (aproveitando o protocolo BLOB), e a ponte Across estão usando designs "baseados em intenção": os usuários simplesmente solicitam uma troca e solucionadores off-chain a executam de forma otimizada. Esses serviços borram as linhas entre uma ponte simples e uma camada de abstração completa, pois muitas vezes envolvem relayers e pools de liquidez compartilhados.
- Polkadot e Cosmos (Projetos de Fundação): Embora geralmente não sejam rotulados como “abstração de cadeia”, as arquiteturas da Polkadot e Cosmos historicamente incorporam princípios de abstração. As parachains da Polkadot compartilham uma relay chain e usam a mensagem XCMP para que as cadeias possam interoperar sem pontes separadas. O protocolo IBC (Inter-Blockchain Communication) do Cosmos é um padrão embutido que permite que cadeias independentes enviem pacotes de dados e tokens umas para as outras. Ambos os sistemas criam essencialmente ecossistemas onde as cadeias se comunicam de forma nativa, em vez de através de pontes de terceiros. No caso de Polkadot, os desenvolvedores constroem em uma rede unificada; no Cosmos, as cadeias instalam módulos IBC para conectar-se. Esses projetos mostram que a abstração pode ser alcançada no nível de protocolo (uma cadeia central personalizada ou camada de mensagens nativa), não apenas no nível de aplicativo. Por exemplo, o Cosmos pretende ser uma “Internet de Blockchains”, onde os usuários podem enviar tokens entre cadeias como Terra e Osmosis com o IBC sem etapas extras.
Cada um desses projetos aborda um aspecto do quebra-cabeça da abstração. Alguns focam em contas (uma carteira para muitas cadeias), outros em protocolos de mensagens e outros em roteamento de liquidez. Mas o tema comum é que eles movem a lógica cross-chain para a infraestrutura em vez de para as mãos do usuário.
Potenciais Benefícios da Abstração
A promessa da abstração de cadeias é multifacetada. Para os usuários, o maior ganho é a simplicidade. Um usuário faz login em uma carteira ou dApp e não precisa mais saber qual cadeia está usando. Na visão de protocolos como zkCross (como compartilhado em um recente AMA), a abstração de cadeias torna o comércio e a gestão de ativos fáceis como trocas multi-cadeia com um clique. Os usuários são “libertados de complexidades como carteiras, endereços e transações”, de modo que se sentem em “um ecossistema de blockchain unificado”. Em vez de lidar com gás ETH no Ethereum e BNB na Binance Smart Chain, a camada de abstração pode permitir que paguem o gás no token que possuem, ou até mesmo em uma stablecoin, lidando com conversões nos bastidores. Interações como votações, empréstimos ou transferências de NFT entre cadeias ocorrem em uma única interface. Tudo isso reduz as barreiras para usuários não técnicos experimentarem o Web3 cross-chain.
Para os desenvolvedores e protocolos, a abstração expande o alcance. Uma exchange descentralizada ou agregador de rendimento construído em uma camada de abstração pode acessar pools de liquidez em qualquer cadeia conectada. Por exemplo, um aplicativo de empréstimo poderia obter colateral de várias cadeias e oferecer uma linha de crédito única. A Blockworks destaca que os desenvolvedores “podem construir dApps que não estão presos às limitações de liquidez ou base de usuários de uma blockchain específica”, aumentando muito os efeitos de rede. Isso pode levar a aplicações mais eficientes em capital. Em teoria, um único código Solidity implantado em uma plataforma de abstração pode automaticamente ser executado na Ethereum, Polygon, Avalanche e mais, com a plataforma lidando com as diferenças ambientais. Isso também simplifica o devOps – não há necessidade de integrar vários contratos de ponte manualmente. Na prática, várias plataformas de abstração estão fornecendo SDKs para desenvolvedores e contas universais (como a Particle Network e zkCross) para permitir esses dApps cross-chain.
A abstração também poderia otimizar desempenho e custos. Como esses protocolos podem escolher a cadeia mais rápida e agrupar transações, eles podem evitar congestionamentos e taxas altas que afetam qualquer rede individual. Como a Blockworks observa, os desenvolvedores poderiam escolher “a blockchain mais econômica e escalável para tarefas específicas, sem preocupações com seu poder social ou econômico”. Por exemplo, um mercado de NFT poderia cunhar em uma cadeia de baixa taxa enquanto liquida pagamentos finais em outra. Como a abstração de cadeias reúne recursos, os usuários podem obter melhores preços de execução (agrupamento de preços globais) e confirmações mais rápidas (liquidação paralela). Se bem-feito, o sistema dinamicamente desvia de pontos de estrangulamento. Alguns projetos até prometem transferências cross-chain mais baratas através de lances competitivos de solucionadores.
Finalmente, a abstração impulsiona a inovação em UX. Conceitos como contas de usuário cross-chain tornam-se reais. Imagine fazer login em um jogo e ter ativos do Ethereum, Solana e outros todos visíveis ao mesmo tempo. Ou considere a governança: um DAO poderia ter membros de qualquer cadeia votando em uma única interface. Carteiras e assinaturas abstratas estão surgindo (por exemplo, as “assinaturas de cadeia” do NEAR permitem que uma conta assine em múltiplas blockchains). Tudo isso começa a parecer a promessa original do Web3 – um ecossistema descentralizado único em vez de silos isolados. Se a abstração de cadeias puder entregar isso, pode acelerar consideravelmente a adoção tornando as ferramentas de criptografia mais familiares e menos intimidantes.
Desafios e Críticas
Apesar do entusiasmo, especialistas advertem que a abstração de cadeias não é uma panaceia. De fato, ela pode introduzir novas formas de fragmentação ou risco. Uma voz notável é o cofundador da Avail, Anurag Arjun, que observa que “a maioria das técnicas atuais de abstração de cadeias cria ainda mais fragmentação” no mundo cripto. Seu ponto é que cada protocolo de abstração é um ecossistema independente com seu próprio modelo de segurança. Cada cadeia conectada tem validadores ou nós distintos, então unificá-los ainda requer confiança entre domínios. Essa complexidade “é o principal gargalo” na verdadeira interoperabilidade.
Na prática, uma solução voltada para o usuário pode ocultar cadeias, mas por baixo ainda existem múltiplos esquemas de verificação que devem coordenar-se. Até agora, mesmo projetos de abstração promissores dependem de suposições (como confiar em uma rede de oráculos ou conjunto de relayers) que nem todos os usuários podem gostar.
Os especialistas também observam que tentativas passadas de interoperabilidade (principalmente via pontes) moveram principalmente liquidez, mas não a governança ou a lógica de aplicativos, o que manteve os ecossistemas isolados. A abstração de cadeias visa mudar isso, mas deve superar problemas similares. Arjun aponta que as pontes têm sido atormentadas por questões de segurança e “altos custos”, e os fundos dos usuários estão presos em pools “isolados” no modelo antigo. As camadas de abstração ainda têm que resolver esses problemas de novas maneiras. Por exemplo, quem paga pelas pontes em uma abstração? Se o protocolo adianta as taxas de gás, como elas são recuperadas de forma justa? Muitos dessas soluções envolvem pagamentos fora da rede ou compartilhamento de receita com solucionadores. Essa camada econômica ainda é incipiente e está sob estudo.
Há também o risco de centralização. Para funcionar de maneira eficiente, alguns protocolos de abstração podem depender de um conjunto relativamente pequeno de nós de validador ou relayer (pelo menos inicialmente). Se essas entidades coludirem ou forem hackeadas, ações cross-chain poderiam falhar. Enquanto os provedores prometem descentralizá-los ao longo do tempo, os estágios iniciais muitas vezes envolvem uma equipe ou consórcio. Críticos se preocupam: substituir “validadores de pontes” por “validadores de abstração” pode não eliminar as questões de confiança – pode apenas deslocá-las. E se um protocolo de abstração se tornar dominante, ele pode se tornar um novo ponto de estrangulamento (ou ponto único de falha) para aplicativos Web3.
Outra preocupação são os padrões fragmentados. Vários grupos estão correndo para definir intenções e mensagens cross-chain (o framework CAKE do Frontier, o padrão ERC-7683 da Ethereum, o padrão CCIP do Chainlink, etc.). O mercado ainda está decidindo sobre protocolos universais. Até que existam padrões ou adaptadores compartilhados, diferentes plataformas de abstração podem não interoperar entre si. Isso poderia criar um novo problema de “cadeia de abstração”: em vez de muitos silos de blockchain, poderíamos ter muitos silos de abstração. Um desenvolvedor brincou que a era da abstração pode adicionar sua própria camada de complexidade. Como a Mint Ventures pontua, paradoxalmente “os protocolos de abstração de cadeias, que nascem para resolver problemas de fragmentação, acabam fornecendo soluções fragmentadas”. Em outras palavras, adotar uma única rede de abstração ainda não elimina a fragmentação subjacente das blockchains; simplesmente a torna menos visível.
Finalmente, tempo e maturidade são fatores. Alguns analistas se perguntam se a abstração de cadeias é a “próxima grande tendência após a modularidade” ou apenas uma bolha de hype. Muitos protocolos estão em estágios iniciais ou ainda em testnets. Resta ver o quão totalmente descentralizados e testados em batalha eles se tornarão. Enquanto isso, as pontes e problemas de interoperabilidade ainda existem hoje, então os construtores de dApps não podem esperar indefinidamente. Por enquanto, os desenvolvedores podem usar um híbrido: suportando pontes populares enquanto projetam para redes de abstração futuras.
Protocolos de Abstração de Cadeias são o Futuro?
A promessa da abstração de cadeias é de fato atraente: um Web3 sem atritos e unificado, onde usuários e aplicativos flutuam sem problemas entre blockchains. Alguns dos principais players estão apostando nessa visão. Por exemplo, a equipe por trás da ZKCross Network prevê atuar “como um hub central, unificando elementos críticos como sistemas de mensagens e liquidez para permitir a criação de dApps cross-chain fáceis de usar”. Eles veem a abstração de cadeias como semelhante a como Visa e Mastercard abstraem redes bancárias no sistema financeiro tradicional. Da mesma forma, projetos como a Particle Network já estão oferecendo contas unificadas para milhões de usuários em cadeias compatíveis com Ethereum, provando que aspectos da abstração podem funcionar em escala.
No entanto, é cedo demais para declarar os protocolos de abstração uma panaceia. Como observam desenvolvedores e acadêmicos, a interoperabilidade tem muitos aspectos.Conteúdo: Vitórias iniciais vieram tanto de pontes quanto de soluções em nível de protocolo (Polkadot, Cosmos, etc.). É provável que o futuro não seja uma abordagem exclusiva, mas uma combinação. As pontes continuarão conectando redes (e estão cada vez mais seguras e otimizadas), enquanto camadas de abstração crescerão ao redor delas para melhorar a experiência do usuário (UX) e a liquidez. Com o tempo, padrões como IBC ou CCIP podem interligar muitas redes de abstração também, formando uma teia multinível de conectividade.
O termo "batalha das pontes" sugere competição, mas na verdade muitos desses projetos se complementam. Por exemplo, Axelar e LayerZero podem ser considerados como relés de mensagens avançados, enquanto Hyperlane e CCIP visam padronizar como essas mensagens são apresentadas. Aplicativos DeFi como Synapse ou UniswapX estão construindo interfaces de usuário que funcionarão sobre qualquer infraestrutura de mensagens que se tornar dominante. Enquanto isso, engenheiros continuam pesquisando novas tecnologias: provas de conhecimento zero para validar estados entre cadeias, clientes leves criptográficos em contratos inteligentes e até mudanças no design das blockchains que poderiam eliminar algumas necessidades intercadeia.
Do ponto de vista do usuário, os próximos anos devem borrar cada vez mais as cadeias. Já vemos carteiras que mudam automaticamente de rede, DEXs que buscam liquidez em múltiplas cadeias e meta-chains como Base ou Blast tentando reunir projetos sob um único guarda-chuva de Layer 2. Protocolos de abstração de cadeia prometem acelerar essa convergência ao abstrair a complexidade do usuário. Se alcançarem seus objetivos, o usuário médio de cripto pode em breve gerenciar ativos e usar DApps sem jamais pensar: "Estou no Ethereum ou no Avalanche agora?" – eles simplesmente transacionarão, atravessando cadeias sem perceber.
Se isso significa que a abstração de cadeia é o futuro da interoperabilidade do Web3 ainda é incerto. A ideia é atraente e apoiada por projetos e pesquisas sérias, mas deve se provar em escala. Observadores acompanharão métricas como o valor total bloqueado (TVL) nesses sistemas, adoção de aplicativos no mundo real e se os hacks entre cadeias realmente diminuem à medida que a dependência muda. Por enquanto, o panorama está em fluxo: as pontes continuam vitais, protocolos como Axelar e Chainlink CCIP estão lançando novos recursos e experimentos por projetos como UniswapX estão testando abordagens de solucionador fora da cadeia.
Em conclusão, os protocolos de abstração de cadeia representam uma evolução empolgante na interoperabilidade blockchain. Eles enfrentam questões antigas de maneiras inovadoras e receberam atenção significativa da indústria. No entanto, eles também são apenas uma peça de um quebra-cabeça maior. O futuro da interoperabilidade do Web3 provavelmente será em camadas: uma combinação de pontes com confiança minimizada, protocolos de mensagens padronizados, blockchains modulares (parachains, rollups) e camadas de abstração. Com o tempo, essas camadas podem criar a ilusão de um único Web3. Por enquanto, a "batalha" é menos sobre vencer definitivamente do que avançar coletivamente em direção a um ecossistema multi-chain contínuo.