Uma declaração recém-divulgada da U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) forneceu clareza há muito aguardada sobre uma das questões regulatórias mais controversas do setor de criptomoedas: se o staking em blockchain proof-of-stake (PoS) constitui uma transação de valores mobiliários sob a legislação federal.
A Divisão de Finanças Corporativas da SEC anunciou em 29 de maio que uma ampla categoria de atividades de staking não se enquadra na definição de valores mobiliários nem sob o Securities Act de 1933 nem sob o Securities Exchange Act de 1934. Esta orientação, que cobre staking auto-dirigido, suporte de validadores de terceiros e serviços de staking custodiados, pode ter implicações significativas para a indústria de criptomoedas - particularmente para fundos de índice de criptomoedas (ETFs) que procuram oferecer recompensas de staking para investidores.
De acordo com a interpretação legal interna da SEC, o staking PoS, onde as recompensas são obtidas diretamente do protocolo blockchain - em vez de através dos esforços empreendedores de um terceiro - não atende ao teste Howey para valores mobiliários. O teste Howey é um padrão legal de quatro partes usado para determinar se um ativo qualifica-se como um contrato de investimento e, assim, um valor mobiliário. Uma vez que as recompensas de staking surgem diretamente da operação do protocolo, em vez de um promotor centralizado, a divisão da SEC argumenta que estes não acionam as leis federais de valores mobiliários.
Em termos práticos, isso significa que indivíduos que bloqueiam seus ativos em um sistema PoS para ajudar a proteger uma rede e recebem rendimento como retorno não estão participando de uma oferta de valores mobiliários, desde que não dependam de um terceiro para gerar esse rendimento. A declaração também observa que recursos como opções de retirada antecipada ou seguros de slashing não constituem, por si mesmos, valores mobiliários.
Hester Peirce, a comissária mais consistentemente pró-cripto da SEC, ecoou a lógica da divisão em um evento público, observando: "Fornecer segurança não é um valor mobiliário." Peirce há muito argumenta por diretrizes regulatórias mais claras para cripto que equilibram proteção ao investidor com inovação.
Implicações para ETFs de Cripto e Gestores de Ativos
A nova postura da SEC pode abrir caminho para uma nova geração de ETFs de cripto com staking. Até agora, a ambiguidade regulatória em torno do staking impediu emissores de fundos de incluir recompensas de staking em estruturas de ETFs de cripto à vista, particularmente para produtos baseados em Ethereum.
Provedores de ETFs, como Grayscale e ARK Invest, têm feito lobby pela permissão de incluir recursos de staking em seus produtos. Em abril, a SEC estendeu o período de revisão sobre permitir staking em ETFs propostos de Ethereum, com uma decisão final esperada até julho de 2025. O esclarecimento da SEC poderia aumentar significativamente as chances de aprovação.
"Isso é muito importante para provedores de ETFs que querem oferecer staking," disse Eleanor Terrett, apresentadora do Crypto in America, observando que a declaração representa uma mudança na postura regulatória após meses de hesitação.
Especialistas legais veem potencial de momentum para que o staking se torne um recurso padrão em produtos de fundos de cripto. Rebecca Rettig, Diretora Jurídica na Jito Labs, enfatizou que o staking é uma função central de muitas redes PoS e integrá-lo em ETFs poderia melhorar os retornos e a participação na rede.
Para emissores, incluir staking em ETFs pode permitir que eles ofereçam versões de tokens PoS, como Ethereum, que geram rendimento, aumentando a competitividade em um mercado cada vez mais concorrido. No entanto, desafios operacionais e de custódia permanecem. O staking dentro de estruturas de fundos levanta questões sobre direitos de delegação, riscos de slashing e se os próprios ETFs deveriam ser participantes ativos na governança blockchain.
Dissidência Interna e Complexidade Legal
Apesar do movimento da Divisão de Finanças Corporativas da SEC para maior clareza, nem todos dentro da agência concordam. A comissária Caroline Crenshaw, uma democrata nomeada pelo Presidente Biden, emitiu uma grande dissidência. Ela argumentou que a orientação do staff ignora precedentes legais e deturpa como as plataformas de staking funcionam no mundo real.
Crenshaw apontou que múltiplas decisões de tribunais federais classificaram arranjos de staking como serviço - particularmente aqueles geridos por intermediários centralizados - como contratos de investimento. Em sua opinião, a nova orientação da SEC falha em diferenciar entre auto-staking e plataformas que agrupam fundos de usuários, prometendo renda passiva.
"Estas declarações pintam um quadro incompleto que ofusca, em vez de esclarecer, o que a lei é," disse Crenshaw. Ela também advertiu que tal orientação pode "fazer mais mal do que bem", dando aos participantes do mercado uma confiança falsa, especialmente em áreas onde a aplicação regulatória ainda está evoluindo.
Sua declaração destaca divisões contínuas dentro da SEC sobre como lidar com a regulação de criptomoedas. A SEC tomou múltiplas ações de aplicação contra plataformas de cripto como Kraken e Coinbase por oferecerem serviços de staking sem registrá-los como valores mobiliários. As críticas de Crenshaw sugerem que, enquanto a Divisão de Finanças Corporativas agora isentou alguns tipos de staking das regras de valores mobiliários, a política de aplicação pode permanecer agressiva onde plataformas atravessam as linhas.
Staking no Cenário Regulatório Mais Amplo de Cripto
A recente postura da SEC sobre o staking segue uma clarificação similar feita anteriormente em março de 2025 a respeito da mineração proof-of-work (PoW). Nesse caso, a agência também afirmou que operações de mineração auto-dirigidas não constituem ofertas de valores mobiliários, sinalizando um esforço mais amplo para distinguir operações de protocolo descentralizadas de esquemas de investimento centralizados.
Juntas, essas clarificações indicam uma mudança para reconhecer que a participação no nível de protocolo - seja mineração ou staking - é fundamentalmente diferente de produtos financeiros vendidos por intermediários. No entanto, essa abordagem diferenciada pode também complicar a conformidade para plataformas que operam em ambos os domínios.
Por exemplo, exchanges centralizadas e carteiras custodiadas que agrupam fundos de usuários e os armazenam em nome dos usuários podem ainda ser vistas como oferecendo valores mobiliários, dependendo de como esses serviços são comercializados. A linha tênue entre staking auto-custodial e staking como serviço permanece um ponto potencial de conflito.
Reflexões Finais
A posição mais recente da SEC provavelmente influenciará discussões contínuas sobre regulação de cripto no Congresso, onde várias propostas legislativas estão sendo consideradas para criar um quadro abrangente para ativos digitais.
A clareza sobre staking também pode impactar como reguladores estrangeiros moldam suas políticas, especialmente em jurisdições que normalmente seguem a liderança dos EUA em leis de valores mobiliários.
Por enquanto, emissores de ETFs e participantes de PoS receberam um sinal verde - embora com sinais de cautela piscando dentro da agência. À medida que o prazo de julho para aprovações de ETFs de Ethereum se aproxima, a indústria estará observando de perto para ver se o staking se tornará uma característica padrão em produtos financeiros regulamentados - ou permanecerá em um limbo regulatório.