Todos os dias, mais de cinco trilhões de dólares circulam pelo sistema bancário global, fluindo por redes construídas décadas atrás, quando as transações requeriam máquinas de telex e confirmações em papel.
O sistema de mensagens SWIFT, lançado em 1973, ainda suporta a maior parte do movimento internacional de dinheiro. Os pagamentos serpenteiam por cadeias de bancos correspondentes, cada um levando horas ou dias para processar transações que existem apenas como mensagens saltando entre bancos de dados proprietários. A reconciliação acontece em lotes. A liquidação espera pelo horário comercial. A maquinaria das finanças globais, com toda sua sofisticação, opera em uma infraestrutura projetada para um mundo pré-internet.
No entanto, sob essa arquitetura legada, algo fundamental está mudando. Não por meio de blockchains públicos chamativos ou tokens cripto virais, mas através de um trabalho silencioso e metódico acontecendo dentro dos maiores bancos do mundo. A CEO do Citigroup, Jane Fraser, e o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, ambos colocaram depósitos tokenizados e infraestrutura de blockchain no centro de seus roteiros estratégicos para pagamentos transfronteiriços e modernização de tesouraria. Estes não são projetos experimentais paralelos. Eles representam uma reconstrução completa de como o dinheiro se move entre instituições.
O Citi lançou sua plataforma de Serviços de Token em setembro de 2023, convertendo depósitos de clientes institucionais em tokens digitais para pagamentos transfronteiriços instantâneos disponíveis 24 horas por dia. O JPMorgan seguiu com seu token de depósito JPMD em junho de 2025, implantando-o no blockchain Base da Coinbase para oferecer aos clientes institucionais liquidação 24/7 com capacidades de juros. O Deutsche Bank juntou-se à plataforma de liquidação baseada em blockchain do Partior como um banco de liquidação em euro e dólar em maio de 2025, expandindo uma rede que já conecta algumas das maiores instituições financeiras da Ásia.
A linguagem soa técnica, quase mundana: "depósitos tokenizados", "tecnologia de ledger distribuído", "liquidação atômica". Mas as implicações tocam o núcleo de como o sistema financeiro global funciona. Esta não é outra história sobre depósitos tokenizados versus stablecoins ou bancos tentando competir com cripto. Trata-se do encanamento fundamental das finanças internacionais sendo reconstruído, transação por transação, usando dinheiro programável em livros-razão compartilhados.
A transformação está acontecendo agora, com dinheiro real movendo-se por sistemas reais. A plataforma de blockchain do JPMorgan processou mais de 1,5 trilhões de dólares em transações desde 2020, com volumes diários excedendo dois bilhões de dólares. O negócio de pagamentos do Citi processa cinco trilhões de dólares em mais de 90 países diariamente, e o banco está integrando sistematicamente capacidades de blockchain nessa infraestrutura maciça.
Ao contrário do drama público dos mercados de criptomoedas, essa revolução chega por meio de acordos empresariais, aprovações regulatórias e integração cuidadosa com os sistemas existentes. O contraste é marcante: enquanto protocolos de DeFi prometeram perturbar bancos de fora, os depósitos tokenizados representam bancos se reconstruindo de dentro, usando a mesma tecnologia blockchain mas implementando-a dentro de ambientes regulados e permissionados projetados para escala institucional.
Jane Fraser descreveu a pilha de blockchain do Citi como um potencial "aplicativo matador" para gestão de liquidez, capturando o imperativo estratégico que impulsiona essa transformação. Em uma era em que tesoureiros corporativos esperam informações instantâneas e controle em tempo real, quando cadeias de suprimento operam globalmente 24 horas por dia, quando os mercados de capitais exigem liquidação imediata, a infraestrutura bancária tradicional mostra sua idade. Os depósitos tokenizados oferecem não apenas melhorias incrementais, mas uma atualização arquitetônica fundamental: disponibilidade sempre ativa, automação programável, liquidação atômica e reconciliação transparente.
A questão não é se essa transformação acontecerá. Os principais bancos já comprometeram centenas de milhões de dólares e milhares de horas de trabalho de desenvolvimento. A questão é o que essa nova infraestrutura significa para o sistema financeiro mais amplo, como será regulamentada, quais gargalos permanecem e, em última análise, se o sistema bancário correspondente da era SWIFT se tornará tão obsoleto quanto as máquinas de telex.
Este artigo examina essa transformação em profundidade, indo além das comparações superficiais para explorar as dimensões técnicas, operacionais, regulatórias e estratégicas dos depósitos tokenizados. Ao entender o que está sendo realmente construído e por que isso é importante, podemos vislumbrar a arquitetura das finanças do século XXI tomando forma sob a superfície dos mercados de hoje.
O Que São Realmente os Depósitos Tokenizados?
Antes de examinar como os depósitos tokenizados transformam a infraestrutura bancária, devemos entender precisamente o que eles são e o que os distingue de instrumentos superficialmente semelhantes. A terminologia pode confundir até mesmo participantes de mercado sofisticados, por isso a clareza é importante.
Um depósito tokenizado é uma representação digital de uma obrigação de um banco comercial registrada em um livro-razão distribuído ou blockchain. Quando um cliente corporativo possui um depósito tokenizado, eles mantêm uma reivindicação contra uma instituição de depósito licenciada, exatamente como fariam com uma conta bancária tradicional. A diferença crítica não está na relação jurídica ou na natureza da obrigação, mas em como essa obrigação é representada, transferida e programada.
Pense desta forma: os depósitos bancários tradicionais existem como entradas em bancos de dados proprietários mantidos por bancos individuais. Quando o dinheiro se move entre contas em diferentes instituições, mensagens devem fluir por redes como SWIFT para instruir atualizações correspondentes de banco de dados. Várias partes atualizam seus próprios livros-razão de forma independente, criando desafios de reconciliação e atrasos de liquidação. Depósitos tokenizados, por outro lado, existem como tokens digitais em um livro-razão compartilhado que múltiplas instituições autorizadas podem acessar simultaneamente. O token em si é o registro definitivo da obrigação, e as transferências acontecem atualizando esse livro-razão compartilhado ao invés de trocar mensagens entre sistemas separados.
A distinção das stablecoins é crucial, embora frequentemente mal compreendida. Stablecoins são normalmente emitidas por entidades não bancárias como Circle ou Paxos, atreladas ao dólar e apoiadas por instrumentos do Tesouro de curto prazo e reservas de caixa mantidas separadamente dos ativos operacionais do emissor. Elas circulam em blockchains públicos ou permissionados e podem transferir ponto a ponto sem intermediação bancária. As reservas que sustentam stablecoins são mantidas separadamente do balanço do emissor, frequentemente em veículos de propósito específico ou estruturas de confiança projetadas para proteger os portadores caso o emissor falhe.
Os depósitos tokenizados funcionam de forma diferente. Eles são emitidos diretamente por bancos comerciais regulamentados e representam responsabilidades de depósito reais nos balanços desses bancos, tornando-os fundamentalmente dinheiro bancário ao invés de uma classe de ativos separada. Quando você possui um depósito tokenizado do JPMorgan, você tem uma reivindicação direta sobre o JPMorgan Chase Bank, N.A., sujeita aos limites de seguro FDIC e a todas as proteções oferecidas aos depositantes tradicionais. Cada unidade de JPMD é totalmente coberta por um depósito fiduciário correspondente, garantindo paridade entre representação on-chain e obrigação off-chain.
Essa distinção importa enormemente para regulamentação, risco e funcionalidade. Depósitos tokenizados enquadram-se completamente dentro das leis bancárias existentes. Eles não requerem nova categoria regulatória porque são simplesmente uma implementação tecnológica diferente de um instrumento estabelecido: o depósito bancário. Bancos que emitem depósitos tokenizados já possuem licenças bancárias, submetem-se a supervisão prudencial abrangente, mantêm buffers de capital e liquidez e enfrentam exames regulares por reguladores bancários. A clareza regulatória está embutida.
As moedas digitais emitidas por bancos centrais representam outra categoria. As CBDCs são responsabilidades de bancos centrais ao invés de bancos comerciais, colocando-as no ápice da hierarquia monetária. Uma CBDC de varejo daria teoricamente a cada cidadão uma conta direta no Federal Reserve ou no Banco Central Europeu, reestruturando fundamentalmente o sistema bancário ao desintermediar bancos comerciais dos serviços de pagamento. Uma CBDC de atacado serviria apenas como meio de liquidação entre instituições financeiras, assim como as reservas de bancos centrais funcionam hoje, mas com características técnicas diferentes.
O conceito de Rede de Responsabilidade Regulada explorado pelo Federal Reserve de Nova York e grandes bancos prevê um sistema que suporta tanto moeda digital de banco central de atacado quanto tokens de depósito de bancos comerciais em um livro-razão distribuído compartilhado. Este design reconhece que os sistemas monetários precisam tanto de dinheiro de banco central para liquidação final quanto de dinheiro de banco comercial para criação de crédito e relações com clientes.
Os tokens de dinheiro eletrônico, regulamentados sob estruturas como a Diretiva de E-Dinheiro da UE e agora MiCA, ocupam território adjacente. E-dinheiro representa valor armazenado pré-pago, tipicamente emitidos por instituições especializadas em e-dinheiro ao invés de bancos de serviço completo. Os requisitos regulatórios diferem um pouco das instituições que recebem depósitos, e os modelos de negócios tendem a se concentrar em pagamentos em vez de relações bancárias abrangentes.
A arquitetura de livro-razão para depósitos tokenizados varia entre implementações, mas compartilha características comuns. A maioria das iniciativas de bancos principais usa blockchains permissionados ou tecnologia de livro-razão distribuído onde apenas nós autorizados podem participar na validação de transações e manutenção do livro-razão. Os Serviços de Token do Citi usam um blockchain privado baseado em Ethereum, enquanto o JPMorgan implantou o JPMD no Base, blockchain público baseado em Ethereum da Coinbase, mas com acesso limitado por meio de controles permissionados.
A abordagem permissionada serve a vários propósitos. Ela garante que somente instituições identificadas e autorizadas sejam Participar na rede, apoiando a conformidade com normas de conhecimento do cliente e prevenção à lavagem de dinheiro. Isso permite que os bancos mantenham controle sobre a governança, procedimentos operacionais e padrões técnicos. Ele permite uma maior capacidade de processamento de transações do que as blockchains públicas geralmente alcançam. E fornece os mecanismos de finalização e reversibilidade operacionais que os sistemas financeiros regulamentados exigem ao lidar com erros, fraudes ou ordens legais.
Do ponto de vista do cliente, os depósitos tokenizados podem operar quase invisivelmente. A Citi projetou seus Serviços de Tokens de modo que os clientes não precisem configurar carteiras separadas ou manter tokens em contas que devem gerenciar de forma independente. A tokenização acontece na camada de infraestrutura, permitindo novas capacidades sem forçar os clientes a adotar modelos operacionais totalmente novos. Um tesoureiro corporativo pode instruir um pagamento por meio de interfaces familiares, e a tecnologia subjacente lida com as transações em blockchain de forma transparente.
Essa filosofia de design reflete um reconhecimento pragmático: grandes corporações e clientes institucionais se preocupam com a funcionalidade, não com a tecnologia pelo seu próprio valor. Eles desejam uma liquidação mais rápida, melhor gestão de liquidez, automação programável e uma reconciliação transparente. Se esses benefícios chegam por meio de registros distribuídos, bancos de dados tradicionais ou alguma combinação híbrida importa menos do que se o sistema é confiável, rentável e compatível com suas operações existentes.
A estrutura de propriedade reforça o paradigma bancário. Bancos tradicionais mantêm a custódia dos depósitos fiat subjacentes representados por tokens. Os próprios tokens são instrumentos ao portador em um sentido técnico, significando que a posse das chaves criptográficas controla os tokens. No entanto, os tokens só existem em registros autorizados onde todos os participantes são conhecidos e autorizados. Não é possível simplesmente enviar um depósito tokenizado para uma carteira anônima em uma blockchain pública. Os tokens se movem apenas em ambientes controlados entre contrapartes identificadas.
Essa arquitetura de ciclo fechado aborda uma das tensões fundamentais no design de dinheiro digital: o conflito entre programabilidade e conformidade regulatória. Stablecoins em blockchains públicas podem se mover para qualquer lugar, a qualquer pessoa, a qualquer momento. Isso cria desafios óbvios de conformidade. Depósitos tokenizados trocam parte dessa flexibilidade sem permissão por clareza regulatória e compatibilidade institucional. Eles são dinheiro programável para o sistema financeiro regulamentado, em vez de para a internet aberta.
A classificação regulatória flui naturalmente desta estrutura. Sob a Lei GENIUS aprovada pelo Senado dos EUA em 2025, tokens de depósito emitidos por bancos regulamentados são explicitamente reconhecidos como distintos de stablecoins emitidas por entidades não bancárias. Bancos que emitem tokens de depósito operam sob seus estatutos bancários existentes e supervisão. Eles não precisam de uma "licença de stablecoin" separada, pois não estão emitindo stablecoins; eles estão apenas usando nova tecnologia para representar passivos de depósito tradicionais.
Compreender o que os depósitos tokenizados são e não são fornece a base para avaliar seu impacto. Eles não são uma nova forma de dinheiro, mas uma nova tecnologia para representar o dinheiro existente. Eles não são ativos criptográficos buscando aprovação regulatória, mas produtos bancários regulamentados usando tecnologia blockchain. Eles não são alternativas ao sistema bancário, mas ferramentas para modernizá-lo. Essa distinção molda tudo o que segue: como os depósitos tokenizados funcionam, como são regulados, quais vantagens oferecem e quais desafios enfrentam.
De SWIFT a Contratos Inteligentes: Como o Movimento de Dinheiro Está Mudando
A transformação de rotas de pagamento legadas para liquidação baseada em blockchain representa mais do que uma atualização tecnológica. Ela reimagina fundamentalmente como as instituições financeiras se coordenam, como as transações alcançam a finalidade e como a liquidez global flui.
Para entender a magnitude dessa mudança, devemos primeiro examinar o que está sendo substituído. A rede SWIFT, formalmente a Sociedade para a Telecomunicação Financeira Interbancária Mundial, na verdade não movimenta dinheiro. Ela move mensagens sobre dinheiro. Quando uma corporação em Nova York instrui seu banco a pagar um fornecedor em Frankfurt, essa instrução se torna uma mensagem SWIFT transmitida do banco remetente para o banco destinatário, possivelmente passando por bancos intermediários correspondentes ao longo do caminho.
Cada instituição nessa cadeia mantém seu próprio livro-razão. A mensagem SWIFT instrui-os a atualizar esses livros-razão, debitando uma conta e creditando outra. Mas a movimentação real de fundos entre bancos ocorre por meio de mecanismos de liquidação separados: relacionamentos bancários correspondentes onde os bancos mantêm contas entre si, ou por meio de sistemas de liquidação de banco central como o Fedwire nos Estados Unidos ou o TARGET2 na Europa.
Essa arquitetura introduz vários pontos de atrito. As mensagens viajam separadamente da liquidação. Diferentes instituições atualizam diferentes bancos de dados, criando requisitos de reconciliação. As transações se acumulam em lotes processados durante o horário comercial. Pagamentos transfronteiriços podem atravessar múltiplos bancos correspondentes, cada um adicionando tempo, custo e risco operacional. A conversão de câmbio estrangeiro ocorre por meio de negociações separadas que devem ser coordenadas com o pagamento subjacente. Durante todo o processo, o dinheiro fica em contas nostro e vostro, retido como liquidez pré-financiada que não pode ser usada para outros fins.
O resultado é um sistema caracterizado por latência, opacidade e ineficiência. Um pagamento transfronteiriço tradicional pode levar dias para ser liquidado, passando por vários intermediários em um modelo de hub-and-spoke que adiciona tempo e custos em cada etapa. Remetentes e destinatários veem informações limitadas sobre o status da transação. Bancos amarram enormes quantias de capital em saldos de contas correspondentes. Erros exigem intervenção manual para desfazer transações já registradas em múltiplos sistemas separados.
Nada disso importaria se o comércio global operasse em um horário das nove às cinco em um único fuso horário com transações transfronteiriças ocasionais. Mas o negócio moderno funciona continuamente em todos os fusos horários e as cadeias de suprimento abrangem vários países e moedas. A desconexão entre como o comércio opera e como os sistemas de pagamento funcionam cria um enorme atrito.
Sistemas de depósitos tokenizados abordam essas limitações por meio de várias inovações principais, todas habilitadas pela arquitetura de ledger compartilhado. Primeiro e mais fundamental, eles combinam mensagens e liquidação em uma única operação atômica. Quando um depósito tokenizado é transferido de uma parte para outra em um livro-razão compartilhado, tanto a instrução quanto a liquidação acontecem simultaneamente. Não há mensagem separada instruindo uma liquidação separada. A transferência do token é a liquidação.
Essa propriedade de liquidação atômica elimina muitos dos modos de falha inerentes aos sistemas baseados em mensagens. Não é possível ter uma situação onde a mensagem é recebida, mas a liquidação falha, ou onde a liquidação ocorre de maneira diferente do que a mensagem instruiu. Ou toda a transação é bem-sucedida ou toda a transação falha. O livro-razão compartilhado fornece uma única fonte de verdade que todas as partes podem ver simultaneamente.
Os Serviços de Tokens da Citi permitem que clientes institucionais completem pagamentos transfronteiriços instantaneamente, 24 horas por dia, 7 dias por semana, transformando processos que tradicionalmente levavam dias em transações concluídas em minutos. A melhoria de velocidade é dramática, mas subestima a mudança mais profunda. Mais importante do que a velocidade por si só é a combinação de velocidade com finalidade e transparência. As partes sabem imediatamente que a liquidação ocorreu e podem ver a prova no livro-razão compartilhado.
O sistema de Pagamentos Digitais Kinexys da JPMorgan, anteriormente conhecido como JPM Coin, oferece capacidades semelhantes, processando cerca de dois bilhões de dólares em transações diárias com liquidação quase instantânea disponível 24/7. O sistema suporta múltiplas moedas e se integra aos serviços de câmbio da JPMorgan para permitir a liquidação de FX em cadeia. Isso significa que um cliente corporativo pode instruir um pagamento em uma moeda para uma contraparte recebendo uma moeda diferente, e toda a transação incluindo a conversão de FX se liquida de forma atômica na blockchain.
As implicações operacionais são profundas. Considere uma corporação multinacional gerenciando caixa em dezenas de subsidiárias em diferentes países. Sob o conceito bancário correspondente tradicional, mover fundos entre subsidiárias requer navegar em múltiplas rotas de pagamento com diferentes horas de operação, tempos de liquidação e taxas. A liquidez fica presa em trânsito e em buffers mantidos para garantir que as subsidiárias possam cumprir obrigações locais.
Com depósitos tokenizados em um livro-razão compartilhado, a mesma corporação pode mover fundos entre subsidiárias continuamente e instantaneamente. Os clientes podem agora realizar pagamentos a contrapartes sem a necessidade de pré-financiamento, otimizando a gestão de liquidez e reduzindo custos de transação. Um departamento de tesouraria pode manter um pool de liquidez mais centralizado e alocar fundos precisamente onde e quando necessário, em vez de manter buffers caros em cada localização.
Os efeitos de rede importam enormemente aqui. JPMorgan processa transações que atingem múltiplos bilhões de dólares em alguns dias após introduzir programação à rede. O negócio de pagamentos da Citi lida com cinco trilhões de dólares diariamente em mais de 90 países, incluindo 11 milhões de transações instantâneas. À medida que mais contrapartes se unem a essas redes tokenizadas, a utilidade aumenta dramaticamente. Um sistema de ciclo fechado que conecta apenas os clientes de um único banco oferece benefício limitado. Uma rede conectando centenas de instituições e milhares de clientes corporativos muda fundamentalmente as dinâmicas de liquidez.
A plataforma de liquidação baseada em blockchain da Partior exemplifica essa abordagem de rede, fornecendo compensação e liquidação atômicas em tempo real para bancos participantes usando passivos tokenizados de bancos comerciais e bancos centrais. A plataforma suporta dólares de Cingapura, dólares dos EUA,...Conteúdo: dólares e euros através de bancos correspondentes, incluindo DBS, JPMorgan e Standard Chartered. O Deutsche Bank completou seu primeiro pagamento transfronteiriço em euros na Partior em colaboração com o DBS, executando a transação em diferentes infraestruturas de mercado financeiro e demonstrando como a blockchain pode complementar os sistemas existentes.
O modelo Partior é instrutivo porque mostra como depósitos tokenizados podem criar infraestrutura compartilhada, enquanto preservam os relacionamentos individuais com clientes e obrigações de conformidade regulatória dos bancos. Instituições financeiras conectam-se à Partior para fazer pagamentos interbancários transfronteiriços instantâneos 24/7, resolvendo ineficiências antigas, incluindo atrasos na liquidação, altos custos e transparência limitada de transações. Nium tornou-se a primeira fintech a aderir à rede Partior, proporcionando aos seus clientes acesso a pagamentos instantâneos 24/7 sem a necessidade de outra integração de API, demonstrando como a rede pode se estender além dos bancos tradicionais para abranger o ecossistema financeiro mais amplo.
Contratos inteligentes adicionam outra dimensão, permitindo lógica de liquidação programável. Em sistemas tradicionais, pagamentos condicionais exigem processos manuais ou arranjos complexos de custódia. Contratos inteligentes permitem que as partes codifiquem a lógica de negócios diretamente na instrução de pagamento. Um pagamento pode ser programado para executar automaticamente quando condições especificadas são atendidas: confirmação de entrega, aprovação regulatória ou conclusão de uma transação relacionada.
O Citi's Token Services pode otimizar o financiamento do comércio substituindo cartas de crédito e garantias bancárias por contratos inteligentes que liberam automaticamente pagamentos uma vez que condições estabelecidas sejam atendidas. Em testes-piloto, a empresa de transporte marítimo internacional Maersk transferiu depósitos tokenizados para pagar instantaneamente provedores de serviços, reduzindo os tempos de processo de dias para minutos.
O caso de uso do financiamento do comércio ilustra o poder de combinar atomicidade com programabilidade. O tradicional financiamento do comércio envolve coordenação complexa entre múltiplas partes: importador, exportador, bancos em diferentes países, empresas de transporte, autoridades aduaneiras e fornecedores de seguros. Documentos devem ser verificados, mercadorias devem ser inspecionadas, o título deve ser transferido e o pagamento deve ser liberado, tudo de acordo com condições cuidadosamente sequenciadas. A coordenação ocorre por meio de uma combinação de acordos legais, documentos físicos e verificação manual.
Contratos inteligentes podem codificar grande parte dessa lógica e executá-la automaticamente quando as condições forem verificadas. A verificação em si pode ocorrer através de serviços de oráculo que alimentam dados externos na blockchain, ou através da tokenização dos ativos subjacentes e documentos. Quando o conhecimento de carregamento é tokenizado e transferido, confirmando o recebimento das mercadorias, o contrato inteligente pode liberar automaticamente o pagamento. A liquidação ocorre de forma atômica: o comprador recebe o conhecimento de carregamento tokenizado representando a posse das mercadorias e o vendedor recebe o pagamento, simultaneamente e de forma irreversível.
Essa capacidade atômica de entrega versus pagamento se estende além do financiamento do comércio. A plataforma Kinexys Digital Assets do JPMorgan lançou uma aplicação de Rede de Garantia Tokenizada que permite a transferência de interesses de propriedade tokenizada em ações de fundos de mercado monetário como garantia pela primeira vez na blockchain. O sistema suporta a transferência sem atritos de propriedade da garantia sem a complexidade de mover ativos por meios tradicionais. A plataforma já possibilitou mais de 300 bilhões de dólares em transações repo intradiárias, proporcionando empréstimos de curto prazo em renda fixa através da troca de dinheiro por garantia tokenizada.
O mercado repo fornece um exemplo convincente de como a liquidação atômica reduz riscos. Em transações repo tradicionais, há uma janela breve onde uma parte transferiu títulos, mas ainda não recebeu dinheiro, ou vice-versa. Isso cria um risco de liquidação que os participantes devem gerenciar através de margens, acordos de garantia e limites de crédito. A liquidação atômica em um livro-razão compartilhado elimina completamente esse risco. Títulos e dinheiro são transferidos simultaneamente em uma transação indivisível. Ou ambos os lados completam ou nenhum deles o faz.
A liquidação de câmbio beneficia-se de forma semelhante. O Standard Chartered completou transações transfronteiriças denominadas em euros entre Hong Kong e Cingapura utilizando a infraestrutura global de livro-razão unificado da Partior, tornando-se o primeiro banco de liquidação em euros a usar a plataforma. O risco de liquidação de câmbio, onde um banco pode pagar uma moeda antes de receber a outra, representa uma das maiores exposições de risco intradiário nos mercados financeiros. A liquidação pagamento-por-pagamento em redes de blockchain pode eliminar esse risco.
A Partior está desenvolvendo capacidades de pagamento-por-pagamento para liquidação de câmbio, que oferece um potencial significativo em reduzir riscos de liquidação, especialmente para moedas não convencionais. Outros recursos planejados incluem swaps de câmbio intradiários, repos cruzados e gerenciamento de liquidez empresarial programável, todos construídos sobre a fundação da liquidação atômica.
A implementação técnica varia entre plataformas, mas compartilha padrões comuns. As transações são submetidas à rede, validadas de acordo com regras pré-definidas, executadas de forma atômica e registradas no livro-razão compartilhado. A validação pode verificar saldos, verificar assinaturas, garantir conformidade com limites de pagamento ou requisitos regulatórios e confirmar que condições de contrato inteligente são atendidas. Atualizações do livro-razão acontecem apenas se todas as validações passarem, assegurando a integridade da transação.
Taxa de transferência, latência e definição apresentam considerações técnicas importantes. Blockchains públicos como a Ethereum mainnet processam atualmente 15-30 transações por segundo com tempos de bloco de 12-13 segundos, insuficientes para sistemas de pagamento globais que lidam com milhões de transações diárias. O JPMorgan escolheu o Base para implantação do JPMD em parte porque oferece transações subsegundo, sub-centavos, desempenho dramaticamente melhor do que a Ethereum mainnet. Soluções de escalonamento em camada 2 e blockchains permissionados podem alcançar uma taxa de transferência muito mais alta, com alguns sistemas processando milhares de transações por segundo.
Definição, o ponto em que uma transação torna-se irreversível, varia entre designs de blockchain. Alguns sistemas fornecem definição probabilística, onde a chance de reversão diminui exponencialmente à medida que mais blocos se constroem sobre uma transação. Outros fornecem definição determinística, onde as transações são finais assim que são confirmadas. Para pagamentos institucionais, a definição determinística é fortemente preferida porque os participantes precisam de certeza de que a liquidação está completa e não pode ser desfeita exceto por ação deliberada da contraparte.
A segurança representa outra dimensão crítica. Sistemas de blockchain devem proteger contra ataques externos e má conduta interna. Ataques externos podem ter como alvo a infraestrutura de rede, chaves criptográficas ou código de contrato inteligente. Má conduta interna pode envolver operadores de nós, funcionários de bancos ou credenciais comprometidas de clientes. Redes permissionadas podem implementar controles de acesso mais rigorosos e verificação de identidade do que blockchains públicos, reduzindo certos vetores de ataque enquanto introduzem diferentes desafios de governança sobre quem controla a rede e sob quais regras.
A comparação com a infraestrutura pública de blockchain destaca diferentes filosofias de design otimizadas para diferentes casos de uso. Blockchain elimina a necessidade de múltiplos intermediários criando corredores de pagamento diretos, com transações frequentemente concluídas em minutos em vez de dias. Blockchains públicos priorizam acesso sem permissão, resistência à censura e controle descentralizado. Redes permissionadas priorizam a taxa de transferência de transações, conformidade regulatória e governança operacional. Nenhuma é inerentemente superior; elas servem a diferentes propósitos para diferentes usuários.
Para serviços financeiros institucionais, a abordagem permissionada atualmente domina porque melhor se alinha com requisitos regulatórios, práticas de gestão de riscos e modelos de negócios baseados em relações de confiança em vez de protocolos sem confiança. Blockchains públicos têm sucesso onde a abertura e a resistência à censura fornecem valor fundamental, como nos mercados de criptomoedas ou em certas aplicações de finanças descentralizadas. A questão não é qual é melhor em termos absolutos, mas qual melhor se ajusta a casos de uso e restrições específicas.
Conforme a infraestrutura de depósitos tokenizados amadurece, modelos híbridos podem surgir que conectem redes permissionadas e públicas. Uma corporação pode manter depósitos tokenizados no blockchain permissionado de um banco para a maioria das operações de tesouraria, mas interagir com protocolos DeFi públicos por meio de gateways controlados para propósitos específicos. A interoperabilidade entre redes, discutida em seções posteriores, determinará quão fluidas essas interações podem se tornar.
A trajetória é clara, mesmo que o ponto final permaneça incerto: o movimento de dinheiro está mudando do banco correspondente baseado em mensagens para liquidação direta em livros-razão compartilhados. O SWIFT não desaparecerá da noite para o dia, e as relações de banco correspondente tradicional persistirão para muitos propósitos. Mas o centro gravitacional da infraestrutura de pagamentos globais está migrando para depósitos tokenizados em blockchains que combinam liquidação instantânea com lógica programável e disponibilidade 24/7. Isso representa não apenas sistemas legados mais rápidos, mas uma arquitetura fundamentalmente diferente de como as instituições financeiras coordenam e como o dinheiro se move através da economia global.
O Banco 24/7: Por que as Finanças Sempre Ativas Mudam Tudo
A transição do processamento em lote para a operação contínua em tempo real representa uma das transformações operacionais mais significativas no banco moderno. No entanto, essa mudança continua subestimada, talvez porque as implicações se estendam muito além da tecnologia para... Conteúdo: cultura organizacional, gestão de riscos e modelos de negócios.
O sistema bancário tradicional opera em horários de expediente com prazos definidos. Pagamentos recebidos após o prazo aguardam até o próximo ciclo de processamento. Transações transfronteiriças devem navegar por vários fusos horários e horários comerciais locais. Liquidações de valores mobiliários normalmente ocorrem T+2 ou T+1, criando um intervalo entre a execução da negociação e a liquidação final. Departamentos de tesouraria que gerenciam operações globais mantêm buffers para garantir que as subsidiárias tenham fundos adequados durante o horário comercial local, mesmo que isso signifique deixar capital ocioso durante a noite ou fins de semana em um local enquanto outros locais enfrentam escassez.
Este modelo de processamento em lotes fazia sentido quando as transações exigiam intervenção manual, quando os computadores eram caros demais para funcionar continuamente e quando o comércio global se movia mais lentamente. Nenhuma dessas restrições continua relevante hoje. Cadeias de suprimentos corporativas operam continuamente. Os mercados financeiros nunca fecham completamente, com locais de negociação abertos em algum lugar a qualquer hora. As corporações globais precisam movimentar dinheiro sempre que os negócios exigirem, não quando as programações de processamento bancário permitirem.
Depósitos tokenizados permitem um verdadeiro banco 24/7 porque a infraestrutura de ledger compartilhado opera continuamente e as transações liquidadas imediatamente independentemente do calendário ou relógio. A rede blockchain 24/7 da Partior complementa e interopera com sistemas de pagamento em moeda local em tempo real e RTGS, que podem não operar continuamente. Um tesoureiro em Nova York pode mover fundos para uma subsidiária em Cingapura em uma tarde de domingo, instantaneamente e com finalidade imediata. A transação não fica em fila para processamento na segunda-feira de manhã nem aguarda a abertura dos bancos correspondentes nos fusos horários relevantes.
As implicações operacionais se espalham pelo gerenciamento de tesouraria corporativa em múltiplas dimensões. Primeiro e mais obviamente, a gestão de liquidez torna-se dramaticamente mais eficiente. Sem a capacidade 24/7, as corporações devem manter buffers de liquidez em cada local para cobrir necessidades potenciais durante períodos em que os fundos não podem ser movidos de outros locais. Com a disponibilidade contínua, a tesouraria pode manter pools mais centralizados e implantar fundos precisamente quando e onde necessário.
Considere um fabricante global com operações na Ásia, Europa e Américas. Sem pagamentos globais em tempo real, o tesoureiro pode manter 100 milhões de dólares em liquidez agregada espalhada por pools regionais para garantir que cada local possa pagar salários, pagar fornecedores e lidar com necessidades inesperadas. Com transferências instantâneas 24/7, a mesma corporação pode operar com 70 milhões de dólares em liquidez, mantendo um menor pool central e buffers regionais, movendo fundos de forma reativa em resposta a necessidades reais em vez de proativamente manter buffers caros contra necessidades hipotéticas.
Os 30 milhões de dólares em liquidez liberada podem ser utilizados de forma mais produtiva: pagando dívidas, investindo em operações ou ganhando retornos em instrumentos de maior rendimento. Com o tempo e em milhares de corporações, essa eficiência cria valor significativo simplesmente reduzindo o capital ocioso.
A otimização de juros segue naturalmente. Em ambientes de processamento em lote, fundos movidos na tarde de sexta-feira podem não chegar à conta de destino até segunda-feira, perdendo dois dias de possíveis ganhos de juros. Com liquidação instantânea, os fundos ganham retornos apropriados continuamente sem tempo perdido em trânsito. Para grandes corporações que gerenciam bilhões em liquidez, até mesmo pequenas melhorias na eficiência dos juros se acumulam em quantidades substanciais.
Jane Fraser observou que, enquanto os bancos podem oferecer dinheiro tokenizado 24/7, muitas tesourarias corporativas não estão prontas para operações sempre ativas. Esta observação destaca um ponto crucial: as capacidades tecnológicas superam a prontidão organizacional. Uma corporação que receba pagamentos instantâneos em uma noite de sábado deve ter sistemas para detectar, registrar e responder a essas transações. Sistemas de gerenciamento de tesouraria, software de planejamento de recursos empresariais e sistemas contábeis devem se adaptar a operações contínuas em vez de em lotes.
A dimensão humana é igualmente importante. O pessoal tradicional de operações de tesouraria trabalha em horários comerciais porque é quando os pagamentos são processados. Operações contínuas levantam questões sobre monitoramento após o expediente, tratamento de exceções e tomada de decisões. As corporações precisam de centros de operações de tesouraria 24/7? Sistemas automatizados podem lidar com a maioria das situações com supervisão humana disponível sob demanda? Como as organizações equilibram a eficiência das operações contínuas com os custos de capital humano de pessoal ao redor do relógio?
Diferentes organizações responderão a essas perguntas de forma diferente com base em sua escala, indústria e modelo operacional. Uma empresa global de manufatura com produção contínua através de fusos horários pode abraçar naturalmente operações de tesouraria 24/7 como uma extensão de padrões operacionais existentes. Uma firma de serviços profissionais com padrões de pagamento mais previsíveis pode optar por consolidar transações para processamento durante o horário comercial, mesmo que a tecnologia subjacente suporte liquidação contínua.
As implicações de gerenciamento de riscos se estendem além da prontidão operacional. Liquidação contínua altera a natureza do risco de crédito, risco de mercado e risco operacional de maneiras sutis, mas importantes. O risco de crédito intradiário diminui porque a liquidação acontece continuamente em vez de se acumular durante o dia para liquidar em lotes. Mas operações contínuas criam novos vetores de erro ou fraude que podem se propagar imediatamente em vez de serem detectados durante a reconciliação em lote.
A automação de contratos inteligentes introduz oportunidades e riscos. Por um lado, a execução automatizada reduz erros manuais e garante uma aplicação consistente da lógica de negócios. Por outro lado, erros de programação em contratos inteligentes podem causar falhas sistemáticas que afetam muitas transações. O "flash crash" de maio de 2010 nos mercados de ações dos EUA, desencadeado por algoritmos de negociação automatizada, ilustra como a automação pode criar ou amplificar certos modos de falha, mesmo eliminando outros.
Reconciliação e contabilidade representam outra grande dimensão operacional. Em ambientes de processamento em lote, a reconciliação acontece em intervalos definidos quando lotes de transações são concluídos. Sistemas contábeis registram transações em diários diários ou periódicos. Os Serviços de Token da Citi oferecem reconciliação automatizada, reduzindo o esforço manual necessário quando instituições diferentes atualizam ledgers separados. O ledger compartilhado fornece uma única fonte de verdade que todas as partes podem ver, eliminando muitos dos desafios de reconciliação tradicional onde instituições devem comparar seus registros separados para identificar e resolver discrepâncias.
No entanto, a liquidação contínua também significa contabilidade contínua. Em vez de registrar as transações de um dia em uma única entrada de diário, os sistemas contábeis devem processar e registrar transações à medida que ocorrerem durante o dia e a noite. Sistemas de planejamento de recursos empresariais devem integrar-se com sistemas de pagamentos em blockchain para capturar dados de transações em tempo real e atualizar registros financeiros de acordo. A integração técnica é solucionável, mas requer atualizações substanciais de sistemas e redesenho de processos.
O modelo operacional 24/7 também afeta como os bancos gerenciam seus próprios balanços. Bancos tradicionais planejam liquidez intradiária com base em padrões previsíveis de fluxos de pagamento durante o horário comercial. Operações contínuas significam necessidades contínuas de liquidez sem as pausas naturais que permitem reequilíbrio. Ao contrário de stablecoins tradicionais, tokens de depósito poderiam ser cobertos por seguro de depósito no futuro e também portadores de juros, sugerindo que os bancos possam pagar juros sobre depósitos tokenizados. Depósitos tokenizados com juros funcionariam muito como contas tradicionais com juros, mas com acumulação contínua e disponibilidade instantânea, borrando ainda mais as linhas entre diferentes produtos bancários.
O gerenciamento de garantias segue padrões semelhantes. A Rede de Garantias Tokenizadas da JPMorgan permite a transferência de interesses de propriedade tokenizados em ações de fundos do mercado monetário como garantia, apoiando um gerenciamento de garantias mais dinâmico onde as partes podem ajustar posições continuamente em vez de esperar por janelas específicas de liquidação. Essa capacidade é particularmente valiosa em mercados de recompra e negociação de derivados, onde os requisitos de garantia flutuam com preços de mercado e mudanças de posição.
Para mercados de derivados especificamente, liquidação contínua e gerenciamento de garantias poderiam reduzir significativamente o risco de contraparte. A prática atual envolve a postagem de margem inicial e margem de variação em intervalos definidos, criando janelas onde movimentos de mercado podem exceder os buffers de margem. A margem e liquidação contínuas fechariam essas janelas, embora ao custo de uma complexidade operacional aumentada.
As implicações culturais e organizacionais não devem ser subestimadas. O setor bancário historicamente operou em rotinas sincronizadas com horários comerciais e calendários de liquidação. Comerciantes, oficiais de tesouraria, funcionários de operações e gerentes de risco organizavam seus dias em torno de aberturas e fechamentos de mercado, prazos de pagamento e ciclos de liquidação. Mover-se para operações contínuas interrompe esses ritmos e requer que as organizações repensem como estruturam o trabalho, distribuem responsabilidades e mantêm a supervisão.
Algumas instituições abraçarão essa transformação com entusiasmo, vendo vantagem competitiva em um gerenciamento de liquidez superior e serviço ao cliente. Outras se moverão relutantemente, pressionadas por demandas de clientes e pressão concorrencial, mas lutando com sistemas legados e inércia organizacional. Os pioneiros provavelmente serão instituições globais já operando em múltiplos fusos horários com culturas de operações contínuas, enquanto bancos regionais menores podem manter padrões operacionais mais tradicionais por mais tempo.
A educação do cliente representa mais um desafio. Tesoureiros corporativos entendem o processamento em lote e convenções de dias úteis porque eles têm Aqui está a tradução do conteúdo solicitado, com os links em markdown mantendo o idioma original:
operou dentro dessas restrições por décadas. Explicar os benefícios da liquidação 24/7, demonstrar como usar novas capacidades e ajudar os clientes a redesenhar seus próprios processos de tesouraria para aproveitar ao máximo tudo isso requer esforço sustentado. O comentário de Fraser sobre a prontidão corporativa para operações sempre ativas provavelmente reflete tanto o desafio educacional e de gestão de mudanças quanto as preocupações tecnológicas.
As implicações regulatórias também merecem atenção. As regulamentações bancárias foram desenvolvidas quando as instituições operavam durante o horário comercial com ciclos de liquidação definidos. Como os requisitos de reserva, os buffers de capital, as razões de cobertura de liquidez e os cenários de testes de estresse se adaptam às operações contínuas? Os reguladores devem esperar perfis de risco operacional diferentes de bancos 24/7? Essas perguntas não têm respostas definitivas, mas moldarão como a liquidação contínua se integrará com a regulamentação prudencial.
Olhando para o futuro, o banco sempre ativo representa não apenas uma versão mais rápida do banco existente, mas um modelo operacional qualitativamente diferente. As implicações se estendem desde a infraestrutura tecnológica até os sistemas contábeis, os frameworks de gestão de riscos, as estruturas organizacionais, os relacionamentos com clientes e as expectativas regulatórias. Os primeiros adotantes descobrirão quais mudanças criam vantagem competitiva e quais introduzem novos desafios. Seguidores aprenderão com a experiência dos pioneiros, mas correm o risco de ficar para trás à medida que as expectativas dos clientes mudam em direção ao serviço contínuo e à liquidação instantânea.
A transformação é irreversível não porque a tecnologia a obriga, mas porque as necessidades dos clientes a exigem. Uma vez que os tesoureiros corporativos experimentam liquidação instantânea transfronteiriça e gestão de liquidez contínua, eles não retornarão voluntariamente ao processamento em lote e às restrições do horário comercial. O banco 24/7 torna-se a nova expectativa básica, forçando toda a indústria a se adaptar ou correr o risco de perder clientes para concorrentes mais ágeis.
Infraestrutura Técnica e Interoperabilidade
A promessa dos depósitos tokenizados depende fundamentalmente da infraestrutura técnica que os suporta: as arquiteturas de blockchain, as plataformas de contratos inteligentes, as camadas de interoperabilidade e as APIs que permitem às instituições implantar dinheiro programável em escala. Compreender essa infraestrutura revela tanto as capacidades atualmente disponíveis quanto os desafios que permanecem.
A maioria das implementações de depósitos tokenizados utiliza tecnologia de ledger distribuído permissionado, embora as escolhas específicas variem. Os Token Services da Citi operam em uma blockchain privada baseada em Ethereum, dando ao banco controle total sobre a participação e governança da rede, ao mesmo tempo em que se beneficia das ferramentas e ecossistema de desenvolvimento maduros do Ethereum. O JPMorgan implantou o JPMD no Base, o blockchain público de camada 2 do Ethereum da Coinbase, mas implementou controles de acesso permissionado para que apenas clientes institucionais autorizados possam usar os tokens.
A Máquina Virtual Ethereum tornou-se uma espécie de padrão para a execução de contratos inteligentes, mesmo em ambientes permissionados. Desenvolvedores familiarizados com Solidity, a linguagem dominante de programação de contratos inteligentes, podem implantar código em cadeias permissionadas baseadas em Ethereum com adaptação mínima. Essa disponibilidade de talento e maturidade de ferramentas deu às arquiteturas derivadas do Ethereum vantagens significativas, apesar das limitações bem conhecidas da plataforma em relação ao rendimento de transações e taxas na mainnet pública.
Outras plataformas de blockchain empresarial, como Hyperledger Fabric, Corda e Quorum, oferecem arquiteturas alternativas otimizadas para casos de uso permissionados. O Hyperledger Fabric usa uma arquitetura modular onde componentes para gerenciamento de identidade, consenso e armazenamento de ledger podem ser personalizados para necessidades específicas. Corda se concentra em casos de uso de serviços financeiros com suporte embutido para acordos financeiros complexos e compartilhamento de dados preservando a privacidade. Quorum, desenvolvido pelo JPMorgan e posteriormente separado, estende o Ethereum com recursos empresariais, incluindo privacidade de transações e redes permissionadas.
A escolha entre plataformas envolve compensações em múltiplas dimensões. Sistemas baseados em Ethereum beneficiam-se de comunidades de desenvolvedores extensas, ferramentas maduras e interoperabilidade com aplicações nativas do Ethereum. Plataformas empresariais desenvolvidas para esse fim, como Hyperledger e Corda, oferecem melhores controles de privacidade, maior rendimento de transações e recursos específicos para serviços financeiros, mas ecossistemas menos extensos. A implantação de blockchain pública com camadas permissionadas, como o JPMorgan escolheu para o JPMD, combina aspectos de ambos: aproveitando a infraestrutura pública e ferramentas, enquanto mantém controle sobre o acesso e uso.
Os mecanismos de consenso também variam. Blockchains públicas como o Ethereum usam proof-of-stake ou proof-of-work para alcançar o consenso descentralizado entre validadores não confiáveis. Redes permissionadas podem usar algoritmos de consenso mais simples e rápidos, como variantes da Byzantine fault tolerance prática ou Raft, porque todos os validadores são conhecidos e autorizados. A escolha do consenso afeta a finalização da transação, rendimento e resiliência, mas importa menos para os usuários finais, que simplesmente querem liquidação confiável.
As capacidades dos contratos inteligentes permitem os aspectos programáveis dos depósitos tokenizados. Os contratos podem codificar lógica condicional: executar pagamento somente se certas condições forem atendidas, dividir pagamentos entre múltiplos destinatários de acordo com fórmulas definidas ou acionar transações secundárias automaticamente quando transações primárias forem concluídas. O poder vem da combinação dessas capacidades: um contrato inteligente de financiamento de comércio pode verificar a confirmação de entrega através de um serviço oráculo, executar automaticamente o pagamento do comprador para o vendedor, acionar um pagamento secundário do vendedor para a empresa de transporte e atualizar a documentação de comércio, tudo de forma atômica e automática.
A segurança no desenvolvimento de contratos inteligentes continua sendo um desafio. Vulnerabilidades de código podem criar explorações que drenam fundos ou interrompem operações. Mesmo contratos bem auditados às vezes contêm falhas sutis descobertas apenas após a implantação. As instituições financeiras implantando depósitos tokenizados devem investir fortemente em auditorias de código, verificação formal onde for prático e salvaguardas operacionais, incluindo disjuntores que podem interromper a atividade se anomalias forem detectadas.
A interoperabilidade representa talvez o maior desafio técnico enfrentando a infraestrutura de depósitos tokenizados. A implementação de cada banco existe em um blockchain ou ledger privado separado. Se você tivesse um Citi Coin separado e um Wells Fargo Coin, há uma boa chance de que usassem tecnologias diferentes, criando desafios de interoperabilidade para o uso da tecnologia de ledger distribuído para pagamentos interbancários. As transações dentro do blockchain de uma única instituição são liquidadas de forma eficiente, mas mover valor entre os sistemas de diferentes instituições requer pontes ou camadas intermediárias.
Várias abordagens para a interoperabilidade entre cadeias surgiram. Trocas atômicas permitem a troca direta de tokens entre blockchains usando técnicas criptográficas que garantem que ambos os lados concluam ou nenhum o faça. Tokens embrulhados envolvem bloquear tokens em um blockchain e cunhar tokens equivalentes em outro, com um custodiante gerenciando a garantia bloqueada. Protocolos de mensagens entre cadeias, como o Cross-Chain Interoperability Protocol da Chainlink, permitem que blockchains troquem dados e instruções, permitindo que contratos inteligentes de uma cadeia acionem ações em outra.
O Cross-Chain Transfer Protocol da Circle representa outra abordagem de interoperabilidade, permitindo que USDC nativo se mova entre blockchains suportadas sem tokens embrulhados. Embora projetado para a stablecoin da Circle em vez de depósitos tokenizados emitidos por bancos, o protocolo demonstra padrões técnicos que poderiam ser aplicados de forma mais ampla. Os usuários queimam USDC na cadeia de origem e cunham USDC equivalente na cadeia de destino, com a infraestrutura da Circle garantindo atomicidade e finalização.
A abordagem da Partior difere ao criar uma camada de liquidação compartilhada que vários bancos utilizam, em vez de conectar blockchains bancários separados. O ledger unificado da Partior permite compensação e liquidação atômicas em tempo real, proporcionando liquidez instantânea e transparência ao usar infraestrutura compartilhada programável, em vez de processamento sequencial em sistemas de pagamento legados. Bancos que participam da Partior podem liquidar diretamente no ledger compartilhado, em vez de trocar tokens entre sistemas separados.
Os efeitos de rede desses diferentes modelos de interoperabilidade variam significativamente. Trocas atômicas funcionam ponto a ponto, mas exigem que ambas as partes estejam online simultaneamente e se tornam complexas para transações multipartidárias. Abordagens de tokens embrulhados centralizam o risco com o custodiante gerenciando a garantia bloqueada. Protocolos de mensagens entre cadeias criam dependências em serviços oráculos e infraestrutura de retransmissão de mensagens. Camadas de liquidação compartilhadas, como a Partior, exigem que os participantes concordem em padrões técnicos e de governança comuns.
Para casos de uso institucionais, soluções de interoperabilidade baseadas em confiança podem se mostrar mais práticas do que pontes totalmente sem confiança. Bancos já mantêm relações bancárias correspondentes respaldadas por acordos legais e linhas de crédito. Estender essas relações para incluir interoperabilidade entre sistemas de depósitos tokenizados adiciona capacidades técnicas sem mudar fundamentalmente o modelo de confiança. Um banco pode concordar em aceitar os depósitos tokenizados de outro banco a par com fricção mínima, porque acordos e relações de capital existentes já suportam essa confiança.
Camadas de API fornecem outro componente crítico de infraestrutura, permitindo que sistemas bancários existentes interajam com a infraestrutura de depósitos tokenizados baseada em blockchain. A Citi projetou seus Token Services para integração perfeita com os sistemas existentes dos clientes, evitando a necessidade de os clientes adotarem plataformas ou interfaces completamente novas. Os clientes podem instruir pagamentos através de canais bancários familiares, com os sistemas do banco traduzindo essas instruções em transações blockchain nos bastidores.
Essa abordagem de API reflete o reconhecimento pragmático de que...Below is the translation of the provided content from English to Brazilian Portuguese (pt-BR), following your instructions to skip the translation of markdown links:
A substituição em grande escala dos sistemas de tesouraria corporativa existentes é irrealista. Grandes corporações operam em ambientes complexos de ERP, plataformas de gestão de tesouraria personalizadas e sistemas de processamento de pagamentos que representam décadas de investimento e configuração. A adoção bem-sucedida de depósitos tokenizados requer trabalhar com esta base instalada em vez de exigir a substituição.
A latência em sistemas de depósitos tokenizados geralmente fica muito abaixo do banco correspondente tradicional, mas varia conforme a implementação. A Partior realizou liquidações de ponta a ponta envolvendo dólares dos EUA e de Singapura em menos de dois minutos, dramaticamente mais rápido do que a liquidação transfronteiriça tradicional, mas ainda mais longo do que a liquidação quase instantânea possível em ambientes de cadeia de blocos única. A diferença reflete as sobrecargas de interoperabilidade e os requisitos de validação quando as transações cruzam fronteiras institucionais.
Para muitos casos de uso institucionais, a liquidação em minutos, em vez de segundos, faz pouca diferença prática. O limiar crítico é a liquidação no mesmo dia com velocidade suficiente para que as transações possam ser concluídas dentro dos prazos operacionais. A liquidação instantânea proporciona benefícios óbvios para situações sensíveis ao tempo, mas o salto de liquidações de múltiplos dias para abaixo de uma hora captura a maior parte do valor prático para aplicações de gestão de tesouraria.
A taxa de transferência representa outra dimensão importante. As blockchains base oferecem transações de sub-segundos, sub-centavos, proporcionando o desempenho necessário para aplicações de pagamento de alto volume. Blockchains empresariais permissionadas podem alcançar uma taxa de transferência ainda maior, pois otimizam para esse objetivo sem as restrições de descentralização das blockchains públicas. A questão relevante é se a taxa de transferência atende ou excede os volumes de transações que a instituição espera lidar, não se a blockchain equipara às velocidades de rede de cartão de pagamento de milhares de transações por segundo.
As tecnologias de preservação da privacidade endereçam preocupações sobre a visibilidade das transações em ledgers compartilhados. Instituições podem hesitar em usar blockchains compartilhadas onde todos os participantes podem potencialmente ver todas as transações, mesmo que as identidades sejam pseudônimas. Provas de conhecimento zero permitem provar a validade da transação sem revelar detalhes da transação. Assinaturas em anel e protocolos de mistura obscurecem os gráficos de transações. Transações confidenciais escondem valores enquanto possibilitam a validação de que entradas igualam saídas.
O JPMorgan publicou um whitepaper demonstrando uma prova de conceito explorando privacidade on-chain, identidade e composição, reconhecendo estes como temas principais para a evolução contínua da blockchain em contextos institucionais. Medidas aprimoradas de privacidade são cruciais para permitir uma adoção mais ampla sem comprometer a confidencialidade comercial ou expor informações competitivas.
A governança da infraestrutura de blockchain importa enormemente para a adoção institucional. Quem controla a rede? Quem pode se juntar como operador de nó ou validador? Como são decididas e implementadas atualizações técnicas? O que ocorre quando surgem disputas ou transações precisam ser revertidas devido a erros ou fraudes? Blockchains públicas respondem a essas perguntas através da governança descentralizada, ainda que frequentemente com desafios em torno da coordenação e do poder de voto plutocrático. Redes permissionadas devem estabelecer quadros de governança explícitos.
A Partior é apoiada por um consórcio de bancos globais, incluindo DBS, JPMorgan, Standard Chartered e Deutsche Bank, criando um modelo de governança multipartidário onde os principais participantes controlam coletivamente a evolução da rede. Esta abordagem equilibra a necessidade de coordenação e padrões com o desejo de evitar o controle de uma única instituição que poderia introduzir conflitos de interesse.
A resiliência da rede e a continuidade dos negócios requerem consideração cuidadosa. Redes de blockchain devem continuar operando mesmo se nós individuais falharem, ocorrerem partições na rede ou ataques deliberados atingirem a infraestrutura. Redes permissionadas com um número limitado de validadores conhecidos podem alcançar forte resiliência através da redundância e distribuição geográfica. A compensação é que a operação da rede depende dos validadores permanecerem operacionais e devidamente motivados a manter o serviço.
A reversibilidade operacional apresenta um desafio particular. Sistemas de pagamento tradicionais permitem que transações sejam revertidas ou lembradas em certas circunstâncias: erros, fraudes ou ordens legais. Sistemas baseados em blockchain projetados para imutabilidade resistem à reversão por arquitetura. Instituições financeiras precisam de mecanismos para lidar com situações excepcionais, enquanto preservam a finalidade que torna a liquidação em blockchain atraente. Soluções geralmente envolvem capacidades permissionadas que permitem a partes autorizadas emitir novos tokens para compensar transferências errôneas, em vez de literalmente reverter transações na blockchain.
A infraestrutura técnica para depósitos tokenizados continua a evoluir rapidamente. As implementações atuais oferecem capacidades suficientes para implantação inicial e programas piloto, mas escalonar para produção total em casos de uso diversos exigirá desenvolvimento contínuo. Padrões para interoperabilidade, gerenciamento de identidade, preservação da privacidade e liquidação entre blockchains permanecem em andamento. A indústria deve equilibrar os benefícios da personalização para necessidades específicas contra o imperativo de compatibilidade e padronização que possibilita efeito de rede.
Em última análise, a infraestrutura técnica importa na medida em que possibilita as capacidades funcionais necessárias para instituições e seus clientes: liquidação rápida, lógica programável, disponibilidade contínua, reconciliação transparente e interoperabilidade entre instituições e redes. As plataformas específicas de blockchain, mecanismos de consenso e protocolos de interoperabilidade são meios para esses fins, em vez de fins em si mesmos. À medida que a tecnologia amadurece e os padrões emergem, a infraestrutura deve se tornar cada vez mais invisível para os usuários finais, que apenas experimentam capacidades superiores de pagamento e gestão de liquidez sem precisar compreender os mecanismos subjacentes da blockchain.
Conformidade e Regulação: Criado para o Mundo Regulamentado
Um dos mais significativos vantagens dos depósitos tokenizados sobre muitas alternativas de criptomoeda é o quão naturalmente eles se encaixam nos arcabouços regulatórios existentes. Enquanto os mercados de cripto frequentemente enfrentam incertezas regulatórias, os depósitos tokenizados surgiram de bancos regulados operando sob supervisão estabelecida, tornando a integração de conformidade uma característica de design, em vez de uma reflexão tardia.
A regulação bancária tradicional divide a supervisão em múltiplas dimensões: regulação prudencial garantindo que os bancos permaneçam seguros e sólidos, regulação de conduta governando como os bancos tratam os clientes, e regulação funcional cobrindo atividades específicas como pagamentos ou serviços de valores mobiliários. Bancos emitindo depósitos tokenizados já operam sob supervisão abrangente em todas essas dimensões. A tecnologia blockchain introduz novas características operacionais, mas não altera fundamentalmente a natureza legal do depósito ou as obrigações regulatórias que o cercam.
Nos Estados Unidos, bancos que emitem depósitos tokenizados operam sob a supervisão de seu regulador federal principal: o Gabinete do Controlador da Moeda para bancos nacionais, o Federal Reserve para bancos membros estaduais e companhias holding bancárias, ou a Federal Deposit Insurance Corporation para bancos estaduais não membros. Estes reguladores examinam regularmente os bancos, avaliam a adequação de capital, revisam práticas de gerenciamento de risco e reforçam o cumprimento das leis bancárias. Depósitos tokenizados representam apenas outra oferta de produto sujeita a esta supervisão existente.
O Gabinete do Controlador da Moeda clarificou sua posição sobre atividades cripto bancárias através de cartas interpretativas começando em 2020, confirmando que bancos nacionais podem fornecer serviços de custódia para ativos cripto, usar stablecoins para atividades de pagamento e operar nós em redes de blockchain. O Ato GENIUS, aprovado pelo Senado em junho de 2025 e sancionado em julho de 2025, estabeleceu uma estrutura regulatória federal para stablecoins de pagamento enquanto reconhecia explicitamente token de depósitos emitidos por bancos regulados como distintos de stablecoins emitidos por entidades não bancárias.
O Ato GENIUS requer que emissores de stablecoins de pagamento mantenham pelo menos um dólar de reservas permitidas para cada stablecoin emitido, com reservas permitidas limitadas a moedas, moeda, depósitos segurados, títulos do Tesouro de curto prazo, repos respaldados por títulos do Tesouro, fundos do mercado monetário governamental e reservas do banco central. Emissores devem apresentar relatórios periódicos de stablecoins em circulação e composição das reservas, certificados por executivos e examinados por firmas de contabilidade pública registradas, com aqueles com mais de 50 bilhões de dólares em stablecoins em circulação obrigados a fornecer demonstrações financeiras anuais auditadas.
O Ato GENIUS afirma explicitamente que stablecoins de pagamento emitidos por emissores permitidos não são valores mobiliários sob as leis federais de valores mobiliários ou commodities sob o Ato de Troca de Commodities, removendo-os da jurisdição da SEC e CFTC. Para bancos emitindo depósitos tokenizados, esta classificação fornece clareza: tokens de depósito são produtos bancários supervisionados por reguladores bancários, não ativos cripto novos que requerem abordagens regulatórias novas.
Todos os emissores de stablecoins sob o Ato GENIUS devem cumprir com o Ato de Sigilo Bancário, implementando medidas contra lavagem de dinheiro e financiamento ao terrorismo. Bancos já mantêm robustos programas de conformidade com o BSA como um requisito regulatório central, dando a eles vantagem de infraestrutura sobre emissores de stablecoins não bancários que estão construindo capacidades de conformidade do zero.
Os requisitos de conheça seu cliente incorporados na regulação bancária alinham-se naturalmente com arquiteturas de blockchain permissionadas. Sistemas de ledger distribuído usados para depósitos tokenizados mantêm conheça seu cliente, medidas contra lavagem de dinheiro e financiamento ao terrorismo em...counter-terrorist-financing checks as integrated components of the infrastructure. Verificações de financiamento antiterrorista como componentes integrados da infraestrutura.
When a transaction initiates, the system validates that all parties are properly identified and authorized before allowing execution. Quando uma transação é iniciada, o sistema valida que todas as partes estão devidamente identificadas e autorizadas antes de permitir a execução.
This contrasts sharply with public cryptocurrency systems where pseudonymous addresses can receive funds without identity verification, creating ongoing regulatory friction. Isto contrasta fortemente com os sistemas de criptomoeda pública, onde endereços pseudônimos podem receber fundos sem verificação de identidade, criando fricções regulatórias contínuas.
Transaction monitoring and suspicious activity reporting become more straightforward on shared ledgers where all participants can see relevant transactions. O monitoramento de transações e a comunicação de atividades suspeitas tornam-se mais diretos em registros compartilhados, onde todos os participantes podem ver transações relevantes.
Rather than piecing together activity across multiple correspondent banks and jurisdictions, a tokenized deposit network provides transparent transaction history visible to relevant authorities. Em vez de reunir atividades entre múltiplos bancos correspondentes e jurisdições, uma rede de depósitos tokenizados fornece um histórico de transações transparente visível para as autoridades relevantes.
Banks can implement automated monitoring tools examining blockchain data continuously, flagging unusual patterns for investigation. Os bancos podem implementar ferramentas de monitoramento automatizadas que examinam continuamente os dados do blockchain, sinalizando padrões incomuns para investigação.
The GENIUS Act requires stablecoin issuers to possess technical capability to seize, freeze, or burn payment stablecoins when legally required and to comply with lawful orders. O GENIUS Act exige que os emissores de stablecoins possuam capacidade técnica para apreender, congelar ou queimar stablecoins de pagamento quando legalmente exigido e para cumprir ordens legais.
Permissioned blockchain architectures can implement such controls through administrative smart contracts allowing authorized parties to lock or transfer tokens in response to legal process. Arquiteturas de blockchains permissionadas podem implementar tais controles através de contratos inteligentes administrativos que permitem às partes autorizadas bloquear ou transferir tokens em resposta a processos legais.
This capability is essential for law enforcement and sanctions enforcement but challenging to implement in truly decentralized systems. Esta capacidade é essencial para a aplicação da lei e de sanções, mas é difícil de implementar em sistemas verdadeiramente descentralizados.
Sanctions compliance illustrates both the advantages and challenges of tokenized deposits. O cumprimento de sanções ilustra tanto as vantagens quanto os desafios dos depósitos tokenizados.
Office of Foreign Assets Control regulations prohibit transactions with sanctioned entities, and banks must screen all payments against sanctions lists. Os regulamentos do Office of Foreign Assets Control proíbem transações com entidades sancionadas, e os bancos devem verificar todos os pagamentos em relação a listas de sanções.
The GENIUS Act explicitly subjects stablecoin issuers to Bank Secrecy Act obligations including sanctions compliance, requiring sanctions list verification. O GENIUS Act submete explicitamente emissores de stablecoins às obrigações do Bank Secrecy Act, incluindo a conformidade com sanções, exigindo a verificação de listas de sanções.
Tokenized deposit systems can implement automated sanctions screening before transaction execution, blocking prohibited transfers before they settle rather than identifying violations after the fact. Os sistemas de depósitos tokenizados podem implementar a triagem automatizada de sanções antes da execução da transação, bloqueando transferências proibidas antes de serem liquidadas, em vez de identificar violações após o fato.
However, the programmability of tokenized deposits creates potential compliance challenges. No entanto, a programabilidade dos depósitos tokenizados cria potenciais desafios de conformidade.
If a smart contract automatically executes payments based on conditions without human review, how do banks ensure each automated payment complies with sanctions requirements? Se um contrato inteligente executa automaticamente pagamentos com base em condições sem revisão humana, como os bancos garantem que cada pagamento automatizado cumpre os requisitos de sanções?
The answer requires embedding compliance checks within smart contract logic or limiting automation to low-risk scenarios with sufficient human oversight. A resposta requer incorporar verificações de conformidade dentro da lógica do contrato inteligente ou limitar a automação a cenários de baixo risco com supervisão humana suficiente.
This tension between automation efficiency and compliance assurance will require ongoing attention as smart contract sophistication increases. Esta tensão entre a eficiência da automação e a garantia de conformidade exigirá atenção contínua à medida que a sofisticação dos contratos inteligentes aumenta.
The European Union's regulatory approach has evolved rapidly, with MiCA providing comprehensive framework for crypto assets. A abordagem regulatória da União Europeia evoluiu rapidamente, com a MiCA fornecendo um framework abrangente para ativos de cripto.
MiCA's provisions covering asset-referenced tokens and e-money tokens took effect on June 30, 2024, imposing strict reserve requirements, whitepaper disclosures, and authorization processes for stablecoin issuers. As disposições da MiCA que cobrem tokens referenciados por ativos e e-money tokens entraram em vigor em 30 de junho de 2024, impondo exigências rigorosas de reservas, divulgações em whitepapers e processos de autorização para emissores de stablecoins.
Crypto Asset Service Providers must begin applying for licenses starting January 2025, with an 18-month grandfathering period allowing existing providers to continue while transitioning to full compliance. Os Provedores de Serviços de Ativos de Cripto devem começar a aplicar para licenças a partir de janeiro de 2025, com um período de transição de 18 meses permitindo que provedores existentes continuem enquanto fazem a transição para a conformidade total.
MiCA divides stablecoins into e-money tokens backed by single fiat currencies and asset-referenced tokens backed by multiple assets. A MiCA divide as stablecoins em e-money tokens lastreados por moedas fiduciárias únicas e tokens referenciados por ativos lastreados por múltiplos ativos.
E-money tokens face requirements similar to electronic money under existing EU e-money directives, requiring issuers to be licensed in the EU, maintain fully backed reserves, and publish detailed disclosures. Os e-money tokens enfrentam exigências similares ao dinheiro eletrônico sob as diretrizes existentes de e-money da UE, exigindo que os emissores sejam licenciados na UE, mantenham reservas totalmente lastreadas e publiquem divulgações detalhadas.
Issuers must maintain at least 30 percent of reserves in highly liquid assets, with all reserves held in EU financial institutions. Os emissores devem manter pelo menos 30% das reservas em ativos altamente líquidos, com todas as reservas mantidas em instituições financeiras da UE.
Both GENIUS Act and MiCA require regulated stablecoin issuers to hold reserves in conservative one-for-one ratios against all stablecoins in circulation, with deposits held in bankruptcy-protected structures. Tanto o GENIUS Act quanto a MiCA exigem que emissores regulamentados de stablecoins mantenham reservas em proporções conservadoras de um para um contra todas as stablecoins em circulação, com depósitos mantidos em estruturas protegidas contra falência.
Both frameworks entitle holders to redemption at par and impose obligations on exchanges and service providers handling stablecoins. Ambos os frameworks dão direito aos detentores ao resgate ao par e impõem obrigações às exchanges e provedores de serviços que lidam com stablecoins.
The convergence between U.S. and EU approaches, despite different starting points and political contexts, reflects shared policy goals around consumer protection, financial stability, and regulated money. A convergência entre as abordagens dos EUA e da UE, apesar de diferentes pontos de partida e contextos políticos, reflete objetivos de políticas compartilhados em torno da proteção ao consumidor, estabilidade financeira e dinheiro regulamentado.
For banks issuing tokenized deposits in multiple jurisdictions, the proliferation of regulations creates compliance complexity but not fundamental uncertainty. Para bancos emitindo depósitos tokenizados em múltiplas jurisdições, a proliferação de regulamentações cria complexidade de conformidade, mas não incerteza fundamental.
Banks operate across borders routinely, managing compliance with different regulatory regimes as part of normal operations. Os bancos operam rotineiramente através de fronteiras, gerenciando a conformidade com diferentes regimes regulamentares como parte das operações normais.
The key advantage is that tokenized deposits generally fit within existing banking regulation rather than requiring entirely new frameworks. A principal vantagem é que os depósitos tokenizados geralmente se encaixam nas regulamentações bancárias existentes, em vez de requererem frameworks totalmente novos.
Asia-Pacific jurisdictions have taken varied approaches. As jurisdições da Ásia-Pacífico adotaram abordagens variadas.
Singapore's Monetary Authority of Singapore backed Partior's development and praised it as "a global watershed moment for digital currencies, marking a move from pilots and experimentations towards commercialization and live adoption". A Autoridade Monetária de Singapura apoiou o desenvolvimento da Partior e elogiou-o como "um momento decisivo global para moedas digitais, marcando uma mudança de pilotos e experimentações para comercialização e adoção em tempo real".
Singapore has established itself as a supportive jurisdiction for financial innovation while maintaining strong regulatory oversight, creating an attractive environment for blockchain-based financial services. Singapura se estabeleceu como uma jurisdição de apoio para a inovação financeira enquanto mantém uma forte supervisão regulatória, criando um ambiente atraente para serviços financeiros baseados em blockchain.
Hong Kong similarly positioned itself as a digital asset hub, though maintaining careful regulatory controls. Hong Kong se posicionou de forma semelhante como um hub de ativos digitais, embora mantendo controles regulatórios cuidadosos.
Hong Kong's Stablecoin Ordinance, passed in May 2025, requires all stablecoin issuers backed by the Hong Kong dollar to obtain licenses from the Hong Kong Monetary Authority, maintain high-quality liquid reserve assets equal to par value of stablecoins in circulation, and submit to strict requirements including AML/CFT compliance and regular audits. A Stablecoin Ordinance de Hong Kong, aprovada em maio de 2025, exige que todos os emissores de stablecoins lastreados no dólar de Hong Kong obtenham licenças da Autoridade Monetária de Hong Kong, mantenham ativos de reserva líquida de alta qualidade iguais ao valor nominal das stablecoins em circulação e submetam-se a requisitos rigorosos, incluindo conformidade com AML/CFT e auditorias regulares.
Japan's regulatory approach emphasizes consumer protection and financial stability, with the Financial Services Agency maintaining stringent oversight of crypto activities. A abordagem regulatória do Japão enfatiza a proteção ao consumidor e a estabilidade financeira, com a Agência de Serviços Financeiros mantendo uma supervisão rigorosa das atividades de cripto.
Tokenized deposits issued by licensed banks would fall under existing banking regulation, though specific guidance continues developing as the technology matures. Os depósitos tokenizados emitidos por bancos licenciados cairiam sob regulamentações bancárias existentes, embora orientações específicas continuem se desenvolvendo à medida que a tecnologia amadurece.
The regulatory landscape remains dynamic, with frameworks continuing to evolve as regulators observe market developments and industry practices. O cenário regulatório permanece dinâmico, com frameworks continuando a evoluir à medida que reguladores observam desenvolvimentos de mercado e práticas da indústria.
However, the fundamental regulatory advantage of tokenized deposits is already clear: they work within established legal and regulatory structures rather than challenging them. No entanto, a vantagem regulatória fundamental dos depósitos tokenizados já está clara: eles operam dentro de estruturas legais e regulatórias estabelecidas em vez de desafiá-las.
Comptroller of the Currency Jonathan Gould stated that the GENIUS Act "will transform the financial services industry" and that "the OCC is prepared to work swiftly to implement this landmark legislation", indicating regulatory receptiveness to facilitating tokenized deposit adoption. O Controlador da Moeda Jonathan Gould afirmou que o GENIUS Act "transformará a indústria de serviços financeiros" e que "a OCC está preparada para trabalhar rapidamente para implementar esta legislação histórica", indicando a receptividade regulatória para facilitar a adoção de depósitos tokenizados.
The on-chain transparency of blockchain systems provides regulators with new oversight tools. A transparência on-chain dos sistemas blockchain fornece aos reguladores novas ferramentas de supervisão.
Rather than requesting reports or conducting examinations based on samples, regulators could potentially observe all transactions on permissioned networks in real time. Em vez de solicitar relatórios ou conduzir exames baseados em amostras, reguladores poderiam potencialmente observar todas as transações em redes permissionadas em tempo real.
This surveillance capability raises privacy concerns but offers unprecedented regulatory visibility into financial activity. Esta capacidade de vigilância levanta preocupações de privacidade, mas oferece uma visibilidade regulatória sem precedentes sobre a atividade financeira.
The balance between transparency for oversight and confidentiality for commercial operations will require ongoing negotiation as blockchain adoption expands. O equilíbrio entre a transparência para supervisão e a confidencialidade para operações comerciais exigirá negociações contínuas à medida que a adoção do blockchain se expande.
One significant area requiring continued regulatory development involves the treatment of smart contracts within banking law. Uma área significativa que requer desenvolvimento regulatório contínuo envolve o tratamento de contratos inteligentes dentro da lei bancária.
When a smart contract automatically executes a payment based on programmed conditions, who bears liability if the outcome differs from what parties intended? Quando um contrato inteligente executa automaticamente um pagamento com base em condições programadas, quem assume a responsabilidade se o resultado for diferente do que as partes pretendiam?
How should courts interpret smart contract code when disputes arise? Como os tribunais devem interpretar o código de contrato inteligente quando surgem disputas?
Should banks be held to the same standards for smart contract execution as for manual transaction processing? Os bancos devem ser mantidos nos mesmos padrões para execução de contratos inteligentes como para processamento de transações manuais?
These questions lack definitive answers, and different jurisdictions may develop different precedents. Essas questões carecem de respostas definitivas, e diferentes jurisdições podem desenvolver diferentes precedentes.
Cross-border regulatory harmonization would significantly benefit tokenized deposit development, but achieving such harmonization has proven elusive even in traditional banking. A harmonização regulatória transfronteiriça beneficiaria significativamente o desenvolvimento de depósitos tokenizados, mas alcançar tal harmonização tem se provado elusiva mesmo no setor bancário tradicional.
The Basel Committee on Banking Supervision coordinates international banking regulation but allows substantial national discretion. O Comitê de Supervisão Bancária da Basileia coordena a regulamentação bancária internacional, mas permite uma discrição nacional substancial.
The Financial Stability Board published recommendations on global stablecoin arrangements including cross-border collaboration, transparent disclosures, and compliance with AML/CFT measures, providing high-level principles but leaving implementation details to national authorities. O Conselho de Estabilidade Financeira publicou recomendações sobre arranjos globais de stablecoins, incluindo colaboração transfronteiriça, divulgações transparentes e cumprimento das medidas de AML/CFT, fornecendo princípios de alto nível, mas deixando os detalhes de implementação para as autoridades nacionais.
For tokenized deposits to realize their full potential for global liquidity management, regulatory frameworks must enable cross-border flows while preserving national policy autonomy and preventing regulatory arbitrage. Para que os depósitos tokenizados realizem seu pleno potencial para o gerenciamento global de liquidez, os frameworks regulatórios devem permitir fluxos transfronteiriços enquanto preservam a autonomia política nacional e evitam a arbitragem regulatória.
This tension between integration and sovereignty characterizes international financial regulation generally and will shape tokenized deposit regulation specifically. Esta tensão entre integração e soberania caracteriza a regulamentação financeira internacional em geral e moldará a regulamentação de depósitos tokenizados especificamente.
Data localization requirements illustrate the challenge. Os requisitos de localização de dados ilustram o desafio.
Some jurisdictions require financial data to be stored within their borders, complicating global blockchain networks that inherently distribute data across multiple nodes potentially in multiple countries. Algumas jurisdições exigem que os dados financeiros sejam armazenados dentro de suas fronteiras, complicando as redes de blockchain globais que distribuem dados de forma inerente através de múltiplos nós, potencialmente em múltiplos países.
Technical solutions like partitioned ledgers or encryption can address some concerns, but regulatory acceptance varies. Soluções técnicas como ledgers particionados ou criptografia podem resolver algumas preocupações, mas a aceitação regulatória varia.
The Digital Operational Resilience Act in the EU represents another regulatory development affecting tokenized deposits. O Digital Operational Resilience Act na UE representa outro desenvolvimento regulatório que afeta depósitos tokenizados.
DORA mandates incident reporting, risk management systems, and strong cybersecurity measures for financial entities including crypto asset service providers. O DORA obriga o reporte de incidentes, sistemas de gerenciamento de risco e medidas de cibersegurança robustas para entidades financeiras, incluindo provedores de serviços de ativos de cripto.
Banks deploying tokenized deposits must ensure their blockchain infrastructure meets operational resilience standards, including the ability to continue operations during outages, recover from failures, and respond to cyber attacks. Os bancos que implementam depósitos tokenizados devem garantir que sua infraestrutura de blockchain atenda aos padrões de resiliência operacional, incluindo a capacidade de continuar operações durante interrupções, se recuperar de falhas e responder a ataques cibernéticos.
Looking forward, the regulatory environment for tokenized deposits will likely remain broadly favorable given that banks operate under established supervision and that tokenized deposits simply represent technological evolution rather than regulatory revolution. Olhando para o futuro, o ambiente regulatório para depósitos tokenizados provavelmente permanecerá amplamente favorá[vl, dado que os bancos operam sob supervisão estabelecida e que os depósitos tokenizados representam simplesmente uma evolução tecnológica em vez de uma revolução regulatória.
Specific rules will continue developing as regulators gain experience with blockchain-based banking and as industry practices mature. Regras específicas continuarão se desenvolvendo à medida que os reguladores ganham experiência com o banking baseado em blockchain e à medida que as práticas da indústria amadurecem.
The fundamental compatibility between tokenized deposits and existing regulatory frameworks means regulatory development will refine approaches rather than requiring entirely new frameworks. A compatibilidade fundamental entre depósitos tokenizados e frameworks regulatórios existentes significa que o desenvolvimento regulatório refin[nará abordagens em vez de exigir frameworks totalmente novos.determine se os depósitos tokenizados são permitidos de qualquer forma.
Essa integração regulatória representa uma vantagem crítica sobre as alternativas cripto menos regulamentadas. Enquanto a clareza regulatória às vezes parece restringir a inovação, ela também possibilita a adoção institucional em larga escala. Tesoureiros corporativos, instituições financeiras e usuários de grande escala precisam de certeza regulatória para implementar novas tecnologias em operações essenciais. Os depósitos tokenizados fornecem essa certeza de uma forma que as criptomoedas verdadeiramente descentralizadas não podem, tornando-os muito mais viáveis para transformar a infraestrutura financeira tradicional em vez de criar sistemas paralelos fora das finanças tradicionais.
A Verdadeira Competição: Stablecoins, CBDCs e Depósitos Tokenizados
O cenário de moedas digitais compreende várias categorias interligadas: depósitos tokenizados emitidos por bancos comerciais, stablecoins emitidas por entidades não bancárias, moedas digitais de bancos centrais emitidas por autoridades monetárias e tokens de dinheiro eletrônico emitidos por instituições especializadas. Compreender as distinções entre essas categorias e suas vantagens relativas para diferentes casos de uso ilumina quais formas de dinheiro digital prevalecerão em vários contextos.
A comparação começa com o emissor e a natureza da responsabilidade. Os depósitos tokenizados são emitidos por bancos comerciais licenciados e representam reivindicações sobre esses bancos, respaldados pelo balanço patrimonial completo do banco sujeito a regulamentações de capital e liquidez. As stablecoins são tipicamente emitidas por entidades não bancárias e respaldadas por reservas mantidas separadamente dos ativos operacionais do emissor, frequentemente em veículos de propósito especial ou estruturas de trust. As moedas digitais de bancos centrais seriam emitidas por bancos centrais e representariam reivindicações diretas sobre passivos do banco central, colocando-as no ápice da hierarquia monetária ao lado do dinheiro físico e das reservas bancárias.
A estrutura de respaldo e reserva varia de acordo. Os depósitos tokenizados não requerem reservas separadas porque são simplesmente representações de depósitos bancários existentes que já são respaldados pelo portfólio de ativos do banco e amortecedor de capital. Quando um banco emite um depósito tokenizado, ele não está criando novo dinheiro, mas sim tokenizando passivos de depósitos existentes. Emissores de stablecoin sob marcos como o GENIUS Act devem manter pleno respaldo em reservas com as reservas permitidas incluindo dinheiro, depósitos assegurados, títulos do Tesouro, repos, fundos do mercado monetário e reservas do banco central. As moedas digitais de bancos centrais seriam respaldadas pelos balanços patrimoniais dos bancos centrais compreendendo principalmente títulos do governo, reservas de câmbio estrangeiro e, em alguns casos, ouro.
O tratamento regulatório reflete essas diferenças estruturais. Sob o GENIUS Act, bancos emitindo tokens de depósito operam sob suas cartas bancárias existentes e supervisão, enquanto emissores de stablecoin não bancários devem obter aprovação como emissores qualificados de stablecoin de pagamento, seja em nível federal ou estadual. Reguladores federais e estaduais devem emitir regras personalizadas de capital, liquidez e gestão de risco para emissores de stablecoin, embora a legislação os isente das normas de capital regulatório completo aplicadas aos bancos tradicionais. As moedas digitais de bancos centrais operariam sob mandatos e supervisão de bancos centrais, com o quadro regulatório específico dependendo do design das CBDCs.
Os modelos de acesso e distribuição diferem significativamente. Os depósitos tokenizados estão disponíveis apenas para clientes do banco emissor e tipicamente restritos a clientes institucionais e corporativos em vez de usuários de varejo. As stablecoins podem ser distribuídas amplamente, dependendo do modelo de negócios e das restrições regulatórias do emissor. Algumas stablecoins visam exclusivamente usuários institucionais, enquanto outras buscam adoção em massa no varejo. As moedas digitais de bancos centrais podem assumir várias formas: CBDCs de varejo fornecendo dinheiro digital do banco central para todos os cidadãos, CBDCs de atacado servindo apenas como meio de liquidação entre instituições financeiras ou modelos híbridos com diferentes níveis de acesso.
A programabilidade varia por implementação em vez de categoria. Tanto os depósitos tokenizados quanto as stablecoins podem incorporar lógica de contratos inteligentes, embora redes de depósitos tokenizados autorizados possam oferecer uma programabilidade mais sofisticada dada a integração mais estreita com a infraestrutura bancária. A maioria dos designs de CBDCs explorados até hoje enfatiza a funcionalidade de pagamento básico em vez de programabilidade avançada, embora isso reflete escolhas de política em vez de limitações técnicas.
O diferenciador crítico para muitos usuários institucionais é o risco de contraparte. Os depósitos tokenizados carregam o risco do banco emissor, mitigado por seguro de depósito até os limites aplicáveis, requisitos de capital e supervisão regulatória. Para grandes depósitos excedendo os limites de seguro, o risco depende da solvência do banco e do regime de resolução que se aplicaria se o banco falhasse. As stablecoins possuem perfis de risco diferentes dependendo de sua estrutura. O GENIUS Act exige que os detentores de stablecoin tenham prioridade nas reivindicações sobre os ativos de reserva em caso de falência, proporcionando alguma proteção, mas o risco de crédito difere do risco direto de depósito bancário. Moedas digitais de bancos centrais teriam risco de crédito mínimo, dado que os bancos centrais podem criar dinheiro para cumprir obrigações, embora situações extremas como crises cambiais ou inadimplências soberanas possam afetar até mesmo as moedas digitais de bancos centrais.
As características de rendimento também diferem. O GENIUS Act proíbe emissores de stablecoin de pagamento permitidos de pagar juros ou rendimento aos detentores de stablecoin, limitando-as a ativos sem rendimento. Essa restrição visa impedir que stablecoins concorram diretamente com depósitos bancários para financiamento. Os depósitos tokenizados podem ter ou não juros dependendo do design do produto do banco, funcionando como produtos de depósito tradicionais. Tokens de depósito poderiam potencialmente ter juros, e o JPMD do JPMorgan oferece a capacidade de pagar juros aos detentores, dando aos depósitos tokenizados flexibilidade que as stablecoins não têm. A maioria dos designs de CBDC de varejo contempla substitutos de moeda não remunerada, embora CBDCs de atacado possam pagar juros semelhantes às reservas bancárias.
A interoperabilidade e os efeitos de rede representam outra dimensão chave. Stablecoins circulando em blockchains públicos podem se mover livremente entre carteiras e interagir com protocolos de finanças descentralizadas, proporcionando ampla interoperabilidade dentro de ecossistemas cripto, mas integração limitada com a infraestrutura financeira tradicional. Os depósitos tokenizados operam principalmente dentro de redes bancárias, interoperando bem com sistemas financeiros existentes, mas exigindo pontes específicas ou parcerias para interagir com ambientes de blockchain públicos. As moedas digitais de bancos centrais poderiam teoricamente interoperar com sistemas bancários privados ou redes cripto públicas, dependendo das escolhas de design, embora a maioria das propostas enfatize a compatibilidade com a infraestrutura financeira existente sobre a integração cripto.
A escalabilidade varia por implementação. Stablecoins em blockchains públicos enfrentam as restrições de vazão e latência do blockchain subjacente, embora soluções de camada 2 e cadeias alternativas tenham melhorado drasticamente o desempenho. Depósitos tokenizados em blockchains autorizados podem atingir maior vazão porque o conjunto de validadores é limitado e otimizado para desempenho em vez de descentralização. CBDCs de atacado provavelmente usariam infraestrutura autorizada alcançando desempenho semelhante aos depósitos tokenizados. CBDCs de varejo enfrentam maiores desafios de escalabilidade, dado a necessidade de servir populações inteiras com potencialmente bilhões de transações diárias.
Considerações de privacidade também diferem. Stablecoins em blockchains públicos oferecem privacidade pseudônima: transações são visíveis, mas endereços não são diretamente vinculados a identidades. Algumas stablecoins focadas em privacidade usam provas de conhecimento zero ou outras técnicas para aumentar a privacidade. Depósitos tokenizados em redes autorizadas fornecem mais privacidade do público, mas menos privacidade de bancos e reguladores que podem ver todas as transações. As moedas digitais de bancos centrais levantam preocupações significativas de privacidade, com CBDCs de varejo potencialmente dando aos bancos centrais uma visibilidade sem precedentes em todos os gastos dos cidadãos, criando riscos de vigilância que geraram oposição política em muitas jurisdições.
Para pagamentos transfronteiriços especificamente, cada categoria tem pontos fortes diferentes. Stablecoins podem se mover internacionalmente essencialmente instantaneamente em blockchains públicos sem exigir relações de banca correspondente, embora restrições regulatórias e requisitos de AML/KYC limitem essa vantagem na prática. Depósitos tokenizados permitem liquidação transfronteiriça rápida dentro de redes bancárias, mas exigem que bancos participantes estabeleçam relações ou usem plataformas intermediárias. Moedas digitais de bancos centrais poderiam facilitar pagamentos transfronteiriços por meio de vários mecanismos, incluindo acordos bilaterais entre bancos centrais, plataformas multilaterais ou protocolos de interoperabilidade, embora a implementação permaneça amplamente conceitual.
Os casos de uso em que cada categoria se destaca revelam nichos estratégicos diferentes. Stablecoins funcionam bem para ecossistemas cripto abertos onde usuários desejam transacionar sem necessariamente manter relações com bancos específicos. Elas servem usuários nativos de cripto, aplicativos de finanças descentralizadas e cenários onde a flexibilidade de blockchains públicos proporciona valor, apesar das incertezas regulatórias. Depósitos tokenizados se destacam em gestão de tesouraria institucional, pagamentos corporativos e contextos onde relações bancárias, clareza regulatória e integração com a infraestrutura financeira existente importam mais do que acesso sem permissão. As moedas digitais de bancos centrais serviriam objetivos de política monetária, proporcionariam resiliência à infraestrutura de pagamento e, potencialmente, ampliariam a inclusão financeira, mas enfrentam desafios políticos e técnicos que têm retardado a adoção.
As dinâmicas competitivas não são uma competição de tudo ou nada. Diferentes formas de dinheiro digital podem coexistir, atendendo diferentes usuários e casos de uso. Uma grande corporação pode usar depósitos tokenizados para gestão de tesouraria e pagamentos corporativos, stablecoins para aplicativos blockchain específicos e dinheiro tradicional e depósitos paraConteúdo: operações rotineiras. Um indivíduo pode usar CDBCs para pagamentos do dia a dia, depósitos tokenizados através de relações bancárias para poupança e investimentos, e stablecoins para negociação de criptomoedas ou remessas internacionais.
A questão mais relevante é qual forma irá dominar as finanças institucionais tradicionais. Aqui, os depósitos tokenizados têm vantagens significativas: clareza regulamentar, integração com relações bancárias, funcionalidade sofisticada e alinhamento com operações de tesouraria corporativa existentes. Um consórcio de nove bancos, incluindo Goldman Sachs e Citigroup, está trabalhando para lançar uma stablecoin apoiada pelo G7, com o mercado potencialmente alcançando 50 trilhões de dólares em pagamentos até 2030, sugerindo que grandes bancos veem importância estratégica tanto em depósitos tokenizados quanto em stablecoins emitidas por bancos.
O Citi revisou sua previsão de stablecoins em setembro de 2025, prevendo que o mercado poderia atingir 1,9 trilhões de dólares em 2030 em um cenário base ou até 4 trilhões de dólares se a adoção acelerar. Estas projeções abrangem tanto stablecoins independentes quanto variantes emitidas por bancos, refletindo a crescente confiança de que o dinheiro digital capturará uma parte substancial dos volumes de pagamento.
O debate político em torno dos CDBCs ilustra sensibilidades políticas que não afetam os depósitos tokenizados. O senador Ted Cruz patrocinou uma legislação para bloquear o Federal Reserve de introduzir um CBDC de varejo, alegando que poderia ser usado para rastrear os cidadãos americanos. Estas preocupações refletem tensões profundas em torno do poder do governo, privacidade financeira e o papel dos bancos centrais. Depósitos tokenizados evitam esses desafios políticos porque preservam o sistema bancário de dois níveis existente, com bancos comerciais intermediando entre bancos centrais e clientes.
O sistema monetário futuro provavelmente combinará múltiplas formas de dinheiro digital com papéis diferenciados. O dinheiro do banco central (reservas e, potencialmente, CDBCs de atacado) fornece a camada de liquidação. O dinheiro de bancos comerciais (depósitos tradicionais e depósitos tokenizados) serve como meio primário para a maioria das atividades econômicas, aproveitando a criação de crédito e capacidades de relacionamento com clientes dos bancos. Stablecoins e potencialmente CDBCs de varejo oferecem alternativas para casos de uso específicos onde o sistema bancário tradicional tem limitações. Tokens de e-money atendem mercados de nicho, particularmente em pagamentos onde fornecedores especializados podem oferecer melhor serviço do que bancos de uso geral.
Este ecossistema em camadas requer protocolos de interoperabilidade que permitam a transferência de valor entre diferentes formas de dinheiro digital. A Lei GENIUS orienta o Federal Reserve, em colaboração com o Tesouro, a criar acordos recíprocos com jurisdições estrangeiras que tenham regimes regulatórios de stablecoin substancialmente semelhantes para facilitar transações internacionais e interoperabilidade. Estruturas semelhantes precisarão ser desenvolvidas para interoperabilidade entre depósitos tokenizados, stablecoins e potenciais CDBCs.
O cenário competitivo continua evoluindo à medida que as estruturas regulatórias se cristalizam e os participantes do mercado refinam suas estratégias. Os bancos reconhecem cada vez mais que devem desenvolver capacidades de dinheiro digital ou correm o risco de desintermediação por emissores de stablecoin e empresas de tecnologia. Especialistas bancários observam que bancos de todos os tamanhos precisam de uma estratégia de stablecoin agora, com uma visão clara de como conectarão clientes, parceiros e desenvolvedores à próxima geração de movimentação de dinheiro. Esta pressão competitiva impulsiona o rápido desenvolvimento da infraestrutura de depósitos tokenizados e capacidades relacionadas.
Em última análise, os depósitos tokenizados têm vantagens estruturais para atender finanças institucionais: clareza regulatória, supervisão bancária, capacidade de gerar juros, programabilidade sofisticada e integração natural com operações de tesouraria existentes. Stablecoins continuarão servindo ecossistemas cripto-nativos e casos de uso onde abertura e acesso sem permissão oferecem valor. Os CDBCs, se implementados em escala, reformulariam sistemas monetários, mas enfrentam formidáveis obstáculos políticos e técnicos. A transformação das finanças globais provavelmente avançará por meio de depósitos tokenizados que atualizam a infraestrutura central dos bancos comerciais, em vez de substituir completamente os bancos por stablecoins ou moedas digitais do banco central.
A Nova Camada Bancária
Compreender depósitos tokenizados requer examinar não apenas implementações individuais, mas a arquitetura tecnológica e operacional mais ampla que eles habilitam. Esta nova camada bancária representa uma reestruturação fundamental de como as instituições financeiras criam, transferem e liquidam valor através de redes.
A camada de base consiste nos próprios livros-razão distribuídos: blockchains permissionados ou redes de livros-razão distribuído onde depósitos tokenizados existem e transações são executadas. Esta camada fornece o substrato de dados compartilhado que substitui bancos de dados separados e sistemas de mensageria bancária. Seja implementado em cadeias derivadas do Ethereum, blockchains empresariais criados sob medida como Hyperledger, ou arquiteturas híbridas, a função principal permanece: manter um livro-razão sincronizado de passivos tokenizados acessível a todos os participantes autorizados.
A camada de emissão de tokens fica acima desta base, compreendendo os sistemas e processos pelos quais os bancos criam depósitos tokenizados que representam seus passivos. Esta camada faz a ponte entre os sistemas bancários tradicionais e a infraestrutura blockchain. Quando um cliente corporativo instrui a transferência de fundos para forma tokenizada, o banco debita a conta de depósito tradicional, emite depósitos tokenizados equivalentes no blockchain e fornece ao cliente acesso a esses tokens. O processo reverso resgata tokens, queimando-os no blockchain e creditando contas tradicionais.
Crítico para esta camada são os sistemas contábeis garantindo que os depósitos tokenizados permaneçam totalmente respaldados por passivos bancários correspondentes. Os bancos devem manter reconciliação rigorosa entre fornecimento de tokens on-chain e saldos de depósitos off-chain. Discrepâncias podem indicar falhas técnicas, erros operacionais, ou violações de segurança que requerem investigação imediata. A camada de emissão também implementa os controles permitindo que bancos congelem ou recuperem tokens quando legalmente exigido, lidem com transações em disputa, e revertam transferências errôneas.
A camada de compensação e liquidação entre bancos viabiliza transferências entre instituições que operam sistemas de depósitos tokenizados separados. Plataformas como Partior, Kinexys, e a Rede de Passivos Regulados fornecem esta infraestrutura de liquidação interbancária, permitindo que os bancos transacionem diretamente sem cadeias de bancos correspondentes tradicionais. Esta camada combina funções de câmaras de compensação tradicionais, bancos correspondentes, e sistemas de pagamento em redes de liquidação baseadas em blockchain unificadas.
O conceito de Rede de Passivos Regulados visa suportar tanto o dinheiro comercial bancário tokenizado quanto a moeda digital do banco central de atacado em um livro-razão distribuído compartilhado, permitindo liquidação contínua entre depósitos de bancos comerciais e reservas de bancos centrais. Este design reconhece que sistemas monetários exigem múltiplos níveis, com o dinheiro do banco central fornecendo liquidação final e o dinheiro do banco comercial atendendo às necessidades mais amplas dos clientes.
A camada de smart contracts e programabilidade permite a automação e condicionalidade que distingue depósitos tokenizados do sistema bancário tradicional. Esta camada compreende:
Lógica de pagamento: Smart contracts implementando pagamentos condicionais, transferências agendadas, desembolsos multi-partes e outros padrões de pagamento. Um smart contract pode executar pagamentos apenas após confirmação de entrega, dividir receitas entre múltiplos destinatários de acordo com fórmulas definidas, ou automatizar pagamentos recorrentes com base em gatilhos temporais.
Gestão de liquidez: Sistemas automatizados que monitoram saldos, otimizam a colocação de fundos, executam empréstimos e empréstimos intra-diários, e gerenciam posições em múltiplas moedas. Operações de tesouraria que anteriormente exigiam monitoramento e intervenção manuais podem ser parcialmente automatizadas através de smart contracts respondendo a condições predefinidas.
Gestão de colateral: Sistemas que calculam automaticamente requisitos de colateral, transferem colateral para atender chamadas de margem, liberam colateral quando posições são desfeitas, e otimizam a utilização de colateral através de múltiplas obrigações. A Rede de Colateral Tokenizado da JPMorgan facilita a transferência automatizada de cotas tokenizadas de fundos de mercado monetário como colateral, agilizando processos que tradicionalmente exigiam múltiplos passos manuais.
Integração de conformidade: Triagem automatizada de transações contra listas de sanções, verificação de que contrapartes estão autorizadas, imposição de limites de transação, e sinalização de atividades suspeitas. Enquanto a supervisão humana continua essencial para decisões complexas de conformidade, a verificação rotineira pode ser automatizada e realizada antes da liquidação da transação.
A camada de API e integração conecta a infraestrutura blockchain a sistemas empresariais existentes: plataformas ERP, sistemas de gestão de tesouraria, software de contabilidade e sistemas de processamento de pagamentos. Esta camada realiza funções críticas de tradução:
Tradução de protocolos: Convertendo instruções de protocolos bancários tradicionais em transações blockchain e vice-versa. Um cliente corporativo usando mensagens de pagamento padrão deve poder instruir transferências de depósitos tokenizados sem aprender comandos específicos de blockchain.
Integração de autenticação: Vinculando sistemas de autenticação e controle de acesso existentes com gerenciamento de chaves blockchain. Funcionários autorizados a iniciar pagamentos em sistemas tradicionais devem ter permissões apropriadas para transferências tokenizadas sem gerenciar credenciais separadas.
Sincronização de dados: Garantindo que dados de transações blockchain fluam para sistemas contábeis, plataformas de relatórios e ferramentas de monitoramento de conformidade. Registros financeiros devem permanecer sincronizados através de sistemas tradicionais e blockchain.Exception handling: Gerenciamento de situações em que processos automatizados encontram erros, onde transações falham na validação ou onde é necessária a intervenção humana. A camada de integração oferece mecanismos de monitoramento e alerta, garantindo que exceções recebam a atenção apropriada.
A camada de experiência do usuário apresenta funcionalidades de depósito tokenizado através de interfaces familiares para os usuários existentes, ao mesmo tempo que possibilita novos recursos:
Estações de trabalho de tesouraria: Plataformas tradicionais de gestão de tesouraria ampliadas para lidar com depósitos tokenizados, permitindo que tesoureiros monitorem saldos de contas blockchain, iniciem transferências e gerenciem a liquidez juntamente com operações bancárias convencionais.
APIs de pagamento: Interfaces programáticas que permitem a sistemas automatizados iniciar e monitorar transferências de depósitos tokenizados sem intervenção humana, apoiando o processamento automatizado de pagamentos em grande escala.
Interfaces móveis e web: Interfaces de nível de consumidor se os depósitos tokenizados se expandirem para o setor bancário de varejo, permitindo que clientes interajam com depósitos tokenizados tão facilmente quanto com contas tradicionais.
Análise e relatórios: Ferramentas de visualização e análise que aproveitam a transparência do blockchain para fornecer insights em tempo real sobre fluxos de pagamento, posições de liquidez e status de liquidação.
Esta arquitetura multicamada substitui ou complementa a infraestrutura bancária tradicional de maneiras fundamentais. O banco correspondente tradicional requer que cada instituição mantenha contas nostro e vostro, acordos bilaterais e capacidades de mensagens para coordenar com contrapartes. A rede resultante tem complexidade quadrática: conectar N instituições requer N² potenciais relações bilaterais. A liquidação é sequencial: as transações fluem por cadeias de bancos correspondentes, cada um atualizando seus sistemas independentemente.
A pilha de depósitos tokenizados substitui isso por uma arquitetura de hub onde as instituições se conectam a redes de liquidação compartilhadas. Conectar N instituições requer N conexões à plataforma comum em vez de N² relações bilaterais. A liquidação é atômica: as transações são concluídas inteiramente ou falham totalmente, sem estados intermediários onde algumas partes atualizaram seus livros enquanto outras não.
As vantagens operacionais se manifestam em múltiplas dimensões:
Eficiência de capital: O banco correspondente tradicional requer liquidez pré-financiada em contas nostro em bancos correspondentes ao redor do mundo. Os depósitos tokenizados permitem pagamentos just-in-time sem requisitos de pré-financiamento, permitindo que as instituições implantem capital de maneira mais eficiente, em vez de deixá-lo ocioso em buffers.
Custo operacional: Manter relações bancárias correspondentes envolve uma sobrecarga substancial: acordos legais, avaliações de crédito, reconciliação de contas e processamento de taxas. Redes de liquidação compartilhadas reduzem essa sobrecarga padronizando protocolos e automatizando a coordenação.
Redução de risco: A liquidação sequencial através de cadeias correspondentes cria janelas onde mensagens de pagamento foram enviadas mas a liquidação não foi concluída, expondo instituições a risco de contraparte e risco de liquidação. A liquidação atômica elimina essas janelas.
Transparência: Os sistemas de pagamento tradicionais oferecem visibilidade limitada do status da transação durante o processamento. Livros-razão compartilhados permitem que todas as partes vejam o status da transação em tempo real, desde a iniciação até a liquidação.
Velocidade: Os pagamentos transfronteiriços tradicionais podem levar dias, pois as transações esperam em filas através de bancos correspondentes operando em diferentes horários. A liquidação atômica em livros-razão compartilhados é concluída em minutos ou menos.
A transformação se estende além dos pagamentos para operações bancárias mais amplas. Liquidação de valores mobiliários, câmbio estrangeiro, compensação de derivativos e mercados de recompra podem utilizar padrões arquitetônicos semelhantes. A Partior planeja apoiar entrega contra pagamento, FX pagamento contra pagamento, empréstimo de ativos tokenizados e integração com iniciativas de CBDC, demonstrando como a mesma infraestrutura pode servir a múltiplos casos de uso.
Para a liquidação de valores mobiliários especificamente, a capacidade de DvP atômica oferece um valor enorme. A liquidação tradicional de valores mobiliários ocorre T+1 ou T+2 após a execução das negociações, criando risco de liquidação e exigindo que os participantes mantenham grandes pools de garantia. A DvP atômica em livros-razão compartilhados permite a liquidação quase instantânea, reduzindo dramaticamente o risco e liberando colateral preso. A Siemens usou o blockchain Onyx da JPMorgan e o blockchain privado SWIAT para emitir e liquidar papel comercial tokenizado com entrega contra pagamento, demonstrando a implementação prática desses conceitos.
O mercado de câmbio, que movimenta seis trilhões de dólares diariamente, poderia ser radicalmente transformado pelo PvP em redes de depósitos tokenizados. A liquidação FX tradicional usa o CLS Bank, que fornece liquidação pagamento contra pagamento para os principais pares de moedas, mas opera em ciclos diários de batch. A liquidação contínua PvP em redes blockchain permitiria negociações FX 24/7 com liquidação imediata, melhorando a eficiência de capital e reduzindo o risco.
Olhando para o ecossistema mais amplo, múltiplas pilhas bancárias estão surgindo em paralelo, impulsionadas por diferentes instituições e consórcios. A plataforma Kinexys do JPMorgan processou mais de 1,5 trilhão de dólares desde 2020, representando uma grande implementação de pilha bancária. Os Serviços Token da Citi processam transações em mais de 90 países, constituindo outra. A Partior fornece infraestrutura compartilhada usada por vários bancos, representando um modelo colaborativo em vez de pilhas proprietárias.
Esses desenvolvimentos paralelos levantam questões sobre a estrutura final da indústria. O banco convergirá para plataformas compartilhadas como a Partior, alcançando padronização e efeitos de rede? Cada grande banco manterá pilhas proprietárias com protocolos de interoperabilidade conectando-as? Ou modelos híbridos surgirão com camadas de infraestrutura comuns, mas diferenciadas camadas superiores?
A resposta provavelmente varia por geografia e por caso de uso. Para pagamentos transfronteiriços entre centros financeiros principais, plataformas compartilhadas com ampla participação podem dominar porque os efeitos de rede são mais fortes. Para casos de uso especializado, como liquidação de valores mobiliários ou compensação de derivativos, múltiplas plataformas otimizadas para mercados específicos podem coexistir. Para pagamentos de varejo, grandes bancos podem manter sistemas proprietários enquanto instituições menores dependem de infraestrutura compartilhada ou parcerias fintech.
O desenvolvimento de padrões moldará significativamente a estrutura da indústria. Se os protocolos para depósitos tokenizados, interoperabilidade e liquidação entre cadeias alcançarem ampla padronização, diferentes implementações podem interoperar suavemente, reduzindo a pressão em direção à concentração vencedora-leva-tudo. Se os padrões permanecerem fragmentados, os efeitos de rede podem impulsionar a concentração em torno de algumas plataformas dominantes.
A nova pilha bancária representa mais do que uma melhoria incremental sobre a infraestrutura legada. Ela reimagina fundamentalmente como instituições financeiras se coordenam, movendo-se de mensagens bilaterais e livros-razão separados para livros-razão compartilhados com liquidação atômica e lógica programável. As implicações repercutem em todos os aspectos das operações bancárias: gerenciamento de risco, alocação de capital, design de produtos, precificação e dinâmica competitiva. Entender essa transformação arquitetônica é essencial para compreender como os depósitos tokenizados remodelarão as finanças globais na próxima década.
Risco, Segurança e Governança
Embora os depósitos tokenizados ofereçam benefícios significativos, eles também introduzem novos riscos e desafios que as instituições financeiras devem gerenciar cuidadosamente. Compreender esses riscos e os mecanismos de governança que os abordam é essencial para avaliar a viabilidade a longo prazo dos depósitos tokenizados.
O risco operacional representa a preocupação mais imediata. Os sistemas blockchain dependem de software complexo em execução em redes distribuídas. Erros em contratos inteligentes, vulnerabilidades em implementações de blockchain ou falhas em operações de nós podem interromper o serviço ou habilitar ataques. A imutabilidade que torna os blockchains atraentes para liquidação também significa que erros podem ser difíceis de reverter. Ao contrário dos bancos de dados tradicionais, onde administradores podem modificar diretamente registros incorretos, os sistemas blockchain exigem consenso entre validadores para reverter transações, se é que a reversão é possível.
As vulnerabilidades em contratos inteligentes causaram falhas espetaculares em contextos de finanças descentralizadas, com bilhões de dólares roubados por meio de explorações de código mal projetado ou inadequadamente auditado. Instituições financeiras que implíquem depósitos tokenizados devem investir fortemente em auditorias de código, verificação formal quando prática e implantações em etapas que limitem a exposição durante o lançamento inicial. A JPMorgan publicou pesquisas sobre desafios de privacidade, identidade e composabilidade em ecossistemas blockchain, reconhecendo que abordar limitações técnicas é crítico para a adoção institucional.
Questões de cibersegurança se estendem por múltiplos vetores. Chaves criptográficas que controlam depósitos tokenizados representam alvos de alto valor para atacantes. Se chaves privadas forem comprometidas, atacantes podem transferir tokens para seu controle, roubando fundos diretamente. A gestão de chaves deve equilibrar segurança contra requisitos operacionais: as chaves devem ser protegidas contra roubo enquanto permanecem acessíveis para operações legítimas. Módulos de segurança de hardware, esquemas de assinaturas múltiplas que requerem múltiplas chaves para autorizar transações e armazenamento frio para chaves acessadas com menos frequência proporcionam benefícios de segurança ao custo de complexidade operacional.
Ataques de rede visando a infraestrutura blockchain poderiam tentar interromper operações, manipular o processamento de transações ou gastar tokens em duplicidade. Blockchains permissionados têm perfis de ataque diferentes dos blockchains públicos. Blockchains públicos devem se defender contra ataques Sybil onde atacantes criam muitas identidades para ganhar influência. Blockchains permissionados evitam esse risco porque todos os validadoresKnown and authorized validators enfrentam desafios de governança para garantir que permaneçam confiáveis e devidamente motivados.
O ataque de 51% representa uma vulnerabilidade clássica de blockchain: se os atacantes controlarem a maioria do poder de validação, podem manipular o processamento de transações. Em redes bancárias permissionadas, evitar isso requer assegurar que nenhuma instituição única ou grupo coordenado de instituições possa controlar a maioria dos validadores. Estruturas de governança de consórcio que distribuem controle entre múltiplas instituições independentes fornecem defesa contra essa ameaça.
A finalidade e a reversibilidade criam tensão entre a imutabilidade do blockchain e a necessidade operacional de correção de erros. A imutabilidade pura do blockchain significa que transações errôneas não podem ser revertidas, apenas compensadas por novas transações. Para o setor bancário institucional, isso cria problemas quando as transações são executadas com base em erros, fraudes ou obrigações legais que requerem reversão. Sistemas de depósitos tokenizados permissionados geralmente implementam capacidades administrativas permitindo que partes autorizadas emitam ou destruam tokens para corrigir erros, revertendo efetivamente transações errôneas mesmo que os registros originais do blockchain permaneçam.
Essa capacidade de reversibilidade deve ser cuidadosamente governada para evitar abusos enquanto possibilita a correção legítima de erros. Estruturas de governança devem especificar quem pode autorizar reversões, em quais circunstâncias, quais aprovações são necessárias e quais trilhas de auditoria devem ser mantidas. Reversibilidade excessiva mina a finalidade que torna o assentamento por blockchain atraente. Reversibilidade insuficiente deixa instituições incapazes de lidar com erros ou cumprir obrigações legais.
Considerações de risco sistêmico surgem à medida que depósitos tokenizados se tornam mais significativos na infraestrutura financeira. Se instituições importantes confiam fortemente em plataformas de blockchain compartilhadas, falhas afetando essas plataformas podem se espalhar pelo sistema financeiro. O banco tradicional distribui risco por vários sistemas independentes. As plataformas de blockchain compartilhadas concentram o risco em infraestruturas comuns que, se comprometidas, afetam todos os participantes simultaneamente.
Testes de estresse e análises de cenário devem considerar modos de falha específicos de blockchain. O que acontece se mecanismos de consenso falharem? Como as instituições responderiam se redes de blockchain se dividiram, criando inconsistências temporárias? As operações podem continuar se a infraestrutura blockchain se tornar indisponível? Planos de contingência devem abordar cenários que não têm precedente no banco tradicional, porque a arquitetura blockchain difere fundamentalmente.
A conformidade preservadora de privacidade apresenta desafios contínuos. Ledgers compartilhados fornecem transparência que beneficia a regulamentação e reduz a complexidade de reconciliação, mas a visibilidade em todas as transações levanta preocupações de confidencialidade comercial. Concorrentes usando a mesma plataforma de blockchain poderiam potencialmente observar padrões de pagamentos uns dos outros, inferindo relações comerciais e volumes de transações. Provas de conhecimento-zero e transações confidenciais podem abordar algumas preocupações ao permitir a validação de transações sem revelar detalhes, mas as implementações permanecem complexas e frequentemente enfrentam penalidades de desempenho.
Mecanismos de governança para redes de blockchain permissionadas requerem design cuidadoso. Ao contrário de blockchains públicos onde a governança emerge de regras de protocolo e incentivos de stakeholders, redes permissionadas devem definir explicitamente as estruturas de governança. Questões chave de governança incluem:
Seleção de validadores: Quem opera os nós de validação? Como os validadores são selecionados e removidos? Quais qualificações os validadores devem atender?
Evolução do protocolo: Como as atualizações de software são decididas e implementadas? Quem propõe mudanças? Que processos de aprovação se aplicam? Como são tratadas mudanças de emergência?
Resolução de disputas: Quais mecanismos abordam disputas entre participantes? Como os erros são tratados? Quem julga conflitos?
Admissão e remoção: Como novas instituições entram na rede? Sob quais circunstâncias os participantes são removidos? Que processo devido se aplica?
Modelo econômico: Como os custos operacionais são alocados? Quem paga pela infraestrutura de rede? Como os validadores são compensados?
O Partior é apoiado por um consórcio incluindo DBS, JPMorgan, Standard Chartered, Deutsche Bank e Temasek, criando governança multipartidária onde os principais participantes controlam coletivamente a rede. Este modelo de consórcio equilibra a necessidade de coordenação contra o risco de domínio de uma única instituição que poderia criar conflitos de interesse.
O modelo de consórcio enfrenta seus próprios desafios. Coordenar entre várias instituições com diferentes interesses, prioridades e capacidades técnicas requer esforço substancial. A tomada de decisão pode ser mais lenta do que em sistemas controlados por uma única entidade. As instituições podem discordar sobre direções técnicas, estruturas de tarifas ou admissão de concorrentes. Gerenciar essas tensões enquanto mantém a estabilidade da rede e continua inovando requer estruturas de governança sofisticadas e gestão de relacionamento hábil.
Abordagens alternativas de governança incluem modelos de fundação onde uma organização sem fins lucrativos separada governa a rede independentemente das instituições participantes, governança delegada onde os participantes elegem representantes para conselhos de governança, e governança em camadas onde diferentes decisões são tomadas em diferentes níveis com diferentes requisitos de aprovação.
Os riscos legais e regulatórios vão além dos requisitos de conformidade discutidos em seções anteriores. Questões legais novas surgem em torno da interpretação de contratos inteligentes, finalidade de transações blockchain e questões jurisdicionais transfronteiriças. Quando o código do contrato inteligente produz resultados diferentes do que as partes pretendiam, o que prevalece: a execução do código ou a intenção das partes? Tribunais abordando tais questões podem chegar a conclusões diferentes em diferentes jurisdições, criando incerteza para redes globais.
A complexidade jurisdicional se multiplica quando depósitos tokenizados movem-se através de fronteiras. As leis de qual país governam uma transação entre partes em diferentes países usando um blockchain com validadores em múltiplas jurisdições? O banco internacional tradicional estabeleceu estruturas legais para relações bancárias correspondentes, mas o assentamento baseado em blockchain cria novos padrões que requerem novas estruturas. A infraestrutura legal continua em desenvolvimento, criando incerteza transitória enquanto tribunais e reguladores interpretam a lei existente em contextos novos.
Mecanismos de seguro e indenização devem evoluir para abordar riscos específicos de blockchain. O seguro bancário tradicional cobre perdas por fraudes, erros, ataques cibernéticos e falhas operacionais. Implementações de blockchain introduzem novos cenários de perda que podem não ser cobertos por políticas existentes. Produtos de seguro especializados cobrindo falhas de contratos inteligentes, interrupções na rede blockchain e compromissos de chaves criptográficas estão surgindo, mas permanecem relativamente pouco desenvolvidos.
A concentração de risco na gestão de chaves criptográficas apresenta preocupação particular. No banco tradicional, comprometer uma única senha pode permitir acesso a uma conta. Em sistemas de depósitos tokenizados, comprometer chaves que controlam grandes saldos de tokens poderia permitir o roubo de milhões ou bilhões de dólares em um único incidente. Requisitos de múltiplas assinaturas, módulos de segurança de hardware e separação de funções fornecem alguma proteção, mas o desafio fundamental permanece que chaves representam controle concentrado sobre valor.
Capacidades de monitoramento e vigilância habilitadas pela transparência do blockchain oferecem oportunidades e desafios. Reguladores e bancos podem observar padrões de transações, detectar anomalias e rastrear fluxos de fundos com clareza sem precedentes. No entanto, essa visibilidade também permite potencial vigilância por governos, concorrentes ou outras partes com acesso aos dados do ledger. Equilibrar os benefícios da transparência contra preocupações de privacidade e confidencialidade competitiva requer escolhas políticas cuidadosas e implementações técnicas.
A computação quântica representa uma ameaça de longo prazo aos sistemas criptográficos subjacentes à segurança do blockchain. As implementações de blockchain atuais usam criptografia vulnerável a computadores quânticos que podem ser desenvolvidos na próxima década. A transição para criptografia resistente a quânticos antes que computadores quânticos ameacem sistemas existentes requer planejamento proativo e possivelmente atualizações de infraestrutura caras. As instituições financeiras que implantam depósitos tokenizados hoje devem planejar essa eventual transição, mesmo que o cronograma de ameaça permaneça incerto.
Olhar através dessas dimensões de risco, depósitos tokenizados não são inerentemente mais ou menos arriscados do que a infraestrutura bancária tradicional, mas os riscos se manifestam de forma diferente e requerem abordagens de gestão diferentes. O banco tradicional concentra certos riscos em bancos de dados centrais e sistemas internos, enquanto distribui outros riscos por relações bilaterais. Depósitos tokenizados distribuem certos riscos através de ledgers compartilhados e múltiplos validadores enquanto concentram outros riscos em infraestrutura comum e gestão de chaves criptográficas.
As estruturas de governança e gestão de riscos devem evoluir à medida que a implantação se expande e instituições ganham experiência operacional. Implementações iniciais podem usar abordagens conservadoras, limitando tamanhos de transação, restringindo casos de uso, mantendo sistemas tradicionais paralelos e monitorando cuidadosamente problemas. À medida que a confiança cresce e o entendimento aprofunda, as instituições podem gradualmente expandir o escopo e relaxar restrições.
A indústria também deve desenvolver práticas e padrões compartilhados para abordar riscos específicos de blockchain. Compartilhamento de informação sobre vulnerabilidades, coordenação em práticas de segurança e colaboração em estruturas de governança beneficiarão todos os participantes ao aumentar a segurança e resiliência coletivas. A alternativa, onde cada instituição aprende com seus próprios erros.Content: sem compartilhar insights, resultaria em falhas repetidas que minam a confiança em depósitos tokenizados de modo geral.
Em última análise, os riscos em torno dos depósitos tokenizados são gerenciáveis através de governança apropriada, práticas de segurança e controles operacionais. A tecnologia não é inerentemente mais arriscada do que alternativas tradicionais quando implementada corretamente. No entanto, "implementada corretamente" exige expertise substancial, design cuidadoso, vigilância contínua e disposição para aprender com a experiência. As instituições que terão sucesso na implementação de depósitos tokenizados serão aquelas que respeitam os riscos enquanto perseguem as oportunidades, construindo segurança e resiliência em seus sistemas desde o início, em vez de tratá-las como ideias posteriores.
Adoção e Gargalos
A tecnologia de depósitos tokenizados já ultrapassou os testes piloto e chegou à implantação em produção com dinheiro real e transações reais, mas a adoção ainda está longe de ser mainstream. Entender os níveis atuais de adoção e os gargalos que limitam uma expansão mais rápida oferece insights sobre como a transformação se desenrolará.
A plataforma Kinexys da JPMorgan processou mais de 1,5 trilhões de dólares em valor nocional desde seu início em 2020, com volumes de transações diárias que superam dois bilhões de dólares. As transações de pagamento cresceram dez vezes ano-a-ano, demonstrando escala rápida. Esses números representam a adoção real por parte de clientes institucionais, incluindo Siemens, BlackRock e Ant International, e não meramente transações de teste.
Kinexys Digital Assets permitiu mais de 300 bilhões de dólares em transações de recompra intradiárias, provando que a infraestrutura tokenizada pode lidar com volumes significativos nos mercados financeiros especializados. Os volumes diários de transações atingiram múltiplos bilhões de dólares em alguns dias, indicando capacidade muito além de uma escala piloto.
A Citi lançou o Token Services em setembro de 2023 e vem ampliando capacidades e adoção por parte dos clientes desde então. Enquanto a Citi divulgou menos dados de volume específicos em comparação com a JPMorgan, o amplo negócio de pagamentos do banco processa cinco trilhões de dólares diariamente em mais de 90 países, oferecendo um potencial enorme de tokenização à medida que as capacidades de blockchain são integradas à infraestrutura existente.
Partior tem conduzido transações de produção entre grandes bancos, incluindo JPMorgan, DBS, Standard Chartered e Deutsche Bank, com liquidações de ponta a ponta entre dólares dos EUA e de Cingapura concluídas em menos de dois minutos. Embora a Partior não tenha divulgado os volumes totais, a base de participantes em expansão e o processamento ativo de transações indicam uma adoção comercial significativa, e não apenas experimentação técnica.
Ainda assim, esses volumes, embora impressionantes em relação às expectativas para uma tecnologia emergente, permanecem diminutos comparados aos fluxos de pagamentos globais. As plataformas tradicionais da Citi processam cinco trilhões de dólares diariamente. Os volumes de pagamentos globais chegam a quadrilhões de dólares anualmente. Os depósitos tokenizados atualmente representam uma fração minúscula de um por cento da atividade total de pagamentos.
Vários gargalos limitam a adoção mais rápida. A integração de sistemas legados apresenta o desafio mais imediato. As grandes instituições financeiras operam pilhas de tecnologia complexas desenvolvidas ao longo de décadas, com sistemas personalizados, plataformas de terceiros e infraestrutura adquirida interligados por meio de inúmeras integrações. A Citi projetou o Token Services para integrar-se perfeitamente aos sistemas dos clientes existentes, reconhecendo que a substituição total do sistema é impraticável.
Mesmo com um design de integração cuidadoso, conectar plataformas de blockchain a sistemas de pagamento existentes, plataformas de gestão de tesouraria, software de contabilidade e ferramentas de gestão de risco exige um esforço de desenvolvimento substancial. Cada banco deve criar conectores que traduzam entre protocolos tradicionais e transações de blockchain, sincronizando dados entre sistemas e lidando com exceções onde processos automatizados falham. Multiplique esse esforço por centenas de instituições, e o desafio de integração torna-se massivo.
O problema de efeitos de rede de causa e efeito em morcego constrange o crescimento da adoção. Os depósitos tokenizados fornecem maior valor quando muitos contraparte usam o mesmo sistema, permitindo transferências diretas ponto a ponto sem a mediação do banco correspondente. Mas os primeiros adotantes têm menos contraparte com quem transacionar, limitando os benefícios e tornando mais difícil justificar os custos de integração. À medida que as redes se expandem, o valor aumenta e a adoção acelera, mas alcançar esse ponto de inflexão requer investimento substancial antes que os benefícios se concretizem.
A Partior abordou isso em parte recrutando a Nium como a primeira fintech na rede, dando aos clientes da Nium acesso a pagamentos instantâneos em mais de 100 mercados sem trabalho adicional de integração de API. Essa estratégia de incorporar provedores de serviços de pagamento juntamente com a participação direta de bancos pode acelerar o crescimento da rede ao trazer clientes em massa, em vez de um por um.
A complexidade regulatória interjurisdicional adiciona atrito. Enquanto os depósitos tokenizados de bancos licenciados geralmente se enquadram dentro das estruturas regulatórias existentes, regras específicas variam entre os países. Um banco que opera globalmente deve garantir que sua implementação de depósito tokenizado esteja em conformidade com os regulamentos bancários, requisitos de AML/KYC, leis de proteção de dados e regulamentos de pagamentos em cada jurisdição onde opera. O esforço de verificação de conformidade se multiplica à medida que as instituições se expandem através das fronteiras.
Os frameworks regulatórios em diferentes jurisdições estão convergindo para certos princípios, mas retêm diferenças substanciais nos detalhes. Navegar por essas diferenças exige expertise legal, monitoramento contínuo de desenvolvimentos regulatórios e, às vezes, acomodações técnicas onde jurisdições impõem requisitos conflitantes.
A contabilidade e os relatórios financeiros apresentam desafios menos óbvios, mas igualmente importantes. Como os depósitos tokenizados devem aparecer nos balanços financeiros? Eles são simplesmente depósitos registrados e apresentados de forma idêntica aos depósitos tradicionais? A mecânica do blockchain exige alguma divulgação especial? Como as obrigações de contratos inteligentes devem ser reconhecidas? Os padrões contábeis não anteciparam depósitos tokenizados, deixando alguma ambiguidade que as instituições devem resolver em consulta com auditores e reguladores.
Para clientes corporativos, a integração do sistema contábil com plataformas de depósitos tokenizados exige trabalho semelhante aos desafios de integração de bancos. Os sistemas de planejamento de recursos empresariais devem capturar transações de depósitos tokenizados, registrá-los no razão geral, refletí-los em painéis de gestão de caixa e incluí-los em relatórios financeiros. A maioria dos sistemas contábeis corporativos não foi projetada para integração com blockchain, exigindo desenvolvimento personalizado ou middleware de terceiros.
As lacunas educacionais entre profissionais de tesouraria e diretores financeiros corporativos retardam a adoção. Jane Fraser observou que muitas tesourarias corporativas não estão prontas para operações sempre ativas, mesmo que os bancos possam fornecer capacidades 24/7. A equipe de tesouraria treinada em bancos tradicionais pode não entender depósitos tokenizados, pode ser cética em relação à tecnologia blockchain ou simplesmente preferir processos familiares em vez de aprender novos.
Superar essa inércia requer esforços educacionais: explicar os benefícios claramente, demonstrar a funcionalidade através de programas piloto, fornecer treinamento sobre novas capacidades e transicionar operações gradualmente à medida que o conforto cresce. Os primeiros adotantes costumam ser empresas voltadas para a tecnologia, já sofisticadas em operações digitais. Uma adoção mais ampla requer alcançar corporações mais tradicionais, que se movem com mais cautela.
As decisões de alocação de capital dentro dos bancos afetam o quão agressivamente eles buscam a implantação de depósitos tokenizados. Iniciativas de blockchain competem por recursos com inúmeras outras prioridades: projetos de conformidade regulatória, esforços de modernização de sistemas, desenvolvimento de novos produtos e operações centrais. A Citi e a JPMorgan tornaram os depósitos tokenizados uma prioridade estratégica, alocando recursos significativos em conformidade. Outros bancos podem adotar abordagens mais de esperar para ver, investindo modestamente enquanto monitoram os desenvolvimentos.
O cálculo de risco-benefício difere entre instituições. Grandes bancos globais com necessidades de tesouraria complexas e operações internacionais obtêm benefícios mais imediatos de depósitos tokenizados do que bancos regionais menores que atendem principalmente clientes domésticos. Os primeiros enfrentam a complexidade do banco correspondente e ineficiências de pagamentos transfronteiriços que os depósitos tokenizados abordam mais diretamente. Instituições menores podem achar que os sistemas tradicionais são adequados para suas necessidades, tornando o investimento em blockchain menos atraente.
A disponibilidade de talentos técnicos limita o ritmo de desenvolvimento. Desenvolvedores de blockchain com experiência em serviços financeiros continuam escassos em relação à demanda. Os bancos competem por talentos não apenas entre si, mas com empresas de criptografia, empresas de tecnologia e startups. Atrair e reter desenvolvedores qualificados requer compensação competitiva, desafios técnicos interessantes e culturas organizacionais que apoiam a inovação.
A relativa imaturidade das ferramentas e práticas de desenvolvimento de blockchain em comparação com a engenharia de software tradicional aumenta o desafio. O desenvolvimento de blockchain requer pensar de maneira diferente sobre arquitetura de sistema, segurança e operações. Os desenvolvedores devem entender os princípios criptográficos, mecanismos de consenso distribuído e semânticas de contratos inteligentes, além das habilidades de software tradicionais. Construir essa expertise nas equipes de desenvolvimento leva tempo e investimento.
As questões de adequação de mercado-produto permanecem. Enquanto depósitos tokenizados permitem novas capacidades, nem todas as potenciais capacidades encontram adequação de mercado-produto imediato. Clientes institucionais podem precisar de tempo para reconhecer como podem se beneficiar de dinheiro programável, liquidação 24/7 e transações atômicas. Os bancos devem trabalhar com os clientes para identificar casos de uso convincentes, desenvolver provas de conceito e expandir a implementação gradualmente à medida que o valor é demonstrado.
Alguns benefícios anunciados podem provar-se menos interessantes do que o antecipado.Para exemplo, a otimização de liquidez intradiária parece valiosa, mas requer operações sofisticadas de tesouraria para ser explorada completamente. Uma corporação que gerencia o caixa de forma um pouco conservadora pode ver benefícios limitados na capacidade de mover fundos em minutos em vez de horas. As empresas que mais se beneficiam de depósitos tokenizados são aquelas com operações globais complexas, restrições de capital de giro apertadas e gestão de tesouraria sofisticada.
A dinâmica competitiva cria tanto incentivos quanto desincentivos para a adoção. Os pioneiros ganham vantagem competitiva, posicionando-se como líderes em tecnologia e atraindo clientes que buscam capacidades modernas. No entanto, os pioneiros também suportam custos mais altos, correm riscos maiores e podem investir em abordagens que se mostram subótimas à medida que a tecnologia amadurece. Seguidores rápidos podem aprender com os erros dos pioneiros enquanto ainda capturam boa parte do benefício competitivo.
Olhando para a curva de adoção, os depósitos tokenizados parecem estar em transição da adoção inicial para a fase de maioria inicial. A tecnologia provou ser viável em escala de produção. Múltiplas instituições implantaram sistemas operacionais. Casos de uso foram demonstrados. No entanto, a adoção em massa ainda está a anos de distância, enquanto as instituições trabalham através de desafios de integração, conformidade regulatória e gestão da mudança organizacional.
A adoção provavelmente acelerará à medida que vários fatores convergem. A padronização em torno de protocolos e interoperabilidade reduzirá a complexidade de integração e ampliará os efeitos de rede. A clareza regulatória removerá incertezas que restringem o investimento. Histórias de sucesso de pioneiros demonstrarão valor e fornecerão confiança para os seguidores. Ferramentas aprimoradas reduzirão o esforço de desenvolvimento. Aumento de pools de talentos aliviará restrições de contratação.
O ritmo dessa aceleração depende em parte da pressão competitiva. Se os depósitos tokenizados criarem vantagens significativas para os pioneiros, a necessidade competitiva impulsionará uma adoção mais ampla à medida que as instituições correrem para evitar ficar para trás. Se os benefícios se mostrarem mais modestos ou de nicho, a adoção pode seguir uma curva mais longa e suave.
Outro desconhecido é se novos casos de uso emergem que expandem dramaticamente os mercados endereçáveis. A implantação atual foca principalmente em bancos de atacado, tesourarias institucionais e mercados financeiros especializados. Se os depósitos tokenizados se expandirem para bancos de varejo, pagamentos de pequenas empresas ou aplicações para consumidores, os mercados endereçáveis se expandiriam enormemente, potencialmente acelerando a adoção. No entanto, a expansão para o varejo enfrenta desafios adicionais em torno da experiência do usuário, educação e requisitos regulatórios que complicam a implantação.
Choques externos também podem afetar as trajetórias de adoção. Uma grande falha dos sistemas bancários correspondentes tradicionais pode acelerar a migração para alternativas baseadas em blockchain. Por outro lado, um incidente significativo de segurança ou falha operacional envolvendo depósitos tokenizados pode desacelerar a adoção à medida que as instituições reavaliam riscos. Mudanças regulatórias que exigem ou proíbem determinadas abordagens obviamente influenciariam dramaticamente a adoção.
Olhando para o estado atual, a transformação está em andamento, mas no início. Os depósitos tokenizados passaram do conceito para a produção, mas ainda estão longe do mainstream. A tecnologia funciona. Os casos de uso são convincentes para certas aplicações. O caminho regulatório está cada vez mais claro. Os desafios restantes são principalmente operacionais, organizacionais e econômicos, em vez de fundamentais. Exceto por contratempos maiores, a expansão contínua da adoção parece provável, embora o ritmo permaneça incerto. A revolução é real, mas incremental, transformando a infraestrutura bancária gradualmente em vez de da noite para o dia.
Além dos Pagamentos: A Agenda Mais Ampla de Tokenização
Enquanto os depósitos tokenizados atualmente focam principalmente em pagamentos e gestão de liquidez, as mesmas fundações tecnológicas possibilitam a tokenização de muitos outros ativos e instrumentos. Entender essa agenda mais ampla revela como os depósitos tokenizados se encaixam em uma transformação maior dos mercados financeiros.
A tokenização de títulos representa talvez a maior oportunidade adjacente. Ações, títulos e outros valores mobiliários podem ser representados como tokens em blockchains, permitindo liquidação instantânea, propriedade fracionada e ações corporativas programáveis. A Rede de Colateral Tokenizado da JPMorgan possibilita a transferência de interesses de propriedade tokenizados em ações de fundos do mercado monetário, demonstrando uma aplicação da tokenização de títulos integrada com depósitos tokenizados.
O potencial se estende muito além dos fundos do mercado monetário. Ações, títulos corporativos, títulos governamentais, produtos estruturados e derivativos podem todos ser tokenizados. Títulos tokenizados se liquidariam instantaneamente através de entrega versus pagamento atômica, eliminando os ciclos de liquidação T+1 ou T+2 que atualmente prevalecem. A liquidação instantânea reduz dramaticamente o risco da contraparte e permite um uso mais eficiente do capital atualmente bloqueado em buffers de colateral.
A propriedade fracionada torna-se trivial com títulos tokenizados. Um ativo imobiliário no valor de cem milhões de dólares poderia ser dividido em cem milhões de tokens, cada um representando um milionésimo de propriedade. Essa fracionalização permite que investidores menores participem de classes de ativos anteriormente acessíveis apenas a indivíduos ricos ou instituições, potencialmente democratizando oportunidades de investimento.
Ações corporativas programáveis adicionam outra dimensão. Pagamentos de dividendos, desdobramentos de ações, ofertas de direitos e ofertas de compra podem ser codificados em contratos inteligentes que executam automaticamente. Acionistas que possuem ações tokenizadas receberiam tokens de dividendos automaticamente nas datas de pagamento. Os desdobramentos de ações subdividiriam tokens automaticamente em proporções designadas. Esses processos automatizados reduzem custos administrativos e eliminam erros de processamento manual.
Financiamento comercial representa outra grande área de aplicação. O piloto da Citi com a Maersk demonstrou o uso de contratos inteligentes para automatizar pagamentos em contextos de financiamento comercial, compactando tempos de processo de dias para minutos. O potencial total se estende muito mais. Conhecimentos de embarque, cartas de crédito, certificados de seguro e outros documentos comerciais