Provenance Blockchain

What is Provenance Blockchain?

Provenance Blockchain é uma blockchain soberana de Camada 1 (Layer‑1), proof‑of‑stake, construída e otimizada para fluxos de trabalho financeiros regulados – especialmente emissão, servicing e negociação/liquidação de ativos financeiros do mundo real.

O principal problema que ela busca resolver é que a “finança tradicional on‑chain” tende a quebrar em (a) mercados de taxas imprevisíveis, (b) primitivas limitadas para ciclo de vida de ativos e fluxos de trabalho de conformidade, e (c) um descompasso entre requisitos de liquidação institucional e a infraestrutura DeFi de uso geral. A principal “vala” (moat) alegada de Provenance é uma superfície de produto específica para finanças – por exemplo, construções em nível de protocolo para atividades de ativos/liquidação e um modelo de taxas projetado para ser previsível em vez de guiado por leilões de gas (veja a descrição do projeto sobre um modelo de taxa fixa denominada em USD). Na prática, isso posiciona Provenance como uma chain de “trilhos de RWA”, com adoção e captura de valor do token mais dependentes de uso institucional sustentado do que de ecossistemas de apps de varejo generalistas.

Pela estrutura de mercado, HASH em alguns momentos negociou como um criptoativo de grande capitalização / média‑alta capitalização (dependendo das suposições de oferta em circulação e do venue), enquanto a pegada DeFi mensurada da rede é relevante, porém concentrada (veja a discussão de TVL abaixo).

Who Founded Provenance Blockchain and When?

Provenance se originou do lado institucional/fintech de cripto, em vez de uma comunidade nativa de DeFi. O ecossistema tem sido estreitamente associado à Figure e à Provenance Blockchain Foundation; em 14 de janeiro de 2026, a comunidade aprovou uma atualização de estrutura operacional na qual a Figure Technology Solutions passa a fornecer suporte operacional/técnico/administrativo à Fundação, enquanto a autoridade de governança permanece com os detentores do token HASH via votação on‑chain.

Dois pontos de linha do tempo importam para investidores que avaliam o “contexto de lançamento”:

• A chain remonta a 2018 em suas formas iniciais (frequentemente citado como a era de lançamento do esforço mais amplo de Provenance).
• Os arquivos da SEC da Figure afirmam que, em maio de 2021, ela lançou a “Provenance Blockchain 2.0” e “concomitantemente criou e vendeu HASH” para viabilizar a blockchain (veja a linguagem de arquivo da SEC nesse trecho de filing).

Em termos de narrativa, Provenance tem sido relativamente consistente: ela não se tem promovido principalmente como um playground de contratos inteligentes para varejo, mas como infraestrutura para emissão/liquidação em conformidade e produtos financeiros tokenizados. A evolução mais recente é em governança/operações: a Fundação continua sendo a entidade associada à gestão do ecossistema, enquanto o papel da Figure se tornou mais explicitamente operacional (novamente, conforme o voto comunitário de janeiro de 2026 e as divulgações relacionadas no press release).

How Does the Provenance Blockchain Network Work?

Provenance é uma rede Layer‑1 proof‑of‑stake construída sobre o stack Cosmos, usando consenso estilo Tendermint/CometBFT (finalidade via votação BFT em vez de consenso probabilístico de Nakamoto). Na prática, isso significa:

• O conjunto de validadores propõe/valida blocos e ganha recompensas/taxas.
• Delegadores fazem stake de HASH com validadores, herdando desempenho do validador e risco de slashing (parâmetros específicos da chain se aplicam).
• A segurança da rede é, principalmente, função da distribuição de stake, da segurança operacional dos validadores e da segurança da governança – em vez de pura hashpower.

Uma direção técnica notável nos últimos 12 meses tem sido o desenho do mercado de taxas. No final de 2025, a chain introduziu um módulo descrito como taxas fixas baseadas em tipo de mensagem (em vez de gas), denominadas em uma unidade similar ao USD e convertidas em HASH (via um fator de conversão que pode ser atualizado por governança). Isso é descrito nas notas de lançamento da v1.26.0 e se alinha ao posicionamento mais amplo do projeto em torno de custos previsíveis.

No front de segurança/manutenção, Provenance entregou múltiplas atualizações coordenadas em 2025–início de 2026, incluindo releases que tratam explicitamente de vulnerabilidades e questões na camada de consenso – por exemplo, v1.25.1 (14 de outubro de 2025) fazendo referência a uma vulnerabilidade de segurança, e v1.27.2 (23 de janeiro de 2026) fazendo referência a uma correção de vulnerabilidade “Tachyon” do CometBFT na dependência upstream (feed de releases). Para usuários institucionais, essa cadência é uma faca de dois gumes: atualizações frequentes sugerem manutenção ativa, mas também criam ônus operacional e risco de governança/processo.

What Are the Tokenomics of hash?

Estrutura de oferta. O fornecimento total/máximo de HASH é comumente citado como 100 bilhões (por exemplo, na documentação de Provenance e principais agregadores de dados). A oferta em circulação, porém, nem sempre é apresentada de forma consistente entre os venues (algumas fontes mostraram circulação quase total; outras mostram ~metade), então qualquer discussão de “market cap” deve ser tratada como sensível à metodologia, e não como um valor absoluto.

Inflação e staking. Provenance documenta um modelo de inflação dinâmica que tem como alvo ~60% da oferta em stake: se ≥60% estiver em stake, a inflação pode cair para ~1%, e se a participação em staking cair, a inflação pode subir materialmente (a documentação descreve até 52,5% no extremo). Isso é detalhado na documentação do token do projeto em “Staking & Inflation”. A implicação é que HASH é estruturalmente inflacionário por padrão, com a “pressão inflacionária” funcionando como orçamento de segurança e desincentivo à baixa participação em staking (isto é, detentores sem stake enfrentam maior diluição quando as razões de staking caem).

Taxas, leilões e queima/captura de valor. O mecanismo mais distintivo de Provenance é o ciclo de leilão/queima. A documentação descreve:

• Taxas de rede divididas em 60% para validadores e 40% para um pool de leilão.
• Taxas de liquidação (em camadas, estilo basis points, decrescentes com maior volume) direcionadas 100% para o mecanismo de leilão.
• Um evento de queima quando lances vencedores são pagos em HASH: esses tokens HASH são queimados “para sempre”. (descrição do mecanismo)

Isso cria uma tese de “uso → fluxos de taxas → demanda em leilão → queima”, mas não é um flywheel garantido. Depende de (a) volume real de liquidação que gere taxas relevantes, (b) participação sustentada nos leilões, e (c) a relação entre emissão via inflação e a magnitude da queima. Em outras palavras: o desenho pode produzir momentos deflacionários, mas o ativo não deve ser presumido deflacionário sem verificar emissão líquida vs. queima ao longo do tempo.

Atualizações de tokenomics (últimos 12 meses). Duas mudanças relacionadas à governança são relevantes:

• Uma era de governança em 2025 incluiu propostas que impuseram lockups/tratamento de vesting para certos detentores (conforme descrito em um recap da rede como o post de recap do 2T de 2025).
• Em janeiro de 2026, a Figure indicou trabalho com a Fundação para instituir um modelo de tokenomics revisado que introduz taxas de rede voltadas a realizar melhor o valor proveniente do uso e compensar de forma sustentável validadores/delegadores (press release da Figure). Investidores devem interpretar isso como uma “direção de política”, ainda não um único ajuste paramétrico determinístico, a menos que seja confirmado via artefatos de governança on‑chain.

Who Is Using Provenance Blockchain?

Uma distinção analítica chave para Provenance é entre (1) negociação especulativa de HASH e (2) atividade econômica efetivamente on‑chain ligada a produtos financeiros.

Setores dominantes. A pegada on‑chain de Provenance é mais frequentemente discutida no contexto de:

• Ativos do mundo real (RWA) e fluxos de trabalho de mercado de crédito associados ao stack de produtos da Figure (originação/servicing de crédito privado, liquidação etc.).
• Atividade de stablecoins em grande parte específica da chain; por exemplo, o painel da chain na DefiLlama já mostrou market cap de stablecoins com dominância de YLDS em determinados momentos (veja o painel de métricas da chain na página de Provenance na DefiLlama).

Uso em DeFi e TVL. Em final de janeiro de 2026, a DefiLlama reportava um TVL da chain Provenance na ordem de ~US$ 0,9 bi (o valor exato varia diariamente), juntamente com métricas de taxas da chain e volume de DEX em seu painel (página da chain na DefiLlama). Isso é uma referência externa útil, mas não é um proxy completo para “RWA institucionais liquidados on‑chain”, porque (a) metodologias de TVL em DeFi muitas vezes excluem colateral off‑chain ou trilhos fiat, e (b) alguns fluxos de trabalho institucionais podem não se parecer com protocolos DeFi intensivos em TVL mesmo que representem volume nocional significativo de liquidação.

Adoção institucional/empresarial. O sinal “institucional” mais concreto não é uma longa lista de marcas DeFi terceiras; é o grau em que a Figure (e afiliadas) encaminha atividade financeira de produção através da chain, e a estrutura de governança/operações em torno da Fundação. Em janeiro de 2026, múltiplas fontes reportaram/confirmaram o papel operacional expandido da Figure ao mesmo tempo em que preservam a governança por detentores de token (por exemplo, o release da GlobeNewswire e cobertura no The Block).

What Are the Risks and

Desafios para a Provenance Blockchain?**

Exposição regulatória (EUA). O maior risco estrutural é a incerteza de classificação. Os registros da Figure na SEC alertam explicitamente que, se o HASH fosse caracterizado como um valor mobiliário, a Provenance em sua forma atual poderia se tornar “inoperável ou impraticável” para seus propósitos, potencialmente forçando uma migração ou re-arquitetura (trecho arquivado na SEC). Isso não é o mesmo que “existe um processo ativo da SEC contra o HASH”, mas é uma divulgação em nível institucional de que o risco de classificação é relevante.

Vetores de centralização.

• Centralização operacional: Mesmo que a governança seja on-chain, a estrutura de janeiro de 2026 formaliza que a Figure fornece recursos operacionais do dia a dia para a Fundação (press release). Isso aumenta a capacidade de execução, mas também concentra influência por meio de equipe, definição de roadmap e priorização do ecossistema.
• Concentração de tokens: A Figure divulgou deter aproximadamente ~25% do HASH em circulação na mesma comunicação. Mesmo com compromissos de abstenção em certas votações, a concentração pode afetar a estrutura de mercado, a percepção de governança e o nível percebido de descentralização.

Risco de desenho econômico. O modelo de “inflação + queima via leilões” é sensível a:

• geração sustentada de taxas a partir de demanda real de liquidação,
• profundidade de participação nos leilões,
• e decisões de governança em torno de fatores de conversão e estruturas de taxas (por exemplo, como introduzidas no módulo flatfees).

Se o uso não escalar, o sistema pode reverter para um perfil PoS mais típico: segurança financiada por inflação, com captura de valor limitada baseada em taxas.

Conjunto competitivo. A Provenance compete em duas frentes:

• Ecossistemas L1/L2 de propósito geral (L2s do Ethereum, Solana, outras zones do Cosmos) que podem hospedar aplicativos de RWA com liquidez mais profunda e maior atenção de desenvolvedores.
• Infraestruturas permissionadas/consórcios e trilhas lideradas por fintechs que podem ser mais inteligíveis para reguladores e incumbentes, mesmo que menos “abertas” que a Provenance.

Sua diferenciação é “infraestrutura nativa de finanças + taxas previsíveis”, mas isso não é inerentemente defensável se ecossistemas maiores padronizarem abstrações similares de taxas e middleware de conformidade.

Qual é a Perspectiva Futura para a Provenance Blockchain?

A perspectiva de curto prazo (até 2026) está menos ligada a um único “upgrade matador” e mais à capacidade da Provenance de amadurecer em uma rede de liquidação estável e amigável a instituições, sem derivar para uma centralização de fato da plataforma.

Marcos técnicos recentes / próximos (verificados).

• O protocolo manteve uma cadência ativa de upgrades ao longo de 2025 e até janeiro de 2026, incluindo atualizações motivadas por segurança como a v1.27.2 (23 jan. 2026), que tratou de uma vulnerabilidade no CometBFT (GitHub releases).
• Um redesenho do mercado de taxas em direção a taxas fixas por tipo de mensagem e um mecanismo de fator de conversão foi introduzido no final de 2025 (veja as notas da versão v1.26.0 descrevendo o módulo x/flatfees e o modelo de custos em USD em GitHub releases).

Sinais de roadmap de governança e tokenomics.

• A atualização de governança/operações de janeiro de 2026 enquadra explicitamente os próximos trabalhos em torno de tokenomics revisados e taxas de rede alinhadas ao uso do protocolo, visando reduzir a dependência da inflação para incentivos de validadores/delegadores.

Obstáculos estruturais.

1. Descentralização crível vs. gestão institucional: O alinhamento institucional da Provenance é o produto; também é o risco de governança. O mercado provavelmente exigirá limites claros entre “chain controlada pela comunidade” e “infraestrutura dirigida por uma única empresa”, especialmente à medida que as narrativas de RWA atraiam atenção regulatória e de concorrentes.
2. Adoção mensurável por terceiros: Se a atividade na chain continuar dominada por um único ecossistema corporativo, a resiliência de longo prazo da rede (diversidade de desenvolvedores, diversidade de validadores, sustentabilidade de taxas) é mais fraca do que aparenta pelas métricas agregadas de TVL.
3. Clareza regulatória: Mesmo na ausência de uma ação de fiscalização ativa, a linguagem de risco nos registros da SEC sobre classificação como valor mobiliário é um lembrete de que mudanças na política dos EUA podem alterar a viabilidade do modelo atual (ver trecho arquivado na SEC).

Para alocadores institucionais, a Provenance deve ser analisada principalmente como uma aposta em volume de liquidação de RWA e utilidade geradora de taxas – não como uma plataforma genérica de smart contracts em que o sucesso é medido apenas pela atividade de desenvolvedores de varejo.