Sei

O que é a Sei?

Sei é uma blockchain de Camada 1 (Layer 1) de alta vazão, projetada para fazer com que aplicações compatíveis com Ethereum sejam executadas de forma mais rápida e barata, reduzindo os gargalos práticos que limitam a execução da EVM em escala — principalmente o processamento sequencial de transações, a latência introduzida por configurações de consenso conservadoras e a sobrecarga de estado/armazenamento. Seu principal “fosso competitivo” não é a novidade pela novidade, mas sim uma postura de engenharia orientada à performance em condições adversas: a rede em produção da Sei combina um ambiente EVM com execução paralelizada (introduzida com a Sei v2 parallelized EVM) e uma pilha de consenso BFT agressivamente otimizada, derivada do Tendermint, descrita nos próprios materiais do protocolo como Twin Turbo Consensus, visando finalidade determinística em menos de um segundo em vez da finalidade probabilística do Ethereum.

Em termos de posicionamento de mercado, a Sei historicamente se apresenta menos como uma “L1 geral para tudo” e mais como um ambiente de execução otimizado para finanças on-chain sensíveis à latência, embora ainda concorra diretamente na arena ampla das L1 compatíveis com EVM. No início de 2026, agregadores públicos de dados de mercado colocam SEI aproximadamente no nível médio‑baixo do grupo de criptoativos de grande capitalização por valor de mercado (por exemplo, o CoinMarketCap tem mostrado SEI na faixa de #70–#80, dependendo do dia e da metodologia), o que importa principalmente como um proxy de liquidez e distribuição em corretoras, e não como um indicador fundamental de encaixe produto‑mercado (CoinMarketCap).

Em termos de uso, painéis analíticos de terceiros periodicamente mostram contagens muito altas de transações e de endereços ativos em relação à base de capital DeFi da cadeia, com a página da cadeia Sei no Dune exibindo transações semanais na casa das dezenas de milhões e endereços ativos semanais se aproximando de um milhão em alguns recortes, ao mesmo tempo em que expõe o TVL via DeFiLlama como um sinal de adoção volátil, porém mensurável, em vez de um artigo de fé Dune.

Quem fundou a Sei e quando?

A Sei surgiu a partir da linhagem Cosmos/Cosmos‑SDK e lançou sua era inicial de mainnet em 2023 (frequentemente referida nas comunicações do projeto como “Pacific-1 Mainnet”), em um momento em que o pano de fundo da indústria ainda era moldado pelo ambiente de aversão a risco pós‑2022, incerteza regulatória e de corretoras nos EUA e um cenário de captação que favorecia reivindicações concretas de throughput em vez de whitepapers aspiracionais.

As comunicações do projeto descrevem uma rede que evoluiu de sua base de mainnet de 2023 para um perfil de execução materialmente diferente com a ativação da Sei v2 em julho de 2024 e sua guinada para EVM (Sei community airdrop background; Sei v2 announcement). A organização de desenvolvimento mais citada de forma consistente nos materiais oficiais é a Sei Labs, com liderança pública frequentemente incluindo o cofundador Jay Jog em comunicações à imprensa e divulgações de roadmap técnico.

Com o tempo, a narrativa mudou de “cadeia criada sob medida para trading” para “camada de liquidação de alta performance compatível com Ethereum”, refletindo um reconhecimento pragmático de que a distribuição de desenvolvedores e a base de ferramentas da EVM são, por si só, uma forma de lock‑in.

Essa evolução é explícita em comunicações voltadas à governança, como o processo de SIP da Sei Labs, em que a Sei vem considerando simplificar a arquitetura, saindo de múltiplos ambientes de execução em direção a uma direção “somente EVM”, para alinhar desenvolvimento, infraestrutura e composabilidade com as normas do Ethereum. Em outras palavras, a “história” da Sei tem sido menos uma mudança radical e mais um estreitamento incremental do que ela acredita que precisa otimizar: velocidade de execução EVM e finalidade previsível, mesmo ao custo de descontinuar caminhos anteriores de smart contracts nativos de Cosmos.

Como funciona a rede Sei?

A Sei é uma rede de prova de participação (proof‑of‑stake) que usa um núcleo de consenso Bizantino Tolerante a Falhas (BFT) ao estilo Tendermint, com propriedades de finalidade determinística (de bloco único) típicas de designs BFT, em vez da liquidação probabilística ao estilo Nakamoto. A documentação do protocolo descreve sua implementação de consenso atual como “Enhanced Tendermint BFT”, comercializada como Twin Turbo Consensus, com tempo‑alvo de bloco em torno de ~400 ms e um limiar padrão de segurança BFT que exige ≥2/3 de concordância dos validadores. Em termos práticos de aplicação, a proposta é que uma finalidade rápida e determinística não é apenas uma melhoria de UX; é um habilitador estrutural para primitivas DeFi sensíveis à latência (perpétuos, designs tipo CLOB e empréstimos com liquidações intensivas), nas quais o risco de reorg e a finalidade atrasada impõem custos econômicos mensuráveis.

Tecnicamente, a diferenciação da Sei é melhor entendida como um conjunto de otimizações de performance do que como um único “grande avanço”. Na camada de execução, a rede enfatiza o processamento EVM paralelizado — executando transações não conflitantes de forma concorrente — enquanto preserva os opcodes e a semântica de gas do Ethereum para manter a compatibilidade com contratos e ferramentas EVM existentes.

Na evolução do consenso, o roadmap “Giga” da Sei mira explicitamente um salto adicional de ordem de magnitude ao avançar para um design BFT com múltiplos proponentes (“Autobahn”), pensado para reduzir a restrição de propositor único que pode limitar o throughput mesmo em redes Tendermint bem otimizadas.

Do ponto de vista de segurança, essas metas de performance ainda dependem da descentralização dos validadores e da resiliência operacional; a própria documentação de staking da Sei também destaca uma decisão de design atípica entre cadeias adjacentes ao ecossistema Cosmos: ela documenta “nenhum slashing de fundos”, embora ainda use jailing e exclusão de recompensas como ferramentas de enforcement, o que desloca o modelo de segurança em direção a incentivos de liveness e à economia reputacional, em vez de penalidades diretas sobre o capital.

Quais são os tokenomics de SEI?

SEI é um ativo de oferta limitada, com um máximo de 10 bilhões de tokens, e com oferta circulante substancialmente abaixo desse teto no início de 2026, de acordo com agregadores de dados comuns, o que implica uma sobreoferta remanescente não trivial de desbloqueios/vesting e/ou reservas não emitidas que investidores tipicamente modelam como risco de diluição, e não como “potencial ganho futuro”.

A segurança da rede e a economia dos validadores são, por design, baseadas em staking; isso normalmente implica emissões contínuas, pelo menos durante as fases de bootstrap e maturação da rede. Resumos de tokenomics de terceiros descrevem recompensas de staking inicialmente financiadas a partir de reservas e, posteriormente, por meio de emissão inflacionária, com inflação relatada variando ao longo do tempo, embora parâmetros precisos devam ser tratados como dependentes de governança e de implementação, e não como imutáveis.

A utilidade e a captura de valor são diretas, mas não necessariamente “no estilo do ETH”. SEI funciona como token de taxa para execução de transações e como ativo de staking usado para assegurar o consenso. Porém, diferentemente do Ethereum pós‑EIP‑1559, a Sei não se posiciona como um commodity impulsionado por queima de taxas, com mecanismo deflacionário embutido; seus próprios materiais de suporte afirmam que ela utiliza um modelo de gas no estilo pré‑EIP‑1559 e que as taxas de transação são distribuídas aos validadores em vez de serem queimadas, o que concentra estruturalmente o benefício econômico no yield de validadores/delegadores, e não na redução de oferta Sei support: fee model and no burning.

Na prática, isso torna o yield de staking, a saúde do conjunto de validadores e a geração real de taxas mais centrais em qualquer framework de avaliação fundamental do que “narrativas de queima”, ao mesmo tempo em que levanta a questão usual de PoS sobre se a receita orgânica de taxas pode, eventualmente, compensar a necessidade de emissões significativas sem degradar a segurança.

Quem está usando a Sei?

O uso da Sei deve ser separado em liquidez especulativa e utilidade on-chain genuína, porque contagens altas de transações podem ser impulsionadas por uma mistura de demanda real de usuários, programas de incentivos, farming de airdrops e padrões específicos de aplicações (especialmente em jogos e apps de consumo). As comunicações públicas do ecossistema e análises de terceiros têm reiteradamente enquadrado a principal força da Sei como throughput e liquidação de baixa latência para DeFi, e painéis de terceiros têm mostrado atividade relevante em transações e endereços ativos, mas o próprio TVL tem sido altamente variável ao longo do tempo, reforçando que “usuários” e “capital” nem sempre crescem juntos em cripto Dune Sei activity.

Mesmo dentro de DeFi, alguns relatos públicos enfatizam um ângulo de “eficiência de capital” — grande volume de perpétuos em relação ao TVL — que, embora apoie, em termos gerais, a tese de “cadeia para trading”, também lembra que volume pode ser transitório e sensível a incentivos, regimes de mercado e a um pequeno número de venues dominantes.

Onde a história de adoção da Sei se torna mais legível para o público institucional é em parcerias de ativos do mundo real (RWA) e tokenização de fundos que são suficientemente concretas para serem citadas sem depender de rumores. Anúncios do ecossistema Sei e a imprensa cripto mainstream relataram integrações envolvendo infraestrutura de tokenização regulada, incluindo a Securitize trazendo para a Sei um produto tokenizado feeder vinculado à estratégia de crédito da Apollo (ACRED), explicitamente enquadrado em torno de controles de compliance e acesso para investidores qualificados.

Separadamente, a expansão da KAIO para a Sei tem sido coberta tanto por comunicações do próprio projeto quanto pelo CoinDesk, descrevendo exposição tokenizada a estratégias associadas a grandes gestores (incluindo produtos de liquidez ligados à BlackRock e estruturas feeder da Brevan Howard), entregues a usuários institucionais/acreditados por meio de um wrapper regulado, em vez de distribuição aberta ao varejo. Isso não é equivalente a “grandes instituições usando SEI como ativo de tesouraria”, mas é um sinal mais crível de integrações em produção do que alegações genéricas de parcerias de ecossistema.

Quais são os riscos e desafios para a Sei?

A exposição regulatória da Sei é, em grande parte, indireta e baseada no regime regulatório, em vez de estar ligada a uma ação de enforcement específica já conhecida, mas ainda assim é relevante porque os EUA historicamente trataram algumas distribuições de tokens de prova de participação e arranjos de staking‑como‑serviço como áreas de scrutiny. Um exemplo concreto de adjacência regulatória é a tentativa de empacotar exposição a SEI em stake dentro de um veículo listado nos EUA: a Canary Capital protocolou uma declaração de registro para um “Canary Staked SEI ETF” em 30 de abril de 2025 e depois protocolou um S-1/A emendado em 10 de dezembro de 2025; no início de 2026, esse registro indica “filing and amendment” em vez de um produto inerentemente aprovado, e o caminho para a efetividade depende do processo da SEC e de restrições da estrutura de mercado (SEC S-1 filing; SEC S-1/A amendment).

Separadamente, vetores de centralização estão presentes em todas as redes PoS e podem se manifestar como concentração de stake, homogeneidade operacional de validadores ou dependência de um pequeno conjunto de provedores de infraestrutura; a decisão da Sei de documentar “no slashing” também introduz uma questão cética sobre se apenas jail e perda de recompensas são dissuasores suficientes contra certos comportamentos indevidos de validadores em condições extremas.

O risco competitivo é severo porque a tese da Sei não é “nova funcionalidade”, mas “melhor performance com compatibilidade EVM”, que é precisamente o campo de batalha onde ecossistemas bem capitalizados competem. O conjunto de pares relevante inclui outras L1s de alta vazão com modelos de execução diferenciados (Solana), L1s de execução paralela ou baseadas em Move (Aptos, Sui) e chains e rollups de alto desempenho centrados em EVM competindo em custo, liquidez e distribuição.

Ameaças econômicas decorrem dessa competição: se a liquidez, a profundidade em stablecoins e o mindshare de desenvolvedores se concentrarem em outros lugares, vantagens de performance podem ser insuficientes porque a maioria das aplicações otimiza primeiro para usuários e capital, e só depois para latência. Por outro lado, se a atividade na Sei for desproporcionalmente impulsionada por desenho de incentivos ou por um pequeno número de aplicações dominantes, ela pode enfrentar reduções reflexivas de uso quando esses incentivos diminuírem ou quando venues concorrentes subsidiarem a migração.

Qual é a Perspectiva Futura para a Sei?

O roadmap de curto a médio prazo da Sei é incomumente explícito em suas metas de performance e nos fluxos de trabalho de arquitetura que considera necessários para alcançá-las. A mensagem oficial “Giga” da rede enquadra o objetivo como cerca de “50x” de melhoria de throughput para workloads EVM ao redesenhar execução, consenso e armazenamento, incluindo a construção de um novo client EVM e a transição do consenso para uma abordagem BFT de múltiplos proponentes (Autobahn), em vez de depender apenas de parâmetros ajustados do Tendermint.

Em paralelo, propostas de governança como a SIP-3 indicam a intenção de simplificar a superfície de desenvolvimento da chain em direção a uma postura EVM-first ou EVM-only, o que pode reduzir complexidade e fragmentação, mas também traz o risco de alienar constituências nativas de Cosmos e criar custos de migração para quaisquer aplicações não-EVM remanescentes.

O obstáculo estrutural é que “performance em nível web2” não é apenas uma afirmação de engenharia; ela precisa se manter verdadeira sob restrições de descentralização, condições adversariais de MEV, churn de validadores e composabilidade de aplicações reais. Mesmo que a Sei entregue throughput bruto, sustentar uma adoção duradoura provavelmente depende de se liquidez profunda em stablecoins, trilhos críveis para emissão de RWAs e um stack defensável de validadores/infraestrutura coevoluem com o roadmap técnico.

Quanto mais a Sei mirar workloads de nível financeiro, mais ela herda expectativas de nível financeiro: execução previsível, resiliência operacional, on-ramps compatíveis com compliance para ativos regulados e um processo de governança que consiga mudar parâmetros centrais sem fraturar o ecossistema.