À medida que o fechamento do governo dos Estados Unidos entra na segunda semana e a dívida federal supera os $37 trilhões, investidores em todo o mundo estão executando o que os analistas de mercado agora chamam de "debasement trade."
Este movimento estratégico de moedas fiduciárias tradicionais para ativos tangíveis, particularmente Bitcoin e ouro, surgiu como a narrativa dominante em outubro de 2025, elevando o Bitcoin a novos patamares históricos acima de $125.000 e o ouro acima de $4.000 por onça.
O debasement trade representa mais do que entusiasmo especulativo. Reflete uma reavaliação fundamental da política monetária, sustentabilidade fiscal e do poder de compra a longo prazo das principais moedas.
À medida que o impasse político paralisou Washington e as relações dívida-PIB aumentam nas economias desenvolvidas, o papel do Bitcoin como hedge monetário potencial está transitando de teoria marginal para estratégia institucional.
Entendendo a Desvalorização da Moeda
Desvalorização da moeda, em sua forma mais simples, ocorre quando uma moeda perde poder de compra em relação a bens, serviços ou outras formas de valor. Enquanto o termo se originou nos tempos antigos, modernamente se manifesta através da expansão monetária, inflação persistente e desequilíbrios fiscais que corroem a confiança nas moedas fiduciárias.
A mecânica evoluiu, mas o resultado permanece consistente. Quando os governos aumentam a oferta de dinheiro mais rápido do que o crescimento econômico, ou quando déficits fiscais exigem monetização contínua da dívida, as moedas depreciam em relação aos ativos tangíveis. Este fenômeno impulsionou fluxos de investimento ao longo da história financeira, desde cidadãos romanos acumulando ouro não carimbado até alemães de Weimar comprando carrinhos de mão cheios de pão.
Marcos Modernos na Desvalorização Monetária
Vários momentos decisivos moldaram a compreensão contemporânea da desvalorização da moeda e suas implicações para o investimento. Em 1971, o Presidente Richard Nixon suspendeu a convertibilidade do dólar em ouro, encerrando o sistema de Bretton Woods e inaugurando a era das moedas fiduciárias. Este "Choque Nixon" alterou fundamentalmente a arquitetura monetária global, removendo a âncora disciplinar que limitava a criação de dinheiro.
A crise financeira de 2008 marcou outro ponto de inflexão. Bancos centrais em todo o mundo lançaram programas de afrouxamento quantitativo sem precedentes, expandindo balanços de aproximadamente $3 trilhões para mais de $25 trilhões globalmente até 2014. O Federal Reserve sozinho comprou trilhões em títulos do governo e títulos garantidos por hipotecas, injetando liquidez que muitos investidores viam como diluição monetária.
A pandemia de COVID-19 acelerou dramaticamente essas tendências. O Congresso autorizou aproximadamente $5 trilhões em gastos de alívio durante 2020 e 2021, enquanto o Federal Reserve expandiu seu balanço em mais $4,8 trilhões. Essa resposta monetária e fiscal, embora talvez necessária para evitar um colapso econômico, dobrou a oferta de dinheiro em menos de dois anos.
A onda subsequente de inflação de 2022 a 2024 validou preocupações sobre a erosão do poder de compra. Os preços ao consumidor dispararam para 9,1 por cento em junho de 2022, a maior taxa desde 1981. Embora a inflação tenha moderado, ela elevou permanentemente o nível de preços, o que significa que o poder de compra do dólar caiu cerca de 20 por cento desde 2020.
A Realidade Fiscal de 2025: Dívida, Déficits e Disfunção Política
Os Estados Unidos entraram em outubro de 2025 enfrentando sua crise fiscal mais aguda em memória recente. Depois que o Congresso não conseguiu aprovar a legislação de apropriações até o prazo de 30 de setembro, o governo federal fechou pela primeira vez desde 2018. O impasse centra-se em demandas concorrentes: os democratas insistem em estender subsídios de saúde ampliados, enquanto os republicanos se recusam a negociar enquanto o governo permanecer sem financiamento.
O fechamento serve como sintoma de problemas estruturais mais profundos. Segundo o Escritório de Orçamento do Congresso, o governo federal projeta um déficit de $1,9 trilhão para o ano fiscal de 2025, representando 6,2 por cento do produto interno bruto. Este déficit persiste apesar do desemprego próximo a mínimos históricos e crescimento econômico moderado, condições que tradicionalmente produzem superávits orçamentários.
Mais preocupante são as projeções de longo prazo. CBO prevê que a dívida federal mantida pelo público alcançará 118 por cento do PIB até 2035, superando seu pico anterior da Segunda Guerra Mundial de 106 por cento. Até 2055, a dívida poderia aumentar para 156 por cento do PIB sob a legislação atual. O Comitê para um Orçamento Federal Responsável alerta que, em cenários alternativos incorporando prorrogações de cortes fiscais e aumentos de gastos, a dívida poderia atingir 120 por cento do PIB dentro dos próximos dez anos.
Em agosto de 2025, a dívida federal totaliza $37 trilhões. A relação dívida-PIB aumentou para aproximadamente 119 a 124 por cento, dependendo da metodologia de medição. Mais preocupante, os pagamentos de juros sobre a dívida nacional agora superam os gastos tanto com Medicare quanto com defesa nacional, consumindo recursos que poderiam financiar operações governamentais ou investimentos produtivos.
Pressões Fiscais Globais Aumentam Preocupações
Os Estados Unidos não enfrentam esses desafios sozinhos. A dívida governamental do Japão excede 266 por cento do PIB, sustentada apenas através do controle da curva de rendimentos do Banco do Japão que suprime os custos de empréstimos. Mudanças políticas recentes, incluindo a escolha da legisladora pró-estímulo Sanae Takaichi como primeira-ministra, fizeram o iene despencar e levantaram questões sobre a sustentabilidade fiscal do Japão.
A Europa enfrenta suas próprias pressões. A França desceu a uma crise política em outubro de 2025 quando seu primeiro-ministro renunciou, ampliando spreads de dívida e enfraquecendo o euro. O Banco Central Europeu enfrenta escolhas difíceis entre apoiar estados membros através de compras de títulos e manter credibilidade sobre a inflação.
Mesmo a China, longamente percebida como fiscalmente estável, enfrenta preocupações crescentes sobre a dívida do governo local, estresse no setor imobiliário e controles de capital que impedem os cidadãos de protegerem livremente sua riqueza. Essas dinâmicas globais reforçam a tese do debasement trade: blocos monetários principais enfrentam simultaneamente estresse fiscal com opções políticas limitadas além de uma acomodação monetária adicional.
Por que o Bitcoin se Alinha à Narrativa do Debasement Trade
A emergência do Bitcoin como ponto focal para o debasement trade repousa em várias características técnicas e filosóficas que o distinguem de moedas tradicionais. Compreender essas características ilustra por que investidores institucionais vêem cada vez mais o Bitcoin não como um ativo especulativo, mas como hedge monetário.
Oferta Fixa e Emissão Previsível
A política monetária do Bitcoin está embutida em seu protocolo: apenas 21 milhões de bitcoins irão existir, com nova oferta liberada em uma programação predeterminada através de recompensas de mineração. Este mecanismo de "halving" corta a nova emissão em 50 por cento aproximadamente a cada quatro anos, criando escassez matematicamente imposta que nenhuma autoridade central pode substituir.
Isso contrasta fortemente com moedas fiduciárias, onde as decisões sobre a oferta monetária repousam em bancos centrais que respondem a pressões políticas e condições econômicas. O Federal Reserve expandiu a base monetária em aproximadamente 400 por cento entre 2008 e 2014, depois mais 100 por cento durante a pandemia. Nenhuma expansão comparável é possível com o Bitcoin.
O halving de abril de 2024 reduziu a nova emissão de Bitcoin para 3,125 BTC por bloco, ante 6,25 BTC anteriormente. Aos preços atuais, isso representa aproximadamente $1,2 bilhão em nova oferta anualmente, em comparação com o gasto deficitário de $1,9 trilhão federal. As dinâmicas de oferta criam uma assimetria inerente: oferta fixa encontrando demanda potencialmente ilimitada.
Hipótese do Ouro Digital
Proponentes do Bitcoin há muito promovem a narrativa de "ouro digital", argumentando que o Bitcoin pode servir como reserva de valor semelhante ao ouro físico, mas com propriedades superiores para uma era digital. Essa comparação ganhou credibilidade à medida que a adoção institucional amadureceu e a volatilidade se comprimiu.
Analistas do JPMorgan em outubro de 2025 estimaram que o Bitcoin deve atingir aproximadamente $165.000 para igualar o investimento privado em ouro em uma base ajustada à volatilidade. O banco observou que a razão de volatilidade do Bitcoin para o ouro caiu abaixo de 2,0, significando que agora requer apenas 1,85 vez mais capital de risco do que ouro. Essa convergência sugere que o Bitcoin está amadurecendo como classe de ativo.
O próprio ouro subiu acima de $4.000 por onça em outubro de 2025, aumentando aproximadamente 50 por cento no ano. Bancos centrais compraram 290 toneladas no primeiro trimestre de 2024 sozinho, continuando uma tendência de vários anos de acumulação do setor oficial. A força paralela tanto no ouro quanto no Bitcoin destaca seu papel compartilhado como hedges percebidos contra a fraqueza das moedas fiduciárias.
Endosso Institucional e Infraestrutura
Talvez o desenvolvimento mais significativo que apoia o status de hedge do debasement do Bitcoin seja a transformação da infraestrutura institucional e o endosso. O que começou como um fenômeno marginal no varejo tornou-se parte integrante das finanças tradicionais.
O iShares Bitcoin Trust (IBIT) da BlackRock gerencia mais de $51 bilhões em ativos em outubro de 2025, tornando-se um dos lançamentos de ETF mais bem-sucedidos da história. O rival ETF de Bitcoin da Fidelity (FBTC) atraiu interesse institucional similar. Juntas, BlackRock e Fidelity controlam aproximadamente 75 por cento das participações em ETFs de Bitcoin, representando mais de 1,25 milhão de BTC.
Esses ETFs atraíram $3,24 bilhões em entradas líquidas durante a primeira semana de outubro de 2025 sozinho, o segundo maior total semanal desde seu lançamento em janeiro de 2024. O IBIT da BlackRock vê rotineiramente entradas diárias excedendo $400 milhões, demonstrando demanda institucional sustentada em vez de entusiasmo especulativo.
A retórica mudou de acordo. Larry Fink, CEO da BlackRock, chamou o Bitcoin de "um novo padrão para troca de valor global." Robbie Mitchnick, chefe de ativos digitais na BlackRock, argumentou na conferência Token2049 que pode ser "muito arriscado não possuir algum Bitcoin", invertendo a lógica... Formatei a tradução conforme solicitado. Por favor, veja abaixo:
JPMorgan, apesar do ceticismo passado do CEO Jamie Dimon, agora publica pesquisas enquadrando o Bitcoin como um hedge subvalorizado. Os analistas do banco, liderados por Nikolaos Panigirtzoglou, escreveram em outubro de 2025 que os investidores de varejo estão impulsionando o trade de desvalorização através de fortes entradas em ETFs de Bitcoin e ouro, refletindo preocupações sobre "preocupações com a inflação de longo prazo, deficits governamentais crescentes, questões sobre a independência do Federal Reserve e a confiança em moedas fiduciárias em declínio."
Os analistas do Deutsche Bank foram além, descrevendo o "status emergente do Bitcoin como um potencial hedge macroeconômico" e sugerindo que os bancos centrais podem estar acumulando Bitcoin discretamente junto com ouro à medida que os marcos regulatórios amadurecem. Isso representa uma evolução notável em relação a apenas cinco anos atrás, quando tais sugestões seriam descartadas como evangelismo das criptomoedas.
Comportamento dos Investidores e Dinâmica do Mercado
O trade de desvalorização se manifesta em fluxos de capital mensuráveis e comportamento de mercado que o distinguem de rallies anteriores de criptomoedas. Em vez de ser dirigido pelo FOMO (medo de perder uma oportunidade) dos investidores de varejo, as dinâmicas atuais refletem uma rotação institucional e alocação estratégica.
Fluxos de ETF e Posicionamento Institucional
Os fluxos de ETFs de Bitcoin spot fornecem a janela mais clara para o sentimento institucional. Durante a primeira semana de outubro de 2025, quando o fechamento do governo começou, os ETFs de Bitcoin registraram entradas líquidas de $3,24 bilhões. Apenas o IBIT da BlackRock atraiu $466 milhões em 2 de outubro, com a Fidelity adicionando $89 milhões e a ARK 21Shares contribuindo com $45 milhões.
Esses fluxos aceleraram à medida que o Bitcoin se aproximou e ultrapassou seu recorde histórico anterior. Em 5 de outubro de 2025, o Bitcoin atingiu $125.736 antes de estabilizar em torno de $124.000, marcando ganhos de aproximadamente 11% ao longo de sete dias. A ação de preço ocorreu juntamente com um renovado vigor em ações, sugerindo um sentimento de risco-on em vez de pura fuga para a segurança, embora analistas tenham caracterizado os movimentos como parte do amplo trade de desvalorização.
O posicionamento institucional por meio dos futuros de Bitcoin da Chicago Mercantile Exchange (CME) revela um quadro mais complexo. Enquanto instituições foram compradoras líquidas desde 2024, o JPMorgan observa que seu momentum recentemente ficou atrás da demanda de ETFs de varejo. Isso sugere que o trade de desvalorização permanece principalmente impulsionado por varejo em termos de intensidade de fluxo, embora a participação institucional forneça liquidez e legitimidade cruciais.
A divergência entre o posicionamento de fundos de hedge e consultores financeiros prova ser esclarecedora. Os registros SEC 13-F do primeiro trimestre de 2025 mostraram fundos de hedge reduzindo a exposição em ETFs de Bitcoin para garantir lucros, enquanto consultores financeiros aumentaram as alocações como parte da diversificação de longo prazo do portfólio. Esse padrão sugere que canais de varejo e consultoria veem o Bitcoin como uma participação estrutural, em vez de um trade tático.
Desempenho Comparativo e Dinâmica de Correlação
O desempenho do Bitcoin em relação a ativos tradicionais reforça seu status emergente de hedge de desvalorização. No acumulado do ano até outubro de 2025, o Bitcoin ganhou aproximadamente 30%, superando o retorno de cerca de 15% do S&P 500 e igualando o quase aumento de 50% do ouro.
Mais revelador é o desempenho do Bitcoin quando medido contra moedas em depreciação. O analista macro Luke Gromen observou que, enquanto o Nasdaq subiu 165% em termos de dólar desde 2020, ele caiu 78% quando medido em Bitcoin. Da mesma forma, os preços das casas que subiram 56% em dólares caíram 87% em termos de Bitcoin. Essas comparações destacam a função do Bitcoin como um critério alternativo de valor.
O índice do dólar caiu aproximadamente 9% no ano até 2025, contribuindo para a força em ativos tangíveis. Contra o iene japonês, que despencou após desenvolvimentos políticos no Japão em outubro, o Bitcoin ganhou mais de 30%. Contra a lira turca, o peso argentino e o naira nigeriano, o Bitcoin atingiu novos máximos históricos medidos em termos de moedas locais.
Padrões de correlação revelam a evolução do Bitcoin. Historicamente, o Bitcoin tinha alta correlação com ações de tecnologia, subindo e caindo com o apetite por risco. Dados recentes mostram essa correlação enfraquecendo, especialmente durante períodos de estresse fiscal. Durante o fechamento do governo em outubro de 2025, o Bitcoin subiu juntamente com ações (sugerindo dinâmicas de risco-on) e ouro (sugerindo fluxos de porto seguro), demonstrando sua natureza híbrida.
Indicadores On-Chain Apoiam Acumulação de Longo Prazo
Além da ação de preço, métricas on-chain revelam dinâmicas fundamentais de demanda. As saídas de exchanges aceleraram ao longo de 2025, indicando que investidores estão retirando Bitcoin das plataformas de negociação para armazenamento de longo prazo. Esse comportamento "hodling" tipicamente precede uma apreciação sustentada de preço ao reduzir a oferta disponível.
As posições dos detentores de longo prazo, definidas como Bitcoin não movido por mais de 155 dias, atingiram novos máximos históricos. Este grupo agora controla mais de 15 milhões de BTC, representando cerca de 78% da oferta circulante. O padrão de acumulação sugere convicção em vez de especulação.
A capitalização realizada, que valoriza cada Bitcoin a seu último preço de movimento on-chain, continua subindo de forma constante. Essa métrica captura o capital real investido em Bitcoin aos preços atuais, filtrando moedas adquiridas a avaliações mais baixas. Seu aumento constante ao longo de 2025 indica a entrada de capital novo, mesmo com o preço atingindo novos máximos.
Críticos, Céticos e Contraargumentos
Apesar da crescente aceitação institucional, o Bitcoin enfrenta críticas persistentes de economistas, formuladores de políticas e observadores de mercado que questionam sua adequação como hedge monetário ou ativo de porto seguro. Essas críticas merecem consideração séria, particularmente enquanto informam abordagens regulatórias e avaliações de risco institucionais.
Preocupações com a Volatilidade
A crítica mais duradoura centra-se na volatilidade do Bitcoin. Apesar da compressão recente, o Bitcoin permanece significativamente mais volátil do que portos seguros tradicionais. Enquanto a volatilidade de 60 dias do ouro gira em torno de 15%, a medida equivalente do Bitcoin, embora em declínio, permanece acima de 30%. Os críticos argumentam que essa volatilidade desqualifica o Bitcoin como um porto seguro.
Peter Schiff, um proeminente defensor do ouro e cético em relação ao Bitcoin, enfatizou esse ponto ao longo de 2025. Após uma breve correção do Bitcoin em junho, Schiff observou que o ouro manteve seu valor enquanto o Bitcoin caiu, argumentando que isso demonstrava a falha do Bitcoin como porto seguro. Ele apontou para a contínua acumulação de ouro pelos bancos centrais como evidência de que as instituições preferem hedges tradicionais.
Pesquisas acadêmicas apoiam algum ceticismo. Um estudo de 2024 publicado no Journal of Financial Stability caracterizou o Bitcoin como um "ativo de porto seguro volátil," observando que suas oscilações extremas de preços criam desafios para a construção de portfólios. O estudo descobriu que, embora o Bitcoin ofereça benefícios de diversificação, sua volatilidade requer prêmios de risco significativamente mais altos em comparação com o ouro.
Essa volatilidade cria problemas práticos para a adoção institucional. Tesoureiros corporativos gerenciando posições de caixa não podem facilmente justificar a posse de um ativo que pode declinar 20% em um mês, independentemente do potencial de apreciação de longo prazo. Fundos de pensão e companhias de seguros enfrentam requisitos de capital regulatório que penalizam holdings voláteis.
A Crítica de "Sem Valor Intrínseco"
Christine Lagarde, presidente do Banco Central Europeu, tem mantido consistentemente que o Bitcoin não possui "valor intrínseco" e, portanto, não pode servir como ouro digital. Essa crítica, ecoada por muitos economistas tradicionais, argumenta que, ao contrário do ouro (que tem usos industriais) ou da moeda fiduciária (que tem status de curso legal), o Bitcoin carece de âncoras de valor fundamentais.
Os críticos observam que o Bitcoin não gera fluxos de caixa, não paga dividendos e não produz bens ou serviços. Seu valor deriva inteiramente da crença coletiva e efeitos de rede, em vez da atividade econômica produtiva. Nessa visão, o Bitcoin representa uma bolha especulativa que acabará por colapsar quando o sentimento mudar.
A crítica se estende a preocupações regulatórias. Sem valor intrínseco, o Bitcoin serve principalmente como um veículo para especulação, fuga de capital e potencialmente atividades ilícitas. Reguladores bancários tradicionais, incluindo alguns oficiais do Federal Reserve, expressaram dúvidas sobre a viabilidade de longo prazo do Bitcoin e alertaram sobre questões de proteção ao consumidor.
Notavelmente, o próprio euro perdeu mais de 40% de seu poder de compra desde 2002, e o ouro ultrapassou o euro como o segundo maior ativo de reserva em junho de 2025. Isso complica a crítica de Lagarde, uma vez que as moedas fiduciárias enfrentam sua própria erosão de valor. No entanto, o status de curso legal e os marcos institucionais estabelecidos conferem vantagens às moedas fiduciárias que o Bitcoin não possui.
Incerteza Regulamentar
A ambiguidade regulatória continua sendo um obstáculo significativo. Enquanto os Estados Unidos fizeram progressos com aprovações de ETFs de Bitcoin e a passagem do Ato de Inovação Financeira e Tecnologia para o Século 21 em 2024, marcos regulatórios abrangentes permanecem incompletos. Essa incerteza afeta a adoção institucional e cria riscos legais contínuos.
Diferentes jurisdições adotam abordagens drasticamente diferentes. El Salvador adotou o Bitcoin como moeda de curso legal, enquanto a China proibiu totalmente o comércio de criptomoedas. Essa fragmentação regulatória cria desafios de conformidade para instituições globais e limita a utilidade do Bitcoin para transações transfronteiriças.
Preocupações sobre consumo de energia, impacto ambiental e associação com atividades criminosas continuam a gerar oposição política. Embora a mineração de Bitcoin tenha se deslocado cada vez mais para fontes de energia renovável, os críticos argumentam que dedicar recursos de computação substanciais para manter uma rede de pagamentos representa uma alocação de recursos desperdiçada.
Sensibilidade de Preço de Curto Prazo
Apesar da retórica do trade de desvalorização, o Bitcoin historicamente mostrou alta sensibilidade a mudanças de curto prazo na política monetária. Durante o ciclo de aumento de taxas do Federal Reserve em 2022, o Bitcoin caiu de quase...Conteúdo: $69,000 para abaixo de $16,000, declinando junto com ações de tecnologia em vez de subir como uma proteção monetária.
Essa ação de preço sugere que o Bitcoin funciona mais como um ativo de crescimento sensível à liquidez do que como um refúgio tradicional. Quando os bancos centrais apertam as condições monetárias, o Bitcoin tende a cair; quando eles aliviam, o Bitcoin tende a subir. Este padrão contradiz a narrativa de refúgio, já que as verdadeiras proteções deveriam se valorizar durante o aperto monetário que ameaça outros ativos.
Os críticos argumentam que a recente força do Bitcoin reflete não preocupações de desvalorização, mas sim expectativas de cortes de taxas do Federal Reserve e continuidade dos gastos fiscais. Nesta visão, o Bitcoin sobe não porque os investidores temem a desvalorização da moeda, mas porque antecipam uma política monetária frouxa que infla todos os preços dos ativos.
Implicações Políticas e de Políticas
O comércio de desvalorização intersecciona com a política de maneiras que vão além das dinâmicas de mercado. À medida que o Bitcoin cresce como uma reserva de valor, ele desafia a autoridade monetária do governo e levanta questões sobre a sustentabilidade fiscal que os políticos preferem evitar.
O Shutdown como Catalisador
O shutdown do governo em outubro de 2025 serve como uma ilustração vívida da disfunção política que mina a confiança na gestão fiscal. Quando o Congresso não consegue concordar em legislação básica de financiamento, e muito menos abordar déficits estruturais de longo prazo, os investidores questionam se os processos políticos podem resolver adequadamente os crescentes encargos da dívida.
Dados de pesquisa do início de outubro mostram que os americanos culpam mais os republicanos do que os democratas pelo shutdown, mas a confiança geral nas instituições governamentais permanece perto de mínimos históricos. Uma pesquisa da YouGov revelou que 63% dos americanos acreditam que os legisladores devem chegar a compromissos para evitar shutdowns, mas a polarização partidária impede tais compromissos.
Os impactos econômicos do shutdown vão além do simbolismo. As instalações de controle de tráfego aéreo operam com pessoal reduzido, trabalhadores federais enfrentam pagamentos atrasados e serviços essenciais enfrentam interrupções. Essas consequências tangíveis reforçam narrativas sobre disfunção governamental e vulnerabilidade da moeda fiduciária.
Independência e Credibilidade do Banco Central
O comércio de desvalorização reflete questões mais amplas sobre a independência e credibilidade do banco central. O presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, enfatizou consistentemente o compromisso do Fed com sua meta de inflação de 2% e a independência operacional da pressão política. No entanto, os investidores questionam cada vez mais se os bancos centrais podem manter políticas restritivas diante de enormes déficits fiscais.
A economia política da dívida sugere restrições à ação do banco central. Com US$ 37 trilhões em dívidas federais, cada aumento de um ponto percentual nas taxas de juros adiciona aproximadamente US$ 370 bilhões aos custos anuais de serviço da dívida. Isso cria pressão política sobre o Fed para manter as taxas baixas, mesmo se preocupações com a inflação justificassem uma política mais apertada.
Analistas do JPMorgan destacaram preocupações sobre a "independência do Federal Reserve" como um fator que impulsiona o comércio de desvalorização. Embora não haja evidências de que o Fed tenha comprometido sua independência, a percepção de que pressões políticas podem eventualmente restringir a política monetária contribui para o ceticismo em relação à moeda.
Polarização Política e Resultados Fiscais
O motor fundamental das preocupações com a desvalorização não é a política monetária, mas a política fiscal. Os Estados Unidos enfrentam déficits estruturais impulsionados por programas de gastos obrigatórios, particularmente a Previdência Social e o Medicare, que crescerão à medida que a população envelhece. Nenhum partido político propôs soluções realistas que possam obter apoio majoritário.
Os republicanos geralmente se opõem a aumentos de impostos e propõem cortes de gastos que provam ser politicamente inviáveis. Os democratas se opõem à reestruturação de programas de benefícios e propõem aumentos de impostos que podem se mostrar economicamente contraproducentes ou insuficientes. Este impasse sugere gastos deficitários contínuos, independentemente de qual partido controla o governo.
As eleições de meio de mandato em 2026 se aproximam nesse contexto. Se o comércio de desvalorização continuar ganhando força, o Bitcoin pode emergir como uma questão política, com alguns candidatos adotando-o como uma proteção contra a má administração do governo, enquanto outros o condenam como excesso especulativo. Essa politização pode afetar abordagens regulatórias e adoção institucional.
Contexto Global: Bitcoin como Dinheiro de Base
Enquanto a adoção institucional impulsiona manchetes em mercados desenvolvidos, o papel do Bitcoin como proteção contra a desvalorização da moeda se manifesta de forma mais dramática em economias emergentes. Para bilhões de pessoas vivendo sob regimes monetários instáveis, o Bitcoin representa não uma alocação de portfólio, mas uma tábua de salvação financeira.
Argentina: Crise e Cripto
A Argentina exemplifica as dinâmicas que impulsionam a adoção de Bitcoin de base. O país luta contra a inflação há décadas, com o peso argentino perdendo aproximadamente 51,6% de seu valor no ano até julho de 2023. No final de 2023, a inflação se aproximava de 143% e quatro em cada dez argentinos viviam na pobreza.
O presidente Javier Milei, eleito em dezembro de 2023, anunciou uma desvalorização do peso de 50% como "terapia de choque", juntamente com cortes de subsídios. Esta crise econômica levou os argentinos a buscar alternativas ao dólar, tanto por meio de câmbios de dólar "azul" no mercado negro quanto, cada vez mais, através de criptomoedas.
A Argentina lidera a América Latina em volume de transações de criptomoedas, com um valor estimado de US$ 91 bilhões recebidos em 2024. Dados da Chainalysis mostram crescimento particularmente forte em transações de tamanho de varejo com stablecoin, sugerindo que os argentinos usam cripto para preservar economias em vez de especular. Estima-se que 5 milhões de argentinos usem criptomoeda, mais de 10% da população.
Serviços como Lemon Cash surgiram para atender a essa demanda, oferecendo cartões de débito que permitem aos usuários gastar suas holdings de criptomoeda em qualquer varejista. Essa infraestrutura torna o cripto prático para o comércio diário, não apenas para economias. À medida que o Bitcoin atinge novos recordes históricos em termos de peso com cada desvalorização, mais argentinos o veem como uma proteção necessária.
Nigéria: Inclusão Financeira Através do Cripto
A Nigéria demonstra como o Bitcoin aborda tanto a desvalorização da moeda quanto a exclusão financeira. Com aproximadamente 22 milhões de proprietários de cripto representando 10,3% da população, a Nigéria ocupa o segundo lugar globalmente na adoção de criptomoedas. A naira despencou 70% em relação ao dólar desde junho de 2023, chegando a mais de 1.600 por dólar em fevereiro de 2024.
A alta inflação, que se aproxima de 30%, corroeu o poder de compra dos nigerianos comuns. O acesso limitado a moeda estrangeira e controles de capitais dificultam para os cidadãos protegerem a riqueza por meios tradicionais. O Bitcoin e as stablecoins, especialmente o USDT, oferecem dolarização digital sem exigir dólares físicos escassos ou trocas caras no mercado negro.
Inicialmente, a Nigéria proibiu instituições financeiras de atender empresas de cripto em 2021, citando preocupações com crimes e lavagem de dinheiro. No entanto, a realidade econômica forçou uma reversão. O governo reconheceu ativos digitais como uma classe de ativos em 2023 e emitiu novas regulações no início de 2025 permitindo operações de cripto licenciadas.
Essa mudança em direção à acomodação regulatória, em vez da proibição, reflete o reconhecimento de que proibir o cripto leva a atividade para o subsolo sem abordar a demanda subjacente. Quando os cidadãos encontram valor em ferramentas que protegem contra a inflação, eles as adotarão independentemente da política oficial.
Turquia: Cripto e Crise Cambial
A Turquia representa outro exemplo proeminente. A lira turca colapsou de aproximadamente 5 por dólar em 2019 para mais de 33 por dólar em 2025, uma queda de 85%. Os números oficiais de inflação subestimam os aumentos reais de preços, com muitos turcos acreditando que a inflação real excede em muito os números relatados.
A propriedade de criptomoedas na Turquia excede 20% da população, entre as taxas mais altas globalmente. Assim como na Argentina e na Nigéria, os cidadãos turcos usam cripto principalmente como uma proteção contra a desvalorização da lira, em vez de especular. A adoção de stablecoins disparou à medida que os turcos buscam holdings denominados em dólares.
O padrão nesses mercados revela uma dinâmica comum: quando as moedas nacionais falham em manter o poder de compra, os cidadãos adotam alternativas como reservas de valor. A acessibilidade 24/7 do Bitcoin, sua natureza sem fronteiras e resistência a controles de capitais o tornam particularmente adequado para esse caso de uso.
Adoção Institucional vs. Adoção de Base
O contraste entre a adoção institucional ocidental e a adoção de base em mercados emergentes ilumina a versatilidade do Bitcoin. Em mercados desenvolvidos, o Bitcoin funciona como um diversificador de portfólio e potencial proteção contra inflação moderada e preocupações fiscais. Em mercados emergentes, o Bitcoin serve como proteção essencial contra crises cambiais graves e exclusão financeira.
Essa distinção é importante para entender a proposta de valor do Bitcoin. As instituições ocidentais se concentram nas propriedades de correlação do Bitcoin, características de volatilidade e potenciais retornos. Os usuários em mercados emergentes se concentram na acessibilidade do Bitcoin, resistência à censura e utilidade como tecnologia de poupança.
Ambos os casos de uso impulsionam a adoção, mas por meio de canais diferentes e por razões diferentes. Combinados, eles criam uma demanda global que sustenta a narrativa de proteção de desvalorização do Bitcoin. Seja protegendo contra a fraqueza do dólar nos EUA ou o colapso do peso na Argentina, o Bitcoin serve a uma função semelhante: preservar o poder de compra quando as moedas fiduciárias falham em fazê-lo.
Impacto de Mercado e Perspectivas Futuras
A evolução contínua do comércio de desvalorização traz implicações significativas para a estrutura do mercado de criptomoedas, dinâmicas de preços e o sistema financeiro mais amplo. Compreender trajetórias potenciais ajuda a contextualizar tanto oportunidades quanto riscos.
Implicações de Preços e Previsões de Analistas
Os alvos de preço do Bitcoin em Wall Street subiram junto com a adoção institucional. O alvo de US $ 165,000 do JPMorgan com base na paridade ajustada pela volatilidade com o ouro representa o extremo conservador deContent: previsões atuais. O analista da VanEck, Matthew Sigel, sugeriu que, se o Bitcoin capturar uma fatia semelhante de demanda por porto seguro como o ouro, o preço poderia atingir $644,000.
Citigroup projeta que o Bitcoin chegue a $132,000 até o final de 2025 e potencialmente a $181,000 dentro de 12 meses. Tom Lee da Fundstrat mantém uma meta de $200,000. Essas previsões, embora especulativas, refletem a crescente aceitação da narrativa do hedge contra a desvalorização do Bitcoin entre instituições financeiras tradicionais.
O quarto trimestre historicamente entrega os retornos sazonais mais fortes do Bitcoin, com ganhos médios de 80 por cento. Outubro e novembro geralmente apresentam desempenho positivo. Com o Bitcoin já subindo 30 por cento no acumulado do ano e negociando acima de $123,000 no início de outubro, ganhos adicionais o levariam próximo à faixa de $150,000 a $165,000 que muitos analistas consideram plausível.
No entanto, as previsões permanecem altamente incertas. O Bitcoin já experimentou múltiplas quedas de 80 por cento em sua história. Mudanças regulatórias, deslocamentos macroeconômicos, desenvolvimento tecnológico ou ameaças competitivas podem alterar trajetórias dramaticamente. A relativa juventude do ativo e sua evolução contínua tornam a previsão de longo prazo particularmente desafiadora.
Crescimento de Stablecoin e Infraestrutura de Mercado
A negociação contra a desvalorização se estende além do Bitcoin para abranger o ecossistema mais amplo de ativos digitais, particularmente stablecoins. Stablecoins lastreadas em USD como USDC e USDT cresceram para mais de $150 bilhões em capitalização de mercado, oferecendo acesso digital ao dólar para usuários globais.
A emissão de stablecoins serve como um indicador principal para a liquidez do mercado de criptomoedas e demanda potencial por Bitcoin. Samir Kerbage, diretor de investimentos da Hashdex, argumentou que "a próxima onda de adoção de criptomoedas virá da adoção de stablecoins", prevendo que essa tendência impactará positivamente os mercados de criptomoedas dentro de seis a doze meses.
A Circle, emissora do USDC, viu suas ações subirem 115 por cento desde seu IPO em junho de 2025, refletindo o entusiasmo dos investidores pela infraestrutura de stablecoin. A aprovação no Senado da GENIUS Act em 2025 fornece o primeiro quadro federal para stablecoins, potencialmente acelerando a adoção institucional e o uso convencional.
As stablecoins também facilitam a negociação contra a desvalorização em mercados emergentes, onde servem como substitutos digitais do dólar. À medida que esse caso de uso se expande, ele cria demanda por redes blockchain que processam transações de stablecoin, beneficiando ativos como Ethereum, Solana e outros.
Moedas Digitais de Bancos Centrais e Competição
A negociação contra a desvalorização ocorre paralelamente à exploração de moedas digitais por bancos centrais (CBDCs). O Federal Reserve continua pesquisando um dólar digital, enquanto o yuan digital da China avançou para testes generalizados. Esses projetos representam uma competição potencial para criptomoedas privadas.
No entanto, os CBDCs diferem fundamentalmente do Bitcoin. Os CBDCs representam moeda fiduciária digital, sujeita às mesmas políticas monetárias e potencial desvalorização que a moeda física. Eles oferecem conveniência e programabilidade, mas não o suprimento fixo que torna o Bitcoin atraente como um hedge.
Alguns analistas sugerem que a adoção de CBDCs poderia paradoxalmente beneficiar o Bitcoin ao familiarizar os usuários com conceitos de moeda digital enquanto destaca as propriedades distintas do Bitcoin. Se os CBDCs facilitarem a vigilância ou restringirem a liberdade financeira, os usuários podem buscar alternativas que preservem a privacidade e autonomia.
Mudanças Estruturais na Dinâmica do Mercado
A maturação dos mercados de Bitcoin através de ETFs, custódia regulamentada e infraestrutura institucional cria uma estrutura de mercado diferente da que existia em ciclos anteriores. Liquidez mais profunda, criação de mercado profissional e bases de detentores diversificadas devem teoricamente reduzir a volatilidade e sustentar uma valorização de preço mais estável.
O controle combinado de BlackRock e Fidelity sobre 1.25 milhão de BTC, aproximadamente 6.5 por cento do total da oferta, cria um suporte de preço natural. É improvável que essas participações sejam vendidas rapidamente, removendo a oferta do comércio diário. À medida que a participação institucional cresce, esse efeito deve intensificar.
Os mercados de opções e derivativos também amadureceram, permitindo que investidores sofisticados protejam posições e negociem volatilidade. Embora isso possa amortecer ralis explosivos, também reduz a severidade das correções. O resultado pode ser uma classe de ativos mais estável, mas ainda em apreciação.
Conclusão: A Evolução do Bitcoin como Hedge Monetário
A negociação contra a desvalorização representa a maioridade do Bitcoin como um ativo macroeconômico. O que começou como um experimento criptográfico evoluiu para uma reserva de valor acessível globalmente que atrai capital institucional, adoção de base e consideração séria de instituições financeiras tradicionais.
A tese fundamental parece sólida: em uma era de expansão fiscal sem precedentes, dívida soberana crescente e pressões inflacionárias persistentes, ativos com suprimento fixo crível devem se valorizar em relação às moedas fiduciárias. A limitação matemática do suprimento do Bitcoin, combinada com a crescente acessibilidade através de produtos regulamentados, o posiciona para capturar uma parte do capital que busca proteção contra a desvalorização da moeda.
No entanto, incertezas significativas permanecem. A volatilidade do Bitcoin, embora em declínio, ainda excede a dos portos seguros tradicionais. Os quadros regulatórios permanecem incompletos. A concorrência de outras criptomoedas ou CBDCs pode fragmentar a demanda. Os riscos tecnológicos, embora diminuindo, persistem. Mais fundamentalmente, o papel do Bitcoin como um hedge contra a desvalorização depende do contínuo deterioramento fiscal, e os governos podem, em última análise, implementar reformas que abordem déficits estruturais.
A paralisação do governo em outubro de 2025 e o preço crescente do Bitcoin ilustram essas dinâmicas em tempo real. A disfunção política reforça preocupações sobre sustentabilidade fiscal, direcionando capital para alternativas. No entanto, o mesmo sistema político poderia eventualmente produzir reformas que restauram a confiança nas instituições tradicionais e nas moedas.
Para os investidores, o Bitcoin apresenta um paradoxo: oferece proteção potencial contra má gestão governamental enquanto requer confiança em uma tecnologia experimental. Promete soberania financeira enquanto opera dentro de sistemas regulamentares existentes. Encarna tanto potencial revolucionário quanto excesso especulativo.
A negociação contra a desvalorização provavelmente continuará enquanto os desequilíbrios fiscais persistirem e a adoção institucional se expandir. O Bitcoin evoluiu de uma moeda digital de nicho para um componente legítimo, embora controverso, da construção de portfólios macroeconômicos. Se ele finalmente terá sucesso como ouro digital ou enfrentará desafios que minam essa narrativa, seu impacto nos mercados financeiros e no pensamento monetário já é profundo.
À medida que os Estados Unidos enfrentam um fardo da dívida de $37 trilhões, déficits persistentemente altos e um impasse político que impede reformas significativas, as condições que impulsionam a negociação contra a desvalorização parecem duráveis. O suprimento fixo do Bitcoin está em contraste marcante com as moedas fiduciárias em expansão, criando uma assimetria que continua atraindo capital.
Ainda assim, investidores prudentes reconhecem que o Bitcoin permanece um ativo de alto risco e alta recompensa inadequado para o dinheiro necessário a curto prazo. Seu papel em portfólios deve ser calibrado para tolerância ao risco individual, horizonte de tempo e convicção na tese de desvalorização. Como sugeriu Mitchnick da BlackRock, a questão pode não ser se o Bitcoin é arriscado, mas se não possuir alguma exposição representa um tipo diferente de risco em uma era de tensões fiscais.
A história da negociação contra a desvalorização do Bitcoin ainda está sendo escrita. Quando os governos lutam com funções básicas como a aprovação de orçamentos e quando os níveis de dívida desafiam recordes históricos, os investidores buscam alternativas. Se o Bitcoin finalmente cumprirá sua promessa como ouro digital ou seguirá uma trajetória diferente, ele já alterou fundamentalmente as conversas sobre dinheiro, valor e o futuro das finanças.