Uma tentativa renovada de definir o perímetro regulatório para ativos digitais nos Estados Unidos chegou na forma de um rascunho de discussão divulgado por legisladores da Câmara.
O projeto de legislação, introduzido conjuntamente pelo Comitê de Serviços Financeiros da Câmara e pelo Comitê de Agricultura da Câmara, marca o mais recente esforço para construir um quadro federal abrangente para o mercado cripto.
Seu objetivo principal: traçar limites mais claros entre a jurisdição da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), cujos mandatos sobrepostos há muito tempo são uma fonte de incerteza para a indústria e disputas legais.
O projeto segue a trajetória definida pela Lei de Inovação e Tecnologia Financeira para o Século 21 (FIT21), que avançou na Câmara no ano passado, mas não progrediu. Esta nova proposta é tanto uma evolução do FIT21 quanto uma resposta aos crescentes apelos por clareza regulatória em meio a ações de fiscalização de alto nível, litígios em andamento contra grandes entidades cripto e supervisão fragmentada em nível estadual que complicou ainda mais a conformidade para desenvolvedores e plataformas de ativos digitais.
O rascunho da legislação servirá como ponto focal de uma audiência conjunta do subcomitê marcada para terça-feira, onde membros do Congresso avaliarão as disposições da proposta e as implicações mais amplas para a economia de ativos digitais nos EUA.
Clareza Jurisdicional e Certeza Reguladora
A questão central que o projeto busca resolver é uma disputa de jurisdição entre a SEC e a CFTC sobre como os ativos digitais devem ser classificados - e, portanto, qual agência deve regulamentá-los. Na prática atual, a SEC trata a maioria dos tokens como valores mobiliários, enquanto a CFTC reivindica supervisão sobre certos ativos cripto como commodities, particularmente Bitcoin e produtos derivados.
O projeto tenta resolver essa ambiguidade estabelecendo "linhas claras" entre valores mobiliários e commodities no contexto cripto. Ele descreve um quadro no qual os ativos digitais podem fazer a transição de serem tratados como valores mobiliários na fase de captação de recursos para serem regulados como commodities uma vez que alcancem descentralização ou maturidade de rede suficientes.
Sob a estrutura proposta, os desenvolvedores poderiam optar por levantar capital sob supervisão da SEC, cumprindo os requisitos de divulgação e registro de valores mobiliários. Mas se suas ativos digitais atenderem aos critérios especificados para descentralização, os desenvolvedores poderiam então solicitar o registro dos ativos com a CFTC como commodities digitais, efetivamente deslocando-os para um ambiente regulatório mais leve, projetado para atividade de mercado e negociação.
Esse mecanismo é semelhante em espírito ao conceito de "fase de transição" previamente discutido em círculos de regulamentação cripto, onde tokens podem começar sob um guarda-chuva regulatório e eventualmente mover-se para outro com base em critérios funcionais.
Requisitos de Divulgação Pública e Caminhos de Registro
Entre as disposições descritas no rascunho de discussão, estão mandatos de divulgação detalhados para desenvolvedores de ativos digitais. Estes se aplicariam durante a fase inicial de captação de recursos ou emissão de tokens, especialmente para ativos considerados valores mobiliários.
O projeto propõe uma abordagem de registro em duas vias:
- Supervisão da SEC: Projetos que emitem tokens como parte de uma captação de capital precisariam registrar a oferta de ativos na SEC e atender às obrigações de divulgação, similar a como funcionam as ofertas de ações nas finanças tradicionais.
- Supervisão da CFTC: Projetos que atingem um patamar descentralizado ou funcional poderiam registrar o ativo na CFTC como uma commodity digital, colocando-o sob um conjunto diferente de regras focadas na integridade do mercado, infraestrutura de negociação e vigilância.
A proposta parece desenhada para apaziguar ambas as agências enquanto oferece aos desenvolvedores cripto um caminho estruturado a seguir - algo que tem sido largamente ausente no ambiente legal cripto dos EUA.
Um Empurrão Mais Amplo para Regulamentação Cripto
Este projeto de estrutura de mercado é apenas um componente de um impulso legislativo mais amplo dentro do Congresso para regulamentar ativos digitais. Stablecoins, em particular, se tornaram uma faixa paralela de atividade legislativa, com projetos de lei já avançando através de comitês da Câmara e do Senado. Os legisladores veem as stablecoins como um fruto fácil no processo regulatório devido ao seu uso crescente em pagamentos e sua relevância sistêmica percebida tanto para o setor cripto quanto para o sistema financeiro mais amplo.
As duas faixas legislativas - estrutura de mercado e stablecoins - formam a espinha dorsal da atual agenda cripto do Congresso. Enquanto o rascunho sucessor do FIT21 se concentra em delinear a autoridade das agências e estabelecer processos de registro, o projeto de stablecoins - atualmente representado no Senado pelo Ato GENIUS (Guiando e Estabelecendo Inovação Nacional para Stablecoins nos EUA) - busca impor padrões federais na emissão e sustentação de moedas digitais atreladas a fiat.
Organizações de lobby cripto, incluindo a Blockchain Association, Crypto Council for Innovation, e a Câmara Digital têm instado conjuntamente o Senado a acelerar o trabalho no Ato GENIUS, descrevendo-o como essencial para avançar uma abordagem bipartidária para a regulamentação de ativos digitais.
Status Quo Impulsionado por Fiscalização
A necessidade de ação legislativa tornou-se mais premente em meio à fiscalização regulatória agressiva liderada pela SEC sob o presidente Gary Gensler. A agência trouxe ações judiciais contra várias grandes exchanges cripto, incluindo Coinbase, Binance e Kraken, alegando ofertas de valores mobiliários não registrados e falha em cumprir leis de proteção ao investidor.
A indústria cripto há muito critica essa abordagem centrada em fiscalização, argumentando que deixa as empresas operando em incerteza jurídica, especialmente quando os critérios para o que constitui um valor mobiliário no reino digital permanecem vagos. O Teste Howey, principal ferramenta da SEC para identificar contratos de investimento, tem sido escrutinado por ser inadequado para sistemas baseados em blockchain, onde os tokens muitas vezes têm características tanto de utilidade quanto especulativas.
O projeto tenta mover a conversa regulatória para fora dos tribunais e para o processo legislativo ao propor critérios baseados em regras para a classificação de ativos e jurisdição de supervisão.
Desafios à Frente
Apesar da intenção do projeto de simplificar a regulamentação cripto, seu caminho pelo Congresso está longe de estar garantido. As batalhas por território regulatório entre a SEC e a CFTC provavelmente irão se intensificar à medida que as implicações do projeto se tornem mais claras. A SEC, em particular, tem mostrado pouca disposição para ceder autoridade sobre tokens cripto, e os críticos podem argumentar que o projeto corre o risco de enfraquecer a proteção ao investidor se muitos ativos forem permitidos a "graduar-se" da supervisão da SEC para o regime mais leve da CFTC.
Além disso, as dinâmicas políticas poderiam complicar o avanço do projeto. Enquanto os legisladores republicanos têm sido geralmente mais favoráveis a legislações amigáveis à indústria, as preocupações democratas sobre proteção ao investidor, risco sistêmico e finanças ilícitas permanecem fortes.
O ambiente político fica ainda mais complicado pela crescente participação do ex-presidente Donald Trump em empreendimentos relacionados a cripto, incluindo relatos recentes de que sua empresa de mídia pode lançar uma infraestrutura de token e carteira. Isso levou a preocupações de que a legislação cripto poderia se tornar entrelaçada com conflitos partidários mais amplos.
Impacto na Indústria
Se aprovado em algo próximo à sua forma atual, o projeto poderia oferecer alívio regulatório e certeza para uma ampla faixa da indústria cripto baseada nos EUA. Projetos que lutaram para navegar pelo escrutínio da SEC ou que interromperam lançamentos de tokens devido a regras pouco claras poderiam encontrar um caminho a seguir sob o modelo de duas vias.
Por outro lado, projetos que anteriormente dependiam de definições ambíguas ou operavam sem envolvimento regulatório podem enfrentar novos encargos de conformidade, especialmente em torno de divulgação e registro. Exchanges centralizadas, em particular, poderiam ver uma maior pressão para verificar o status de classificação dos tokens que listam e para registrar-se adequadamente com agências federais.
Alguns protocolos DeFi, dependendo de como a legislação lida com critérios de descentralização, podem ser ou legitimados ou capturados em novas armadilhas regulatórias.
Enquanto os EUA dão passos tentativos para criar seu próprio quadro cripto, outras jurisdições avançaram mais decisivamente. O regulamento dos Mercados em Cripto-Ativos (MiCA) da União Europeia, que estabelece um regime legal abrangente para provedores de serviços cripto, está programado para entrar em vigor em fases ao longo de 2024 e 2025. Da mesma forma, jurisdições como o Reino Unido, Singapura e Hong Kong lançaram abordagens cada vez mais sofisticadas para licenciamento e conformidade.
A legislação proposta dos EUA poderia ajudar a alinhar a política regulatória americana a esses desenvolvimentos internacionais - se promulgada. Por outro lado, a falha em passar regras federais coerentes pode continuar a direcionar desenvolvedores de blockchain, exchanges e capital de investimento para fora do país.
Considerações finais
O próximo passo imediato é a audiência conjunta de terça-feira dos subcomitês de ativos digitais, onde legisladores irão escrutinar o rascunho de discussão e receberão contribuições de testemunhas especialistas. Dependendo do resultado, o rascunho pode evoluir através de negociações adicionais, ser introduzido formalmente como um projeto de lei, ou tornar-se parte de um pacote legislativo mais amplo.
Enquanto o caminho à frente permanece incerto, o rascunho de discussão representa um marco significativo no esforço contínuo para trazer clareza ao status regulatório dos ativos digitais nos EUA - um debate que permanece não resolvido desde o surgimento do Bitcoin há mais de uma década.