Uma nova declaração da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) trouxe a clareza há muito aguardada sobre uma das questões regulatórias mais controversas do mundo das criptomoedas: se o staking em blockchain de prova de participação (PoS) constitui uma transação de valores mobiliários sob a lei federal.
Em 29 de maio, a Divisão de Finanças Corporativas da SEC anunciou que uma ampla categoria de atividades de staking não atende à definição de valores mobiliários sob a Securities Act de 1933 ou a Securities Exchange Act de 1934. Esta orientação, que abrange staking autodirigido, suporte de validadores terceirizados e serviços de staking custodiais, pode ter implicações significativas para a indústria de criptomoedas - especialmente para fundos negociados em bolsa (ETFs) de criptomoedas que desejam oferecer recompensas de staking aos investidores.
Segundo a interpretação legal interna da SEC, o staking PoS onde as recompensas são geradas a partir do próprio protocolo blockchain - em vez dos esforços empreendedores de uma terceira parte - não atende ao teste de Howey para valores mobiliários. O teste de Howey é um padrão legal de quatro critérios usado para determinar se um ativo qualifica-se como contrato de investimento e, portanto, um valor mobiliário. Como as recompensas de staking surgem diretamente da operação do protocolo, em vez de um promotor centralizado, a divisão da SEC argumenta que estas não acionam as leis federais de valores mobiliários.
Na prática, isso significa que os indivíduos que bloqueiam seus ativos em um sistema PoS para ajudar a proteger uma rede e receber rendimento em troca não estão engajando em uma oferta de valores mobiliários, desde que não estejam confiando em uma terceira parte para gerar esse rendimento. A declaração também observa que características como opções de retirada antecipada ou seguro de slashing não constituem, por si só, valores mobiliários.
Hester Peirce, a comissária consistentemente pró-cripto da SEC, ecoou a lógica da divisão em um evento público, observando: "Prover segurança não é um valor mobiliário". Peirce há muito defende por uma regulamentação mais clara para criptomoedas que equilibre a proteção dos investidores com a inovação.
Implicações para ETFs de Cripto e Gestores de Ativos
A nova postura da SEC pode abrir caminho para uma nova geração de ETFs de cripto com staking. Até agora, a ambiguidade regulatória em torno do staking impediu emissores de fundos de incluir recompensas de staking nas estruturas de ETFs de cripto à vista, especialmente para produtos baseados em Ethereum.
Provedores de ETFs, como Grayscale e ARK Invest, têm feito lobby por permissão para incluir recursos de staking em seus produtos. Em abril, a SEC estendeu o período de revisão sobre permitir staking em ETFs propostos de Ethereum, com uma decisão final esperada para julho de 2025. A clarificação da SEC poderia melhorar significativamente as chances de aprovação.
"Isso é algo importante para os provedores de ETF que querem oferecer staking", disse Eleanor Terrett, apresentadora do Crypto in America, observando que a declaração representa uma mudança na postura regulatória após meses de hesitação.
Especialistas jurídicos veem um potencial de crescimento para que o staking se torne uma característica padrão em produtos de fundos de cripto. Rebecca Rettig, diretora jurídica da Jito Labs, enfatizou que o staking é uma função central de muitas redes PoS e integrá-lo em ETFs poderia melhorar os retornos e a participação na rede.
Para os emissores, incluir staking em ETFs poderia permitir que eles oferecessem versões de tokens PoS, como Ethereum, que geram rendimento, aumentando a competitividade em um mercado cada vez mais concorrido. No entanto, desafios operacionais e de custódia permanecem. Staking dentro de estruturas de fundos levanta questões sobre direitos de delegação, riscos de slashing e se os próprios ETFs devem ser participantes ativos na governança blockchain.
Dissidência Interna e Complexidade Legal
Apesar do movimento para a clareza da Divisão de Finanças Corporativas da SEC, nem todos dentro da agência concordam. A Comissária Caroline Crenshaw, uma democrata nomeada pelo Presidente Biden, emitiu uma forte dissidência. Ela argumentou que a orientação da equipe ignora precedentes legais e deturpa o funcionamento real das plataformas de staking.
Crenshaw destacou que múltiplas decisões de tribunais federais classificaram arranjos de staking como serviço - particularmente aqueles operados por intermediários centralizados - como contratos de investimento. Em sua opinião, a nova orientação da SEC falha em diferenciar entre auto-staking e plataformas que agrupam fundos de usuários, prometendo renda passiva.
"Estas declarações pintam um quadro incompleto que, em vez de esclarecer, obscurece o que a lei é", disse Crenshaw. Ela também alertou que tal orientação pode "fazer mais mal do que bem" ao dar aos participantes do mercado uma confiança falsa, especialmente em áreas onde a aplicação regulatória ainda está evoluindo.
Sua declaração destaca as divisões em andamento dentro da SEC sobre como lidar com a regulamentação de criptomoedas. A SEC já tomou várias ações de execução contra plataformas de criptomoedas como Kraken e Coinbase por oferecerem serviços de staking sem registrá-los como valores mobiliários. A crítica de Crenshaw sugere que, apesar de a Divisão de Finanças Corporativas ter agora separado alguns tipos de staking das regras de valores mobiliários, a política de execução pode permanecer agressiva onde as plataformas borram as linhas.
Staking no Paisagem Regulatório Mais Ampla de Cripto
A recente postura da SEC sobre staking segue uma clarificação semelhante feita anteriormente em março de 2025 em relação à mineração por prova de trabalho (PoW). Nesse caso, a agência também declarou que operações de mineração autodirigidas não constituem ofertas de valores mobiliários, sinalizando um esforço mais abrangente para distinguir operações descentralizadas de protocolos de esquemas de investimento centralizados.
Juntas, essas clarificações indicam uma mudança em reconhecer que a participação a nível de protocolo - seja por mineração ou staking - é fundamentalmente diferente de produtos financeiros vendidos por intermediários. No entanto, essa abordagem detalhada também pode complicar a conformidade para plataformas operando em ambos os domínios.
Por exemplo, exchanges centralizadas e carteiras de custódia que agrupam fundos de usuários e os stake em nome deles ainda podem ser vistas como oferecendo valores mobiliários, dependendo de como elas comercializam esses serviços. A linha tênue entre o staking autocustodial e o staking como serviço continua sendo um potencial ponto de conflito.
Considerações Finais
A posição mais recente da SEC provavelmente influenciará as discussões em andamento sobre regulamentação de criptomoedas no Congresso, onde várias propostas legislativas estão sendo consideradas para criar um framework abrangente para ativos digitais.
A clareza sobre staking também pode impactar como reguladores estrangeiros moldam suas políticas, especialmente em jurisdições que frequentemente seguem o exemplo dos EUA em leis de valores mobiliários.
Por enquanto, emissores de ETFs e participantes de PoS receberam um sinal verde - embora com sinais de cautela piscando dentro da agência. À medida que o prazo de julho para as aprovações de ETFs de Ethereum se aproxima, a indústria observará atentamente para ver se o staking se torna uma característica padrão em produtos financeiros regulamentados - ou permanece em limbo regulatório.