Em 2018, o artista de R&B Akon surgiu diante das câmeras e anunciou o que parecia ser o futuro encarnado: uma metrópole de US$ 6 bilhões movida a criptomoeda erguendo-se da costa senegalesa. Akon City funcionaria com sua criptomoeda Akoin, apresentaria arranha-céus movidos a energia solar e se tornaria, em suas palavras, uma "Wakanda da vida real". Revolucionaria o funcionamento das cidades, substituindo a governança tradicional pela transparência do blockchain e a moeda fiduciária por tokens digitais.
Sete anos depois, em julho de 2025, o governo senegalês encerrou oficialmente o projeto. A maior parte dos 136 acres concedidos a Akon foi recuperada pelo estado. A visão grandiosa de uma cidade cripto futurista dissolveu-se no que os críticos chamaram de falha inevitável. Apenas um centro de boas-vindas foi parcialmente construído. Os residentes locais que sacrificaram suas terras permaneceram sem compensação.
Akon City não estava sozinha em seu declínio. Ao redor do mundo, dezenas de "cidades cripto" anunciadas com grande estardalhaço entre 2017 e 2022, ou colapsaram completamente, ficaram paralisadas indefinidamente, ou reduziram-se a sombras de sua escala prometida. Das ilhas do Pacífico em Vanuatu às florestas de Honduras, dos paraísos fiscais de Porto Rico aos ranchos de Wyoming, o movimento urbanismo cripto criou um padrão: grandes anúncios, arrecadação maciça de fundos, construção mínima e eventual abandono.
No entanto, a questão persiste. À medida que a tecnologia blockchain amadurece e 1.749 empresas agora ocupam o Vale do Cripto na Suíça, com Dubai implementando blockchain em serviços governamentais, e a Praia do Bitcoin em El Salvador demonstrando integração cripto limitada mas funcional, a questão central exige exame: por que tantas cidades cripto falharam e o sonho ainda pode funcionar?
As Origens Intelectuais: Do Seasteading aos Estados de Rede
O conceito de cidade cripto não surgiu do vácuo. Suas raízes remetem a experimentos libertários em governança que precedem o próprio Bitcoin.
O movimento moderno de cidades com carta ganhou impulso nos anos 2000 através das propostas do economista Paul Romer para zonas econômicas especiais geridas por nações desenvolvidas em países em desenvolvimento. Mas a visão específica para cripto cristalizou através de múltiplas correntes intelectuais.
O Seasteading Institute de Patri Friedman, fundado em 2008, promoveu comunidades oceânicas permanentes e autônomas além da jurisdição governamental. O instituto atraiu financiamento de Peter Thiel e provocou várias tentativas fracassadas de estabelecer paraísos cripto flutuantes, incluindo projetos como Liberland, uma micronação autoproclamada em terras contestadas entre Croácia e Sérvia.
A emergência do Ethereum e dos contratos inteligentes na era de 2013 trouxe credibilidade tecnológica. Se o código poderia substituir contratos legais e as DAOs poderiam governar organizações digitais, por que o blockchain não poderia substituir a governança municipal? O salto conceitual parecia lógico: implantar contratos inteligentes para direitos de propriedade, usar tokens para economias locais, registrar cidadania na rede e contornar ineficiências governamentais tradicionais.
Em seguida veio a tese do "Estado de Rede" de Balaji Srinivasan, publicada em 2022. Srinivasan, ex-CTO da Coinbase e sócio-geral da Andreessen Horowitz, propôs que comunidades digitais poderiam financiar coletivamente um território físico globalmente e eventualmente alcançar reconhecimento diplomático.
Ele definiu um estado de rede como "uma rede social com uma inovação moral, um senso de consciência nacional, um fundador reconhecido, uma capacidade de ação coletiva, um nível de civilidade presencial, uma criptomoeda integrada, um governo consensual limitado por um contrato inteligente social, um arquipélago de territórios físicos financiados coletivamente, uma capital virtual e um censo em cadeia."
Esta visão ressoou nos círculos cripto. Em 2024, Srinivasan lançou a Escola de Rede no megaprojeto problemático Florest City da Malásia, onde 150 estudantes exploraram a construção de "sociedades startup". A escola representa o conceito de Estado de Rede em forma de protótipo: uma comunidade unida por valores tecnológicos compartilhados, experimentando novos modelos de governança em terras físicas.
Honduras forneceu infraestrutura legal através das ZEDEs (Zonas de Emprego e Desenvolvimento Econômico), zonas econômicas especiais com governança autônoma. A adoção do Bitcoin por El Salvador como moeda legal em 2021 legitimou a integração cripto em escala nacional. Esses desenvolvimentos criaram um ambiente onde as cidades cripto pareciam não só possíveis, mas inevitáveis.
Foi traçada a base intelectual. Bilhões em riqueza cripto criados a partir das corridas de touros de 2017 e 2021 forneceram capital. A tecnologia blockchain ofereceu as ferramentas. Tudo o que restava era a execução.
Os Experimentos de Alto Perfil: Estudos de Caso em Falha e Atrito
Akon City, Senegal: O Espectro de Celebridade
Akon anunciou sua cidade cripto senegalesa em 2018, prometendo transformar Mbodiène, uma aldeia agrícola a 80 quilômetros de Dakar, em uma metrópole de US$ 6 bilhões movida por sua criptomoeda Akoin. O projeto incluiria um hospital, universidade, hotéis, shoppings e uma marina.
O governo concedeu a Akon 136 acres em 2020. A construção foi prometida para começar em 2023. Em agosto de 2024, o órgão de desenvolvimento turístico do Senegal SAPCO emitiu um ultimato: fazer progresso ou devolver 90% das terras.
O ultimato expirou. Em julho de 2025, o Senegal oficialmente abandonou o projeto, recuperando a maior parte das terras. Akon manteve apenas oito hectares para um desenvolvimento turístico reduzido.
As realidades financeiras contam a história. A criptomoeda Akoin, central para a economia da cidade, foi lançada em 2020 a US$ 0,15. Em agosto de 2024, foi negociada a US$ 0,003, representando um colapso de 98%. A moeda havia sido retirada de todas as bolsas onde um dia foi negociada.
O impacto local provou ser devastador. Residentes que sacrificaram terra para o projeto não receberam indenização. O centro de boas-vindas, o único elemento parcialmente construído, ficou como um monumento às promessas não cumpridas. Enquanto isso, o Senegal enfrentou uma crise da dívida após auditorias revelarem US$ 7 bilhões em passivos ocultos, restringindo recursos para qualquer desenvolvimento de grande escala.
Críticos identificaram Akon City como urbanização especulativa: uma proposta de alto conceito projetada principalmente para promover a criptomoeda Akoin, com a cidade em si em segundo plano. O padrão se repetiu em outros lugares: lançamentos de tokens exigiram hype, e nada gerava mais hype do que anunciar uma cidade futurista.
O próprio Akon parou de discutir o projeto publicamente após 2022. Quando solicitado a gravar vídeos no Cameo, ele recusou explicitamente pedidos relacionados a cripto. O sonho de uma "Wakanda da vida real" dissolveu-se nos ventos costeiros do Senegal.
Praxis: A Pergunta de US$ 525 Milhões
Em outubro de 2024, um projeto chamado Praxis fez manchetes ao garantir US$ 525 milhões em financiamento, tornando-se um dos maiores levantamentos de fundos para cidades cripto de todos os tempos. Liderado pelo empreendedor venezuelano Dryden Brown, o Praxis pretende construir uma cidade "heróica e bela" combinando IA, cripto e biotecnologia com regulamentação mínima.
A estrutura de financiamento revela a natureza especulativa. GEM Digital contribuiu com US$ 500 milhões, recebendo compensação em tokens cripto vinculados a futuros projetos imobiliários. Investidores incluem Paradigm, Winklevoss Capital e personalidades cripto como Dan Romero do Farcaster.
Mas no início de 2025, o Praxis permanecia inteiramente conceitual. Brown antecipou uma decisão de localização até o primeiro trimestre de 2025. A etapa inicial visa 1.000 acres para 10.000 pessoas. Nenhuma terra foi comprada. Nenhuma construção foi iniciada. Nenhuma aprovação governamental foi garantida.
O projeto se descreve como criando uma cidade onde "tecnologia e regulamentações mínimas coexistem perfeitamente", misturando "estéticas futuristas e clássicas com planejamento urbano escalável". No entanto, detalhes concretos permanecem escassos além de materiais de marketing e apresentações para investidores.
O Praxis enfrenta os mesmos desafios que afundaram os antecessores. Ari Redbord, chefe global de política da TRM Labs, disse ao Cointelegraph: "O caminho realista não é uma nova cidade soberana; são bairros nativos de cripto dentro de zonas apoiadas pelo estado onde licenciamento, AML e imigração já estão resolvidos."
O projeto representa ou uma evolução no pensamento ou a repetição de erros passados. O tempo dirá qual. Por enquanto, o Praxis existe principalmente como uma promessa de US$ 525 milhões e um documento de visão.
Satoshi Island, Vanuatu: Paraíso NFT em Desenvolvimento Perpétuo
Lançada em 2021, a Satoshi Island prometia um paraíso cripto de 32 milhões de pés quadrados em Vanuatu, onde todas as transações ocorreriam em Bitcoin e todas as... 2022](https://coingeek.com/el-salvador-bitcoin-experiment-usage-plummets/). Many found Bitcoin volatility too risky for daily transactions. Critics argued it benefited tourists more than locals.
Tradução
O conteúdo a seguir foi traduzido do inglês para o português, com exceção dos links de markdown que foram mantidos no idioma original.
Propriedade existe como NFTs. O projeto recebeu aprovação do governo e atraiu 50.000 solicitações de cidadania NFT.
As 21.000 parcelas da ilha seriam vendidas como "Land NFTs" por criptomoeda. Casas modulares seriam enviadas e instaladas. A construção foi prometida para o Q3 2022, com os residentes se mudando no Q1 2023.
Três anos depois, o progresso permanece mínimo. Uma atualização de outubro de 2024 detalhou planos para estruturas pré-fabricadas, mas não forneceu um cronograma de chegada. O site do projeto mostra renderizações artísticas e plantas, mas o desenvolvimento físico permanece amplamente teórico.
Os indicadores financeiros sugerem problemas. O Satoshi Island Coin (STC) que "impulsionaria a economia" colapsou 99,7% em relação ao seu máximo histórico. Os NFTs de cidadania, que antes geravam entusiasmo, agora são negociados em mercados secundários sem "compradores para serem encontrados."
O projeto encontrou obstáculos previsíveis. A cidadania do Vanuatu custa US$ 130.000 separadamente do NFT, gerando confusão. O NFT de cidadania não concede cidadania real do Vanuatu, apenas direitos de governança do projeto. Os desafios de infraestrutura provaram ser intimidadores: levar energia, água, internet e gerenciamento de resíduos para uma ilha remota requer um investimento maciço além das vendas de tokens.
Complicações locais surgiram. A Comissão de Serviços Financeiros do Vanuatu inicialmente negou a concessão de licenças, embora posteriormente alegasse aprovações. Questões sobre direitos de terra e impacto ambiental persistem.
A Ilha Satoshi exemplifica projetos em que soluções de blockchain criaram problemas em vez de resolvê-los. A compra tradicional de terras e as licenças de construção, embora burocráticas, fornecem clareza. A propriedade de terras baseada em NFT com governança DAO e cidadania por criptomoeda adicionou complexidade sem benefícios correspondentes.
CityDAO, Wyoming: Blockchain Encontra o Atrito da Realidade
Em novembro de 2021, CityDAO se tornou o primeiro DAO a comprar legalmente terras nos Estados Unidos, comprando 40 acres perto do Parque Nacional de Yellowstone por aproximadamente US$ 100.000. O projeto capitalizou sobre a pioneira lei de LLC DAO de Wyoming, que reconheceu os DAOs como entidades legais.
CityDAO vendeu NFTs de cidadania por direitos de voto, arrecadando mais de US$ 8 milhões de mais de 5.000 membros globalmente. A visão: demonstrar propriedade de terras on-chain e governança, expandindo-se para construir "a cidade do futuro na blockchain Ethereum."
A realidade se mostrou mais complexa. Uma análise do Harvard Belfer Center em 2023 revelou paralisia de governança. Toda decisão exigia quórum de 500 eleitores. Decisões simples sobre o uso da terra se arrastaram por meses. O poder de veto incorporado na governança do DAO significava que a maioria das propostas morria.
O fundador Scott Fitsimones reconheceu em textos posteriores que os custos imensos de coordenação e o atrito regulatório "negam os benefícios de usar um DAO em primeiro lugar." A propriedade permaneceu amplamente não desenvolvida. Programas de subsídios financiaram melhorias menores, mas a grande visão de uma cidade blockchain estagnou em um morro rochoso de Wyoming.
O experimento provou uma coisa: blockchain pode permitir a propriedade coletiva de terras. Mas também expôs que cidades bem-sucedidas requerem mais do que registros distribuídos. Elas precisam de água, eletricidade, esgoto, acesso a estradas, licenças de construção e mecanismos para tomada rápida de decisões que os DAOs lutam para fornecer.
Até 2024, CityDAO se tornou um conto de alerta em vez de um modelo. A parcela de 40 acres existe. O DAO funciona. Mas a lacuna entre comprar terras via NFT e construir uma cidade funcional se mostrou vasta.
Próspera, Honduras: A Batalha Legal pela Soberania Cripto
Próspera representa talvez o experimento de cidade cripto mais avançado, e simultaneamente o mais controverso. Fundada em 2017 pelo empresário venezuelano Erick Brimen na ilha Roatán de Honduras, Próspera operava como uma ZEDE com autonomia extraordinária: suas próprias leis, tribunais, sistema tributário e regulamentos.
A cidade atraiu investimentos significativos em cripto. Balaji Srinivasan visitou em 2024, declarando ser "cripto, bio, robo — e não São Francisco." O CEO da Coinbase Brian Armstrong investiu em janeiro de 2025, chamando-o de "o melhor lugar para fazer negócios no planeta".
Próspera lançou mais de 200 empresas, arrecadou mais de US$ 100 milhões em investimentos e estabeleceu uma presença física incluindo um Centro de Bitcoin, resort de luxo, campo de golfe e zonas de desenvolvimento. O Bitcoin se tornou moeda legal dentro da ZEDE. As taxas se mantiveram mínimas: 1% sobre a receita empresarial, 5% sobre a renda pessoal.
Mas o sucesso gerou conflito. As comunidades locais, particularmente a população Garifuna do vizinho Crawfish Rock, se opuseram ao desenvolvimento. A líder da vila Luisa Connor afirmou, "Próspera nos enganou feio." Os moradores temiam a expropriação de terras e deslocamento cultural.
Mudanças políticas escalaram as tensões. Quando Xiomara Castro se tornou presidente em 2022, ela prometeu eliminar as ZEDEs, chamando-as de criações de um "narco-regime." O Congresso revogou por unanimidade a lei ZEDE em abril de 2022. Em setembro de 2024, o Supremo Tribunal declarou todas as ZEDEs inconstitucionais com efeito retroativo.
A resposta de Próspera: um processo de US$ 10,775 bilhões contra Honduras no tribunal ICSID do Banco Mundial, alegando perdas de retornos futuros. O valor representa cerca de dois terços do orçamento de Honduras em 2022.
Honduras retirou-se do ICSID em agosto de 2024 para escapar da jurisdição do tribunal, mas o ICSID determinou que a reivindicação poderia prosseguir. A representante dos EUA María Elvira Salazar emitiu avisos sobre "expropriar as ZEDEs," e Brimen conduziu visitas de lobby em Washington buscando apoio.
Enquanto isso, o prefeito de Roatán ordenou que Próspera pagasse impostos municipais, recusando-se a "reconhecer Próspera como outra nação ou país." O Ministério da Saúde lançou investigações sobre testes genéticos não regulamentados realizados pela Minicircle, uma empresa de biotecnologia no "distrito de longevidade" de Próspera.
Em 2025, Próspera permanece operacional, mas em um limbo legal. Hospedou um "summit de cidades cripto" em fevereiro de 2025. A construção continua. Mas o seu futuro depende de resultados de arbitragem que podem falir Honduras ou encerrar totalmente a ZEDE.
Próspera demonstra que cidades cripto enfrentam desafios existenciais quando entram em conflito com governos soberanos. Nenhuma quantidade de sofisticação em blockchain ou capital de risco pode sobrepor a jurisdição nacional. A questão passa a ser se a colaboração ou o confronto cria modelos sustentáveis.
Bitcoin Beach, El Salvador: A Exceção Funcional
Enquanto a maioria das cidades cripto falharam ou estagnaram, Bitcoin Beach em El Zonte, El Salvador, alcançou algo diferente: uma economia local modesta mas funcional movida por Bitcoin.
A partir de 2019, um doador anônimo deu US$ 100.000 em Bitcoin à vila costeira com uma condição: criar uma economia circular de Bitcoin. Líderes locais, Roman Martínez e Mike Peterson, construíram infraestrutura. As lojas aceitaram Bitcoin por meio do Lightning Network. Um aplicativo Bitcoin Beach facilitou as transações.
Quando o presidente Nayib Bukele adotou o Bitcoin como moeda legal em 2021, ele citou explicitamente El Zonte como inspiração. Bitcoin Beach provou a viabilidade do conceito em pequena escala.
Os resultados permanecem mistos. Os preços dos terrenos em El Zonte aumentaram 134,8% desde 2021, de US$ 34,33 para US$ 80,61 por metro quadrado em média. Projetos de luxo preço terrenos a US$ 1.058,57 por metro quadrado. Propriedades à beira-mar agora começam em US$ 1 milhão.
Alguns negócios locais relataram aumentos de 30% de turistas de criptomoeda. Novas infraestruturas surgiram: condomínios de luxo Wave House, estradas melhoradas, sistemas de drenagem aprimorados. Investimento estrangeiro chegou, incluindo de executivos da Tether Giancarlo Devasini e Paolo Ardoino.
Mas a gentrificação seguiu. Residentes originais enfrentaram deslocamento à medida que os preços subiram além da acessibilidade local. A adoção do Bitcoin em El Salvador, no geral, permaneceu limitada: pesquisas mostraram que o uso caiu de 25,7% em 2021 para 8,1% em 2022. Muitos acharam a volatilidade do Bitcoin arriscada demais para transações diárias. Críticos argumentaram que beneficiou mais os turistas do que os locais.Continue: authorities](https://en.wikipedia.org/wiki/Crypto_Valley) to support blockchain startups. Dubai launched its Blockchain Strategy by collaborating with local and international partners to apply technology across government services.
Conclusão: Aprender com os Fracassos
Os experimentos de cidades cripto trouxeram lições valiosas. Elas iluminam os riscos de soluções tecnológicas mal pensadas aplicadas a problemas complexos de desenvolvimento urbano. Demonstram os perigos do otimismo descontrolado de "criptocolonialismo" que ignora as realidades locais e infraestrutura.
Cidades não são construídas em um dia ou com um token. Elas exigem paciência, colaboração e integração com populações e governos locais. As tecnologias blockchain têm potencial em zonas econômicas especiais e cidades inteligentes, mas como uma ferramenta dentro dos processos tradicionais, não como um substituto.
Os evangelistas da cripto precisam realinhar suas ambições com os ensinamentos da urbanização sustentável. Quando a poeira baixou, os sobreviventes foram aqueles que respeitaram a complexidade e as necessidades das comunidades, em vez de imporem visões que só serviam a interesses externos.
Para que futuras cidades cripto tenham sucesso, elas devem aprender com os modelos que funcionaram e, principalmente, com os que fracassaram.estado propõe uma comunidade diáspora global](https://www.thenetworkstate.com) que coordena ação política através de blockchain e contrata com jurisdições existentes. A ideia não é substituir governos nacionais, mas inovar dentro de seus marcos.
Os "Network States" propõem moeda própria, governança autônoma, e direitos específicos para membros, mas permanecem totalmente dentro de estruturas legais nacionais. A ideia central é a sobreposição de uma nova camada de coordenação global sobre os estados-nação existentes.
Lições Aprendidas
Os modelos de integração oferecem lições críticas:
-
Parceria Governamental: Blockchain prospera quando governos dão suporte. Iniciativas falharam onde projetos tentaram substituir autoridades estatais.
-
Aplicações Práticas: Projetos focando em melhorias tangíveis (como eficiência burocrática) criaram valor real. Ideologias utópicas esvaziadas de aplicação prática raramente progrediram.
-
Infraestrutura Existente: Integração com infraestruturas urbanas e institucionais estabelecidas demonstra um caminho viável.
Em 2023, o consenso emergente é que blockchain não eliminará governos, mas pode complementar e modernizar a ação governamental de maneiras significativas. O papel mudará de sonhadores de cripto-cidades para construtores de melhorias urbanas reais.schools and transportation indicate this potential](https://www.dubaifuture.ae/) for enhancing urban experience without attempting to establish a separate currency system entirely.
Conclusion
The optimism around crypto cities has moderated as practical challenges became clear. Future successes will rely on integrating blockchain technology into pre-existing urban frameworks and governmental partnerships rather than pursuing ambitious ideals of sovereign, crypto-run cities.
As urban areas continue to digitize, blockchain can enhance, rather than overturn, established systems. The path ahead is not one of revolution, but of strategic evolution, weaving new and old into a seamless urban fabric.Content: tokenized real estate](https://topluxuryproperty.com/blog/blockchain-in-dubai-smart-homes-smarthomeart/) sugerem essa direção.
Comunidades cripto focadas no clima: O desenvolvimento sustentável pode impulsionar projetos da próxima geração. DePIN possibilita sistemas de energia renovável distribuídos. Blockchain pode verificar créditos de carbono e coordenar ações climáticas. Comunidades cripto focadas em soluções ambientais em vez de evasão fiscal podem alcançar maior legitimidade.
O cenário otimista: a tecnologia blockchain amadurece em uma ferramenta governamental valiosa, melhorando a transparência, a eficiência e a participação cidadã sem substituir as instituições democráticas.
O cenário cético: o urbanismo cripto prova ser fundamentalmente incompatível com as restrições da realidade física, e o blockchain permanece principalmente uma tecnologia financeira em vez de uma inovação em governança.
O cenário realista: ambos ocorrem simultaneamente. O blockchain se integra nos sistemas urbanos existentes para funções específicas, enquanto cidades cripto independentes permanecem como sonhos tecnológicos febris. Benefícios práticos emergem sem uma transformação revolucionária.
Reflexões finais
Sete anos após Akon anunciar sua cidade cripto senegalesa, o cenário parece dramaticamente diferente das visões iniciais. Não surgiram estados cripto soberanos. Nenhuma cidade funciona inteiramente em blockchain. Nenhum DAO substituiu governos tradicionais.
Ainda assim, a tecnologia blockchain impactou significativamente o desenvolvimento urbano. Dubai processa transações governamentais em blockchain. Zug abriga 1.749 empresas cripto em um ecossistema funcional. Projetos DePIN coordenam infraestrutura em 13 milhões de dispositivos. Bitcoin funciona em escala de vilarejos em El Salvador.
As falhas ensinaram lições cruciais. Cidades não podem existir fora de estruturas governamentais. Blockchain não pode substituir o conhecimento em infraestrutura física necessário para o desenvolvimento urbano. Vendas de tokens não podem substituir títulos municipais e receitas fiscais. DAOs têm dificuldade em tomar decisões rápidas necessárias em emergências. Abordagens coloniais para desenvolvimento geram resistência.
Mas os sucessos revelaram possibilidades. Blockchain melhora a transparência dos direitos de propriedade. Contratos inteligentes simplificam processos burocráticos. A tokenização possibilita novos modelos de investimento. Redes distribuídas podem coordenar infraestrutura de forma eficiente. A governança digital aumenta a participação cidadã.
O sonho do urbanismo cripto não morreu — ele evoluiu. O futuro não contará com cidades blockchain isoladas das nações. Em vez disso, cidades existentes integrarão capacidades blockchain onde elas trazem benefícios genuínos. Governos usarão registros distribuídos para registros de terras, gerenciamento de identidade e transparência de cadeias de suprimentos. Comunidades experimentarão governança de DAO para decisões específicas de bairros. Redes DePIN coordenarão infraestrutura através de incentivos de tokens.
A questão nunca foi se blockchain poderia substituir cidades. A questão sempre foi como blockchain poderia melhorá-las. Essa visão mais modesta, mas alcançável, representa o futuro viável do urbanismo cripto: não uma derrubada revolucionária da governança urbana, mas uma melhoria evolutiva de como as cidades funcionam.
Como concluíram as fontes do Cointelegraph: "Os ingredientes vencedores são: um parceiro governamental com regulação delegada e vistos, capital pluri-bilionário por fases, regras claras de cripto e empregadores âncora em IA, cripto e biotecnologia."
As utopias fracassadas fornecem modelos — não para construir estados cripto isolados, mas para integrar princípios blockchain em estruturas urbanas existentes. A lição é de colaboração, não de confronto. Aperfeiçoamento, não substituição. Evolução, não revolução.
Isso pode parecer decepcionante para aqueles que sonharam com Wakandas movidas a blockchain emergindo das planícies costeiras. Mas é o caminho que pode realmente funcionar. Cidades são sistemas adaptativos complexos refinados ao longo de milênios. A tecnologia blockchain tem pouco mais de quinze anos. Talvez a verdadeira inovação não esteja em substituir o que funciona, mas em aumentá-lo com novas capacidades.
O sonho da cidade cripto não falhou completamente. Ele apenas amadureceu.