Provenance Blockchain

Что такое блокчейн Provenance?

Блокчейн Provenance — это суверенный блокчейн уровня 1 (Layer‑1) с консенсусом proof‑of‑stake, построенный и оптимизированный для регулируемых финансовых процессов — в первую очередь для выпуска, обслуживания и обмена/расчетов по финансовым активам реального мира.

Ключевая проблема, на которую он нацелен, заключается в том, что «традиционные финансы ончейн» обычно ломаются из‑за (a) непредсказуемых рынков комиссий, (b) ограниченных примитивов для жизненного цикла активов и комплаенс‑процессов и (c) несоответствия между институциональными требованиями к расчетам и инфраструктурой DeFi общего назначения. Основное заявляемое конкурентное преимущество Provenance — финансово‑специализированная продуктовая поверхность: например, конструкты на уровне протокола для учета активов/расчетной активности и модель комиссий, спроектированная как предсказуемая, а не основанная на аукционах газа (см. описание проекта о фиксированной комиссии в долларах США). На практике это позиционирует Provenance как цепочку‑«рельсы для RWA», где внедрение и захват стоимости токеном зависят скорее от устойчивого институционального использования, чем от широких розничных экосистем приложений.

С точки зрения рыночной структуры HASH периодически торговался как крупный или «верхний средний» по капитализации крипто‑актив (в зависимости от допущений по обращающемуся предложению и площадке), в то время как измеримый DeFi‑след сети существенен, но сконцентрирован (см. обсуждение TVL ниже).

Кто и когда основал блокчейн Provenance?

Provenance появился со стороны институциональных/финтех‑игроков в крипто, а не из DeFi‑нативного сообщества. Экосистема тесно ассоциируется с Figure и Provenance Blockchain Foundation; по состоянию на 14 января 2026 года сообщество одобрило обновление операционной структуры, в рамках которого Figure Technology Solutions предоставляет Фонду операционную, техническую и административную поддержку, при этом полномочия управления остаются за держателями токена HASH через ончейн‑голосование.

Для инвесторов, оценивающих «контекст запуска», важны две точки на временной шкале:

• Цепочка восходит к ранним формам 2018 года (часто указывается как эпоха запуска более широкого проекта Provenance).
• В поданных в SEC документах Figure указано, что в мае 2021 года она запустила «Provenance Blockchain 2.0» и «одновременно создала и продала HASH» для обеспечения функционирования блокчейна (см. формулировку в архиве SEC в выдержке из этого файла).

С точки зрения нарратива Provenance был довольно последователен: он не позиционировал себя в первую очередь как розничную площадку для смарт‑контрактов, а как инфраструктуру для комплаентного выпуска/расчетов и токенизированных финансовых продуктов. Более новая эволюция связана с управлением и операциями: Фонд остается сущностью, ассоциируемой с управлением экосистемой, в то время как роль Figure стала более явно операционной (снова, согласно голосованию сообщества в январе 2026 года и соответствующим раскрытиям в пресс‑релизе).

Как работает сеть блокчейна Provenance?

Provenance — это сеть уровня 1 с консенсусом proof‑of‑stake, построенная на стеке Cosmos, с использованием консенсуса в стиле Tendermint/CometBFT (финализация через BFT‑голосование, а не вероятностный консенсус Наккамото). На практике это означает:

• Набор валидаторов предлагает и валидирует блоки и получает вознаграждения/комиссии.
• Делегаторы стейкают HASH у валидаторов, наследуя их показатели и риск штрафов (действуют специфичные для цепочки параметры).
• Безопасность сети в первую очередь определяется распределением стейка, операционной безопасностью валидаторов и надежностью управления, а не «сырым» хешрейтом.

Заметным техническим направлением за последние 12 месяцев стал дизайн рынка комиссий. В конце 2025 года цепочка внедрила модуль, описываемый как фиксированные комиссии по типам сообщений (а не по газу), номинированные в доллароподобной единице и конвертируемые в HASH (через коэффициент конверсии, который может обновляться через управление). Это описано в релиз‑нотах версии v1.26.0 и согласуется с более широким позиционированием проекта вокруг предсказуемых издержек.

В части безопасности и сопровождения Provenance в 2025 — начале 2026 годов выпустил несколько скоординированных обновлений, включая релизы, явно нацеленные на устранение уязвимостей и проблем на уровне консенсуса — например, v1.25.1 (14 октября 2025 года) с упоминанием уязвимости безопасности и v1.27.2 (23 января 2026 года) с исправлением уязвимости CometBFT «Tachyon» во внешней зависимости (лента релизов). Для институциональных пользователей такая частота обновлений — палка о двух концах: она свидетельствует об активном сопровождении, но также создает операционную нагрузку и риски, связанные с управлением и процессами.

Как устроена токеномика HASH?

Структура предложения. Общий/максимальный объем предложения HASH обычно указывается как 100 млрд (например, в документации Provenance и у крупных агрегаторов данных). Однако обращающееся предложение не всегда последовательно отображается на разных площадках (некоторые источники показывали почти полную циркуляцию; другие — около половины), поэтому любые обсуждения «рыночной капитализации» следует рассматривать как чувствительные к методологии, а не как абсолютные.

Инфляция и стейкинг. В документации Provenance описана динамическая инфляционная модель, нацеленная примерно на 60% предложения в стейкинге: если ≥60% находятся в стейке, инфляция может снижаться до ~1%, а если участие в стейкинге падает, инфляция может существенно вырастать (в документации описывается до 52,5% в экстремальных случаях). Это изложено в разделе токен‑документации проекта «Staking & Inflation». Следствие в том, что HASH структурно по умолчанию инфляционный, при этом «инфляционное давление» выступает как бюджет безопасности и сдерживающий фактор против низкого участия в стейкинге (то есть незастейканные держатели сталкиваются с более высокой разводняющей инфляцией, когда доля стейкинга падает).

Комиссии, аукционы и сжигание/захват стоимости. Более отличительной особенностью Provenance является контур аукциона/сжигания. В документации описано:

• Сетевые комиссии делятся: 60% валидаторам и 40% в аукционный пул.
• Расчетные комиссии (пороговые, в базисных пунктах, снижающиеся при увеличении объема) направляются на 100% в аукционный механизм.
• Происходит событие сжигания, когда выигрышные заявки оплачиваются в HASH: эти токены HASH сжигаются «навсегда». (описание механизма)

Это формирует тезис «использование → потоки комиссий → спрос на аукционе → сжигание», но это не гарантированный флайвил. Все зависит от (a) реального расчетного объема, генерирующего значимые комиссии, (b) устойчивого участия в аукционах и (c) соотношения между эмиссией за счет инфляции и масштабом сжиганий. Иными словами: дизайн может порождать дефляционные периоды, но актив не следует считать дефляционным по умолчанию без проверки чистой эмиссии против сжиганий во времени.

Обновления токеномики (последние 12 месяцев). Важны два связанных с управлением изменения:

• В период управления в 2025 году были предложения, которые принудительно закрепляли режимы локапа/вестинга для определенных держателей (как описано, например, в сетевом обзоре Q2 2025 recap post).
• В январе 2026 года Figure указала на совместную с Фондом работу по внедрению пересмотренной модели токеномики, которая вводит сетевые комиссии, призванные лучше извлекать стоимость из использования сети и устойчиво компенсировать валидаторов/делегаторов (пресс‑релиз Figure). Инвесторам следует трактовать это как «направление политики», а не как единичное детерминированное изменение параметров, если только оно не подтверждено артефактами ончейн‑governance.

Кто использует блокчейн Provenance?

Для Provenance важно аналитически различать (1) спекулятивную торговлю HASH и (2) фактическую ончейн‑экономическую активность, связанную с финансовыми продуктами.

Доминирующие сектора. Ончейн‑след Provenance чаще всего обсуждается в контексте:

• Активов реального мира (RWA) и кредитных процессов, связанных с продуктовой линейкой Figure (оригинация/обслуживание частного кредита, расчеты и т. д.).
• Активности стейблкоинов, во многом специфичной для цепочки; например, дэшборд DefiLlama по цепочке показывал рыночную капитализацию стейблкоинов с доминированием YLDS в отдельные периоды (см. панель метрик цепочки на странице Provenance в DefiLlama).

Использование DeFi и TVL. По состоянию на конец января 2026 года DefiLlama оценивал TVL в цепочке Provenance примерно в ~0,9 млрд долларов (точное значение ежедневно меняется), а также отображал метрики комиссий цепочки и объемов DEX на своем дэшборде (страница цепочки в DefiLlama). Это полезный внешний бенчмарк, но не полный заместитель для «объема институциональных RWA, проходящих расчеты ончейн», поскольку (a) методологии DeFi TVL часто исключают внечейн‑залог или фиатные рельсы и (b) некоторые институциональные процессы могут не напоминать DeFi‑протоколы с высоким TVL, даже если по сути представляют значимые расчетные номиналы.

Институциональное/корпоративное принятие. Наиболее конкретный «институциональный» сигнал — это не длинный список сторонних DeFi‑брендов, а степень, в которой Figure (и аффилированные структуры) проводят производственную финансовую активность через цепочку, а также структура управления/операций вокруг Фонда. В январе 2026 года несколько источников сообщили/подтвердили расширенную операционную роль Figure при сохранении управления за держателями токена (например, релиз GlobeNewswire и освещение в The Block).

**Каковы риски и

Проблемы для блокчейна Provenance**

Регуляторные риски (США). Крупнейший структурный риск — неопределённость в классификации. В поданных Figure документах в SEC прямо указано, что если HASH будет охарактеризован как ценная бумага, то Provenance в его текущем виде может стать «неработоспособным или практически неприменимым» для их целей, что потенциально вынудит к миграции или перепроектированию (см. выдержку из архива SEC). Это не тождественно формулировке «против HASH ведётся активный иск SEC», но является институциональным раскрытием того, что риск классификации является существенным.

Векторы централизации.

• Операционная централизация. Даже если управление ончейн, структура января 2026 года формализует, что Figure предоставляет повседневные операционные ресурсы Фонду (press release). Это повышает исполнительно‑организационный потенциал, но также концентрирует влияние через кадровые решения, определение дорожной карты и расстановку приоритетов в развитии экосистемы.
• Концентрация токена. В том же сообщении Figure раскрыла, что владеет примерно ~25% находящихся в обращении HASH. Даже при наличии обязательств воздерживаться от голосования по определённым вопросам такая концентрация может влиять на рыночную структуру, восприятие управления и уровень воспринимаемой децентрализации.

Риски экономического дизайна. Модель «инфляция + сжигание через аукционы» чувствительна к:

• устойчивой генерации комиссий за счёт реального спроса на расчёты,
• глубине участия в аукционах,
• и решениям управления по коэффициентам конверсии и структуре комиссий (например, как введено в flatfees module).

Если использование не масштабируется, система может вернуться к более типичному профилю PoS: безопасность финансируется инфляцией при ограниченном захвате стоимости за счёт комиссий.

Конкурентное окружение. Provenance конкурирует на двух фронтах:

• с универсальными L1/L2‑экосистемами (Ethereum L2, Solana, другие зоны Cosmos), которые могут размещать RWA‑приложения с более глубокой ликвидностью и большим вниманием разработчиков;
• с разрешительными/консорциумными и финтех‑рельсами, которые могут быть более понятны регуляторам и крупным игрокам, даже если они менее «открыты», чем Provenance.

Его дифференциация — «финансово‑ориентированные рельсы + предсказуемые комиссии», но это не даёт неотъемлемого преимущества, если более крупные экосистемы стандартизируют аналогичную абстракцию комиссий и комплаенс‑прослойку.

Каковы перспективы блокчейна Provenance?

Краткосрочные перспективы (до 2026 года) связаны не столько с единичным «убойным апгрейдом», сколько с тем, сможет ли Provenance созреть до устойчивой, удобной для институтов расчётной сети, не скатившись при этом к де‑факто платформенной централизации.

Ближайшие / недавние технические вехи (подтверждённые).

• У протокола был активный цикл обновлений в течение 2025 года и в январе 2026 года, включая апдейты, продиктованные требованиями безопасности, такие как v1.27.2 (23 января 2026), устраняющий уязвимость CometBFT (GitHub releases).
• Редизайн рынка комиссий в сторону фиксированных комиссий по типам сообщений и механизм коэффициента конверсии был введён в конце 2025 года (см. примечания к релизу v1.26.0, описывающие модуль x/flatfees и моделирование затрат в долларах США в GitHub releases).

Сигналы дорожной карты по управлению и токеномике.

• Обновление по управлению и операциям января 2026 года прямо позиционирует предстоящую работу вокруг пересмотренной токеномики и сетевых комиссий, согласованных с использованием протокола, с целью снизить зависимость от инфляции как источника стимулов для валидаторов и делегаторов.

Структурные препятствия.

1. Убедительная децентрализация vs. институциональное кураторство. Институциональная ориентированность Provenance — это его продукт; одновременно это и риск управления. Рынок, вероятно, потребует чёткого разграничения между «цепочкой, контролируемой сообществом» и «рельсами, управляемыми одной компанией», особенно по мере того, как нарративы вокруг RWA привлекают внимание регуляторов и конкурентов.
2. Измеримое стороннее принятие. Если активность в сети остаётся доминируемо одной корпоративной экосистемой, долгосрочная устойчивость сети (диверсификация разработчиков, валидаторов, устойчивость комиссий) оказывается слабее, чем это выглядит по агрегированным метрикам TVL.
3. Регуляторная ясность. Даже при отсутствии активных мер принуждения, формулировки о рисках в поданных в SEC документах, касающиеся классификации как ценной бумаги, напоминают, что изменения политики в США могут повлиять на реализуемость текущей модели (см. выдержку из архива SEC).

Для институциональных аллокаторов Provenance лучше всего рассматривать как ставку на объёмы расчётов RWA и комиссионную полезность, а не как универсальную смарт‑контрактную платформу, где успех проксируется исключительно розничной активностью разработчиков.