Предиктивные рынки платят центы — почему же объёмы в миллиардах?

Предиктивные рынки сгенерировали объём в $5,6 млрд только за июнь 2026 года. Большая часть пришлась на ставки на исходы чемпионата мира по футболу.

Но почти никто из тех, кто делал эти ставки, не сможет объяснить, откуда именно берутся котировки — и почему акция «Yes» в корректно разрешившемся рынке платит ровно $1.

Механика этих платформ удивительно изящна. Поняв её, вы начнёте иначе читать любую рыночную цену.

TL;DR

Предиктивные рынки оценивают события как бинарные контракты стоимостью $0 или $1 при разрешении, текущая цена акции отражает подразумеваемую толпой вероятность.

Автоматические маркет‑мейкеры с формулой постоянного произведения задают и обновляют цены непрерывно, без участия человеческого контрагента.

Провайдеры ликвидности зарабатывают на торговых комиссиях, но несут направленный риск: они проигрывают, когда рынок резко смещается к одному исходу.

Оракулы закрывают рынки, подавая ончейн данные из реального мира; это самая спорная и технически сложная часть системы.

Регулируемые платформы вроде Kalshi работают под надзором CFTC, а децентрализованные, такие как Polymarket, используют смарт‑контракты и оптимистичный оракул UMA.

Что на самом деле представляет собой акция предиктивного рынка

Каждый рынок на предиктивной платформе разрешается в один из двух исходов: Yes или No, команда A или команда B, кандидат X или кандидат Y.

Каждый исход представлен отдельным токеном. В момент разрешения выигравший токен стоит ровно $1,00, а проигравший — ровно $0,00.

Эта бинарная структура выплат и делает текущую цену осмысленной.

Если акция «Yes» торгуется по $0,63, рынок в совокупности говорит, что подразумеваемая вероятность того, что событие завершится как Yes, равна 63%.

Цена — это вероятность, выраженная в долларах.

Акция предиктивного рынка — это не ставка в традиционном смысле. Это требование на $1, если некоторое условие истинно, и на $0, если оно ложно. Цена в каждый момент — это то, сколько маржинальный трейдер готов заплатить за это требование.

Такая постановка отделяет предиктивные рынки от букмекерских контор. Букмекер сам выставляет цену и принимает на себя обратную сторону. Платформа предиктивного рынка не имеет позиции, она лишь предоставляет инфраструктуру. Цену задаёт толпа через торговую активность.

Как маркет‑мейкер с постоянным произведением задаёт цену

Старейший вопрос любого двухстороннего рынка: кто встанет по другую сторону вашей сделки, если нет готового покупателя или продавца? Предиктивные рынки решают это с помощью автоматического маркет‑мейкера (AMM) — смарт‑контракта, который держит резервы токенов обоих исходов и ценообразует их алгоритмически.

Наиболее распространённая формула — Constant‑Product Market Maker (CPMM), тот же механизм, который использует Uniswap для обмена токенов. Правило простое: произведение резервов двух токенов после каждой сделки должно оставаться постоянным.

Вот как это работает на практике. Допустим, в пуле ликвидности рынка есть 1 000 токенов Yes и 1 000 токенов No. Произведение равно 1 000 000. Трейдер покупает 100 токенов Yes. В пуле остаётся 900 Yes. Чтобы сохранить произведение равным 1 000 000, резерв No должен вырасти примерно до 1 111 токенов, то есть трейдер заплатил около 111 токенов No (залогом на $111) за 100 токенов Yes с номиналом $100. Подразумеваемая цена акции Yes только что выросла, потому что пул стал более «обеднён» этими токенами.

Формула CPMM никогда не «заканчивает» ликвидность, она просто всё агрессивнее оценивает редкость. Покупка токена какого‑то исхода всегда толкает его цену вверх, продажа — вниз, автоматически.

Такое непрерывное переоценивание объясняет, почему котировки предиктивных рынков обновляются в реальном времени по мере поступления новой информации. Когда событие резко поворачивается в одну сторону — скажем, гол на 89‑й минуте — трейдеры бросаются покупать выигрышную сторону, и AMM мгновенно поднимает цену этого исхода, отражая новый баланс спроса и предложения.

Как провайдеры ликвидности финансируют пул

AMM нужны стартовый капитал. Кто‑то должен внести начальные токены в пул до начала торгов — эту роль берут на себя провайдеры ликвидности (LP). На Polymarket любой кошелёк может внести залог в USD Coin (USDC) в активный рынок. Контракт чеканит равные количества токенов Yes и No из этого залога и помещает их в пул.

LP зарабатывают долю с каждой торговой комиссии, взимаемой при покупке или продаже токенов исходов. На большинстве предиктивных платформ комиссии составляют от 1% до 2% объёма сделки, распределяясь пропорционально всем, кто внёс капитал в пул.

Риск LP в стандартной терминологии AMM называют непостоянными потерями (impermanent loss), но на предиктивных рынках его точнее описывать как направленный риск. Если рынок сильно смещается в сторону Yes — например, вероятность растёт с 50% до 90% — пул автоматически распродаёт много Yes по мере роста и накапливает большое количество No. Когда рынок разрешается как Yes, каждый токен No в пуле стоит $0. LP всё это время получал комиссии, но они могут не перекрыть убыток по позиции в токенах No.

Такая асимметрия означает, что LP на предиктивных рынках обычно предпочитают рынки, где исход остаётся действительно неопределённым на всём протяжении. Рынки с очень перекошенным финальным результатом сильнее всего наказывают пассивных LP. Продвинутые участники добавляют ликвидность рано, собирают комиссии в период максимальной активности и выходят до того, как исход станет почти очевидным.

Как оракулы фактически закрывают рынок

Оценивать вероятности — элегантная часть. Разрешать их — грязная.

Оракул — это любой механизм, который доставляет данные из реального мира в смарт‑контракт. Для предиктивного рынка у оракула одна задача: подтвердить, какой исход действительно наступил, и запустить выплаты. Ошибка или манипуляция здесь уничтожила бы ценность всей платформы.

Polymarket использует Optimistic Oracle протокола UMA. Как это работает: после того как событие рынка произошло, любой участник может подать предложенное разрешение. Оно считается корректным по умолчанию, если в течение окна оспаривания (обычно два часа) никто его не оспорит. Если спор всё же возникает, держатели токена UMA голосуют за правильный исход. Решает большинство, а проигравшая сторона в споре теряет свой залог.

Такая схема называется «оптимистичной», потому что предполагает: большинство разрешений не будет оспорено и может обрабатываться дёшево. Дорогой и медленный механизм голосования включается только при реальном разногласии. На практике подавляющее большинство рынков Polymarket разрешается по быстрому пути, без споров.

Модель оптимистичного оракула обменивает скорость разрешения на безопасность. Большинство исходов закрывается быстро и дёшево. Пограничные случаи, неоднозначные результаты, спорные события и конфликты по правилам — дорогие и медленные. Правила платформы должны настолько чётко определять условия исходов, чтобы полностью избегать таких пограничных случаев.

Kalshi использует иной подход. Как регулируемая биржа деривативов, лицензированная Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Kalshi разрешает рынки через собственную внутреннюю комплаенс‑команду, сверяющуюся с первичными источниками данных. Это быстрее и менее подвержено манипуляции оракулом, но вводит доверенную третью сторону — именно то, от чего сторонники децентрализации хотят уйти.

Ключевые различия между Polymarket и Kalshi

Polymarket и Kalshi — две доминирующие предиктивные платформы в США сегодня, но архитектурно это разные продукты.

Polymarket работает в сети Polygon. Пользователи вносят USDC и торгуют токенами исходов полностью ончейн. На уровне смарт‑контракта требования KYC нет, хотя фронтенд Polymarket применяет геоограничения в отдельных юрисдикциях. Рынки предлагает сообщество, а процесс разрешения исходов децентрализован через UMA. Регуляторный статус Polymarket в отношениях с CFTC остаётся в «серой зоне»: компания в 2022 году урегулировала претензии CFTC, выплатив $1,4 млн за предложение свопов пользователям из США, и с тех пор в основном работает офшорно, в то время как многие американские пользователи получают доступ через VPN.

Kalshi во многом является её противоположностью. Это регулируемая в США биржа с федеральной лицензией. Каждый пользователь проходит полный KYC. Рынки курируются комплаенс‑командой Kalshi и должны соответствовать требованиям CFTC. Разрешение исходов осуществляется внутри компании. Юридическая прозрачность — главный аргумент Kalshi для институциональных и массовых пользователей: вы торгуете регулируемым финансовым продуктом, а не «серым» смарт‑контрактом.

Ниже — краткое сравнение двух платформ по ключевым параметрам:

Регуляторный статус: Kalshi имеет лицензию CFTC. Polymarket работает в децентрализованной структуре с продолжающейся регуляторной неопределённостью для пользователей из США.
Залог: обе платформы используют USDC как основную расчётную валюту.
Создание рынков: Polymarket позволяет сообществу предлагать рынки. Kalshi курирует все рынки самостоятельно.
Оракул: Polymarket использует оптимистичный оракул UMA. Kalshi применяет внутреннее разрешение с проверкой по первичным источникам.
Комиссии: Polymarket берёт ~1–2% торговой комиссии. Kalshi использует модель maker/taker, обычно менее 1% для крупных трейдеров.
Доступ: Kalshi требует KYC от всех пользователей. Polymarket доступен через кошелёк, но с региональными ограничениями на уровне фронтенда.

Ни одна модель не является однозначно лучшей. Kalshi выигрывает по юридической безопасности и привлекательности для институциональных… доступ. Polymarket выигрывает за счет разнообразия рынков и устойчивости к цензуре.

Также читайте: Биткоин растет к $64K на фоне слабых данных по занятости и пересмотра ставок

Почему цены расходятся на разных платформах и как арбитраж исправляет это

Поскольку Polymarket и Kalshi управляют раздельными пулами ликвидности с разными трейдерами, один и тот же исход события может одновременно торговаться по заметно разным ценам на каждой платформе. Рынок Kalshi по исходу выборов в США может показывать 58% за «Да», тогда как Polymarket показывает 54% по тому же вопросу.

Этот разрыв создает арбитражную возможность. Трейдер может купить «Да» на Polymarket по $0,54 и продать «Да» на Kalshi по $0,58 (купив «Нет» по $0,42 на Kalshi). Если оба рынка разрешаются одинаково, трейдер забирает спред $0,04 с акции независимо от исхода. Это классический безрисковый арбитраж, который на ликвидных рынках быстро схлопывается.

На практике чистый арбитраж между платформами прогнозов сложнее, чем кажется, по трем причинам. Во‑первых, правила разрешения часто немного различаются между платформами: событие, которое Kalshi определяет одним образом, может быть определено иначе на Polymarket, что вводит базисный риск. Во‑вторых, капитал блокируется с момента входа в сделку до разрешения, что может занять недели или месяцы, и эффективная годовая доходность от небольшого спреда может не оправдывать альтернативные издержки. В‑третьих, комиссии за газ и расходы на бриджинг на стороне Polymarket съедают маржу по небольшим позициям.

Тем не менее активные арбитражеры на Polymarket и Kalshi в целом удерживают цены вблизи друг друга на наиболее высокообъемных рынках, таких как выборы и крупные спортивные события. Сохраняющиеся расхождения, как правило, наблюдаются на менее ликвидных рынках, куда арбитражный капитал не удосужился прийти.

Также читайте: Cardano вновь привлекает розничных инвесторов с 14 783 новыми кошельками

Что определяет, насколько предсказательный рынок на самом деле точен

Гипотеза эффективного рынка, применяемая к предсказательным рынкам, иногда называется мудростью толпы — идеей о том, что большая группа трейдеров, каждый из которых действует на основе частной информации и финансовых стимулов, в совокупности оценивает вероятность точнее, чем любой отдельный прогнозист.

Эмпирические данные в целом подтверждают эту точку зрения. Академические исследования Чикагского университета и работы по Iowa Electronic Markets последовательно показывали, что цены на предсказательных рынках опережают опросы и прогнозы экспертов в отношении политических и экономических исходов. Цены Polymarket в частности стали стандартной точкой отсчета для журналистов и аналитиков во время выборов.

Но точность не гарантирована. Три условия ухудшают работу предсказательных рынков:

Тонкая ликвидность делает цены легкой мишенью для манипуляций. Одна крупная сделка на низкообъемном рынке может сдвинуть цену на 10–20 процентных пунктов без какого‑либо нового сигнала из реального мира. К рынкам с совокупной ликвидностью менее $50 000 стоит относиться с осторожностью.

Неоднозначность разрешения создает шум. Когда трейдеры расходятся во мнениях относительно того, как рынок будет разрешен — не в том, произойдет ли событие, а в том, как платформа его классифицирует, — цены отражают неопределенность разрешения не меньше, чем вероятность события. Качественно прописанные правила рынка имеют ключевое значение.

Сконцентрированная информированная торговля может работать в обе стороны. Если небольшое число участников обладает доступом к непубличной информации (например, инсайдеры из штаба кампании на рынке выборов), цены будут точными, но лишь потому, что в них заложена существенная непубличная информация, что поднимает регуляторные вопросы в рамках правил CFTC.

Платформы с наиболее точными рынками, как правило, те, у которых самая активная база трейдеров, самые понятные критерии разрешения и самые глубокие пулы ликвидности. Объем — лучший единичный прокси‑показатель точности прогноза.

Также читайте: Действительно ли GPT-5.6 Sol победил Fable 5 или просто завоевал более простой титул?

Кто на самом деле использует предсказательные рынки и зачем

Предсказательные рынки привлекают четыре разных типа участников, каждый со своими целями.

Розничные спекулянты — самые заметные. У них есть мнение по поводу события — спортивного результата, политического исхода, макроданных — и они хотят получить к нему финансовую экспозицию. Для многих предсказательные рынки представляют более интеллектуально увлекательную альтернативу спортивным ставкам, потому что шансы формирует рынок, а не букмекер с заложенным преимуществом.

Информационные трейдеры — участники, обладающие реальными информационными преимуществами. Политический стратег, знающий, что внутренние опросы его кандидата лучше консенсуса, купит «Да». Трейдер, который внимательнее рынка читает коммуникации ФРС, займет позиции на рынках решений по процентным ставкам. Теоретически именно такие участники делают цены точными.

Поставщики ликвидности — пассивные участники, которые вносят капитал в пулы, чтобы зарабатывать на комиссиях. Как обсуждалось выше, они берут на себя направленный риск в обмен на комиссионный доход. Эта роль больше всего подходит участникам, у которых нет сильного мнения об исходе и которые просто хотят доходность.

Хеджеры — тот кейс использования, который регуляторы и институциональные игроки находят наиболее убедительным. Медиа‑компания может хеджировать рекламные доходы от исходов выборов, которые повлияют на ее бизнес. Финансовая фирма может хеджировать макрориски, занимая позиции на рынках ВВП или инфляции. Kalshi в своих регуляторных документах делает на этом акцент, позиционируя себя как легитимную деривативную площадку, а не игорную платформу.

Понимание того, к какой категории вы относитесь, определяет, какая платформа и какая стратегия вам подходят. Розничные спекулянты с небольшими позициями отлично чувствуют себя на Polymarket с его широким каталогом рынков. Институциональным хеджерам, которым нужна регуляторная определенность, место на Kalshi.

Также читайте: Биткоин только что обошел все крупные альткоины в вялой сессии 4 июля

Заключение

В своей основе предсказательные рынки — это двигатели вероятностей.

Формула CPMM обеспечивает непрерывное обновление цен с каждой сделкой. Поставщики ликвидности предоставляют капитал, который делает торговлю возможной — и в обмен зарабатывают комиссии и берут на себя направленный риск. Оракулы замыкают контур, связывая ончейн‑контракты с реальными исходами — будь то оптимистичный дизайн UMA или регулируемый внутренний процесс Kalshi.

Объем в $5,6 миллиарда в июне — это не пузырь.

Он отражает реальный продукт‑маркет фит — между инстинктом спортивного беттинга и финансовым инструментом, который более прозрачен, с меньшей маржой и более богатой информацией, чем любой традиционный букмекер.

Чемпионат мира стал «киллер‑приложением». Именно он вытащил предсказательные рынки в мейнстрим.

Но базовая механика столь же хорошо работает для выборов, экономических данных и любого другого события с определимым, проверяемым исходом.

Читайте далее: Фарадж под огнем: вскрылись скрытые крипто-игровые деньги 2024 года