Битва мостов: Являются ли протоколы абстракции цепочек будущим интероперабельности Web3?

Сегодня пользователи в значительной степени должны управлять десятками изолированных блокчейнов – каждый со своими кошельками, токенами и приложениями, что делает кросс-чейновую активность неудобной. Это фрагментация широко рассматривается как препятствие для массового принятия. Аналитики отмечают, что «фрагментация пользователей и ликвидности через различные блокчейны становится все большей преградой» для приложений Web3.

Когда каждая цепочка ощущается как отдельный остров, перемещение токенов или данных между ними зачастую требует сложных мостов или ручных замены, с высокими комиссиями и рисками безопасности. Например, в 2022 году атаки на кросс-чейновые мосты составили примерно 69% всех украденных криптовалют за год, что подчеркивает, как традиционные мосты могут стать высокорисковыми узкими местами.

Протоколы абстракции цепочек стремятся предоставить пользователям этот плавный опыт, устраняя необходимость управлять несколькими кошельками или беспокоиться о том, в какой цепочке находится токен. По сути, они позволяют пользователю действовать «как будто» все балансы кошельков и активы через цепочки находятся в одном месте. Абстракция цепочки заключается в «устранении трений UX», чтобы пользователи могли использовать кошельки через разные цепочки «как будто они едины на одной». Другими словами, вместо того чтобы заставлять пользователей вручную выбирать цепочки и платить отдельные комиссии, протокол абстракции цепочки обещает обрабатывать это автоматически.

Далее мы исследуем, как работают протоколы абстракции цепочек, как они сравниваются с традиционными мостами, и может ли этот новый подход действительно стать следующим поколением интероперабельности Web3.

Пределы традиционных мостов

Для многих ранних адаптеров мосты были первым ответом на фрагментацию блокчейна. Кросс-чейновый мост это специальное приложение, соединяющее два или более блокчейна, позволяющее токенам или данным перемещаться между ними. Типичные мосты работают путем блокировки (или сжигания) токенов на исходной цепочке и выпуска (или разблокировки) эквивалентных токенов на целевой цепочке, эффективно «соединяя» значение через цепочки. Например, если вы хотите отправить ETH из Ethereum в Binance Smart Chain (BSC), вы можете отправить ETH в контракт моста на Ethereum, который затем выпустит привязанную версию ETH на BSC. Этот подход, конечно, обеспечил новую функциональность — пользователи смогли переносить активы через сети и привлекать ликвидность на различных блокчейнах.

Однако использование мостов требует активных усилий и включает в себя множество компромиссов. Пользователи, как правило, должны выбирать правильный мост, указывать исходную и целевую цепи, управлять газовыми комиссиями на каждой цепи вручную и иногда ждать нескольких подтверждений в цепочке. Arcana Network описывает это как «модель вытягивания» с использованием мостов, где пользователи делают большую часть работы: они выбирают мост, источник и назначение и инициируют передачу пошагово. Каждый шаг добавляет сложность и задержку. Например, после отправки активов в мост на цепочке A пользователи часто должны подождать подпись на цепочке B, а затем вручную заявить или разблокировать токены на целевой цепочке. Любое сетевое затруднение или задержки подтверждения на любой из цепочек могут продлить процесс.

Безопасность также вызывает серьезные опасения в случае мостов. Поскольку мосты часто зависят от специального контракта или набора валидаторов для хранения или проверки заблокированных активов, они становятся привлекательными целями для хакеров. Chainalysis сообщил, что примерно 70% всех украденных в 2022 году криптовалют пришлись на атаки на мосты. Известные взломы мостов — от эксплойта Wormhole (потери на $321 миллион в феврале 2022 года) до многочисленных других — многократно демонстрировали, как централизованные уязвимые места могут быть катастрофически использованы. В дизайнах мостов, если даже один узел валидатора или ключ скомпрометированы, или контракт smart содержит ошибку, атакующий может слить средства. Как предупреждает Chainalysis, «кросс-чейновые мосты... часто содержат центральную точку хранения средств, которая... становится целью».

Пользователи и разработчики также испытывали затруднения с использованием мостов. Каждая новая цепочка добавляет еще один мост (или часто несколько конкурирующих мостов), так что кошельки и токены умножаются. Чтобы перемещать активы или вызывать смарт-контракт на другой цепочке, пользователь должен сознательно выполнить многошаговый процесс мостирования. Эта фрагментация склонна разделять ликвидность и пользователей: пользователи каждой цепочки в основном остаются на этой цепочке, если только они не преодолеют трудность мостирования. Из-за этой сложности многие пользователи предпочитают оставаться на одной сети и избегать использования мостов вообще — как раз такой фрагментации, которую стремится решить интероперабельность. Вкратце, мосты работают, но за счет: сложности, задержки и риска безопасности.

Вход протоколов абстракции цепочек

Протоколы абстракции цепочек применяют принципиально иной подход. Вместо того чтобы заставлять пользователей перемещать каждую транзакцию через цепии, эти системы используют модель «вытягивания»: пользователи указывают их намерение или конечную цель, а инфраструктура протокола автоматически обрабатывает детали кросс-чейнов. На высоком уровне абстракция цепочки означает «упрощение пользовательского опыта и улучшение интероперабельности более фундаментально» путем сокрытия сложностей различных цепочек. На практике это часто означает предоставление единого интерфейса или аккаунта, который может взаимодействовать с любой поддерживаемой цепочкой, и внедрение умных механизмов, которые автоматически маршрутизируют или совмещают транзакции между цепочками по мере необходимости.

Например, рассмотрим отправку токенов через цепочки через абстракцию цепочек. Вместо использования моста вручную пользователь может просто проинструктировать кросс-чейновое приложение: «Отправить 100 USDC Бобу на цепочке Z». Слой абстракции цепочки (часто через смарт-контракты и внешних посредников) затем определяет, как исполнить это намерение: выбирая оптимальный маршрут, меняя токены при необходимости, оплачивая газ на соответствующих цепочках и затем доставляя средства — все это без необходимости пользователю знать детали. Пользователь видит только одну «отправку» транзакции, тогда как в фоновом режиме слой абстракции цепочки может выполнять несколько соединенных вызовов. Этот «поток на основе намерений» является ключевой характеристикой многих дизайнов абстракции цепочек, позволяя разработчикам и пользователям рассматривать несколько цепочек как одну.

Протоколы абстракции цепочек нацелены на устранение двух основных болевых точек, выявленных в Web3 сегодня. Во-первых, они радикально упрощают пользовательский опыт (UX). Пользователи больше не обязаны управление различными кошельками или газовыми токенами для каждой цепочки. С одним унифицированным аккаунтом или интерфейсом они совершают сделки так, как если бы была всего одна блокчейн под ними. Blockworks объясняет, что абстракция цепочки «развязывает блокчейн-инфраструктуру от пользовательского опыта», так что взаимодействия на нескольких цепочках становятся «фоновыми деталями, в значительной степени неактуальными для пользователя». В этой модели пользователь может войти в dApp один раз, и приложение бесшовно выполняет необходимые транзакции на Ethereum, Polygon или Avalanche в фоновый режиме – пользователь не должен переключать сети вручную или использовать различные кошельки. Эта простота через цепочки часто сравнивается с тем, как работает Интернет сегодня: вы просматриваете и используете услуги, не заботясь об используемых протоколах.

Во-вторых, абстракция цепочек борется с фрагментацией ликвидности и разработчиков. В системе с фрагментацией создатели приложений часто вынуждены выбирать одну цепочку (с ее ограниченным количеством пользователей и токенов) или строить отдельные версии для каждой цепочки. Абстракция цепочки, однако, позволяет единому dApp привлекать ликвидность и пользователей со всех поддерживаемых цепей одновременно. Как объясняет Blockworks, она делает ликвидность «глобальным товаром», а не редким активом, заблокированным на отдельных цепочках. Протокол DeFi, построенный с применением абстракции цепочки, мог бы автоматически получать лучшие ставки из пулов на нескольких цепях.

Разработчики могут сосредоточиться на функциях, а не на портировании приложения на каждую сеть. Этот «сеть-взаимный эффект» может ускорить рост; Blockworks предполагает, что, позволяя приложениям «доступ к ценности и пользователям из всей экосистемы», абстракция цепочки оптимизирует стоимость и масштабируемость, позволяя разработчикам выбирать наиболее эффективную цепь для каждого элемента приложения. Другими словами, если в Chain A дешевые комиссии для кредитования, тогда как в Chain B глубокая ликвидность для обменов, протокол абстракции может направлять заказы обмена на Chain B, а действия кредитования на Chain A — все это в рамках единого UX.

Вкратце, абстракция цепочки преображает многопроблемный беспорядок в одну логическую цепочку с точки зрения пользователя. Пользователи хранят один «объединенный» кошелек и могут выполняют кросс-чейновые обмены или сообщения в один шаг, тогда как разработчики развертывать dApps без переписывания кода для каждой цепочки. Если эти протоколы будут полностью реализованы, они обещают ту дружественность к пользователю, которая надеялись на ранние проекты блокчейна: потребитель просто взаимодействует с блокчейн-приложением, как с любым веб-приложением, не зная, в какую цепочку идут их действия.

Как работают протоколы абстракции цепочек

Хотя детали варьируются, большинство протоколов абстракции цепочек имеют общую архитектуру. Как правило, существует три слоя (иногда называемые уровнем разрешений, уровнем решения и уровнем расчетов), которые вместе обрабатывают «намерение» от начала до конца.

• Слой разрешений (Абстракция аккаунта): Это часто реализуется через смарт-контрактные кошельки или механизмы абстракции аккаунта, которые выступают в качестве универсальных аккаунтов. Пользователи подписываются с одного аккаунта и указывают намерение (например, «перевести токены в цепи Z»). Слой абстракции аккаунта может проверять эти запросы и передавать их в сеть решателей. Он также может обрабатывать унифицированные газовые платежи (так что пользователь может платить газ любым токеном или даже вперед).
• Слой решения (внецепные посредники или «решатели»): Это сеть независимых узлов или сервисов, которые соревнуются за выполнение намерений пользователя. Когда пользователь подает намерение, нескольким решателям можно делать ставки для его обработки (иногда ставя коллатераль в качестве гарантии). Решатель затем собирает необходимые транзакции через одну или несколько цепок, чтобы исполнить намерение, продвигая средства при необходимости. Они по сути работают как специализированные брокеры или маркет-мейкеры. Например, если Алиса хочет обменять Токен A на Цепи X на Токен B на Цепи Y, решатель может занять Токен A на X, перемещать его на Y и обменять на Токен B.

Content Translation (Keep Markdown Links Untranslated)

На Y и доставляет его — все это атомарно, затем требует оплату за свои услуги. Пользователи могут заплатить небольшую комиссию или решающий берет часть прибыли. Эта модель внецепочных решателей и позволяет реализовать подход «pull»: пользователям не нужно искать или доверять какому-либо единственному мосту сами — они просто определяют свою цель.

• Уровень расчётов (кросс-цепочное исполнение): как только решающий упаковал необходимые транзакции, они используют фактическое кросс-цепочное сообщение или инфраструктуру мостов, чтобы исполнить их. Это может включать блокировку токенов в контракте моста, использование протокола оракула, такого как CCIP, или даже использование встроенной легковесной верификации. Расчеты обеспечивают конечный результат: токены перемещены, и конечные состояния блокчейна соответствуют намерениям пользователя. Безопасность на этом уровне все еще зависит от базового механизма (мульти-сигнатуры, сетей доказательств и т. д.), но поскольку пользователь снижает сложность, это часто выглядит как одна бесшовная транзакция с их точки зрения.

Протоколы абстракции цепочек различаются по тому, как каждый уровень реализован. Некоторые, такие как LayerZero и Axelar, сосредоточены на лёгких протоколах сообщений для уровня расчётов. Другие, такие как Across или Router, делают акцент на сети решателей и экономических стимулах. CCIP от Chainlink — это оракульный стандарт сообщений, в то время как Hyperlane (ранее Abacus) сосредоточен на безразрешительном, модульном кросс-цепочном обмене сообщениями. Некоторые новые дизайны (иногда называемые протоколами на основе намерений) могут включать передовые функции, такие как моментальные исполнения или интегрированные свопы.

Что их объединяет, так это цель переноса работы с пользователей на протокол. Вместо того, чтобы пользователь вручную перебрасывал активы, эти системы автоматически организуют операции между цепочками. Например, если пользователь просто указывает «отправить 5 USDC на Chain B», то служба абстракции цепочек может заняться обменом любого подтипа USDC, оплатой газа на Chain B и затем доставкой токенов — все это будет невидимо для пользователя. Пользователь никогда не видит промежуточных шагов.

Мосты против абстракции: сравнение

Чтобы понять «битву» между мостами и абстракцией, полезно напрямую сравнить их компромиссы. Анализ Arcana Network хорошо это объясняет. Традиционные мосты используют модель push: пользователи активно перемещают свои активы в мост, указывают источник и назначение, а затем вручную получают на другой стороне. Абстракция цепей использует модель pull: пользователь задаёт намерение (назначение и действие), а система вытягивает средства и исполняет от их имени.

На практике это означает, что переброс через мост может дать пользователю полный контроль и выбор (какой контракт моста использовать, именно какие цепочки и т. д.), но ценой этому является сложность и многошаговые процедуры. Абстракция цепей, напротив, упрощает шаги: пользователь выбирает только конечный результат, а протокол «вытягивает» нужные цепочки и комиссии. Arcana отмечает, что с абстракцией цепей «слой абстракции обрабатывает выбор подходящих цепочек, управляет газовыми сборами и выполняет транзакцию через намерения», в то время как с обычным мостом пользователь должен вручную обрабатывать каждую часть.

Безопасность также различается. Мосты, по замыслу, часто концентрируют риск (заблокированное хранилище, мульти-сигнатура или набор валидаторов), делая взломы выгодными. Тем не менее, их можно сделать относительно простыми и специфическими для передачи активов. Протоколы абстракции цепей снижают прямую пользовательскую подвергаемость, обрабатывая цепочки через ретрансляторы. Arcana утверждает, что это «уменьшает поверхность атаки, минимизируя прямое взаимодействие пользователей с несколькими цепочками». С абстракцией кошелек пользователя не вызывает контракты каждой цепочки напрямую; вместо этого он авторизует одну абстрактную транзакцию. Однако это ставит больше доверия в инфраструктуру слоя абстракции (ретрансляторы и оракулы). Если они будут скомпрометированы, кросс-цепочные действия все еще могут провалиться или быть захвачены. Вкратце, обе модели требуют тщательного дизайна: переброс через мосты в истории часто был дорогостоящим при сбоях, но абстракция все еще зависит от надёжной протокольной безопасности.

Производительность и стоимость также меняются. Мосты требуют двух ончейн транзакций (заблокировать и разблокировать) плюс подтверждения на каждой цепочке, так что они могут быть медленными (часто минуты и более). Абстракция цепей может быть быстрее за счёт использования атомарных или пакетных операций: один запрос пользователя может вызвать меньше видимых пользователю шагов. Сети решателей могут оптимизировать маршруты, чтобы избежать загруженных цепочек и даже договариваться о комиссиях. В Arcana указывается, что конкурентные решатели абстракции цепей могут динамически находить самые быстрые, низкозатратные пути, потенциально делая свопы или переводы более эффективными. В некоторых дизайнах, несколько решателей соревнуются за выполнение намерения, снижая затраты.

Однако системы абстракции цепей сложнее с архитектурной точки зрения. Они часто включают в себя внецепочные компоненты, стимулирующие ставки для решателей и иногда новые экономические схемы. Эта сложность может затруднять их анализ и построение доверия. Мосты, в сравнении, это относительно простые смарт-контракты (хотя, как мы видели, эта простота может привлечь атаки). В итоге, традиционные мосты предлагают прямой, но сложный кросс-цепочный перевод, в то время как абстракция цепей предоставляет изящный пользовательский интерфейс за счёт дополнительных уровней протокола. Основной вопрос в том, готовы ли пользователи и разработчики обменять простоту на доверие к новой инфраструктуре. Как сказал один исследователь, абстракция цепей предназначена для упрощения UX и интероперабельности, «но основной процесс и технология» остаются сложными.

Примечательные проекты абстракции цепей

Существует множество проектов, прокладывающих путь к абстракции цепей и связанной с этим интероперабельности. Многие начинали как мосты или протоколы сообщений и эволюционировали.

Ключевые примеры включают:

• LayerZero: Один из наиболее обсуждаемых слоев абстракции, LayerZero предоставляет протокол обмена сообщениями «omnichain». Он использует дизайн на основе оракула и ретранслятора: каждая цепочка-контрапункт запускает легкий узел и доверенно проверяет сообщения из другой цепочки, в то время как внецепочный ретранслятор (как Chainlink) помогает передавать данные. Этот дизайн позволяет контрактам напрямую общаться через цепочки без необходимости в двухшаговом передаче. Сооснователь LayerZero Сандип Найлвал описывает это как систему «легкого кросс-цепочного обмена информацией», где безопасность гарантируется за счет верификации сообщений обеими цепочками. Она была интегрирована во многие протоколы, позволяя им бесшовно поддерживать несколько цепочек. LayerZero стремится абстрагировать выбор сети от пользователей, предоставляя единый слой обмена сообщениями для DApps.

• Axelar: Построен на технологии Cosmos, Axelar — это децентрализованная сеть валидаторов, соединяющая множество блокчейнов. Axelar рекламирует «развертывание полной цепочки», то есть DApp, построенный на Axelar, может работать на любой поддерживаемой цепочке «из коробки». Интерчейн-протокол Axelar позволяет разработчикам развертывать одно приложение и автоматически предоставлять его на десятках сетей. За кулисами валидаторы Axelar участвуют в межсетевых API-вызовах и передачах токенов, обеспечивая абстрактные команды, такие как «переместить USDC с BSC на Ethereum» одним вызовом функции. Благодаря своий широкой поддержке, Axelar утверждает, что поддерживает большинство публичных цепочек среди всех слоев абстракции. Этот широкий охват улучшает и пользовательский опыт (меньше выбора) и ликвидность (объединение токенов по цепочкам).

• Wormhole: Изначально возникший как мост между Solana и Ethereum, Wormhole расширился в сеть «основных контрактов» и узлов-стражей, которые соединяют несколько цепочек (Solana, Ethereum, Terra, BSC и т. д.). Доверенный кворум стражей подписывает сообщения; каждый блокчейн запускает контракт Wormhole, который излучает или читает эти подписанные сообщения. Wormhole работает как мост для токенов, так и в качестве обобщенной сети сообщений. Поскольку Solana была одной из первоначально поддерживаемых цепочек, Wormhole быстро набрал высокий объем. Однако, он тоже полагается на подписи стражей (и был целью одного из крупнейших взломов в криптовалюте). Wormhole представляет собой промежуточную модель: более децентрализованную, чем одиночный контракт моста, но всё еще мульти-сигма система.

• ZetaChain: Запущенная более недавно, ZetaChain — это цепь Cosmos-SDK, которая нативно запускает смарт-контракты, способные работать на нескольких сетях. Это, по сути, автономный блокчейн, разработанный для интероперабельности. Цель ZetaChain — «смарт-контракты полной цепи», что означает, что dApp, работающий на ZetaChain, может одновременно взаимодействовать с Ethereum, Bitcoin и другими цепочками в рамках логики одного контракта. Как отмечается в резюме Binance, ZetaChain схож с Axelar по архитектуре, но явно включает Bitcoin (через специальный узел) и нацелен на ончейн-композируемость между всеми цепочками. Это амбициозный пример встраивания абстракции в новый блокчейн первого уровня.

• Chainlink CCIP (Cross-Chain Interoperability Protocol): Вместо собственной сети Chainlink расширяет свою оракульную инфраструктуру до интероперабельности. CCIP — это открытый стандарт, использующий децентрализованный оракул Chainlink и его новую сеть управления рисками для передачи сообщений и токенов между цепочками. По сути, это универсальный мостовой механизм, доступный любому разработчику. По словам Chainlink, CCIP будет поддерживать такие вещи, как «Программируемый мост токенов», который перемещает токены по любому блокчейну в «высокобезопасный, масштабируемый» способ. Поскольку он использует большую пул операторов Chainlink, CCIP обещает надежную верификацию и встроенный слой предотвращения/разрешения споров. Он стремится скрыть сложности кросс-цепочности, позволяя разработчикам сделать один вызов CCIP вместо нескольких шагов через мост.

• Hyperlane (ранее Abacus): Hyperlane предоставляет модульную кросс-цепочную систему обмена сообщениями, которую любой блокчейн или приложение может размещать самостоятельно. В отличие от цепочко-нативного дизайна LayerZero или сетевой архитектуры валидаторов Axelar, Hyperlane позволяет разработчикам самостоятельно разворачивать экземпляр Hyperlane на своей цепочке, чтобы подключаться к другим. Он подчеркивает «безразрешительное расширение»: однажды использовав Hyperlane на данном блокчейне, он автоматически получает возможность подключения ко всем цепочкам, которые уже используют его. Hyperlane сообщает, что он подключил «более 140 цепочек» и совершил переброс более чем $8 миллиардов через свою сеть. Он поддерживает несколько виртуальных машин и поощряет пользователей «владеть своей интероперабельностью».```

• Запуск собственных узлов Hyperlane. Эта архитектура предлагает гибкость и использует открытые мосты (Warp Routes) для перевода токенов с низким проскальзыванием. Hyperlane делает акцент на предоставлении разработчикам настраиваемых модулей безопасности, намекая на то, что пользователи могут выбирать, как управлять доверием для каждого соединения.

• DeFi мосты с абстракцией: Некоторые DeFi-протоколы интегрировали функции, подобные абстракции. Например, системы Synapse и Celer cBridge начинались как мосты ликвидности, но теперь предлагают SDK и своп "от любого к любому", скрывая многие детали от пользователей. UniswapX (основанный на протоколе BLOB) и мост Across используют "дизайн на основе намерений": пользователи просто запрашивают обмен, и решатели вне цепи выполняют его оптимально. Эти сервисы стирают границы между простым мостом и полной абстракцией, поскольку они часто включают ретрансляторы и объединенные пулы ликвидности.

• Polkadot и Cosmos (Фундаментальные проекты): Несмотря на то, что обычно не маркированы как "абстракция цепей", архитектуры Polkadot и Cosmos исторически придерживаются принципов абстракции. Парачейны Polkadot делятся релейной цепью и используют сообщения XCMP, чтобы цепочки могли взаимодействовать без отдельных мостов. Протокол IBC (Межцепочечное взаимодействие) Cosmos — это встроенный стандарт, который позволяет независимым цепочкам отправлять пакеты данных и токенов друг другу. Оба системно создают экосистемы, где цепочки взаимодействуют непосредственно, а не через сторонние мосты. В случае Polkadot разработчики строят на одной единой сети, в Cosmos цепи устанавливают модули IBC для соединения. Эти проекты демонстрируют, что абстракции можно достичь на уровне протокола (настраиваемая функциональная цепь или нативный уровень обмена сообщениями), а не только на уровне приложений. Например, Cosmos стремится стать "Интернетом блокчейнов", где пользователи могут отправлять токены между цепями, такими как Terra и Osmosis с IBC, без лишних шагов.

Каждый из этих проектов предлагает свой взгляд на пазл абстракции. Некоторые сосредоточены на счетах (один кошелек для многих цепей), другие на протоколах обмена сообщениями, третьи на маршрутизации ликвидности. Но общая тема заключается в том, что они переносят межцепочную логику в инфраструктуру, а не в руки пользователя.

Потенциальные преимущества абстракции

Обещание абстракции цепей многогранно. Для пользователей основное преимущество — это простота. Пользователь авторизуется в кошельке или децентрализованном приложении и больше не должен знать, какую цепь он использует. В соответствии с видением протоколов, таких как zkCross (как обсуждалось на недавнем AMA), абстракция цепей делает торговлю и управление активами такими же легкими, как однократный своп на многих цепях. Пользователи "освобождены от сложностей, таких как кошельки, адреса и транзакции", так что они чувствуют себя как в "единой блокчейн-экосистеме". Вместо того чтобы жонглировать ETH газом на Ethereum и BNB на Binance Smart Chain, слой абстракции может позволить им платить за газ токеном, который у них есть, или даже стейблкоином, а конверсии происходят за кулисами. Взаимодействия, такие как голосование, кредитование или переводы NFT через цепи, происходят через один интерфейс. Все это снижает барьеры для нетехнических пользователей, чтобы попробовать межцепочный Web3.

Для разработчиков и протоколов абстракция расширяет охват. Децентрализованная биржа или агрегатор доходности, построенный на слое абстракции, может обрабатывать пулы ликвидности на любой подключенной цепи. Например, приложение для заимствования может получить залог из многих цепей и предложить единую кредитную линию. Blockworks отмечает, что разработчики "могут строить децентрализованные приложения, которые не связаны с ограничениями ликвидности или пользовательской базой конкретного блокчейна", значительно увеличивая сетевое воздействие. Это может привести к более капиталоэффективным приложениям. Теоретически единая кодовая база Solidity, развернутая на платформе абстракции, может автоматически работать на Ethereum, Polygon, Avalanche и других, причем платформа обрабатывает различия в среде. Это также упрощает DevOps — нет необходимости вручную интегрировать несколько контрактов мостов. В практике несколько платформ абстракции предоставляют SDK и универсальные аккаунты разработчикам (такие как Particle Network и zkCross) для создания этих межцепочных приложений.

Абстракция также может оптимизировать производительность и расходы. Так как эти протоколы могут выбрать самую быструю цепь и объединить транзакции, они могут избежать перегрузки и высоких сборов, которые преследуют любую одну сеть. Как отмечает Blockworks, разработчики могут выбрать "наиболее экономичную и масштабируемую блокчейн для конкретных задач, независимо от их социальной или экономической силы". Например, рынок NFT может создать активы в цепи с низкими сборами при окончательных расчетах в другой цепи. Поскольку абстракция цепей объединяет ресурсы, пользователи могут получить более выгодные цены на исполнение (глобальное объединение цен) и более быстрые подтверждения (параллельные расчеты). Если все сделано правильно, система динамически обходит узкие места. Некоторые проекты даже обещают более дешевые межцепочные переводы через конкурентные запросы решателей.

Наконец, абстракция стимулирует инновации в UX. Концепции, такие как межцепочные учетные записи пользователей, становятся реальностью. Представьте, что вы входите в игру и видите активы от Ethereum, Solana и других сразу. Или насчет управления: DAO может иметь членов из любой цепи, голосующих через один интерфейс. Появляются абстрактные кошельки и подписи (например, "подписи цепей" NEAR позволяют одному аккаунту подписывать данные в нескольких блокчейнах). Все это начинает походить на первоначальное обещание Web3 — одну децентрализованную экосистему, а не изолированные silo. Если абстракция цепей может это выполнять, это может значительно ускорить применение, делая криптоинструменты более знакомыми и менее страшными.

Вызовы и критические замечания

Несмотря на ажиотаж, эксперты предупреждают, что абстракция цепей не является панацеей. На самом деле, она может ввести новые формы фрагментации или риска. Одной из заметных голосовых является сооснователь Avail Анураг Арджун, который отмечает, что "большинство текущих техник абстракции цепей создают еще больше фрагментации" в криптографии. Его точка зрения заключается в том, что каждый протокол абстракции сам по себе является независимой экосистемой с собственной моделью безопасности. Каждая подключенная цепь имеет своих уникальных верификаторов или узлов, поэтому их унификация все еще требует доверия между доменами. Эта сложность "является основным узким местом" на пути к истинной интероперабельности.

На практике решение, ориентированное на пользователя, может скрыть цепи, но под этим остается множество схем верификации, которые должны координироваться. Пока даже многообещающие проекты абстракции полагаются на предположения (такие как доверие к сети оракулов или набору ретрансляторов), которые могут не понравиться всем пользователям.

Эксперты также отмечают, что прошлые попытки интероперабельности (в основном через мосты) в основном перемещали ликвидность, но не логику управления или приложений, что оставляло экосистемы изолированными. Абстракция цепей стремится это изменить, но она должна преодолеть аналогичные проблемы. Арджун указывает на то, что мосты были преследуются проблемами безопасности и "высокими издержками", а средства пользователей были заблокированы в "изолированных" пулах по старой модели. Слои абстракции все еще должны решать эти проблемы новыми способами. Например, кто платит за мосты в абстракции? Если протокол берет на себя сборы за газ, как он их справедливо возмещает? Многие решения включают внеполосные платежи или разделение доходов с решателями. Этот экономический слой все еще только на стадии создания и изучения.

Существует и опасность централизации. Чтобы работать эффективно, некоторые протоколы абстракции могут полагаться на относительно небольшое количество узлов-верификаторов или ретрансляторов (по крайней мере, на начальном этапе). Если эти субъекты сговорятся или будут взломаны, межцепочные действия могут провалиться. Хотя поставщики обещают со временем децентрализовать эти узлы, начальные стадии часто включают команду или консорциум. Критики беспокоятся: замена "мостовых верификаторов" на "верификаторов абстракции" может не устранить проблемы доверия — они могут просто перетекать. И если один протокол абстракции станет доминирующим, он может стать новой точкой узкого места (или единственной точкой отказа) для приложений Web3.

Ещё одна проблема — это фрагментированные стандарты. Несколько групп соревнуются в определении намерений и сообщений межцепочных коммуникаций (фреймворк CAKE от Frontier, стандарт ERC-7683 Ethereum, стандарт CCIP от Chainlink и т.д.). Рынок всё ещё решает о единой стандартной основе. До тех пор, пока не будут определены общие стандарты или адаптеры, разные платформы абстракции могут не взаимодействовать друг с другом. Это может создать новую проблему "цепи из абстракции": вместо множества блокчейн-силосов, у нас могут быть множество силосов абстракции. Один разработчик пошутил, что эра абстракции может добавить свой слой сложности. Как замечает Mint Ventures, парадоксально "протоколы абстракции цепей, которые рождены для решения проблем фрагментации, в конечном итоге предоставляют фрагментированные решения сами по себе". Иными словами, принятие единственной сети абстракции ещё не устраняет основную фрагментацию блокчейнов; она просто делает её менее заметной.

Наконец, фактор времени и зрелости. Некоторые аналитики задаются вопросом, является ли абстракция сетей "следующей большой тенденцией после модульности" или же просто пузырем ажиотажа. Многие протоколы находятся на начальной стадии или всё ещё тестируются на экспериментальных сетях. Остаётся увидеть, насколько полностью децентрализованными и проверенными в реальных условиях они становятся. Между тем, вопросы мостов и интероперабельности всё ещё присутствуют сегодня, так что разработчики децентрализованных приложений не могут ждать неопределенно. На данный момент разработчики могут использовать гибридный подход: поддерживая популярные мосты, разрабатывая при этом для будущих сетей абстракции.

Являются ли протоколы абстракции цепей будущим?

Обещание абстракции цепей действительно внушает оптимизм: беспрепятственный, единый Web3, где пользователи и приложения легко переходят между блокчейнами. Некоторые крупные игроки делают ставку на эту картину. Например, команда, стоящая за ZKCross Network, представляет себя действующей "в качестве центрального хаба, объединяющего критические элементы, такие как системы обмена сообщениями и ликвидность, для создания простых в использовании межцепочных приложений". Они видят абстракцию цепей как аналогию для того, как Visa и Mastercard абстрагируют банковские сети в традиционных финансах. Аналогично, проекты, такие как Particle Network, уже предлагают объединенные аккаунты для миллионов пользователей через цепи, совместимые с Ethereum, доказывая, что аспекты абстракции могут работать в масштабах.

Тем не менее, слишком рано провозглашать протоколы абстракции панацеей. Как отмечают разработчики и ученые, интероперабельность имеет множество аспектов.

Here's the translation with markdown links skipped:

Content: Ранние достижения происходят как от мостов, так и от решений на уровне протоколов (Polkadot, Cosmos и так далее). Вероятно, что будущее не ограничится одним подходом, а будет представлять собой их комбинацию. Мосты продолжат соединять сети (и становятся все более безопасными и оптимизированными), в то время как вокруг них будут разрабатываться уровни абстракции для улучшения пользовательского опыта и ликвидности. Со временем такие стандарты, как IBC или CCIP, могут также связывать многие сети абстракции, формируя многослойную сеть связей.

Термин "битва мостов" предполагает конкуренцию, но на самом деле многие из этих проектов дополняют друг друга. Например, Axelar и LayerZero можно считать продвинутыми ретрансляторами сообщений, в то время как Hyperlane и CCIP стремятся стандартизировать вид этих сообщений. Приложения DeFi, такие как Synapse или UniswapX, создают пользовательские интерфейсы, которые будут работать на основе доминирующего мессенджингового бэкона. Тем временем инженеры продолжают исследования новой технологии: доказательства с нулевым разглашением для подтверждения состояния межцепочного взаимодействия, криптографические легкие клиенты в смарт-контрактах и даже изменения в проектировании блокчейнов, которые могут устранить некоторые межцепочные потребности.

С точки зрения пользователя, в ближайшие годы цепочки должны постепенно сливаться. Мы уже видим кошельки, которые автоматически переключают сети, DEX, которые получают ликвидность из нескольких цепей, и метачейны, такие как Base или Blast, которые стремятся объединить проекты под единым парасетью. Протоколы абстракции цепей обещают ускорить эту конвергенцию, убирая сложность для пользователя. Если они достигнут своих целей, средний пользователь криптовалюты вскоре сможет управлять активами и использовать DApps, даже не задумываясь о том, находится ли он в сети Ethereum или Avalanche - он просто будет совершать транзакции, невольно охватывая несколько цепочек.

Является ли абстракция цепей будущим Web3 интероперабельности, пока не ясно. Идея привлекательна и поддерживается серьезными проектами и исследованиями, но она должна доказать свою жизнеспособность в большом масштабе. Наблюдатели будут следить за такими метриками, как общая заблокированная стоимость (TVL) в этих системах, реальное принятие приложений и снижение количества межцепочных взломов. На данный момент ландшафт меняется: мосты остаются важными, протоколы, такие как Axelar и Chainlink CCIP, выпускают новые функции, а эксперименты, например, UniswapX, тестируют подходы с использованием оффчейн решателей.

В заключение, протоколы абстракции цепей представляют захватывающее развитие в области интероперабельности блокчейнов. Они решают давние проблемы новаторскими способами и привлекли значительное внимание индустрии. Однако они также являются частью более обширной головоломки. Будущее Web3 интероперабельности, вероятно, будет многослойным: комбинацией мостов с минимизированным доверием, стандартизированных протоколов обмена сообщениями, модульных блокчейнов (парачейны, роллапы) и слоев абстракции. Со временем эти слои могут создать иллюзию единого Web3. На данный момент, "битва" заключается не столько в победе, сколько в коллективном продвижении к бесшовной мультицепной экосистеме.