Криптострахование 101: Как защитить ваши кошельки, NFT и позиции DeFi

Криптовалюты создали новую границу финансов с огромными возможностями – и таким же масштабом рисков. За последнее десятилетие, хакеры похитили миллиарды с бирж и платформ DeFi, индивидуальные ошибки привели к безвозвратной потере средств, а даже сбои программного обеспечения вызвали каскадные неудачи на рынках. В отличие от традиционных банковских депозитов, которые часто застрахованы государственными программами, криптоактивы обычно не имеют встроенной страховочной сетки. Если ваши монеты украли или смарт-контракт подвергся нападению, вы можете остаться с пустыми руками.

На этом фоне на первый план выходит криптострахование. Оно представляет собой комплекс новых продуктов, призванных защитить держателей цифровых активов от потерь из-за таких событий, как кража, взломы, ошибки смарт-контрактов и другие непредвиденные бедствия в криптопространстве. По сути, оно адаптирует древнюю концепцию страхования – объединение рисков для снижения финансового удара от катастроф – к передовой сфере блокчейнов и цифровых токенов.

Интерес к криптострахованию резко возрос по мере развития индустрии. Десять лет назад получение какого-либо покрытия для Bitcoin или других токенов было практически невозможно. Страховщики отпугивались новизной, волатильностью и историей впечатляющих взломов бирж, таких как Mt. Gox в 2014 году. Однако, по мере того как стоимость, заблокированная в цифровых активах, выросла до триллионов, а институциональные инвесторы вошли на арену, спрос на защиту стал слишком большим, чтобы его игнорировать. Сегодня криптострахование представляет собой небольшой, но быстро растущий рынок – уже достигающий нескольких сотен миллионов долларов по премиям – и растет даже быстрее, чем более широкий сектор киберстрахования. Тем не менее, оно все еще катастрофически недостаточно по сравнению с потребностями: по одной оценке, только около 1% криптоактивов застраховано сегодня, по сравнению с примерно 7% активов, застрахованных в традиционных финансах. Эта явная нехватка защиты представляет собой как вызов, так и возможность, побуждающую инновации как от стартапов на базе блокчейнов, так и от признанных страховщиков для создания новых решений. Sure, here's the translated content:

Content: страхование. Ландшафт начал меняться во второй половине 2010-х годов, когда криптовалюта превратилась в значительный класс активов. В конце концов, «возможности и спрос стали слишком большими, чтобы их игнорировать», и несколько пионеров начали осваивать рынок.

Кастодиальное страхование – покрывающее цифровые активы, хранящиеся у квалифицированных кастодиантов или бирж – стало первой областью, которая получила популярность. Страховщики чувствовали себя наиболее комфортно с активами в «холодном хранилище», то есть находящимися в автономных защищенных хранилищах, аналогичных ценностям в сейфе банка. Обрабатывая личные ключи как бонды с высокой ценностью или бриллианты, андерайтеры могли классифицировать риск в рамках знакомых страховых линий (часто «специи» рынок, который охватывает драгоценные металлы, искусство и т.п.). Одним из ранних вех стал август 2018 года, когда квалифицированный американский кастодиант под названием Kingdom Trust обеспечил полис от Lloyd’s of London для защиты криптовалютных активов своих клиентов от кражи или уничтожения. Kingdom Trust на самом деле искал страхование с 2010 года, но только с ростом профиля криптовалюты синдикаты Lloyd’s нашли решение. Генеральный директор Kingdom Trust отметил, «С самого начала мы рассматривали страхование как ключевой фактор для привлечения институциональных инвесторов на рынок», подчеркивая, насколько критично было это спокойствие для потенциальных клиентов. Полис Lloyd’s для Kingdom Trust был конфиденциальным в отношении личности страховщика и стоимости, но рассматривался как веха – «последний пример индустрии страхования, ранее скептически относящейся к криптовалютам, предлагающей защиту» для криптовалютных предприятий.

После 2018 года больше бирж и кастодиантов последовали этому примеру. Страховщики, часто через брокеров таких как Aon и Marsh, организовывали страховки от преступлений или полисы «специи» для крупных криптовалютных компаний, с большой оговоркой: покрытие в основном ограничивалось активами в холодном хранилище. Горячие кошельки (онлайн кошельки, подключенные к интернету) обычно исключались или покрывались минимально из-за высокого риска взлома. Это означало, что биржи могли страховать большую часть своих активов, хранящихся в автономном режиме, но средства, хранящиеся в «горячих» кошельках для облегчения снятия средств, оставались уязвимыми. Тем не менее, к 2019 году появились некоторые стандартные цифры: например, Coinbase, как сообщается, имел страховой полис на $255 миллионов, покрывающий его горячие балансы, а BitGo получил полис на $100 миллионов от Lloyd’s для цифровых активов в холодном хранилище. Страховщики учились страховать эти риски, вводя строгие требования (сильная кибербезопасность, многоступенчатый контроль, проверки на сотрудников и т.д.), и взимая высокие премии для компенсации неопределенности.

Одной из стратегий получения большой страховки было создание собственных страховых компаний. В начале 2020 года биржа Gemini (под руководством близнецов Уинклвосс) произвела фурор, запустив корпоративного страховщика в Бермудах под названием Nakamoto Ltd., для страхования своего кастодиального бизнеса. Создав собственный лицензированный страховой инструмент, Gemini удалось организовать общее покрытие в размере $200 миллионов для активов, хранимых для клиентов. Это было описано как самый высокий лимит криптовалютного страхования в мире на то время. Это было достигнуто за счет того, что корпоративный страховщик взял на себя часть риска и затем перестраховал остальное через консорциум традиционных страховщиков (Marsh, брокер Gemini, организовал избыточных страховщиков из коммерческого рынка). Инициатива Gemini показала как обещание, так и ограничения раннего криптострахования: страховое покрытие можно было получить, но часто только через креативные решения и значительные усилия и затраты. Глава отдела рисков Gemini подчеркнул, что страхование было важным для массового внедрения и что «клиенты привыкли к [таким защитам] в традиционных финансах». Также стоит отметить, что многие страховщики по-прежнему отказывались покрывать горячие кошельки, so страховой полис для Gemini – как и большинство других на тот момент – применялся в основном к активам в холодном хранилище, которые считаются значительно менее уязвимыми для атаки.

Примерно в тот же период (2019–2020 годы) в криптосообществе начали появляться децентрализованные альтернативы страхованию. Первая и наиболее заметная из них – Nexus Mutual, запущенная в мае 2019 года в качестве страхового пула, основанного на технологиях блокчейна. Nexus Mutual не была традиционным страховщиком, а скорее добровольной взаимной структурой по законам Великобритании – по сути, фондом для взаимного покрытия рисков, принадлежащим членам. Она предлагала продукт под названием страхование умного контракта, который выплачивался бы, если указанный умный контракт (например, DeFi-кредитный протокол) был бы взломан или эксплуатирован. Идея заключалась в том, что пользователи криптовалют, которые понимают риски, могли объединять свой капитал (в случае Nexus, в виде его нативного токена NXM) и коллективно страховать себя от хакерских атак. В последующие годы Nexus Mutual продемонстрировал жизнеспособность этой модели: с 2019 года он застраховал риски цифровых активов стоимостью около $5 миллиардов и выплатил $18 миллионов по различным потерям, связанным с DeFi. Хотя эти цифры невелики по сравнению с общим рынком DeFi, они показали, что децентрализованный механизм страхования может функционировать и выполнять обязательства даже в сложных событиях, таких как эксплойты протоколов. Успех Nexus Mutual также проложил путь для ряда других крипто-ориентированных страховых платформ, которые были запущены во время DeFi-бума в 2020–2021 годах (мы позже подробно сравним их).

Между тем, традиционные страховщики расширили охват за пределы кастодиальных активов. В 2020 году Lloyd’s of London создали новый тип полиса, направленного именно на горячие кошельки — то, что ранее практически не подлежало страхованию. В пресс-релизе от февраля 2020 года Lloyd’s объявила о первом в своем роде решении по криптокошелькам, разработанным синдикатом Atrium в сотрудничестве с Coincover. Этот полис отличался динамическим лимитом, который мог повышаться или понижаться в зависимости от цены криптовалютных активов. Он предлагал покрытие от краж для онлайн-кошельков с лимитами от £1,000, ориентируясь как на частных держателей криптовалюты, так и на небольшие компании. Coincover, британский стартап в области криптобезопасности, участвовал в разработке этого продукта, предоставляя технологический уровень (сервис резервного копирования ключей и мониторинга транзакций), который предположительно снизил риск компрометации кошелька. Инициатива Coincover-Lloyd’s была провозглашена как снятие крупного барьера для более широкого распространения: «новая волна заинтересованных к криптовалютам клиентов [была] оттолкнута отсутствием адекватной защиты... Благодаря этой инновационной политике мы можем устранить эти барьеры и расширить привлекательность криптовалют», отметил генеральный директор Coincover в объявлении Lloyd’s. В общем, традиционный страховой рынок медленно приспосабливается к потребностям криптовалют, переходя от покрытия только активов глубоко замороженного хранения к покрытию некоторых подверженностей в активном использовании.

Конец 2010-х и начало 2020-х годов также увидели, как традиционные страховые таланты и капитал вошли в пространство криптовалют через стартапы. Такие компании, как Evertas (основанная в 2017 году, первоначально как BlockRe), позиционировали себя как специализированные криптостраховщики, работающие в рамках рынка Lloyd’s. В 2022 году Chainproof была запущена как подразделение Quantstamp (фирмы, занимающейся блокчейн-безопасностью) с заявлением, что она «первый в мире регулируемый провайдер страхования умных контрактов». Chainproof получила лицензию через регулятивную песочницу Бермуда и была поддержана крупными игроками (японский страховщик Sompo и гигант перестрахования Munich Re). Их фокус – страхование активов, хранящихся в протоколах DeFi – фактически покрытие рисков на цепочке, которые традиционные страховщики пока не обслуживали. Появление Chainproof имеет подсказки: оно подчеркнуло пробел в покрытии, существующий на рынке. До этого момента, если учреждение переводило активы из застрахованного кастодиального кошелька в DeFi-платформу, такую как Compound или Uniswap, эти активы становились незастрахованными. Chainproof стремится заполнить этот пробел с помощью соответствующего требованиям, страхового продукта на основе проверки личности для некостодиальных активов, давая учреждениям уверенность в участии в DeFi без нарушения регулирования или рискованных мандатов. Поддержка Munich Re и других также сигнализировала о росте уверенности среди крупных страховщиков – они были готовы перестраховывать крипториски, когда сотрудничают с крипто-экспертизой (опыт аудита Quantstamp в данном случае).

К середине 2020-х годов ландшафт криптострахования представляет собой смесь традиционных и инновационных моделей. С одной стороны, крупные страховщики и брокеры организуют все более крупные полисы для бирж и кастодиантов – например, в 2023 году страховая компания Arch (через Lloyd’s) разрешила Evertas предложить единый полис размером до $420 миллионов для криптохранения, который, по сообщениям, является самым большим таким лимитом в отрасли. С другой стороны, децентрализованные страховые пулы расширяют покрытие на новые направления, такие как депеггинг стейблкоинов и кража NFT, часто используя параметрические триггеры и управление сообществом. Между этими крайностями находятся гибридные подходы (например, застрахованная технология кошелька Coincover или использование корпоративных страховщиков и консорциумов совместного риска), которые объединяют старое и новое. Это все еще ранние дни – помните, даже сейчас только несколько процентов криптоактивов застрахованы по всему миру – но прогресс от практически нулевого покрытия десять лет назад до сегодняшнего многогранного рынка значителен. «Ландшафт страховых продуктов, адаптированных для криптоэкспозиций, быстро развивается», отметил партнёр юридической фирмы Hunton Andrews Kurth в 2025 году, так как страховщики соревнуются и внедряют инновации для покрытия новых рисков. Далее мы рассмотрим, какие именно риски есть и как кошельки, NFT и позиции DeFi могут быть уязвимы, создавая основу для понимания предлагаемых покрытий.

Понимание рисков: кошельки, NFT и DeFi

Криптовалютные активы по своей сути находятся в среде с высоким уровнем риска. Чтобы понять, что такое криптострахование, важно разобраться в типах угроз и потерь, с которыми сталкиваются владельцы криптовалют. Их можно классифицировать по тому, где и как вы храните или используете свои активы — будь то в личном кошельке, как уникальный NFT, или заблокированный в DeFi-протоколе. В этих категориях есть пересечения (например, любая онлайн-система...Содержание: могут стать жертвой хакеров), у каждого есть свои уникальные факторы риска. Разберем ландшафт рисков:

Личные криптокошельки (горячие и холодные): если вы самостоятельно храните свою криптовалюту, безопасность средств полностью зависит от защиты ваших приватных ключей. Горячий кошелек обычно означает программный кошелек, подключенный к интернету (например, мобильное приложение или кошелек в браузере). Горячие кошельки удобны для частого использования, но они особенно уязвимы для кражи со стороны внешних злоумышленников. Хакеры могут внедрять вредоносное ПО, чтобы выведать приватные ключи, заманить пользователей в ловушки фишинговыми атаками или воспользоваться ошибками в программном обеспечении самого кошелька. Существовало множество случаев, когда владельцы обнаруживали, что их кошелек был опустошен после случайной установки вредоносного приложения или клика на фальшивую ссылку. Социальная инженерия — еще одна опасность — злоумышленник может выдавать себя за поддержку и обманом вынудить пользователя раскрыть пароли восстановления. Риски горячих кошельков касаются и институциональных владельцев: обменники и финансово-технологические приложения поддерживают онлайн-кошельки для операционной ликвидности, и они становятся главными целями для киберпреступников. Например, взлом Ronin Network в 2022 году (связанная с игрой Axie Infinity) привел к краже около 615 миллионов долларов через компрометацию ключей валидаторов — что фактически опустошило пул горячих кошельков. Инсайдеры также могут представлять угрозу; были случаи, когда сотрудники бирж сговаривались для хищения средств, поэтому многие страховые полисы специально указывают сговор инсайдеров как покрываемый риск для хранителей.

В отличие от этого, холодный кошелек означает, что ваши приватные ключи хранятся офлайн — возможно, на аппаратном устройстве или даже на бумаге в сейфе. Холодное хранение гораздо более безопасно от онлайн-взломов. Однако оно влечет за собой другие риски: физическая кража, потеря или повреждение. Если кто-то взломает ваш сейф и украдет ваш аппаратный кошелек или вы просто потеряете устройство (и не имеете резервной копии ключей), криптовалюта может исчезнуть навсегда. Пожар или потоп могут уничтожить бумажные резервные копии. Некоторые страховые полисы покрывают физическую потерю или уничтожение приватных ключей в некоторых случаях, но часто они не покрывают собственные ошибки или небрежность пользователя (например, неправильно введенный адрес и отправка криптовалюты не тому получателю обычно не подлежит страхованию). Действительно, «убытки, возникшие в результате ошибок владельца актива» обычно исключаются из криптострахования — страховщики ожидают, что вы будете проявлять основные меры предосторожности. Таким образом, хотя холодные кошельки значительно снижают риск взлома, они не устраняют все риски. Примечательно, что появился новый вид продукта, где сторонняя организация, такая как Coincover, хранит зашифрованную резервную копию вашего ключа и предоставляет гарантию (подкрепленную страхованием), что даже если вы потеряете доступ, они могут помочь восстановить ваши средства или компенсировать вам до определенного лимита. Это по сути услуга по страхованному восстановлению ключей, объединяющая технологию и страхование для решения давней проблемы потерянных ключей.

Подытожив риски кошельков: кража (через взлом или вредоносное ПО) – главный риск для горячих кошельков, тогда как потеря хранения (в результате несчастных случаев или кражи устройства) – основная проблема для холодных кошельков. С этими опасностями сталкиваются как отдельные пользователи, так и компании. Многие крупные биржи смягчают это, храня около 98% активов в холодном хранилище и только около 2% в горячих кошельках — и затем страхуя хотя бы часть этой горючей части. Для обычных пользователей комплексное страхование кошельков все еще редкость, но провайдеры, такие как Coincover, предлагают полисы защиты личных кошельков, которые могут возмещать кражу из горячего кошелька до определенной суммы при условии использования их технологии для мониторинга транзакций. Важно, чтобы пользователи понимали, что страхование самостоятельно хранящихся средств обычно не покроет личные ошибки (например, забытие пароля или попадание в фишинговую атаку), если только полис не включает такие события. И, конечно, ни одно страхование не покрывает рыночные риски — если ваши монеты упадут в цене на 50% из-за колебаний, это не подлежит страхованию. Криптострахование касается оперативных и связанных с безопасностью рисков, а не инвестиционных потерь.

Невзаимозаменяемые токены (NFT): NFT представили новые виды активов — цифровые коллекционные предметы, произведения искусства, внутриигровые предметы, которые могут быть очень ценными (некоторые NFT продавались за миллионы долларов) и уникально идентифицируемыми на блокчейнах. Риски для NFT часто аналогичны рискам для обычных криптотокенов: они находятся в кошельках, так что если ваш кошелек будет скомпрометирован, ваши NFT могут быть переданы и украдены. Мы уже упоминали один из драматичных примеров: коллекционер NFT потерял десятки NFT из Bored Ape Yacht Club на сумму более 2,5 миллионов долларов в результате взлома кошелька, организованного через фишинговую атаку. Другой инцидент произошел в феврале 2022 года, когда крупнейшая NFT-площадка OpenSea пострадала от эксплойта, в результате которого злоумышленники украли 250 NFT (оцененных примерно в 1,7 миллиона долларов) у пользователей, воспользовавшись функцией миграции. Эти примеры подчеркивают, что NFT так же подвержены хакерским атакам и кражам, как и криптовалюты — несмотря на термин «невзаимозаменяемые», что просто означает уникальные, а не неукрадаемые. Если уж на то пошло, открытая природа владения NFT (видимая в блокчейне) может сделать коллекционеров с высокой стоимостью целью для фишинга и социальной инженерии.

NFT также обладают некоторыми уникальными характеристиками: оценка и подлинность. Страхование основывается на способности оценить застрахованный актив и проверить убыток. Но оценки NFT могут быть чрезвычайно волатильными и субъективными, аналогично произведениям искусства. NFT, проданный за 300 000 долларов в прошлом месяце, может стоить всего 50 000 долларов в следующем году, если ажиотаж спадет. Это ставит перед дилеммой — должен ли страховщик выплатить покупную цену, стоимость на момент ущерба или договоренную стоимость? Страховщики беспокоятся о том, что актив может не сохранить свою стоимость после потери также; например, украденные NFT иногда быстро перепродаются (даже за меньшую цену), и поскольку они уникальны, покупатель легко может проверить, был ли NFT украден (он единственный в своем роде и отслеживается в блокчейне). Парадоксально, но это не всегда мешает продаже, но ставит под сомнение восстанавливаемость и право собственности. Все эти факторы усложняют оценку рисков для NFT. В итоге, до недавнего времени практически никакое страхование на массовом рынке не предлагало страхование NFT. Один анализ 2022 года отметил, что «на момент публикации доступен только один страховой продукт [для NFT] — через Coincover», который предлагал покрытие для потребителей и компаний до 100 тысяч долларов для индивидуальных покупателей. В марте 2022 года брокер IMA объявил, что инвестирует в НИОКР специально для оценки рисков и андеррайтинга NFT, видя отсутствие покрытия как возможность.

Ключевые риски для NFT, помимо кражи, включают: уязвимости смарт-контрактов в контракте NFT или на площадке (например, баг, позволяющий кому-то создавать дубликаты или передавать токены без разрешения), и потерю метаданных, если произведение или данные NFT хранятся вне цепи на сервисе, который выходит из строя. Стандартная политка страхования имущества или киберстрахования часто не охватывает эти сценарии, и действительно, некоторые из них прямо исключают криптотокены или нематериальные цифровые активы. Для компаний, занимающихся NFT (например, площадок), киберстрахование может покрыть такие вещи, как взломы платформы или сбои серверов, но для индивидуальных коллекционеров такое покрытие недоступно на традиционных рынках. Именно поэтому необходимо специализированное криптострахование. При страховании NFT полис должен уточнять что именно страхуется – сам токен, основная медиа, действительность метаданных? Как лаконично выразилась в интервью для Motley Fool вице-президент Coincover Шарон Хенли: «Для чего вы покупаете защиту? Только для токена? Действительность метаданных? ... Важно понимать, какую защиту вы покупаете». Поскольку экосистема NFT настолько нова, формулировки страховых договоров для NFT продолжают развиваться, и клиентам необходимо внимательно читать условия, чтобы знать, что запускает претензию. Со временем, когда рынки NFT стабилизируются и появится больше данных о потерях, мы можем увидеть адаптированные страховые полисы для NFT (возможно, аналогичные страхованию произведений искусства), которые учитывают эти нюансы. Но на данный момент страхование NFT обычно включается в общие полисы криптокошельков (охватывающие кражу любых активов в кошельке, заменимых или невзаимозаменяемых) или предлагается на индивидуальной основе.

Позиции в децентрализованном финансировании (DeFi): если вы участвуете в DeFi — например, ссужаете монеты на протоколе Aave, предоставляете ликвидность на Uniswap или используете агрегаторы доходности — вы сталкиваетесь с набором рисков, отличных от простого удержания криптовалюты. Риск смарт-контрактов первоочередной: ошибка в коде протокола DeFi может быть использована злоумышленниками для выкачивания средств. Эти эксплойты могут быть разрушительны. Только в 2021 году было сообщено о потер Атаки уникальны для автоматизации DeFi на блокчейне и наблюдают рост, достигая сотен миллионов долларов в потерях DeFi.

Еще одной категорией рисков являются атаки на управление в децентрализованных протоколах. Если токены управления проекта сконцентрированы или доступны по низкой цене, злоумышленник может накопить достаточно голосов для принятия предложений, перенаправляющих средства. Отмеченный эксплойт Beanstalk использовал именно эту стратегию — злоумышленник временно набрал большинство голосов и осуществил мошенническое снятие средств.

Наконец, в DeFi существует риск хранения средств на централизованных платформах: многие пользователи DeFi по-прежнему полагаются на централизованные биржи для ввода/вывода фиатных валют или перемещения средств между блокчейнами. Если эти централизованные структуры замораживают вклады или объявляют банкротство (как это произошло с платформами Celsius и Voyager в 2022 году), позиции пользователей DeFi могут оказаться под угрозой или потерять в цене. Это привело к появлению некоторых страховых продуктов для риска "дефолта биржи" или "хранителя", когда DeFi страховые провайдеры выплачивают компенсации, если крупная биржа, держащая ваши активы, замораживает вклады. Хотя это не связано с отказом умного контракта, признано, что сбои CeFi могут повлиять на пользователей DeFi, и некоторые страховщики начали предлагать защиту, перекрывающую этот разрыв.

С учетом множества рисков становится ясно, почему в DeFi возник целый класc новой страховой продукции, часто называемой "страховка DeFi", в отличие от традиционной страховки. Продукты страхования DeFi теперь существуют в восьми основных категориях, включая страхование от взлома протокола, страхование от снижения стоимости стейблкоина, страхование доходных токенов (защита от, например, изменения цены доли в хранилище Yearn из-за нехватки) и другие. Каждый из них имеет свои определенные раздражители и исключения, поскольку стандарт еще находится в стадии разработки. Например, защита протокола может покрывать комбинацию технических эксплойтов, операционных сбоев и, возможно, даже атак на управление, но каждый поставщик определяет сферу действия по-разному. Как пользователь, важно уделить внимание мелким деталям: одна защита может выплачивать по любому виду взлома, а другая — только если средства безвозвратно утеряны (если хакер возвращает средства, это может не вызвать притязания).

Основной вывод заключается в том, что позиции в DeFi несут высокий риск, но также и высокую потребность в страховании. Когда вы вкладываете активы в умный контракт, вы подвергаете себя коду и дизайну этого контракта. Если он окажется уязвимым, ваши активы могут быть безвозвратно утеряны — риск, очень отличный от, скажем, хранения денег в банке (где существуют различные регуляции и гарантии). Криптострахование для DeFi стремится заполнить этот пробел. На данный момент лишь небольшая часть от общего заблокированного значения (TVL) в DeFi покрыта страхованием, но по мере появления все большего количества страшных историй (как коллапс UST), интерес пользователей к защите увеличивается. Фактически, падение UST в 2022 году стало тестовым случаем, который укрепил уверенность в страховании DeFi: между Nexus Mutual, InsurAce, Risk Harbor и другими было выплачено примерно $22–25 миллионов пользователям, которые приобрели страховку от падения курса UST или связанных протоколов. Эти выплаты (98% запросов на возврат средств по падению UST были одобрены в InsurAce) показали, что эти альтернативные страховщики могут выступить в кризисе, возможно, "спасая" некоторыми инвесторов от полного разорения. Как отметил один из членов команды InsurAce после инцидента с Terra, потребность в страховании никогда не была более очевидной.

В общих чертах, криптовалютные пользователи сталкиваются с множеством рисков: кража и взлом, технические сбои, человеческие ошибки, мошенничество и даже регулировочные аресты или заморозки (последнее также является риском — например, правительство может санкционировать протокол или адрес, потенциально влияя на доступ к средствам). Традиционное страхование обычно плохо охватывает эти риски в контексте криптовалюты, именно поэтому развиваются специализированные продукты криптострахования. Будь то взлом личного кошелька, кража вашего дорогостоящего JPEG или сбой вашего DeFi фермы доходности из-за ошибки, сценарии страшные – но их понимание является первым шагом к их снижению. Теперь, когда мы изучили, что может пойти не так, давайте посмотрим, кто предлагает защиту от этих событий: поставщики криптострахования, как централизованные, так и децентрализованные.

Центральные и децентрализованные поставщики криптострахования

Криптострахование сегодня доступно через два основных модели: традиционные, централизованные поставщики страховых услуг (включая уже существующих страховщиков или стартапы, работающие в рамках традиционной страховой структуры) и децентрализованные страховые платформы, использующие блокчейн, токены и сообщество для распределения рисков. Обе модели стремятся охватить крипториски, но они действуют совершенно по-разному. Давайте изучим каждую из них, а затем сравним основных игроков, их продукты и то, как они располагаются в плане охвата и доверия.

Традиционные и централизованные поставщики

С централизованной стороны у нас есть организации, которые выглядят как привычные страховщики или брокеры — они подписывают полисы через легальные контракты, часто поддержанные крупными страховыми балансами или рынком Lloyd’s of London. Они обычно требуют от клиентов пройти проверку личности (KYC) и чаще работают с бизнесами или клиентами с высоким чистым капиталом, чем с розничными любителями. Эти поставщики приносят доверие и следование регуляциям страховой индустрии, но иногда с меньшей гибкостью и более высокими барьерами (как продолжительная подписная деятельность или ограниченные сферы покрытия).

Lloyd’s of London заслуживает первого упоминания как историческая страховая площадка, оказавшаяся ключевой в развитии криптострахования. Lloyd’s не представляет собой одну компанию, а является площадкой синдикатов, которые подписывают страховые риски. В последние несколько лет синдикаты Lloyd’s запустили несколько инновационных криптополисов. Мы обсудили полис Atrium синдиката на горячий кошелек с Coincover в 2020 году — новаторский шаг, который в первый раз предложил * гарантированное Lloyd’s покрытие от кражи горячих кошельков, с динамическим лимитом, отслеживающим криптовалютные цены. Этот полис был поддержан панелью страховщиков Lloyd’s (включая тяжеловесов Tokio Marine Kiln и Markel) через Lloyd’s Product Innovation Facility — своего рода песочницу для новых рисков. Его успешный запуск продемонстрировал, что столетний рынок Lloyd’s, известный своим страхованием кораблей и ценностей, мог адаптироваться к страхованию цифровых токенов. Как отметил глава инновационных разработок Lloyd’s, “Существует растущий спрос на страхование, способное защитить криптовалюту... Lloyd’s является природным домом для страховых инноваций благодаря уникальной способности синдикатов сотрудничать для страхования нового.”. Действительно, модель сотрудничества Lloyd’s подходит для вызовов криптовалюты — несколько андеррайтеров могут брать долю от крупного крипториска, распределяя его. Это произошло с полисом Kingdom Trust (страховщик не был назван, но, вероятно, участвовали несколько синдикатов) и с другими полисами. В 2023 году, как отмечено, Arch Syndicate 2012 в Lloyd’s (под управлением Arch Capital) объединился с компанией, специализирующейся на криптовалюте Evertas, для предоставления огромного полиса объемом $420 миллионов для хранения активов. Этот полис, в основном, является предоставлением емкости Arch (традикионным страховщиком) в то время, как Evertas (как “обложщик” Lloyd’s) оценивает и подписывает риск на их behalf. Evertas утверждает, что это был самый крупный лимит криптострахования, доступный от одного страховщика, без необходимости полного запуска страховщиков для совместного страхования. Такие шаги синдикатов Lloyd’s увеличивают доступную емкость для страхования крупных игроков, таких как биржи, что критично в эпоху после кризиса FTX, когда регуляторы и клиенты хотят иметь уверенность, что средства не просто испарятся.

Кроме Lloyd’s, несколько традиционных страховых компаний и брокеров сформировали предложения, специфичные для криптовалюты. Например, в брокерской сфере Aon и Marsh создали команды по управлению рисками цифровых активов, которые помогли организовать полисы для десятков криптокомпаний. Marsh был вовлечен в размещение избыточного полиса в размере $150 миллионов для Coinbase несколько лет назад и в решение Gemini о создании собственного страхового капитала. На стороне страховщиков такие компании, как Munich Re (один из крупнейших в мире перестраховщиков), тихо изучали крипториски и даже предоставляли перестраховку стартапам (Munich Re перестраховала пилотный полис Chainproof в 2022 году, как упоминалось). Sompo, крупный японский страховщик, напрямую инвестировал в Chainproof и поддерживает его подписную деятельность. Allianz, по сообщениям, также начала разрабатывать продукты криптострахования. И специализированный страховщик Arch не только работает через Lloyd’s, но также имеет Arch Insurance (UK), выдающую криптополисы. Между тем, ряд менее известных перевозчиков на рынке Лондона и Европы — часто те, кто обладает знаниями в области киберстрахования или страховки на драгоценности — начали подписывать криптопокрытия на индивидуальной основе. В США Национальная ассоциация комиссий по страхованию (NAIC) предупреждала страховщиков о рисках связанных с криптовалютой и в основном запрещает зарегистрированным страховым компаниям держать криптовалюту на своих балансах, однако это не остановило страховщиков излишковых линий (которые работают вне стандартного регулирования для высокорисковых полисов) от покрытия криптопредприятий в определенных нишах.

Coincover является ярким примером insurtech, работающей в сфере крипто. Основанная в 2018 году в Великобритании, Coincover представляет себя не просто как страховщик, а как поставщик "криптобезопасности и страхования". То, что они предлагают, является смесью технологии и страхования: у них есть система, которая может, например, защитить приватный ключ кошелька (посредством резервного копирования зашифрованного ключа и мониторинга транзакций), и если что-то пойдет не так, страховая поддержка включается для компенсации убытков. Услуги Coincover используются некоторыми провайдерами кошельков и бирж для добавления дополнительного уровня защиты. ТоГарантия в случае сбоя услуги. В пространстве NFT, Coincover внедрил защиту потребителей NFT до $100k в 2022 году. По сути, Coincover выступает как посредник для держателя полиса: фактическое страхование предоставляется крупными страховщиками (как синдикаты Lloyd’s), но Coincover — это бренд и интерфейс. С точки зрения пользователя, если у вас есть защита Coincover в вашем кошельке, вы можете рассчитывать на компенсацию, если, например, система вашего провайдера кошелька подвергнется взлому, и ваши средства будут украдены. Подход Coincover демонстрирует, как часто централизованные провайдеры интегрируются с крипто платформами: вместо того чтобы продавать полис напрямую розничному пользователю, они сотрудничают с сервисом кошелька или биржей, чтобы предложить страхование как добавленную стоимость. Это упрощает распространение и обеспечивает надлежащие меры безопасности (так как партнер должен внедрить технологию Coincover). Существование и рост Coincover подчеркивает истину о криптостраховании: уменьшение технологических рисков и страхование часто идут рука об руку. Страховщики хотят видеть надежные практики безопасности (мультиподписи, шифрование, мониторинг), и иногда страховщик или insurtech предоставят эти инструменты, чтобы снизить вероятность претензии.

Другой ключевой централизованный игрок — Chainproof. Как подробно описано ранее, Chainproof — это регулируемый страховой провайдер, который специально нацелен на DeFi смарт-контракты. Он функционирует с традиционной страховой структурой (полисы, обработка претензий, регулирующий надзор из Бермуд, и т.д.), но его андеррайтинг глубоко связан с экспертными знаниями в области безопасности блокчейна. Incubating Chainproof,.quantstamp по сути выступал как технический андеррайтер — используя свой опыт аудита более $200 миллиардов в цифровых активах для оценки риска протоколов. Запуск Chainproof был значительным, потому что он явно был нацелен на институциональных инвесторов в DeFi, которые не могли использовать нелицензированные крипто взаимные фонды из-за требований к соблюдению. Например, хедж-фонд из США может быть заинтересован в предоставлении ликвидности на платформе DeFi, но запрещен внутренними правилами делать это, если риск взлома не застрахован регулируемым перевозчиком. Chainproof (с поддержкой Sompo и Munich Re) могли бы выдать легитимный страховой полис этому фонду, удовлетворяя их комитет по рискам. Изначально, Chainproof планировал застраховать небольшой набор проверенных DeFi протоколов с лимитом покрытия около $10 миллионов в качестве пилота, а затем расширить масштаб. Они также обеспечили письма поддержки перестрахования от крупных перестраховщиков, что примечательно — это указывает на готовность традиционного сектора перестрахования, в принципе, поддержать крипто риски, если они правильно упакованы. Chainproof и аналогичные проекты (например, возможно, один от команды Euler Finance, которые, как сообщается, исследовали возможность создания on-chain страховщика) показывают конвергенцию между централизованным капиталом и моделированием крипто-специфических рисков.

Мы должны также упомянуть Evertas, американскую крипто страховую компанию. Evertas была одним из первых стартапов, сосредоточенных только на страховании крипто. Она получила лицензию как страховая компания на Бермудах и также стала Lloyd's coverholder в 2022 году. Её стратегия заключается в тесном сотрудничестве с крупными страховщиками (как Arch at Lloyd’s), чтобы расширить лимиты покрытия и создать страховые программы для таких вещей, как биржи, хранители, и даже оборудование для майнинга. Отчет Reuters в 2023 году о политике Evertas/Arch на $420M также отметил, что теперь Evertas может застраховать оборудование для криптомайнинга на сумму до $200M — это фактически страхование имущества для больших майнинговых ферм. Такое разнообразие (покрывающие как преступления (кража ключей), так и имущество (майнинговая инфраструктура)) со стороны специализированной крипто компании является еще одним знаком созревания рынка. Evertas указал, что в настоящее время только 2-3% крипто активов застрахованы, но что консервативные страховщики все чаще принимают решение, что «имеется достаточно бизнеса и достаточно спроса, чтобы поддержать страхование этого нового пространства». Evertas и аналогичные компании часто андеррайтят различные типы полисов: от страхования преступлений (которое выплачивается, если частные ключи украдены вором) до страхования specie (покрывающего активы в сейфах) до профессиональной ответственности (для крипто сервис провайдеров, которые могут быть засужены), и т.д.по сути, они переводят традиционные страховые линии (имущества, преступлений, ответственности, директоров и должностных лиц и т.д.) в крипто контексты. Например, Технологическая E&O (Ошибки и пропуски) или Кибер полис для крипто биржи может покрывать потери от пробоя безопасности, в то время как полис для директоров и должностных лиц (D&O) для руководителей крипто компании покроет юридическую защиту, если они будут засужены за неправомерное управление (что тоже происходило в крипто).

Стоит отметить, что централизованные крипто страховые провайдеры часто ограничивают покрытие и накладывают строгие условия. Большинство полисов требуют детальных андеррайтерских оценок — страховщики тщательно проверят протоколы безопасности заявителя, потребуют аудиты и часто устанавливают сублимиты или исключения для определенных вещей. Например, распространенным исключением в полисах хранителя является какая-либо потеря из-за небрежности собственного персонала хранителя или ошибки пользователя вне контроля хранителя. Еще одно типичное ограничение: полисы могут покрывать только кражи, а не любое загадочное исчезновение активов, если не доказано, что это кража (чтобы избежать споров о том, была ли потеря из-за взлома или внутренней работы). Эти страховщики также должны решать, как выплачивать претензии: они платят в фиате, крипто или предоставляют варианты? Волатильность цен на криптовалюты представляет собой вызов — если биржа застрахует биткойны стоимостью $100 миллионов, и цена биткойна удвоится, наказывается ли страховщик за $200 миллионов, если у полиса не было ограничения? Вот почему полис Lloyd's-Coincover с динамическим лимитом был так интересен: он решал это, закрепляя покрытие за реальной стоимостью монеты. При отсутствии этого, страховщики, как правило, указывают лимит в фиатных терминах и могут периодически обновлять его или при продлении.

Лимиты покрытия среди централизованных провайдеров варьируются значительно: маленькие стартапы могут получить полис на $5 миллионов, в то время как крупные биржи теперь могут обеспечить страховку на $100-$750 миллионов в общей сложности через слои (хотя часто эта общая сумма распределяется между несколькими страховщиками и типами покрытия). Arch/Evertas однополитовная политика на $420M исключительная; чаще всего, несколько страховщиков берут, скажем, $50M куски, чтобы коллективно покрыть несколько сотен миллионов. Для сравнения, децентрализованные пулы (например, Nexus Mutual и т.д.) в настоящее время имеют капитал в низких сотнях миллионов в лучшем случае, что ограничивает, сколько они могут покрыть на протокол (исторически у Nexus были лимиты на риск в несколько миллионов, хотя недавно они увеличили до $20M на риск через пул синдикатов).

Перед переходом к децентрализованным провайдерам, давайте подведем итоги нескольких примечательных централизованных страховых провайдеров и их ролей:

Синдикаты Lloyd's (Atrium, Arch и т.д.): Пионеры покрытия для горящих кошельков, большие полисы для хранения, обычно работающие через брокеров для страхования бирж, хранителей, провайдеров кошельков. Lloyd's предоставляет инфраструктуру для многих крипто страховых сделок, используя несколько страховщиков для разделения риска. Они также способствуют инновациям через такие учреждения, как Product Innovation Facility.
Coincover: Insurtech, предлагающий защищенные кошельки и защиту NFT для потребителей и бизнеса. Он служит каналом для предоставления страхования — сотрудничая с андеррайтерами для покрытия определенных потерь (например, взлома кошельков или мошенничества с использованием их сервиса «защищенных» транзакций). Coincover делает акцент на предотвращении (резервное копирование ключей, сканирование транзакций) в сочетании с страховочной гарантией.
Evertas: Специализированный страхователь, действующий внутри Lloyd’s и других мест, сосредоточенный на крупных коммерческих полисах для крипто компаний. Они приносят страховую отраслевую строгость в крипто андеррайтинг, утверждая, что они первый специализированный крипто страховщик. Через партнерства (например, с Arch) они раздвинули границы на емкость.
Chainproof: Регулируемый DeFi страховщик, который устраняет пробел для институционального покрытия DeFi. Поддерживаемый крупными страховщиками, но управляемый экспертами по криптобезопасности, Chainproof централен тем, что выпускает обычные полисы, но уникален в том, что фокусируется на некостодиальных рисках (смарт-контракты), которые традиционное страхование прежде едва ли касалось.
Традиционные брокеры (Aon, Marsh) и страховщики (Munich Re и т.д.): Не являются лицами, с которыми сталкивается клиент в крипто сообществе, но работают за кулисами для структурирования сделок.они помогли многим биржам тихо получить покрытие (часто эти сделки не афишируются, если биржа не решит их объявить). Например, Robinhood сообщил, у него есть покрытие от Lloyd's для своих крипто активов; Coinbase и Gemini обе активно работали через эти каналы,чтобы получить страхование.

Централизованные провайдеры часто покрывают не только кражи, но и профессиональную ответственность и покрытия, связанные с соблюдением требований. Например, если крипто хранитель должен иметь «финансовых учреждений облигацию» или облигацию по преступлениям (которая покрывает внутренние кражи и т.п.), страховщики, такие как Chubb или Travelers, начали включать поправки для адресации крипто в таких облигациях. Аналогично, D&O страхование для крипто фирм теперь является популярной областью — руководители хотят защиты, если их засудят инвесторы или расследуют регуляторы, что в крипто является реальной возможностью. В Гонконге, по мере того как регулирующий режим для платформ крипто трейдинга усиливается, покрытие D&O становится фокусом, чтобы защитить руководителей от юридических действий.все это все еще находится под доменом централизованного страхования и постепенно предлагается по мере того, как юридическая ясность улучшается.

Децентрализованные страховые платформы

Параллельно с традиционными игроками укореняется живая экосистема децентрализованных страховых платформ (часто называемых DeFi страхование или покрытие протоколов). Эти платформы работают на блокчейн сетях (в основном Ethereum и совместимых с цепью) и используют смарт-контракты, токены и управление сообществом для предоставления покрытия. Они, как правило, не обладают формальными лицензиями на страхование; вместо этого они функционируют как сообщества совместного использования или DAO (Децентрализованные Автономные Организации), которые объединяют средства для компенсации участникам, если происходят определенные события. Хотя они не являются «страхованием» в легальном смысле.Содержание: юрисдикции могут считать их формой самострахования или взаимопомощи), они выполняют сходную экономическую роль. Давайте рассмотрим некоторых из основных децентрализованных поставщиков и их работу:

Nexus Mutual – запущен в 2019 году, Nexus является пионером DeFi-страхования. Он структурирован как дискреционный взаимный фонд, что означает, что Nexus может платить по претензиям по усмотрению своих участников, даже если юридические формальности не соблюдены (эта гибкость – причина, по которой его юридически не называют «страхованием», но фактически он функционирует очень похоже на страхование для участников). Nexus начал с предложения защиты Smart Contract Cover, защищая от непреднамеренного использования кода смарт-контрактов (взломов/ошибок) на различных DeFi-протоколах. Со временем они расширились на обеспечение от отказов централизованных обменов, несостоятельности хранителей активов и даже событий размывки стоимости стейблкойнов. Чтобы воспользоваться Nexus, необходимо стать участником (это включает базовую процедуру KYC и покупку хотя бы небольшого количества своего членского токена NXM). Страховые премии оплачиваются в NXM или ETH, а требования оцениваются голосованием участников. У Nexus есть пул капитала, в основном в ETH, который поддерживает все активные покрытия; его платежеспособность управляется с помощью кривой привязки, которая регулирует цену токена NXM относительно активов и обязательств пула (как бы автоматически как бы страховой баланс). По состоянию на конец 2024 года пул Nexus Mutual составлял около $200 миллионов (в деноминации ETH). Этот размер пула ограничивает, сколько покрытия они могут предоставить для данного риска – они обычно устанавливают максимальное покрытие на протокол или на отдельное покрытие. Однако Nexus разрабатывает инновации: они ввели концепцию пулов «синдикатов» в Nexus, позволяя участникам вкладываться в определенные риски в обмен на более высокую доходность. Это похоже на то, как Lloyd's of London работает с бекерами «Names», – фактически, основатель Nexus Хью Карп сравнил участников Nexus с инвесторами Lloyd's, принимающими риски ради наград.

Работа Nexus заслуживает внимания. С 2019 года они якобы подписали страховку на сумму около $5 миллиардов и выплатили $18 миллионов по претензиям по событиям, начиная с краха MakerDAO в 2020 году и заканчивая различными взломами обменов. Эти выплаты показывают, что модель взаимоотношений может функционировать – участники, которые заинтересованы в поддержании репутации взаимного фонда, в целом голосовали за выплату обоснованных требований. Однако было несколько критических замечаний: поскольку держатели токенов NXM делят пул, некоторые утверждают, что у них есть стимул отклонять претензии, чтобы избежать убытков. На эту потенциальную конфликтную ситуацию указывали конкуренты, такие как Risk Harbor. В одном случае в 2020 году Nexus первоначально отклонил претензии по взлому bZx из-за технических формальностей (потери не соответствовали политической формулировке), что вызвало спор. Nexus пересмотрел свою формулировку, чтобы избежать таких проблем, и выплатил другие громкие претензии (например, $2,4 миллиона за эксплойт Yearn Finance в 2021 году). Процесс управления и рассмотрения претензий является ключевым аспектом децентрализованных страховщиков. Nexus использует кворум и большинство голосов среди токен-ставленных оценщиков претензий; если они неправильно голосуют против, теоретически существует резервное правление для отмены, но это не часто требовалось. Важно отметить, что Nexus Mutual требует KYC и не является глобально открытым – он блокирует пользователей из США по причине регулирования. Таким образом, он децентрализован в управлении, но не без разрешения на вступление.

InsurAce – запущенный в начале 2021 года, InsurAce является еще одним ведущим DeFi-страховым протоколом. Он позиционировал себя как более удобную для пользователей платформу мультицепних страхований, запущенную на Ethereum, но затем расширился на Binance Smart Chain, Polygon, Avalanche и другие. InsurAce предлагает покрытие на портфельной основе: пользователи могут купить одно покрытие, которое охватывает несколько протоколов или активов, что было новой функцией для оптимизации премий. У них есть собственный токен, INSUR, который используется для управления и вознаграждения поставщиков капитала и оценщиков претензий. Подход InsurAce к претензиям включает голосование сообщества среди стейкеров INSUR (немного похоже на Nexus, но с их токеном вместо NXM). Одним из ключевых моментов InsurAce было событие размывки Terra UST в мае 2022 года. InsurAce продал некоторое количество покрытий «UST depeg», которые выплатят, если UST опустится ниже определенной стоимости. Когда UST полностью рухнул, InsurAce действовал быстро – они инициировали требования через 48 часов после события размывки и в итоге выплатили около $12 миллионов 155 заявителям. Они заявляли 98-процентный уровень одобрения этих требований. Эта быстрая реакция, вероятно, помогла InsurAce завоевать доверие (даже Cointelegraph опубликовал статью, подчеркивающую, как этот страховщик «пришел на помощь» владельцам UST). Однако InsurAce также столкнулся с критикой за управление этой ситуацией: спорно они объявили о сокращении периода подачи претензий со стандартных 15 дней до 7 дней для UST, захватывая некоторых пользователей врасплох и вызывая обвинения в попытке ограничить выплаты. InsurAce защищал это как необходимую меру в данных обстоятельствах, но это подчеркивает, что децентрализованные страховые платформы также могут столкнуться с проблемами доверия, если решения по управлению кажутся корыстными. Тем не менее после Terra, InsurAce сообщил, что обеспечил $340 миллионов активов через 140 протоколов с тысячами пользователей, и продолжил модернизировать свою «v2» с обновленной токеномикой и функциями.

Risk Harbor – эта платформа придерживается другой философии: полностью исключить управление из процесса претензий. Запущенный в середине 2021 года при поддержке фондов как Pantera и Coinbase Ventures, Risk Harbor представляет собой параметрическую площадку DeFi-страхований. Когда вы покупаете покрытие на Risk Harbor, условия выплаты заранее определены в смарт-контракте. Например, вы можете купить покрытие, которое выплачивает 1 ETH, если цена токена определенного пула падает на X% из-за взлома – логика для этого закодирована, возможно, проверяя курс обмена или курс выкупа. Если событие происходит, смарт-контракт автоматически производит выплату из пула ликвидности, не требуя голосования людей. Основатели Risk Harbor утверждают, что дискреционная оценка вводит предвзятость – «когда процесс управления принимает решение... стремятся склоняться к тому, чтобы [претензии] не были обоснованными, потому что они не хотят тратить свои деньги». Их решение: ввести правила в блокчейн, чтобы не было места для маневра – либо параметры соблюдены, и вы получаете оплату, либо нет. Концепция часто называется «параметрическим страхованием», что означает выплату, обусловленную объективным параметром (вроде скорости ураганного ветра в традиционном параметрическом страховании или цены актива в DeFi) вместо суждения оценщика. Risk Harbor изначально начал с покрытий для таких случаев, как размывка стейблкойнов (они фактически взяли под свой контроль собственный страховой протокол Terra под названием Ozone после краха Terra) и защита токенов доходности (охватывающие сценарии, когда токен с доходностью как cUSDC не может быть погашен 1:1 из-за взлома). Они основали двухсторонний рынок: покупатели защиты платят премии, а андеррайтеры предоставляют капитал пулам, чтобы зарабатывать проценты и премии. Андеррайтеры фактически делают ставку, что покрытое событие не произойдет (если это никогда не происходит, они сохраняют премии; если это случится, они теряют некоторые средства на выплаты). Инновация Risk Harbor значительна, потому что она стремится к ненадежным, мгновенным выплатам – это особенно привлекательно для пользователей, которые могут иначе опасаться, будет ли DAO голосовать за выплаты им. С другой стороны, проектирование хороших параметрических триггеров сложно; слишком узкие, и они не покроют многие реальные потери (ложноотрицательные), слишком широкие, и они могут выплатить, когда это не обязательно (ложноположительные). Risk Harbor избегает зависимости от внешнего ориентира для некоторых продуктов, ловко используя внутреннюю выкупность как триггер (например, если токен доходности не может быть обменян хотя бы на X% от его предполагаемой стоимости, пул выплачивает). Это снижает риск ориентира, потому что условие наблюдаемо из состояния самого протокола. Джоуи Круг, со-директор Pantera Capital, отметил, что Risk Harbor должен быть более капитально эффективным, чем другие, отчасти потому, что андеррайтеры могут зарабатывать доход на своем капитале, пока он поддерживает покрытия (аналогично тому, как Berkshire Hathaway инвестирует страховой плавающий резерв).

Unslashed Finance – другой проект DeFi-покрытия, запущенный в 2021 году, Unslashed предложил ассортимент страховых продуктов (страхование от взломов бирж, покрытие взломов протоколов, размывка стейблкойнов, даже одно для ликвидации крипто хедж-фондов). Модель Unslashed позволяла андеррайтерам предоставлять капитал в различные «корзины» рисков и зарабатывать премии. Они подняли $2 миллиона на семенной стадии и добились некоторого успеха, предположительно охватив значительные протоколы и биржи. Unslashed применял интересный подход, когда они попытались мгновенно токенизировать страховые полисы, что означало, что ваша страховка была токен-NFT, который вы могли бы потенциально торговать или продавать. Претензии на Unslashed оценивали независимые оценщики, чтобы избежать пристрастия держателей токенов, и если были разногласия, они могли эскалировать до арбитража. Они выплатили некоторые претензии (например, за взлом Cream Finance в 2021 году). Однако Unslashed в последнее время был менее активным, и некоторые члены сообщества отмечали проблемы, такие как сложности с выводом капитала. Это подчеркивает, что не все ранние проекты преуспевают – страховой бизнес сложен для раскрутки, потому что вам нужно достаточно капитала, чтобы быть надежным, и достаточно покупателей, чтобы генерировать премии, классическая дилемма курицы и яйца.

Sherlock – уникальный игрок, Sherlock в основном является платформой для аудита смарт-контрактов и программы вознаграждений за выявление ошибок, но также предоставляет «покрытие» протоколам, использующим ее аудиторские услуги. Фактически, модель Sherlock является B2B: DeFi-протокол проходит аудит Sherlock, а потом Sherlock предлагает покрытие убытков до $2 миллионов, если произойдет эксплойт в проверенном коде. Протоколы платят плату (как страховую премию) за это покрытие. Между тем, у Sherlock есть пул капитала, формируемый от стакеров, которые зарабатывают доход (и токены Sherlock, SHER, используются в управлении и наградах). Sherlock стремится выравнивать стимулы, имея талантливых экспертов по безопасности в своей команде и предоставляя покрытие только для протоколов, которые они проверили. Это похоже на страховую гарантию на аудит. Однако Sherlock прошел свою собственную проверку: когда в марте 2023 года произошел взлом Euler Finance (Euler прошел аудит и...Content: покрыто Sherlock), это привело к значительной выплате обязательств. Хакер Euler’а, к счастью, вернул большую часть средств, но инцидент показал, что резервы Sherlock могли бы быть истощены (DLNews указали, что казна Sherlock резко упала, вызывая опасения по поводу платежеспособности). Sherlock является примером того, как страхование может сочетаться с уменьшением рисков (в данном случае, аудит) для создания более комплексного предложения безопасности.

При сравнении этих децентрализованных решений:

Поддерживаемые продукты: Децентрализованные платформы начали с покрытия взломов протоколов (отказ смарт-контрактов) и затем расширились до таких вещей, как обесценивание стейблкоинов, дефолт хранителя/биржи и покрытие доходных токенов. Nexus и InsurAce достаточно широки в том, что они покрывают сейчас – от кибератак в DeFi до инцидентов в CeFi. Risk Harbor сосредоточился на конкретных параметрических случаях (стейблкоины, доходные токены, мостовые риски). Новые идеи включают страхование в случае штрафов (для стейкеров в сетях с доказательством доли – например, Chainproof работал в этой области с покрытием ставок Ethereum).
Лимиты покрытия: Обычно они меньше, чем в традиционном страховании. Nexus Mutual, например, может предложить несколько миллионов на покрытие протоколов (хотя с недавней моделью синдикатов и партнерством с брокерами они рекламировали до $20M покрытия на блокчейне на случай риска для нового продукта). InsurAce также имел лимиты на покрытие, часто не очень высокие на пользователя (где-то в низких миллионах всего). Децентрализованные пулы должны быть осторожны, чтобы не подвергаться чрезмерному риску. Сравните это с миром Lloyd’s, где, как мы видели, можно собрать сотни миллионов – но компромисс в стоимости и сложности получения такого покрытия на традиционных рынках.
Процесс урегулирования претензий: Это важное различие. Nexus Mutual: голосование членами; претензия должна быть подана, оценена группой оценщиков претензий (которые ставят NXM и могут быть штрафованы за неверные голоса), а затем на нее голосуют. Обычно это занимает несколько дней для решения. InsurAce: Претензии оцениваются, а затем на них голосует сообщество держателей INSUR; в случае с UST процесс выплаты занял около месяца. Risk Harbor: Нет управления – если условие на блокчейне выполнено, вы можете немедленно получить вашу выплату; если не выполнено – выплаты не будет. Это может быть практически мгновенно (например, покрытие UST от Risk Harbor автоматически выплачено, когда условие TWAP цены сбылось). Unslashed: оценщики от третьей стороны с возможным арбитражем, что является полудецентрализованным. Sherlock: решение на основе команды (более централизованное).
Токеномика: Все эти протоколы имеют токены, которые служат как в управлении, так и как экономические инструменты. NXM (Nexus) используется для участия в управлении и оценивается динамически на основе капитала взаимного фонда; он не свободно торгуется за пределами взаимного фонда (только члены могут владеть NXM, хотя существует обернутая версия, но она не отражает переменную цену). INSUR (InsurAce) – стандартный ERC-20, используемый для вознаграждений и голосования; его цена плавает на рынке. Интересно, что Risk Harbor запустился сначала без токена (или, по крайней мере, он не был центральным), сосредоточившись на самих контрактах; они могут ввести токен для управления параметрами платформы, но претензии не требуют голосования держателей токенов. Многие ранние страховые токены испытали снижение после первоначального ажиотажа, частично потому, что страхование – это бизнес с медленным ростом – например, NXM и INSUR имели волатильные рынки. Токеномика также включает вознаграждение страхователей (поставщиков капитала) токенами, чтобы стимулировать их блокировать средства в пулах. Такая инфляция может давить на цену токена, если она не сбалансирована реальными страховыми доходами.
Доверие пользователей и прозрачность: Децентрализованные платформы обычно публикуют список покрываемых протоколов, доступную емкость и иногда даже историю претензий и финансовые показатели на блокчейне, что является уровнем прозрачности, редким в традиционном страховании. Пользователи могут увидеть размер пула в любое время. Доверие строится за счет выплаты законных претензий – Nexus и InsurAce заслужили некоторое доверие через выплаты претензий, хотя у них также есть скептики из-за возможного конфликта интересов при голосовании. Такие платформы, как Risk Harbor, пытаются устранить вопросы доверия за счет автоматизации принятия решений, но тогда пользователь должен доверять формуле/оракулу и что оно полностью охватывает сценарий. Также существует риск смарт-контрактов: иронично, но собственные контракты страхового протокола могут быть взломаны. Это произошло с проектом Cover Protocol в конце 2020 года – страховой DAO, отдельный от Nexus, который был реально подвергнут взлому, что привело к его краху. Это событие напомнило всем, что сам страховщик в DeFi должен быть защищен. До сих пор Nexus, InsurAce, Risk Harbor не были взломаны, но это то, что пользователи учитывают (и, возможно, причина, по которой некоторые могут предпочесть регулируемого страховщика, который, по крайней мере, имеет баланс и юридические обязательства, перед DeFi страховщиком, который в теории мог бы быть осушен ошибкой).
Регуляторные и членские аспекты: Большинство децентрализованных страховых протоколов, за исключением Nexus, не требуют KYC и открыты на глобальном уровне (хотя, очевидно, пользователи в некоторых юрисдикциях могут быть ограничены или осторожны). Требование KYC Nexus является преградой для некоторых пуристов DeFi, но они выбрали правовой путь (взаимный фонд Великобритании), чтобы иметь некоторый регуляторный охват. Остальные работают больше как обычное DeFi, которое может столкнуться с вопросами регулирования в будущем (предоставляют ли они страхование без лицензии? Большинство утверждает, что они предлагают "прикрытие" или продукт взаимной защиты, а не регулируемое страхование, но это может быть оспорено властями, если они достигнут больших масштабов).

На практике многие пользователи криптовалюты могут даже не знать об этих опциях страхования DeFi. Те, кто глубоко вовлечен в DeFi, начали включать покупку покрытия в свою стратегию – особенно фермеры доходности, хеджирующие риск, или DAO, страхующие свои активы. Примечательным развитием является интеграция: например, покрытие Nexus Mutual теперь можно купить через интерфейсы, такие как приложение Yearn или агрегаторы, такие как Armor (который был проектом, упаковывавшим покрытия Nexus в меньшие, более удобные единицы). Также покрытие Nexus Mutual встраивается в такие продукты, как Base DeFi Pass от OpenCover, который объединяет страхование для нескольких протоколов Base сети в одну покупку настраивания и забывания. Эта тенденция встраивания децентрализованного страхования в пользовательский опыт, вероятно, будет расти, потому что покупка покрытия должна быть простой и, возможно, однокликовой при использовании протокола.

Сравнивая централизованных и децентрализованных поставщиков, каждый имеет свои плюсы и минусы. Центральное страхование предлагает юридическое исполнимость – у вас есть настоящий страховой контракт, и вы в теории можете подать иск, если страховщик не платит (хотя на практике это редко и сложно). Децентрализованное покрытие больше похоже на обещание в рамках сообщества; оно может быть выплачено быстрее (особенно параметрические покрытия) и может охватывать современнейшие риски, с которыми не сталкивается ни один традиционный страховщик (например, конкретный тип дефицита в DeFi). Децентрализованные страховщики обычно платят в криптовалюте, что удобно для убытков на блокчейне, в то время как полис Lloyd’s выплатит фиатные претензии (хотя некоторые страховщики теперь рассматривают возможность оплаты в криптовалюте для убытков в криптовалюте, это просто конверсия). В плане финансовой устойчивости большая страховая компания или синдикат могут ощущаться надежнее – они регулируются, имеют требования к капиталу, перестрахование и т.д. Пул DeFi взаимного фонда может, в случае серьезного мультивзлома, быть истощен (модель Nexus ставок и частичных выплат пытается снизить количество одновременных претензий, но системное событие может бросить вызов любому страховщику).

Интересной гибридной концепцией является идея перестрахования или поддержки платформ DeFi традиционными страховщиками. Мы еще не видели много такого, но это может произойти в будущем: например, традиционный перестраховщик мог бы согласиться покрыть убытки DeFi взаимного фонда выше определенного порога. Это объединяет лучшее из обоих – эффективность распределения на блокчейне с глубокими карманами традиционного перестрахования для катастрофических сценариев.

В заключение о провайдерах: рынок криптострахования разнообразен, залы Lloyd’s of London теперь гудят о рисках по цифровым актилам с одной стороны, в то время как децентрализованные DAO голосуют по претензиям с использованием токенов с другой стороны. Крупные провайдеры каждый вносят что-то в свою сферу – будь это многовековой опыт Lloyd’s в страховании нестрахуемых, или продвинутая криптовалютная аналитика Nexus Mutual в оценке рисков смарт-контрактов лучше, чем любой старошкольный актуарий. Для пользователей разумно оценивать надежность и возможности провайдера: проверьте, сколько они уже выплатили (доверие пользователей часто коррелирует с историей выполнения претензий) и убедитесь, что суммы покрытия соответствуют вашим потребностям. Также можно применить диверсификацию – крупный держащий криптовалюту может использовать комбинацию (возможно, полис, подписанный Lloyd’s для холодного хранения, в сочетании с покрытием Nexus для позиций в DeFi, охватывая различные слои риска).

Теперь, когда мы рассмотрели, кто предоставляет криптострахование и как, мы должны изучить, как формируется регуляторная среда в этом секторе. Страхование не существует в вакууме – законы и регулирования влияют на то, какое покрытие доступно и даже, в некоторых случаях, требуют от крипто-компаний наличия страхования.

Навигация по регуляторным рамкам в США, ЕС и Азии

По мере роста криптострахования оно действует в условиях развивающихся правил в разных юрисдикциях. И регулирования индустрии страхования, и более широкие регулирования криптоактивов принимают участие. Здесь мы рассмотрим, как основные регионы – Соединенные Штаты, Европа (ЕС/Великобритания) и Азия – подходят к криптострахованию и связанным с ним раскрытиям рисков.

Соединенные Штаты: В США пока нет крипто-специфического регулирования страхования на федеральном уровне, но несколько событий указывают на возрастающий официальный интерес к мерам защиты от рисков. Регуляторы США ясно дали понять, что криптоактивы не обладают такими же автоматическими защитами, как банковские депозиты или счета ценных бумаг. Например, FDIC (Федеральная корпорация по страхованию депозитов) неоднократно заявляла, что она не страхует криптовалюту и даже требовала от некоторых криптокомпаний прекратить намекать на покрытие FDIC для криптохранений. Вместо этого любая...insurance coverage. Instead, the MAS has emphasized robust risk management practices, including security measures and operational controls, as primary safeguards. While insurance isn't mandated, the expectation is for crypto firms to disclose their risk management approach, potentially incentivizing the use of insurance as a competitive edge. Importantly, Singapore's regulatory environment does permit and indeed sees value in crypto firms obtaining private insurance to build trust with consumers.

UAE, particularly Dubai, has been quite proactive on the regulatory front. The Dubai Financial Services Authority (DFSA) is developing a tailored framework for regulating digital assets, established within the Dubai International Financial Centre (DIFC). There, the approach towards insurance is evolutionary, not revolutionary - fostering an environment where insurance is seen as complementary to regulation, and not obligatory. As such, insurance providers have already started creating bespoke policies for crypto firms in the region, serving as a competitive differentiator for companies aiming to gain customer trust.
Japan has a relatively mature regulatory environment for crypto, emphasizing consumer protection and financial stability. Japanese regulations do not primarily focus on insurance but rather on capital adequacy and risk management standards for crypto exchanges, going back to the notable 2018 reforms. However, the regulatory framework broadly supports using insurance as additional protection, and some exchanges voluntarily engage with insurers to cover specific operational risks. In this evolving landscape, Japanese authorities could consider integrating more explicit insurance requirements as the industry matures and regulatory expectations heighten.

In conclusion, the global landscape for crypto insurance shows a trend toward encouraging transparency, risk management, and consumer protection, with insurance increasingly seen as a valuable component in managing asset security and fostering trust. While each jurisdiction varies between mandating coverage and leaving it as discretionary, there's an overarching push to develop frameworks where insurance becomes a natural part of the crypto business ecosystem. As regulatory measures take shape globally, they are expected to gradually integrate insurance into a broader compliance structure, focusing on protecting investors while also maintaining market integrity.Пропустить перевод для markdown-ссылок.

Содержание: страховое покрытие для этих активов. Вместо этого, вынуждая большинство активов оставаться офлайн (и предположительно вдали от рискованных операций), они стремятся снизить риск потерь. MAS консультировалась по вопросу об обязательности страхования или резервного трастового счета для активов клиентов, но в итоге выбрала сегрегацию и требование по поддержанию активов (компании должны держать определенный буфер из ликвидных активов). Однако правила прямо говорят, что компании должны раскрывать клиентам отсутствие страхования и что даже сегрегированное хранилище может не полностью защитить их при банкротстве, что побудило многие криптокомпании в Сингапуре добровольно искать страхование для горячего кошелька в размере 10% для дополнительного заверения клиентов. На практике ряд сингапурских бирж объявили о страховых договоренностях (Crypto.com, расположенная в Сингапуре, знаменито заявила о страховании на $750M для холодного хранения, что, вероятно, покрывает ее глобальные операции). Таким образом, позиция MAS такова: акцент на превентивное регулирование (сохранность активов через холодное хранение, хорошие внутренние контроли), и пусть страхование будет дополнительным добровольным уровнем. Также, на фоне крахов таких как FTX, MAS активно предупреждает о рисках для потребителей. Они требуют раскрытия информации о рисках, аналогичной "вы можете потерять все свои деньги" в рекламе криптопродуктов. Такая прозрачность, вероятно, побуждает серьезных игроков сказать: "но у нас есть страхование до XYZ, что снижает некоторые из этих рисков".

Объединенные Арабские Эмираты (Дубай): ОАЭ, особенно VARA (Виртуальное Управление по Регулированию Активов) в Дубае, одно из самых активных в интеграции страхования в свою криптоправовую рамку. Правила Дубая для VASP напрямую требуют, чтобы лицензированные криптобиржи и хранители имели определенные страховые полисы. VARA требует покрытия для хранения активов (для защиты от взломов, краж, внутреннего мошенничества и т. д.) и также требует другие виды страхования, такие как профессиональная ответственность и D&O, по мере необходимости. По сути, любая криптокомпания, получающая лицензию в Дубае, должна представить страховую программу, которую одобряет VARA. ОАЭ даже получила одобрение своего Центрального банка на принципиальную цифровую защиту рисков хранения активов. Результатом стал ажиотаж на местном рынке по предоставлению "индивидуального страхования" – официальные лица ОАЭ отметили "срочный спрос" на специализированное криптострахование, так как сотни стартапов подают заявки на лицензии. Закрепив страхование в правилах, ОАЭ позиционируют себя как юрисдикцию, старающуюся охватить все стороны управления рисками, стремясь привлечь институциональный бизнес, заявив "мы требуем, чтобы наши лицензиаты были застрахованы, так что ваши средства здесь в большей безопасности". Со временем VARA, вероятно, уточнит детали (например, минимальные суммы покрытия или приемлемые страховщики), но направление ясно: страхование – это краеугольный камень их нормативного подхода.
Япония: Япония была одной из первых стран, начавших регулировать криптобиржи (после Mt. Gox они ввели лицензирование бирж в 2017 году). Японские правила требовали, чтобы биржи имели определенные меры безопасности и компенсировали клиентам любые потери криптовалюты из-за кражи, что по сути заставляло биржи либо страховать себя самостоятельно, имея резервные фонды, либо покупать страхование. Некоторые японские биржи получили страховые полисы; например, компания Mitsui Sumitomo Insurance в 2019 году начала предлагать страхование криптобирж в Японии, покрывающее reportedly до $10 миллионов потерь. Также, после взлома Coincheck в 2018 году (когда было похищено $530M NEM), японские регуляторы настаивали на более сильных гарантиях, и покупатель Coincheck раскрыл, что у него было страхование, покрывшее часть (хотя сама компания полностью возместила пользователям из внутренних фондов). Таким образом, ситуация в Японии: нет явного закона о страховании, но строгие ожидания от бирж по обеспечению полной защиты клиентов (что подразумевает, что они должны иметь либо капитал, либо страхование для этого). Кроме того, в Японии есть юридическое требование, чтобы биржи поддерживали определенное соотношение резервов к активам клиентов, что часто означает, что они держат больше фиатных резервов для покрытия любых потерь криптовалюты – это квази-страховой подход.

По всему остальному Азиатскому региону: Южная Корея рассматривала законопроект, обязывающий биржи иметь страхование на минимальную сумму (еще в 2021 году после некоторых проблем с местными биржами, в проекте закона предлагалось требовать покрытие в размере ₩3 миллиарда, около $2.5M, что не так много по сравнению с крупными взломами). Неясно, прошел ли он, но корейские биржи, такие как Upbit и Bithumb, действительно имеют страхование (часто весьма ограниченное, например, полис на $5M, что в значительной степени символично, учитывая их активы). Австралия, как мы видели в отчете WTW, движется к формальному крипторегулированию; предложение указывает, что биржи и хранители будут рассматриваться как финансовые услуги и, следовательно, вероятно, должны будут удовлетворять требованиям к страхованию профессиональной ответственности, как и другие финансовые компании. Это подразумевает обязательное минимальное страхование (в Австралии, финансовые консультанты и биржи должны иметь PI-страхование по закону). Таким образом, по мере того, как Австралия переходит от относительно либерального подхода к системе лицензирования, можно ожидать, что страхование станет стандартом (либо обязательным, либо настоятельно рекомендованным) для этих бизнесов.

Раскрытия рисков – еще один угол: регуляторы по всему миру настаивают на том, что если криптокомпании не имеют таких резервов, как традиционные финансовые структуры, они должны явно сообщать об этом потребителям. ЕС, Великобритания, США, Сингапур, Гонконг – все они теперь требуют или будут требовать, чтобы криптореклама и ознакомительные материалы заявляли, что криптовалюты не защищены банковским страхованием или государственными гарантиями. Это может показаться негативным, но в свою очередь побуждает серьезные компании заявлять: "Однако у нас есть частное страховое покрытие для защиты вас в определенных событиях", как конкурентное преимущество. Это в основном повышает осведомленность потребителей и заставляет их спрашивать: "Застрахована ли моя биржа? Если да, то на сколько и что она покрывает?" Таким образом, в косвенном смысле регуляторный акцент на раскрытии информации подталкивает отрасль к большей прозрачности и вероятно большему внедрению страхования.

В заключение, регуляторные рамки постепенно создают основы вокруг управления крипторисками. В некоторых местах (Гонконг, ОАЭ), страхование интегрировано в лицензионные требования. В других (США, ЕС), это больше о ясных раскрытиях и стимулировании благоразумных мер, с возможными мандатами на горизонте по мере развития законодательства. Этот импульс благоприятствует рынку криптострахования: соответствие требованиям увеличивает спрос на страхование. Поскольку регуляторы требуют от бирж, например, сегрегации активов и наличия плана на случай потерь, страховщики могут стать частью этого плана. Вызовом является балансировка целей регулирования и доступности рынка – Гонконг обнаружил, что если вы требуете страхование, которое не существует в достаточном объеме (например, полное страхование горячих кошельков), вы должны корректировать требования, чтобы не остановить отрасль. Со временем могут сформироваться глобальные нормы, возможно, с участием отраслевых ассоциаций или даже правительств, способствующих созданию некоторой формы взаимного страхового фонда для крипто (например, в некоторых юрисдикциях обсуждаются создания "фонда страхования от дефолтов бирж", коллективно финансируемого биржами – подобно тому, как некоторые страны имеют схемы компенсации инвесторов, финансируемые за счет отраслевых сборов). Но до тех пор это largely на каждой компании, чтобы обеспечить частное страхование, и на каждом регуляторе, чтобы это обеспечить или поощрить.

Проанализировав регулирование, ясно, что сектор криптострахования не действует в изоляции – требования к соответствию, правила раскрытия информации и стремление к защите потребителей оказывают значительное влияние. Далее мы обратимся к вызовам, с которыми криптострахование все еще сталкивается, от структурных неэффективностей до технических рисков, которые необходимо решить для истинного процветания этого сектора.

Вызовы на рынке криптострахования

Хотя криптострахование сделало большие шаги вперед, оно по-прежнему сталкивается со значительными вызовами, которые отличают его от традиционного страхования. Некоторые из этих вызовов связаны с природой криптоиндустрии, а другие – с младенческим состоянием самого сектора криптострахования. Рассмотрим несколько ключевых вопросов: неэффективность капитала, риски манипуляции оракулами, препятствия в управлении и ограниченности перестрахования, среди прочего.

Неефективность капитала: Страхование работает благодаря объединению капитала для покрытия потенциальных потерь, но эффективный пул не держит $1 в резерве за каждый застрахованный $1 – это была бы 100% коллатерализация, что редко необходимо, потому что не все застрахованные активы теряются одновременно. Традиционные страховщики полагаются на закон больших чисел и диверсификацию портфеля для достижения гораздо более низких капитализационных соотношений (плюс они покупают перестрахование для экстремальных событий). В криптостраховании, особенно децентрализованном, капитал был относительно неэффективно использован. Ранние криптомьючуалсы по сути были полностью профинансированы – например, чтобы продать защиту на $10 миллионов, Nexus Mutual необходимо было бы примерно $10 миллионов или больше в своем пуле, потому что, не имея длинных исторических данных, они должны были быть консервативными. Это означало, что премии были высоки относительно покрытия, и рост был ограничен тем, сколько капитала они могли привлечь. Неефективность капитала также возникает из-за волатильности: если ваш капитал находится в ETH, и цена ETH падает на 50%, вы вдруг оказываетесь недостаточно капитализированными относительно полисов. Кривая связей Nexus учитывает это, снижая цену токена и ограничивая продажу страховок, пока капитал не будет достаточным, но это все равно требует балансировки.

Некоторые инновации решают эту проблему: модель Risk Harbor нацелена на более эффективное использование капитала, позволяя андеррайтерам зарабатывать доходность на их инвестициях даже в то время, когда они обеспечивают покрытие. Например, капитал андеррайтера может быть развернут в стратегию получения доходности (как, например, депонированный в Aave), когда он не требуется для претензий, добавляя дополнительный доход. Другой подход с параметрическими триггерами предусматривает частичное покрытие, что может сократить требуемые резервы (например, покрытие 90% потери вместо 100% означает, что обязательства пула немного ниже и более предсказуемы). Впрочем, основным вопросом остается соотношение масштаба крипторискованности и доступного страхового капитала. Мы отметили, что только ~1-2% крипто застрахованы. Одна из причин заключается в том, что страховщики проявляют осторожность по отношению к
Избегайте перевода для markdown-ссылок.

Содержание: инвестирование большого капитала без дополнительных данных. Как указывает одна отрасль, «без истории убытков или лучших практик, сегодняшние политики являются индивидуальными... покрытие сложное», что заставляет андеррайтеров требовать много капитала и высокие премии для обеспечения безопасности. Со временем, по мере накопления истории убытков, модели ценообразования улучшатся, и капитал можно будет использовать более эффективно (похожим образом развивалось страхование от киберрисков: оно начиналось с высоких цен, но постепенно страховщики его оптимизировали).

Другой угол — источники капитала: криптостраховые взаимные фонды в основном зависят от членов криптосообщества, которые ставят капитал и ожидают очень высоких доходов (поскольку в противном случае они могли бы просто заниматься йелд-фармингом в других местах). В отличие от этого, традиционное страхование может привлекать огромные глобальные рынки капитала, довольствуясь однозначными доходами из-за более низких рисков. Соединение этих двух является сложной задачей. Одна из многообещающих тенденций — это идея страховых ценных бумаг (ILS) для криптовалют, что фактически представляет собой упаковку страховых рисков криптовалют в инструмент, похожий на облигации, под который могут инвестировать пенсионные фонды или фонды ILS. Были ранние обсуждения этого; например, сейчас существуют структуры ILS для киберрисков, и для криптоатак может возникнуть нечто подобное (результаты поискового фрагмента, который мы видели, упоминают ILS с потенциалом в 500 миллионов долларов, что свидетельствует об интересе инвесторов). Если риски криптовалют могут быть сделаны привлекательными для внешних инвесторов через ILS или перестрахование, это может привести к массовому наплыву капитала в сектор и значительно улучшить эффективность (поскольку тогда страхователю DeFi не придется применять избыточную гарантию с использованием средств криптовалютных китов; они могут передать часть риска на профессиональные рынки). В настоящее время неэффективность капитала удерживает премии высокими — большое покрытие может стоить 2-5% от застрахованной суммы в год для криптовалют, что выше, чем у многих аналогичных покрытий в области финансов. Снижение этой стоимости посредством более умного моделирования и внешнего капитала является приоритетом на будущее.

Риски оракулов и надежности данных: Зависимость от оракулов и потоков данных в криптостраховании (особенно параметрических покрытий) вводит уникальный риск манипуляции или отказа. Если страховщик использует оракул на блокчейне для принятия решений о выплатах, злонамеренный актор может попытаться обмануть этот оракул. Например, представьте себе страхование, которое выплачивается, если цена определенного токена падает ниже $0.50. Злоумышленник, владеющий полисом, может попытаться манипулировать ценовым оракулом — используя флэш-кредиты и биржи с низкой ликвидностью, чтобы временно обрушить отчетную цену ниже $0.50, тем самым запускается выплата страхования, и получают прибыль. Такие атаки были замечены в DeFi в общем: Chainalysis отметила, что в 2022 году как минимум 41 атака манипуляции оракула на протоколы DeFi привели к краже более $400 миллионов. В случае конкретного страхования это пока не было обнародовано (вероятно, потому что страховые пулы все еще относительно невелики и не каждый атакующий сосредоточен на них), но угроза реальна. Параметрическое страхование так же хорошо, как и его источники данных. Если эти источники могут быть уязвимыми или даже просто неполадочными, это может привести к неверным выплатам или отсутствию выплаты, когда она необходима.

Чтобы смягчить это, криптостраховщики очень внимательно выбирают оракулы: часто они будут использовать усредненные по времени средние цены (TWAP) за период, чтобы усложнить подделку мгновенной цены. Они могут использовать авторитетные оракулы, такие как Chainlink, которые получают данные с нескольких бирж. Некоторые требуют комбинации триггеров оракула и человеческой проверки (например, DAO может наложить вето на выплату, если заподозрят манипуляцию). Risk Harbor пытался избежать оракулов, основывая триггеры на состояниях протоколов напрямую (например, проверка курса обмена cToken на Compound — что само по себе теоретически может быть манипулировано через атаку на протокол, но не через внешний ценовой фид). Однако риск оракулов является большой проблемой. Чем более автоматизированным и бездоверительным вы делаете страхование, тем больше вы полагаетесь на данные, которые могут быть подвержены коррупции. С другой стороны, если вы включаете человеческое суждение для проверки манипуляций, вы возвращаете некоторую долю доверия/централизации. Это трудный баланс.

Даже за пределами злонамеренных манипуляций есть проблема доступности данных. Криптовалютные рынки работают круглосуточно по всему миру; страховщик может полагаться на API или оракул, который может быть недоступен. Если для заявления о претензии требуется доказательство убытка в период, когда оракул был недоступен, что делать? Традиционные страховые компании могут расследовать после факта, но покрытия на блокчейне могут потребовать указания резервных источников данных или риска наличия пробелов. Эти технические нюансы могут не учитываться средним пользователем, но разработчики страховых протоколов наверняка их учитывают.

Проблемы управления и заявок: В децентрализованном страховании вопросы управления могут стать решающим фактором в доверии пользователей. Мы затронули, что платформы, основанные на членах, сталкиваются с врожденными конфликтами: держатели токенов могут соблазниться отказать в обоснованных исках для сохранения казны, подрывая обещание страхования. Хотя до настоящего времени крупные протоколы, такие как Nexus Mutual, в значительной степени избегали откровенного скандала (большинство исков, которые были широко восприняты как обоснованные, были оплачены), потенциал для спорных исков всегда существует. Например, после краха Terra UST Nexus Mutual не покрыли расценки UST, поскольку тогда этот риск не был покрыт их формулировкой, тогда как InsurAce сделал это, так как у них было явное покрытие депега. Некоторые критиковали Nexus за отсутствие такого продукта или за отсутствие исключений, но это было бы вне их правил. Это показывает одну проблему управления: охват покрытия – взаимные фонды должны решать, какие риски покрывать и исключать. Если они слишком щедры, они рискуют неплатежеспособностью; если слишком строгие, они оставляют пользователей незащищенными или недовольными.

Еще один аспект — скорость обработки заявок. Пользователи DeFi ожидают быстроты. Традиционное страхование может занять недели или месяцы для урегулирования сложного заявления (с расследованием, бумагами и т. д.). DeFi страхователи стремятся к более быстрой работе — InsurAce разрешила заявки UST примерно за один месяц, что с точки зрения страхования быстро для катастрофического сценария. Nexus может занять одну-две недели в зависимости от периодов голосования. Risk Harbor можно использовать мгновенно, если условия выполнены, но финальность данных все еще может означать, что вам придется ждать часы/дни для подтверждения цен. Если управление медленное или воспринимается как произвольное, пользователи могут не беспокоиться о страховании вообще (зачем платить премию, если вы не уверены, что она окупится, когда это нужно?). Поэтому механизмы управления должны балансировать скорость с справедливостью и тщательностью.

Споры и определения покрытия – это еще одна проблема: как уже упоминалось, что именно представляет собой «хак» или «эксплойт» может быть предметом спора. Если средства теряются из-за ошибки пользовательского интерфейса против ошибки в смарт-контракте, это покрывается? Если протокол приостанавливает снятие средств (как это делали некоторые во время кризисов), чтобы спасти средства, но вы не можете получить доступ к своим деньгам в течение недели, считается ли это убытком (некоторые покрытия включают страхование остановки снятия, как предложили Unslashed и InsurAce). Эти тонкие детали могут привести к головной боли в управлении. Традиционное страхование имеет юридический язык и суды для толкования; децентрализованное страхование имеет код и голосование сообщества, что является новой парадигмой. Мы еще не видели ситуации, когда истец оспаривает отказ от DeFi страховщика в суде – возможно, потому что суммы малы и пользователи подобны анонимным – но если криптострахование станет крупным, могут возникнуть юридические вызовы: например, пользователь подает в суд на фонд за взаимные фонды, утверждая, что процесс был несправедливым или вводил в заблуждение. Это будет прецедентной территорией.

Для централизованных криптостраховщиков вопросы управления проявляются иначе: в основном, страховщики могут исключить слишком много рисков или наложить такие строгие гарантии (условия), что заявки будут отклонены из-за технических причин. Некоторые ранние крипто полисы были известны исключениями – например, исключение любых убытков из-за отказа блокчейна (так если атака использовала уязвимость в самом Ethereum, не покрывается), исключение инсидера, если только не доказано в суде и т.д. Такие исключения могут сделать покрытие иллюзорным. Также существует разрыв в знаниях: многие традиционные андеррайтеры первоначально не имели глубокого понимания технологии криптовалют, что могло привести к неправильной оценке или неправильной оценке рисков (они могли бы либо завышать цену, либо страховать то, чего не следует). Со временем это улучшается, создаются специализированные команды.

Перестрахование и ограничения мощности: Возможность роста рынка криптострахования частично ограничена доступностью перестрахования – страхованием для страховщиков. Перестрахование помогает страховщикам выпускать больше полисов, поглощая часть их рисков. В криптопространстве перестрахование до сих пор было минимальным, отчасти потому, что перестраховщики ждут данных и хотят нормативной ясности. Однако мы видим признаки изменений: Munich Re поддерживает Chainproof, Arch выступает в качестве эффективного перестраховщика/поддерживающего Evertas большой полис, и есть сообщения о том, что некоторые перестраховщики тихо предоставляют квотные доли для рисков хранителей криптовалют (т.е. делят убытки и премии с основным страховщиком). Проблема в том, что перестраховщики боятся агрегационного риска – сценария, когда одно событие вызывает множество убытков одновременно. В криптовалюте это может быть что-то вроде основной уязвимости блокчейна или широкого краха рынка, вызывающего множественные сбои. Если множество бирж или протоколов подвергнутся атаке одновременно, страхователи и перестраховщики могут столкнуться с коррелированными исковыми заявками (в отличие, например, от пожаров в домах, которые обычно независимы). Это похоже на киберстрахование, где одна вспышка вредоносного ПО могла бы поразить множество застрахованных; перестраховщики справляются с этим, ограничивая покрытие и собирая данные для моделирования худших сценариев.

Без перестрахования каждый страховщик/взаимный фонд ограничен собственным капиталом. Вот почему пул Nexus имеет ограниченный размер, или почему синдикаты Lloyd's предлагают только определенные суммы на полис. По мере открытия доступа к перестрахованию ёмкость будет расширяться. Мы начинаем видеть появление специализированных брокеров криптострахования, таких как «Native» – упомянутый в статье CoinDesk, – которые связывают криптофирмы как с Nexus Mutual, так и с традиционными рынками. Например, Native будет управлять агентством (управляющим генеральным агентом) на основе Nexus Mutual и также стремится получить перестрахование для рисков. Это указывает на путь, где гибридные решения привлекают больший капитал: возможно

[Здесь перевод текста может быть продолжен, следуя аналогичной схеме, что и выше.]Перевод содержимого (без перевода markdown ссылок):

Контент: корпорация покупает полис, который на 50% покрывается Nexus (на цепочном пуле) и на 50% традиционным перестраховщиком за кулисами. Такое смешение может преодолеть дефицит емкости. Тем не менее, перестраховщики будут требовать надежную оценку рисков — так что остаются проблемы в построении моделей для взломов криптовалют, оценке безопасности протоколов и т.д. Партнерство Quantstamp с Sompo является примером того, как может происходить передача опыта.

Еще одна проблема, связанная с перестрахованием, - отсутствие стандартизации. Каждый полис страхования криптовалюты имеет тенденцию быть уникальным, что затрудняет упаковку и передачу риска. Отрасль активно работает над более стандартизированными формулировками полисов (Lloyd’s добавил некоторые в свою базу формулировок). Как только полисы станут более унифицированными (например, стандартная формулировка “Полиса по хранению цифровых активов”, используемая несколькими страховщиками), перестраховщики смогут легче заключать договоры, покрывающие их. Мы движемся в этом направлении, но нужно время.

Образование и доверие рынка: Помимо этих технических и финансовых вопросов, более мягкая, но важная проблема — это просто убедить больше держателей криптовалют приобретать страховку. Многие розничные пользователи либо не знают о ее существовании, либо считают, что она слишком дорогая или не стоит затрат. Некоторые хардкорные сторонники DeFi в ироничной манере доверяют коду больше, чем страховке (они могут сказать: «зачем доверять голосованию Nexus Mutual, если я могу просто диверсифицировать или самостраховаться, держа буфер?»). Возможно, потребуется больше обучения, возможно, некоторые громкие истории успеха (например, если произойдет взлом биржи и застрахованные клиенты быстро будут выплачены сполна, тогда как незастрахованные на другой бирже потеряют свои средства — этот контраст подчеркнет ценность страховки). Сейчас люди часто осознают ценность только после потери (как после потери денег на Terra, некоторые начали страховать свои позиции в других местах). Преодоление скептицизма — особенно учитывая несколько промахов, таких как крах Cover Protocol или спорное окно заявок InsurAce — это постоянные усилия. Прозрачность помогает; как отмечено, протоколы, которые показывают, что они выплатили (Nexus публикует статистику претензий на своем дашборде), укрепляют доверие.

Наконец, существуют некоторые внешние вызовы, которые могут повлиять на страхование криптовалют: Регуляторная неопределенность (которую мы рассмотрели; если нормативные акты США останутся неясными, некоторые страховщики будут избегать этого или взимать больше за эту неопределенность), макроэкономические факторы (серьезный медвежий рынок снижает долларовую стоимость пулов и премий, сжимая финансы страховщиков; наоборот, бычий рынок увеличивает значения и потенциальное воздействие, если лимиты покрытия не скорректированы), и изменения в новых технологиях (например, переход на Ethereum 2.0 или массовое принятие Layer-2 могут изменить ландшафт угроз, и страховщики должны догонять; или риски квантовых вычислений для криптографии могут возникнуть через несколько лет — страховщики могут исключить такой риск как “Акт Квантового воздействия”, если решения не будут найдены).

В заключение, хотя страхование криптовалют имеет инерцию, ему предстоит преодолеть эти вызовы, чтобы реализовать свой потенциал в полной мере. Необходимо более эффективно размещать капитал (возможно, посредством традиционных партнерств), безопасно управлять тонкостями данных оракулов и процессов на цепочке, обеспечивать справедливое и эффективное управление претензиями и использовать более широкие перестраховочные рынки. Компании в этой области хорошо осведомлены об этих вопросах — многие из текущих инноваций (параметрическое покрытие, соединение Nexus с брокерами, использование ИИ для анализа рисков и т.д.) направлены на их решение. Это ведет нас к прогнозу: что нас ждет в будущем криптострахования и как эти вызовы будут решены?

Будущее: закрытие разрыва в покрытии

Как может выглядеть страхование криптовалют в ближайшие годы? Учитывая быстрое развитие до сих пор, мы можем ожидать значительного роста и инноваций, направленных на закрытие огромного разрыва в покрытии (вспомните, около 98–99 % криптоактивов в настоящее время незастрахованы). Несколько ключевых трендов, вероятно, сформируют будущее этого сектора: рост параметрического и автоматизированного покрытия, использование ИИ в моделировании рисков, более глубокая интеграция с масштабированием Layer-2 и кросс-чейн экосистемами, растущее институциональное участие и смешение традиционных и децентрализованных страховых возможностей.

Параметрическое и автоматизированное покрытие: как упоминалось, параметрическое страхование — когда выплата инициируется заранее определенной метрикой, а не индивидуальной корректировкой — является естественным вариантом для крипто. Мы, вероятно, увидим распространение параметрических продуктов. Например, помимо покрытий от депега стабильных монет (которые уже являются параметрическими, выплачиваясь, если цена стабильной монеты остается ниже порога на определенный период), мы можем получить покрытия от волатильности рынка (выплачивающиеся, если время простоя биржи превысит X часов или если цена монеты резко упадет на заданный процент), или покрытия от производительности протокола (выплачиваемые, если TVL DeFi протокола упадет на Y% за день, указывая на возможную атаку или бегство вкладчиков). Параметрические полисы могут быть объединены с смарт-контрактами для выполнения без доверия. Привлекательное видение — это мир, где, если происходит взлом или эксплуатация, выплаты по страховке выполняются немедленно и автоматически на цепочке, предоставляя ликвидность пострадавшим, когда она им больше всего нужна. Эта незамедлительность — это то, что традиционная страховка не может предложить (обычно занимает месяцы, чтобы выплатить после крупных катастроф), но возможно для криптострахования. Pensez à la manière dont Risk Harbor a géré le depégamment de l'UST : une fois que l'UST a atteint le prix déclencheur, les demandes pouvaient être échangées sans débat supplémentaire. Cela signifiait que certains utilisateurs получали средства быстро, возможно, позволяя им реинвестировать или закрыть обязательства, в то время как другие, которые должны были ждать ручных процессов, испытывали больше неопределенности.

Параметрическое покрытие должно защищаться от проблем с оракулами, которые мы упоминали, но улучшения в инфраструктуре оракулов (например, децентрализованные сети оракулов с множеством источников данных и криптографическими доказательствами) помогут это смягчить. Кроме того, параметрическое криптострахование может начать включать внешние события, относящиеся к криптовалюте. Например, можно представить полис, который платит, если конкретное правительство запрещает торговлю криптовалютами или если происходят отключения интернета, влияющие на майнинг — для этого понадобятся оракулы, которые сообщают реальные события (некоторые компании работают над оракулами для погоды, новостей о регулировании и т.д.). Статья в Jenner & Block упомянула пример: компания (Arbol) использует смарт-контракты для выпуска страхования погоды, хранящегося как NFT — по своей природе параметрическое. По мере того, как DeFi и реальный мир все больше взаимодействуют (подумайте о культурах, чьи цены или урожаи могут быть токенизированы, или углеродные кредиты в блокчейне), параметрическое страхование на цепочке могло бы распространиться и на эти области, сливаясь в более широкий тренд InsurTech. Но в рамках криптовалюты основная непосредственная область — это покрытие большего количества протоколов и событий с меньшими ручными шагами.

Мы также можем увидеть композируемое страхование — страховые полисы сами становятся токенами, которые можно торговать или использовать в DeFi. Например, если у вас есть токен покрытия для протокола защиты от хакеров, возможно, вы могли бы использовать его как залог в другом месте или продать на вторичном рынке, если вы покинете этот протокол. Это добавляет ликвидности страховке и позволяет рыночному ценообразованию. Некоторые проекты пытались сделать это (токенизированные страховые покрытия Unslashed, Nexus изучает токенизацию NXM после полной обеспеченности и т.д.). Ликвидный рынок страхового риска мог бы привлечь больше инвесторов для предоставления емкости, по сути создавая децентрализованный рынок перестрахования, где люди торгуют риском, как любым другим активом.

ИИ и продвинутое моделирование рисков: страхование всегда было индустрией, основанной на данных, опирающейся на актуарные науки. В криптовалюте не хватает долгосрочных исторических данных, но изобилует в реальном времени детализированными данными (блокчейны — это прозрачные реестры). Это идеальная площадка для внедрения Искусственного Интеллекта и машинного обучения. ИИ может помочь в нескольких аспектах:

Анализ Смарт-контрактов: Модели ИИ (особенно ориентированные на анализ кода, возможно, используя техники из аудита безопасности) могут быстро оценивать риск смарт-контрактов. Большая языковая модель, натренированная на коде solidity и прошлых эксплойтах, может предсказать вероятность уязвимости в данном контракте. Это могло бы дополнить человеческие аудиты, предоставляя страховщикам автоматизированный рейтинг рисков для DeFi протоколов. Например, если ИИ отмечает контракт как высоко сложный с множественными внешними вызовами (часто риск для повторной атаки), страховщик мог бы взимать более высокую премию или требовать большей осторожности.
Обнаружение Аномалий: ИИ может в реальном времени отслеживать транзакции в блокчейне для выявления аномалий (например, внезапных списаний средств с многих адресов или резких изменений метрик протокола), которые могут указывать на атаки в процессе. Страховщик может использовать это для раннего предупреждения — возможно, замораживая покрытие для протокола, если нападение обнаружено (хотя это вызывает вопросы справедливости) или просто для сбора данных для уточнения моделей рисков.
Оптимизация Ценообразования и Портфеля: Учитывая волатильность криптовалют, ИИ может моделировать тысячи сценариев (Монте-Карло симуляции и др.) быстрее и, возможно, более комплексно, чем традиционные актуарные модели. Например, ИИ мог бы моделировать коррелированные риски — что происходит, если у Ethereum будет ошибка одновременно с рыночным крахом? Он мог бы выявить маловероятные, но возможные сценарии многопротокольных отказов, которые традиционные методы не уловили бы из-за отсутствия прецедента. Это помогает страховщикам установить премии, которые являются адекватными, но не чрезмерно консервативными.
Обнаружение Мошенничества: Если страхование криптовалют расширится для покрытия таких вещей, как кража из индивидуальных кошельков, ИИ будет ключевым в урегулировании претензий для выявления мошеннических заявок. Например, анализ того, был ли предполагаемый “взлом” кошелька пользователя на самом деле самострелом или внутренней работой, мог бы быть выполнен путем отслеживания криминалистики блокчейна с помощью распознавания паттернов ИИ. Страховщики, такие как Coincover, уже используют “движки риска” для анализа транзакций и определения, были ли снятия вероятно неавторизованными. По мере того, как преступники становятся умнее (возможно, пытаясь обмануть страховку путем симуляции взломов), ИИ будет необходим, чтобы оставаться на шаг впереди.
Персонализация: ИИ может позволить персонализированное ценообразование страховки. В DeFiПокрытие: в настоящее время все платят схожие ставки для покрытия определенного протокола. Но возможно, в будущем, если вы сможете подключить свой кошелек и дать ИИ оценить вашу персональную степень риска (например, как вы управляете своими ключами, ваше поведение в цепочке, например, взаимодействуете ли вы с рискованными контрактами), это может скорректировать ваш страховой взнос. Это похоже на телематику в страховании автомобилей (где безопасные водители получают скидки). Например, пользователь, использующий аппаратные кошельки и мультиподписи и взаимодействующий только с хорошо аудированными протоколами, может платить меньше за страхование кошелька, чем тот, кто постоянно инвестирует в неаудированные контракты. Это поднимает проблемы конфиденциальности, но если всё делается на добровольной основе, это может стимулировать более безопасное поведение.

Интеграция с Layer-2 и многосетевыми экосистемами: По мере распространения использования блокчейна на множество цепей и решений по масштабированию за ним будет следовать и страхование. Мы уже видим продукт Nexus Mutual для Base (Coinbase’s Layer-2), предлагающий одно покрытие, охватывающее многие протоколы Base. Эта тенденция – покрытие “один к многим” – вероятно, будет расширяться. Возможно, пользователь купит “DeFi All Risk Cover”, который автоматически покрывает все его позиции в Ethereum, Arbitrum, Polygon и т.д., для определенных рисков. Чтобы сделать это эффективно, страховые протоколы должны присутствовать в этих сетях. Затраты на газ на Ethereum L1 были препятствием; переход на L2 не только уменьшает затраты для пользователя, но и позволяет более частые динамичные взаимодействия (например, обновление покрытий или более мелкие страховые взносы через стриминг). Мы можем ожидать, что платформы, такие как InsurAce, будут разворачиваться на большее количество цепей и, возможно, новые страховщики будут запускаться нативно на L2 или сайдчейнах, где они могут тесно обслуживать эти экосистемы.

Также стоит учитывать мосты – кросс-сетевые мосты были печально известными точками отказа (червоточины Ronin, Poly Network, входы червей каждая на сотни миллионов). Страхование от рисков мостов востребовано. Возможное будущее – это когда протоколы или даже сами операторы мостов получат страхование или создадут взаимные пулы для покрытия отказов мостов. Например, можно представить себе “Bridge Mutual”, где несколько крупных мостов складывают средства для компенсации пользователей в случае взлома, возможно, с помощью страховщика или DAO. Это даже может стать стандартным требованием, если мосты хотят привлечь пользователей (знание того, что если мост будет использован, пользователи будут восстановлены до определенного предела, может вселить доверие).

Более того, по мере роста внедрения Layer-2 и прихода большего количества розничных пользователей через эти более дешевые сети страхование может стать ожидаемой функцией, интегрированной на уровне кошелька или протокола. Например, кошелек L2 может иметь переключатель: “Защитить мои активы – стоимость 0,1% от суммарных средств в год”, который за кулисами покупает страховое покрытие у страхового партнера для вашего кошелька. Это идея встроенного страхования – бесшовно интегрированного в пользовательский опыт. Это может быть ключом к массовому внедрению, потому что обычные пользователи могут требовать того рода защит, к которым они привыкли (например, FDIC для банков). Если кошелек или платформа предлагает это по умолчанию (с возможностью отказаться, если вы не хотите платить), внедрение быстро ускорится, не требуя от пользователей специальных усилий.

Институциональный интерес и расширение: Будущее крипто-страхования тесно связано с институциональным внедрением крипто. По мере того, как все больше банков, управляющих активами и корпораций начинают работать с цифровыми активами, вероятно, вступят крупные страховщики. Мы начали видеть знаки: крупные брокеры (Aon, Marsh) активно рекламируют решения по крипто-страхованию, а крупные страховщики, такие как Allianz и AIG, якобы изучали эту область. В отраслевом опросе 2025 года страховщики отметили, что ясность регулирования (например, MiCA в ЕС) сделала их более готовыми страховать крипто-предприятия. С более четкими правилами страх исчезает, допустим, случайно застраховать нелицензированную незаконную операцию.

Одной конкретной областью является хранение для институциональных инвесторов. По мере того, как традиционные хранители (такие как BNY Mellon, State Street) разрабатывают услуги по хранению крипто, они приносят с собой ожидание страхования. Они либо застрахуют себя через капиталы, либо потребуют прочного покрытия от рынка. Это может резко увеличить объем, поскольку новые страховщики присоединятся для покрытия этих авторитетных компаний. Также, пенсионные фонды или ETF, хранящие криптовалюту, могут потребовать страхования на базовые активы (например, любой спотовый ETF на биткойн, если он будет одобрен в США, вероятно, будет иметь страхование на хранение биткойнов). Это может означать сотни миллионов спроса за ночь, стимулируя страховщиков выделять больше мощности.

Сотрудничество между традиционным и DeFi страхованием: Границы могут размываться, поскольку традиционные страховщики, возможно, будут использовать платформы DeFi как “каналы риска или распределения”. Например, страховая компания может предоставить перестрахование синдикату Nexus Mutual в тайне, или наоборот, страховая компания DeFi может перестраховать часть своих книг с Lloyd’s. В InsurAce’s CMO есть упоминание о том, что одной из ключевых тенденций будет “возникновение мостов между традиционным страхованием и покрытием, основанным на блокчейне, позволяющим обеспечивать более высокие мощности и большую гибкость... принося пользу DeFi с более высокими мощностями, а традиционному страхованию – более высокой эффективностью.”. Это рисует картину гибридных моделей. Возможно, пользователь покупает полис на интерфейсе DeFi, но он не знает, что часть этого риска перекладывается на баланс традиционного страхователя. Смарт-контракты могут автоматически рассчитываться с перестраховщиком или наоборот. Такое взаимодействие может преодолеть множество текущих проблем – DeFi получает больше капитала и доверия; традиционные страховщики получают технологии, которые снижают административные расходы и дают им доступ к новой базе клиентов.

Участие регуляторов и государства: В долгосрочной перспективе, если крипто станет неотъемлемой частью финансовой системы, правительства могут вмешаться, чтобы предоставить или мандатировать определенные страховые сети безопасности. Мы могли бы увидеть что-то вроде государственного перестрахования системных крипто-событий (по аналогии с тем, как правительства некоторых стран поддерживают страховку от терроризма, поскольку частный рынок не может покрыть масштабное событие один в одиночку). Или если центральный банк выпустит CBDC (цифровую валюту центрального банка), они могут потребовать от любого кошелька, работающего с ней, иметь страхование или аналогичную гарантию. Также возможны публично-частные страховые фонды: например, широкий промышленный фонд, покрывающий сбои на биржах (который может быть полуобязательным как Фонд страхования депозитов, финансируемый комиссиями бирж). Это предположение, но если произойдет еще один масштабный коллапс мегабиржи, на регуляторов могут оказать давление, чтобы они реализовали что-то подобное.

На технологическом горизонте также могут возникнуть новые риски – угроза квантовых вычислений ключам криптографической безопасности (страховка может начать исключать это или предлагать специальное покрытие “пост-квантового риска”, если чьи-то биткойны украдут в будущем посредством квантовой атаки). Страховщики должны будут постоянно адаптировать определения покрытий по мере развития технологий (например, покрытие риска штрафов в сетях доказательства доли – это новая вещь, которая не была актуальна в ранние дни Биткойна; по мере перехода Ethereum к PoS появились новые продукты для страхования от штрафов).

В целом будущее крипто страхования, вероятно, станет более интегрированным, более автоматизированным и более емким. Вероятно, мы будем реже говорить о “крипто страховании” как о нише, скорее просто о “страховании” в мире с поддержкой крипто. Цель заключается в том, чтобы по мере созревания рынка крипто страхование стало таким же обычным и надежным, как страхование в традиционных финансах. Показателем этой зрелости будет, если даже обычные крипто пользователи начнут считать, что определенные защиты уже имеются. Например, если вы пользуетесь крупной биржей, однажды вы можете увидеть значок “Активы застрахованы до $X от Андеррайтера A”, подобно тому, как вы видите знаки FDIC страхования в банках. Или при использовании пула кредитования DeFi, интерфейс может показать “Покрыт Nexus Mutual – нажмите для просмотра условий”, и пользователи просто будут учитывать это в своих решениях.Content: инновационные страховые продукты решают проблемы. Мы изучили роли централизованных поставщиков — от уже устоявшихся страховщиков, работающих через брокеров и синдикаты (например, Lloyd’s, выступающий андеррайтером политики горячего кошелька с Coincover), до крипто-ориентированных страховщиков, таких как Evertas и Chainproof, которые объединяют традиционное андеррайтинговое дело с крипто-технологиями. Наряду с этим мы погрузились в децентрализованные модели страхования, такие как Nexus Mutual, InsurAce, Risk Harbor и другие, сравнивая их подходы к покрытию, заявкам на возмещение и капитализации. Каждая модель имеет свои сильные стороны: децентрализованные платформы превосходно покрывают риски на блокчейн и способствуют страхованию, основанному на сообществе, в то время как централизованные игроки приносят огромные капиталы и регулируемую строгость. Все чаще мы видим, как эти миры сотрудничают, а не конфликтуют, сочетая свои преимущества для расширения охвата.

Регуляторная среда адаптируется, чтобы вписать и иногда требовать криптострахование. Юрисдикции, такие как Гонконг и Дубай, сделали страховое покрытие активов клиентов обязательным условием для лицензирования бирж, а регуляторы по всему миру требуют прозрачности касательно того, застрахованы ли криптоактивы клиентов. Такие рамки не только защищают потребителей, но и придают законность самим страховым предложениям, привлекая больше участников на рынок. В США и Европе, хотя прямые требования пока редки, тенденция идет к более высоким ожиданиям относительно управления рисками, что часто подразумевает наличие страхования или аналогичных финансовых мер безопасности.

Мы также обсудили вызовы, стоящие перед криптострахованием. Оно должно преодолеть капитальную неэффективность (текущие взаимные пулы избыточно обеспечены и малы относительно потенциального спроса) и справляться с техническими ловушками, такими как манипуляции оракулом и трудности децентрализованного управления претензиями. Кроме того, наводка мосту к миру перестрахования остается продолжающимся усилием – однако тот факт, что глобальные перестраховщики, такие как Munich Re и Arch, погружаются в эту область, указывает на то, что эти вызовы решаются один за другим.

В будущем криптострахование видится динамичным и оптимистичным. Мы ожидаем расширения автоматизированных, параметрических покрытий, предоставляющих почти мгновенные выплаты через смарт-контракты, дальнейшую интеграцию ИИ для оценки рисков, чтобы уточнить ценообразование и обнаружить угрозы, и плавный пользовательский опыт, где страхование встроено в повседневные криптопродукты. Важно, что по мере того, как институциональные и розничные пользователи все чаще ожидают такого же уровня защиты в крипто, как и в традиционных финансах, рынок криптострахования готов резко расшириться. Тенденции, такие как масштабирование Layer-2 и кросс-чейн активность, увеличат игровое поле и, вероятно, приведут к появлению агрегированных страховых предложений, покрывающих активы на множестве платформ одним махом. Участие крупных традиционных страховщиков и потенциально поддерживающее регулирование добавят емкость и стабильность, делая крупные убытки более поглощаемыми системой, а не только отдельными лицами.

В заключение, криптострахование эволюционирует из нишевой концепции в надежный инструмент управления рисками, который укрепляет доверие и устойчивость криптоиндустрии. Оно переворачивает девиз “не ваши ключи, не ваши монеты” с ног на голову, добавляя: “и если вы держите свои ключи – или даже если кто-то другой это делает – вы не несете риск в одиночку.” Благодаря тщательному развитию, надежному управлению и сотрудничеству между инновационными блокчейн проектами и традиционным страховым экспертами, криптострахование будет продолжать совершенствоваться. Оно предлагает прагматичный путь защиты ваших кошельков, NFT и DeFi-позиций – позволяя участникам с большим спокойствием вступать в эту новую финансовую границу. По мере того, как крипто продвигается дальше в мейнстрим финансов, наличие сильного страхового уровня обеспечит, что при возникновении непредвиденных событий убытки будут смягчены, а доверие можно будет быстро восстановить, укрепляя общую стабильность и доверие в криптосистеме.