Малайзийские власти распорядились закрыть Network School, основанную Баладжи Сринивасаном в Пенанге, фактически поставив точку в почти двухлетнем эксперименте по созданию «живого» сетевого государства — общества, которое сначала формируется онлайн, а уже потом закрепляется на физической территории.
Этот шаг стал самым масштабным на сегодняшний день испытанием концепции сетевого государства в реальном мире — и завершился не в его пользу.
Главное
Малайзия приказала закрыть Network School Баладжи Сринивасана в Пенанге, прекратив примерно двухлетнюю работу проекта
Сринивасан, бывший партнер Andreessen Horowitz и экс-CTO Coinbase, изложил тезис о сетевом государстве в своей книге 2022 года
Network School позиционировала себя как «пограничное сообщество техно-оптимистов», привлекая участников со всего мира
Ни Сринивасан, ни Network School к воскресному вечеру не опубликовали публичного комментария по поводу закрытия
Согласно публикации, малайзийские власти приняли решение о закрытии кампуса в Пенанге, ссылаясь на обеспокоенность, детали которой в первых сообщениях раскрыты не полностью.
Network School позиционировала себя как «пограничное сообщество для техно-оптимистов», объединяя людей со всего мира, разделявших убеждение Сринивасана, что ончейн-координация и имущественные права, номинированные в криптовалютах, могут заменить традиционную государственную инфраструктуру.
О чем на самом деле говорит тезис о сетевом государстве
Идея сетевого государства исходит из того, что группа людей, объединенных общими ценностями, может сперва организоваться в цифровом пространстве, накопить ресурсы, а затем добиваться дипломатического признания со стороны существующих государств. Сринивасан, бывший партнер Andreessen Horowitz и экс-CTO Coinbase, подробно изложил эту концепцию в своей книге «The Network State» 2022 года.
Модель предполагает, что сначала формируется глобальное сообщество вокруг общего морального или идеологического ядра, затем оно ищет физические опорные точки, а криптовалюта выступает в роли трансграничной финансовой инфраструктуры, не зависящей от конкретного правительства. Network School в Пенанге задумывалась как демонстрация жизнеспособности этой модели.
В пользу Малайзии Сринивасан, среди прочего, учитывал ее относительно либеральный подход к цифровой экономике и статус регионального хаба Юго-Восточной Азии для международных кадров. Школа должна была показать, что техно-нативное сообщество способно к самоорганизации, может привлекать продуктивных резидентов и существовать в симбиозе с государством-хозяином, а не в конфронтации с ним.
Network School испытывает Пенанг — и проигрывает
Выбор Пал на Пенанг не был случайным. Этот островной штат десятилетиями развивает себя как производственный и полупроводниковый центр и агрессивнее многих других регионов Малайзии борется за приток зарубежных технокомпаний.
В основу эксперимента Network School была заложена гипотеза, что принимающее государство воспримет такое сообщество как добавленную стоимость. Однако на практике это допущение не подтвердилось. Решение Куала-Лумпура закрыть школу — это акт суверенной власти, посчитавшей, что проект переступил некую черту, хотя именно то, где эта черта проходит, остается предметом спора.
Ни Сринивасан, ни Network School к воскресному вечеру не сделали публичных заявлений по поводу закрытия. Критики концепции сетевого государства давно утверждали, что модель недооценивает, насколько жестко государства будут защищать юрисдикционный контроль, как только организуемое извне сообщество достигает заметного масштаба.
Network School выстраивала собственные финансовые рельсы, вела международный набор и позиционировала себя как протосуверенное образование — комбинация факторов, которую власти Малайзии в итоге восприняли как политическую угрозу, вне зависимости от экономического вклада участников.
Также читайте: Инфраструктура ИИ, отчаянный разворот микрокредитора на $1 млрд ради доминирования в дата-центрах
Почему это болезненный удар для крипто-управления
Network School была одной из немногих площадок в мире, где связка между криптоинфраструктурой и реальной политической организацией тестировалась в масштабе живого сообщества.
Эксперимент соединял две линии дискуссии, которые в криптосреде обычно существуют раздельно: техническую возможность ончейн-координации и политическое стремление использовать ее для построения структур, конкурирующих с традиционными государствами.
Закрытие не опровергает базовую технологию: криптовалютные «рельсы» работают, ончейн-механизмы управления функционируют. Но оно проверяет — и пока дает отрицательный ответ — на вопрос, готово ли государство-хозяин терпеть сообщество, организованное извне и использующее эти инструменты для получения степени автономии, которой не обладают обычные резиденты.
Этот вопрос критичен для любых проектов, рассматривающих криптовалюту как инфраструктуру для новых форм управления: от децентрализованных автономных организаций, добивающихся юридического статуса, до DePIN-сетей, которые ведут переговоры с муниципальными властями о размещении физической инфраструктуры.
Куда дальше движется аргументация сторонников сетевого государства
У Сринивасана сформировалась большая и весьма лояльная аудитория, воспринимающая тезис о сетевом государстве всерьез.
Его книга показала хорошие продажи, подкаст-интервью стабильно собирают высокую вовлеченность, а часть основателей использует предложенный им каркас как реальную политическую дорожную карту.
Закрытие проекта в Пенанге, судя по всему, приведет внутри этого круга к расколу интерпретаций. Одна часть сочтет произошедшее доказательством того, что существующие государства враждебны к любым формам «выхода» из их юрисдикции, и, следовательно, нужны еще более радикальные альтернативы. Другая увидит в случившемся прежде всего продуктовую неудачу и повод пересмотреть дизайн будущих сетевых проектов, а не саму идею.