OpenAI заявила, что невыпущенная модель решила одну из семи задач тысячелетия по математике за 88 часов. После этого математики обвинили компанию в том, что она присвоила себе приоритет над ещё не опубликованными результатами.
Главное:
- По данным OpenAI, около 10 000 ИИ-агентов построили доказательство того, что уравнения гидродинамики могут «сломаться» за конечное время.
- Профессор Нью-Йоркского университета утверждает, что OpenAI взялась за задачу лишь после того, как узнала о его неопубликованных результатах.
- Институт математики Клея не признал доказательство, формально задача остаётся открытой.
Как OpenAI заявила о решении задачи Навье — Стокса
Компания опубликовала свои результаты 8 сентября, заявив, что внутренняя система, пока не представленная публично, доказала, что уравнения Навье — Стокса, описывающие движение жидкости, могут переставать иметь гладкое решение за конечное время.
Порядка 10 000 автономных агентов параллельно работали над задачей и пришли к аргументу за 88 часов. Получившийся препринт превышает 160 страниц.
Активная фаза началась 1 сентября — после того, как в OpenAI дошли слухи, что сразу две задачи тысячелетия решены другими исследователями. Затем GPT‑6 Astra потратила ещё 17 часов на формализацию доказательства в Lean — языке, проверяющем каждое логическое звено. По оценке руководства, запуск обошёлся в миллионы долларов.
Читайте также: LAPTOP Crashes 99%, Hunter Biden Rejects Scam Claims And Blames Bots
Тристан Бакмастер оспаривает авторство
Тристан Бакмастер, профессор математики Нью-Йоркского университета, заявил, что OpenAI переключилась на эту задачу только после того, как до компании дошла информация о его неопубликованных результатах. Почти год он работал над проблемой совместно с Левентом Альпёге, математиком из конкурирующей лаборатории Anthropic.
Оба активно пользовались ассистентом OpenAI Codex при подготовке собственных доказательств. Согласно условиям, компания может обучать модели на таких сессиях, если пользователь специально не отказался от этого.
Исследователи выбрали узкую, нетривиальную стратегию решения, которой почти никто больше не следовал, — именно это делает совпадение по времени особенно подозрительным с точки зрения Бакмастера. По его словам, математик OpenAI Себастьен Бюбек предлагал компромисс, подразумевавший, что вклад Альпёге не будет отражён полноценно, а затем спросил, зачем тот «портит себе карьеру».
В OpenAI отрицают, что их исследователи или ИИ-агенты видели работу Бакмастера и Альпёге до публикации, и утверждают, что в проект не попадали конкретные пользовательские данные. При этом компания признаёт, что обезличенные данные, полученные в ходе использования продуктов, могли улучшить модели, но настаивает, что два доказательства существенно различаются.
Институт Клея откладывает решение
Теренс Тао из UCLA высоко оценил результаты Бакмастера и Альпёге, но одновременно предупредил, что «гонка запусков» с участием ИИ рискует превратить математику в соревнование по выполнению плана, мало связанное с реальной научной ценностью.
Абхишек Саха, профессор математики в Лондонском университете королевы Марии, охарактеризовал эту историю как ситуацию, которую математики обычно стараются избегать.
Мартин Бридсон, руководитель Clay Mathematics Institute, назвал заявление OpenAI «захватывающим», но дал понять, что экспертиза займёт время. На сайте института задача по‑прежнему числится нерешённой. В 2000 году Clay отобрал семь задач и назначил по $1 млн за каждую. С тех пор была решена лишь гипотеза Пуанкаре — в 2003 году её доказал Григорий Перельман, который отказался от премии.
Читайте далее: Apple Prices Its First Foldable iPhone Duo At $1,999, And Samsung Should Worry
