OpenAI утверждает, что нерелизованная модель решила одну из семи задач тысячелетия за 88 часов. На этом фоне математики обвиняют компанию в том, что она фактически опередила и присвоила результаты ещё не опубликованной работы.
Главное:
- По данным OpenAI, около 10 000 ИИ‑агентов построили доказательство того, что уравнения гидродинамики могут «ломаться» за конечное время.
- Профессор NYU утверждает, что OpenAI занялась задачей только после того, как узнала о его неопубликованных результатах.
- Институт математики Клея не принял доказательство и по‑прежнему считает задачу открытой.
Как OpenAI «решила» Навье–Стокса
Компания опубликовала результаты 8 сентября, заявив, что её внутренняя, пока не выпущенная система доказала, что уравнения Навье–Стокса, описывающие движение жидкости, могут в определённых условиях переставать иметь гладкое решение за конечное время.
Около 10 000 автономных агентов параллельно перебирали варианты, а к согласованному аргументу пришли через 88 часов. Итоговый препринт превысил 160 страниц.
Проект стартовал 1 сентября — после того как до OpenAI дошли слухи, что сразу две задачи тысячелетия близки к решению в других группах. GPT‑6 Astra затем потратила ещё 17 часов на формализацию доказательства в системе Lean, которая проверяет каждый логический шаг; топ‑менеджмент оценил стоимость расчётов в несколько миллионов долларов.
Также по теме: LAPTOP рушится на 99%, Хантер Байден отвергает обвинения в мошенничестве и винит ботов
Тристан Бакмастер оспаривает авторство
Профессор математики Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер заявил, что OpenAI включилась в гонку лишь после того, как до компании дошла информация о его неопубликованных результатах. Почти год он работал над задачей вместе с Левентом Альпёге, математиком из конкурирующей лаборатории Anthropic.
Оба активно пользовались ассистентом OpenAI Codex при подготовке собственных доказательств, причём компания вправе использовать эти сессии для обучения моделей, если пользователи не отказались от такой опции.
Исследователи выбрали узкую, практически никем не прорабатываемую стратегию атаки на задачу, что, по мнению Бакмастера, делает совпадение с подходом OpenAI подозрительным. По его словам, математик OpenAI Себастьен Бюбек предлагал компромисс, в рамках которого Альпёге лишался бы части авторства, и задавался вопросом, зачем тот «ломает себе карьеру».
В OpenAI отрицают, что их исследователи или агенты видели работу Бакмастера и Альпёге до публикации, и утверждают, что в проекте не использовались конкретные пользовательские данные. При этом компания признаёт, что обезличенные данные об использовании её продуктов могли повлиять на подготовку моделей, но настаивает, что получившееся доказательство существенно отличается от варианта дуэта.
Институт Клея берёт паузу
Лауреат Филдсовской премии, профессор UCLA Теренс Тао высоко оценил результаты Бакмастера и Альпёге, одновременно предупредив, что гонка ИИ‑систем за решениями задач тысячелетия грозит превратить математику в формальное выполнение «плана по количеству доказательств» с сомнительной научной ценностью.
Профессор математики Лондонского университета Куин Мэри Абхишек Саха назвал происходящее ситуацией, которой математики обычно стараются избегать.
Руководитель Института математики Клея Мартин Бридсон признал заявление OpenAI «захватывающим», но дал понять, что экспертная проверка займёт много времени. Задача по‑прежнему числится нерешённой. Институт в 2000 году выделил семь задач тысячелетия с премией в $1 млн за каждую; до сих пор была закрыта только гипотеза Пуанкаре, доказанная в 2003 году российским математиком Григорием Перельманом, который отказался от награды.
Читайте также: Apple оценила свой первый сгибаемый iPhone Duo в $1 999 — повод для беспокойства Samsung
