OpenAI в среду выступила перед законодателями Иллинойса в поддержку законопроекта, который создал бы иммунитет от гражданской ответственности для компаний, занимающихся ИИ, при этом снимая этот иммунитет только тогда, когда продукт causes at least 100 deaths.
Выступление привлекло внимание, поскольку OpenAI одновременно защищается от исков о неправомерной смерти, поданных семьями подростков, совершивших самоубийство, according to Forbes.
Такое сопоставление усилило дискуссию о том, как США должны распределять юридическую ответственность за вред, причинённый системами ИИ.
Что предлагает законопроект Иллинойса
Согласно описанию в материале Forbes, законопроект рассматривает ответственность, связанную с ИИ, в рамках концепции «катастрофического вреда». Порог в 100 смертей должен быть преодолён, прежде чем защита от ответственности перестанет действовать. Ниже этого порога компании сохраняют значительную защиту от гражданских исков.
Сторонники такого подхода утверждают, что он отражает практику других отраслей, где режимы ответственности сосредотачиваются на системных сбоях, а не на единичных инцидентах. Критики считают, что порог настроен так, чтобы защищать компании, а не жертв.
Законопроект ещё не принят. По состоянию на 27 мая он остаётся на стадии рассмотрения в комитете.
Правовая позиция OpenAI
OpenAI сталкивается с несколькими исками о неправомерной смерти, связанными с взаимодействием с её продуктами ИИ. По крайней мере в некоторых случаях семьи подростков утверждают, что разговоры с системами ИИ способствовали ухудшению психического здоровья и последующему самоубийству. Компания оспаривает причинно-следственную связь. Она утверждала, что надлежащий стандарт ответственности должен учитывать масштаб и непредсказуемость развертывания ИИ.
Свидетельские показания в Иллинойсе с требованием порога в 100 смертей были даны в то время, когда эти иски продолжаются. Такой временной контекст вызвал критику со стороны адвокатов истцов и некоторых законодателей. Ситуация, когда компания по ИИ одновременно защищается по делам об индивидуальном вреде и лоббирует высокие пороги для коллективного вреда, создаёт необычную юридическую позицию.
Контекст
Вопрос об ответственности за ИИ в 2026 году быстро перешёл из академических дискуссий в плоскость активного законотворчества. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом на этой неделе подписал указ, обязывающий госорганы штата изучить вытеснение рабочих мест ИИ — это отдельное направление политики, но часть того же общего давления на правительства с целью реагировать на ущерб, связанный с ИИ. Колорадо переписал свой закон об ответственности за ИИ ещё до его вступления в силу, значительно сократив положения об ответственности.
Федеральное правительство пока не приняло всеобъемлющего закона об ответственности за ИИ. Этот вакуум перенёс борьбу в законодательные собрания штатов.
Оценка OpenAI в последнем раунде финансирования достигла 730 млрд долларов. Масштаб коммерческих амбиций компании усилил внимание к её политическим позициям. Лоббирование минимальных порогов ответственности при такой оценке привлекает иное внимание, чем аналогичные попытки со стороны небольшого стартапа.
Также читайте: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
Проблема проектирования режима ответственности
Журнал Fortune на этой неделе опубликовал противоположную точку зрения, согласно которой предрыночные испытания безопасности не могут надёжно предсказать поведение ИИ в реальном мире. В статье утверждается, что режимы ответственности, привязанные к измеримым смертям или травмам, могут упускать более размытый ущерб, включая экономическое вытеснение, влияние на психическое здоровье и подрыв конфиденциальности.
В такой постановке подход с порогом Иллинойса выглядит двояко ошибочным: слишком высокий барьер для катастрофических событий и в принципе неверный показатель для хронического вреда.
Напряжение между этими двумя рамками — «дружественные индустрии» пороги против широкого охвата категорий вреда — является центральной проблемой проектирования режима ответственности за ИИ в США. Ни один штат её ещё не решил. Иллинойс может стать первым, кто законодательно закрепит одну из сторон спора.
Что дальше
Законопроект Иллинойса, вероятно, претерпит существенные поправки до голосования. Юристы отмечают, что порог в 100 смертей, если его принять, почти наверняка столкнётся с конституционными вызовами из‑за опасений в отношении надлежащей правовой процедуры и фактического закрытия пути для индивидуальных исков о причинении вреда. Позиция OpenAI по лоббированию может измениться по мере того, как иски о неправомерной смерти будут продвигаться к стадии раскрытия доказательств.
Ожидается, что как калифорнийский указ, так и законопроект Иллинойса породят предложения о федеральном законодательстве во второй половине 2026 года.
Исход в Иллинойсе будет внимательно отслеживаться крупными компаниями в сфере ИИ. Прецедент установления высоких порогов ответственности в одном штате создаёт давление на другие штаты — либо принять схожие рамки, либо прямо их отвергнуть.
Read Next: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown