OpenAI в среду выступила перед законодателями Иллинойса в поддержку законопроекта, который создаёт иммунитет от ответственности для компаний, разрабатывающих ИИ, причём этот иммунитет прекращает действовать только в случае, если продукт становится причиной как минимум 100 смертей.
Это выступление привлекло внимание, поскольку одновременно OpenAI защищается от исков о неправомерной смерти, поданных семьями подростков, совершивших самоубийство, according to Forbes.
Такое соседство событий усилило дискуссию о том, как США должны распределять юридическую ответственность за вред, причинённый системами ИИ.
Что предлагает законопроект Иллинойса
Как описано в материале Forbes, законопроект рассматривает ответственность, связанную с ИИ, в рамках концепции «катастрофического вреда». Порогом срабатывания является 100 смертей: только после его достижения иммунитет от ответственности снимается. Ниже этого порога компании сохраняют значительную защищённость от гражданских исков.
Сторонники такого подхода утверждают, что он отражает логику других отраслевых режимов ответственности, где внимание сосредоточено на системных сбоях, а не на отдельных инцидентах. Критики считают, что порог настроен так, чтобы защищать компании, а не жертв.
Законопроект пока не принят. По состоянию на 27 мая он остаётся на стадии рассмотрения в комитетах.
Правовая позиция OpenAI
OpenAI сталкивается с несколькими исками о неправомерной смерти, связанными с взаимодействием пользователей с её продуктами на базе ИИ. По крайней мере в некоторых случаях семьи подростков утверждают, что общение с ИИ‑системами способствовало ухудшению психического состояния и последующему самоубийству. Компания оспаривает причинно‑следственную связь. Она настаивает, что подходящий стандарт ответственности должен учитывать масштаб и непредсказуемость развёртывания ИИ.
Выступление в Иллинойсе с просьбой установить порог в 100 смертей состоялось, пока эти иски ещё находятся в активной стадии. Такая временная последовательность вызвала критику со стороны адвокатов истцов и некоторых законодателей. Ситуация, в которой компания ИИ одновременно защищается по делам об индивидуальном вреде и лоббирует высокие пороги для коллективного вреда, выглядит юридически нетипичной.
Контекст
Вопрос ответственности за ИИ в 2026 году быстро вышел за рамки академической дискуссии и перешёл в плоскость реального законотворчества. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом на этой неделе подписал указ, поручающий государственным органам изучить вытеснение рабочих мест из‑за ИИ — отдельное направление политики, но часть общего давления на правительства с требованием реагировать на риски, связанные с ИИ. В Колорадо до вступления закона об ответственности за ИИ в силу его переписали, значительно ослабив положения об ответственности.
Федеральное правительство пока не приняло всеобъемлющий закон об ответственности за ИИ. Этот пробел перенёс основную борьбу в законодательные собрания штатов.
В последнем раунде финансирования стоимость OpenAI была оценена в 730 млрд долларов. Масштаб коммерческих амбиций компании усилил внимание к её политическим позициям. Лоббирование минимальных порогов ответственности при такой оценке вызывает совсем иной резонанс, чем в случае небольшого стартапа.
Также читайте: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
Проблема дизайна режима ответственности
Журнал Fortune на этой неделе опубликовал альтернативную точку зрения: доразвёрточное тестирование безопасности не способно предсказать поведение ИИ в реальном мире. В статье утверждается, что рамки ответственности, привязанные к измеримому числу смертей или травм, могут игнорировать более размытые виды вреда — экономическое вытеснение, влияние на психическое здоровье, подрыв конфиденциальности.
С этой позиции подход Иллинойса с порогом выглядит двойным просчётом: порог слишком высок для катастрофических событий и при этом использует в корне неверную метрику для хронического вреда.
Напряжение между этими двумя подходами — дружественными к индустрии количественными порогами и широким охватом категорий вреда — является центральной конструкторской проблемой для американского законодательства об ответственности за ИИ. Ни один штат пока её не решил. Иллинойс может стать первым, кто законодательно закрепит одну из сторон спора.
Что будет дальше
Законопроект Иллинойса, вероятно, претерпит серьёзные поправки до вынесения на голосование. Юристы указывают, что порог в 100 смертей, если он будет принят, скорее всего столкнётся с конституционными исками из‑за сомнительной с точки зрения надлежащей правовой процедуры блокировки индивидуальных дел о вреде. Позиция OpenAI по лоббированию может измениться по мере того, как иски о неправомерной смерти будут продвигаться к стадии раскрытия доказательств.
Ожидается, что и калифорнийский указ, и законопроект Иллинойса приведут к появлению федеральных законодательных инициатив во второй половине 2026 года.
За исходом в Иллинойсе будут внимательно следить крупные компании, работающие с ИИ. Прецедент установления высоких порогов ответственности в одном штате создаёт давление на другие штаты — либо перенять аналогичную конструкцию, либо явно от неё отказаться.
Read Next: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown