A viral long-form essay circulating on X вызывает ожесточённые споры в криптоиндустрии, утверждая, что роль биткоина как флагманского цифрового актива структурно слабеет — не из‑за краткосрочной динамики цены, а потому, что задача, ради которой он был создан, в значительной степени уже выполнена.
В эссе, опубликованном псевдонимом Pillage Capital, биткоин описывается не как «конечная форма денег», а как очень специфический инструмент: децентрализованный таран, созданный для того, чтобы вынудить государства принять цифровые предъявительские активы. Поскольку регулируемые токенизированные доллары, золото, казначейские облигации и акции уже масштабируются по миру, автор утверждает, что монополия биткоина испарилась — теперь он конкурирует с регулируемыми, удобными для пользователей рельсами, которые куда лучше соответствуют реальным запросам потребителей.
Ключевой тезис Pillage Capital в том, что биткоин появился как прямой ответ на провалы ранних форм цифровых денег, прежде всего E‑gold. Запущенный в 1996 году, E‑gold вырос до миллионов аккаунтов и миллиардов по объёму транзакций, прежде чем был резко задавлен властями США. «Постучись в одну дверь, изъеми один сервер, обвини одного человека — и всё кончено», — пишет автор.
Дизайн биткоина стал инверсией этой поверхности атаки: ни CEO, ни серверов, ни штаб‑квартиры. Он был спроектирован не для эффективности, а для живучести.
«Биткоин был осадным оружием, — говорится в эссе. — В военное время таран бесценен. В мирное — это тяжёлый, дорогой антиквариат».
Раннее биткоин‑движение впитало этот конфликтный дух. Привести в биткоин друга казалось политическим саботажем. Каждая покупка подавалась как протест против банков, посредников и «привратников». И по мере того как регуляторы давили на финтех и банки, разрешённая всем система биткоина стала единственными жизнеспособными рельсами для цифровой передачи стоимости.
Победа в войне уничтожила сделку
По словам автора, главная уязвимость биткоина в том, что он добился успеха. Когда криптоиндустрия закрепилась в политике США, через стейблкоины пошли триллионы, а фреймворки токенизации получили благословение регуляторов, потребность в цензуроустойчивых, защищённых от государства рельсах снизилась.
«Биткоин защищала не только децентрализация — его защищала монополия, — говорится в эссе. — Когда есть единственные рабочие рельсы, можно путать ценность актива с ценностью трубы».
Теперь труб много. Стейблкоины свободно мигрируют между сетями — от биткоина к Ethereum и Tron — показывая, что пользователям важнее сам актив и эмитент, чем конкретный блокчейн. С того момента, как появилось несколько соответствующих требованиям регуляторов рельсов, уникальное положение биткоина стало размываться.
По данным Pillage Capital, банки готовятся разрешить переводы в USDT, CME запускает оншорные перпетуалы, а такие платформы, как Coinbase, превращаются в гибридные брокерско‑банковские супер‑приложения, под одной крышей объединяющие акции, доллары и крипто. Эти изменения «растворяют сетевые эффекты, которые когда‑то защищали биткоин», предупреждает эссе.
Проблема UX никуда не делась
Эссе даёт жёсткую техническую критику: биткоин — и «чистые» ончейн‑финансы в целом — так и не решили проблему удобства.
Даже когда биткоин дорос до масштаба государств, кошельки остаются ненадёжными, финализация может тормозить, а безвозвратные потери встречаются сплошь и рядом. Ошибки на миллионы, замороженные смарт‑контракты и утраченные приватные ключи до сих пор рутина.
«Настоящий прорыв в UX был не в инновациях протокола, — пишет Pillage Capital. — Им стали централизованные кастодианы».
По мнению автора, это подрывает идеологический базис биткоина. Если пользователи в итоге всё равно зависят от кастодианов ради безопасности и восстановления доступа, ценность полностью бездоверочной сети снижается.
Убывающая отдача и структурное давление продавцов
Автор также утверждает, что «премия за регуляторный риск», когда‑то оправдывавшая владение биткоином, рухнула. За полный цикл биткоин показал худшую доходность, чем Nasdaq. Доходность стейкинга Ethereum — ранее преподносимая как ключевой драйвер ценности — описывается как «прямой налог на перформанс».
Одновременно демографические сдвиги среди ранних участников создают устойчивое давление продаж. Многие OG‑держатели, став старше и заведя семьи, регулярно продают монеты для покрытия расходов. Притоки в ETF, хотя и стабильны, представляют собой небольшие доли портфелей у управляющих капиталом, а не агрессивные «муншот»‑ставки, способные разогнать новый параболический ралли.
«Вы приняли на себя экзистенциальный регуляторный риск, пережили взломы и крахи, а вашей наградой стала недоходность», — говорится в эссе.
Талант уходит в более захватывающие сферы
Активность разработчиков в криптоэкосистемах, по приводимым графикам, вернулась на уровни 2017 года. Кодовая база биткоина по замыслу почти не поддаётся изменению. Амбициозные инженеры, по словам автора, перетекают в ИИ, робототехнику и аэрокосмос — секторы с меньшими идеологическими ограничениями и более высокими потолками роста.
«Если сделка плоха, UX ещё хуже, а таланты уходят, дальнейший путь несложно предсказать», — пишет Pillage Capital.
Будущее: токенизированные реальные активы, а не «волшебные интернет‑деньги»
Эссе заключает, что биткоин выполнил свою исходную миссию, сделав политически невозможным пожизненный запрет на цифровые предъявительские активы. Но после выигранной битвы капитал перетекает в токенизированные реальные активы — токенизированное золото, токенизированные казначейки, токенизированные акции — а не в цифровые активы, подкреплённые исключительно нарративом.
Даже Tether, некогда неформальный «центробанк крипто», по сообщениям, теперь держит золота больше, чем биткоина.
«Раз дверь уже открыта, мы можем перестать поклоняться тарану», — пишет автор.
Станет ли биткоин неуместным — или просто дозреет до «цифрового золота» с более низкой волатильностью и доходностью — остаётся открытым вопросом. Но эссе Pillage Capital явно задело болевую точку, вызвав редкий момент самоанализа на рынке, построенном на бунте, риске и переизобретении.