Беспрецедентное предложение Банка Англии ввести индивидуальные ограничения владения стейблкоинами в размере £10-20 тыс. вызвало ожесточенное сопротивление индустрии и подчеркнуло фундаментальные разногласия в мировом регулировании криптовалют.
Пока Великобритания стремится к ограничительным лимитам владения для защиты финансовой стабильности, основные конкуренты, включая США и Европейский Союз, выбрали комплексные рамки без таких ограничений, что потенциально может подорвать положение Британии как ведущего финансового центра.
Предложенные лимиты, направленные на так называемые "системные стейблкоины" по терминологии Банка Англии, представляют собой наиболее ограничительный подход среди основных юрисдикций в отношении цифровых активов, которые достигли $289 млрд в мировом обороте. Лидеры индустрии утверждают, что эти лимиты невозможно технически соблюсти и они экономически вредны. Том Дафф Гордон из Coinbase предупреждает об их пагубности для "британских вкладчиков, Сити и фунта стерлингов." Регуляторный разрыв происходит на фоне обработки стейблкоинами $27,6 трлн в ежегодных транзакциях, превышающих объемы Visa и Mastercard вместе взятых.
Осторожная позиция Великобритании резко контрастирует с недавно принятым американским GENIUS Act, который устанавливает всесторонний федеральный надзор без ограничений владения, и с Регламентом об отношениях с рынком криптоактивов в ЕС, который также сосредоточен на требованиях к эмитентам, а не на лимитах для держателей. Этот разрыв отражает конкурирующие философии относительно регулирования цифровых активов: ограничивать ли индивидуальное владение для защиты традиционного банковского дела или всесторонне регулировать эмитентов, позволяя рыночному адаптации.
Рамка Банка Англии: Подробный анализ
Подход Банка Англии к регулированию стейблкоинов сосредотачивается на предотвращении потенциально дестабилизирующих оттоков из традиционной банковской системы. Согласно предложенной рамке, "системные стейблкоины" столкнутся с беспрецедентными ограничениями владения, предназначенными для ограничения их роста в течение переходного периода, пока финансовая система адаптируется к цифровым деньгам.
Определение системных стейблкоинов представляет собой как концептуальные, так и практические трудности. Вопрос обсуждения Банка Англии за ноябрь 2023 года определяет их как токены "уже широко используемые для платежей в Великобритании или предположительно таковыми станет в будущем" и те, что работают в платежных системах, которые "могут представлять риски для финансовой стабильности, если широко используются для розничных платежей." Ключевым моментом является то, что определение не основывается только на объемах транзакций или рыночной капитализации, но на том, окажет ли неудача воздействие "на множество людей по всей Великобритании." Центробанк оставляет за собой право определять стейблкоины как системные "при запуске", если они демонстрируют потенциал для быстрого масштабирования.
Исполнительный директор по инфраструктуре финансового рынка Саша Миллс представила наиболее детальное публичное объяснение ограничений владения в своей речи в июле 2025 года "Построение рынков завтрашнего дня: дигитализация финансов." Она заявила, что Банк "считает вероятным, что, по крайней мере в течение переходного периода, лимиты понадобятся для стейблкоинов, используемых в системных платежных системах, чтобы смягчить риски для финансовой стабильности, вызванные крупными и быстрыми оттоками депозитов из банковского сектора." Предложенные лимиты в размере £10-20 тыс. для физических лиц и £10 млн для компаний будут "переходными и позволят финансовой системе адаптироваться к новым формам цифровых денег."
Причины, лежащие в основе ограничений на владение, связаны с опасениями за перемещение депозитов и системную стабильность. Миллс подчеркнула, что неограниченный рост стейблкоинов может вызвать "внезапное сокращение в предоставлении кредитов бизнесу и домохозяйствам," так как депозиты перетекают из традиционных банков в цифровые альтернативы. Это отражает более широкую тревогу центральных банков по поводу того, что стейблкоины могут ускорить банковские кризисы в периоды финансового напряжения, когда их круглосуточное доступность и мгновенное урегулирование могут усилить динамику снятия депозитов.
Сроки реализации и объем остаются несколько изменчивыми, отражая продолжающиеся консультации с индустрией. Банк Англии изначально планировал запуск режима на 2025 год, но продлил свой график после значительного сопротивления индустрии. Миллс указала в июле 2025 года, что "мы все еще взаимодействуем с индустрией и принимаем во внимание обратную связь, поэтому эти предложения не финализированы." Центральный банк планирует опубликовать формальные документы консультаций позже в 2025 году, с возможной задержкой реализации до 2026 года.
Рамка будет применяться специально к деноминированным в фунтах стерлингов стейблкоинам, которые Банк Англии считает "наиболее вероятно стать широко используемыми для платежей" на рынке Великобритании. Такое внимание отражает практические соображения о денежном суверенитете и способности центрального банка влиять на внутренние платежные системы. Однако, объем может расшириться для охвата иностранных стейблкоинов, если они достигнут значительного принятия в розничных транзакциях в Великобритании.
Механизмы обеспечения выполнения остаются намеренно расплывчатыми в официальных сообщениях, хотя Банк Англии указал, что будет сотрудничать с Управлением финансового надзора для наблюдения за соблюдением со стороны эмитентов стейблкоинов и поставщиков услуг. Центральный банк не уточнил, будут ли лимиты применяться к совокупным владениям на нескольких платформах или как будут контролироваться трансграничные транзакции. Эта неопределенность вызвала критику со стороны индустрии по поводу практической осуществимости предложенных ограничений.
Процесс консультаций значительно эволюционировал с момента первоначального вопроса обсуждения за ноябрь 2023 года, который собрал 47 формальных ответов, преимущественно против ограничений владения. Заместитель управляющего за финансовую стабильность Сара Бриден подчеркнула, что предложения "направлены на поддержание безопасной инновации, чтобы компании могли понимать риски, которые им нужно управлять," но обратная связь от индустрии последовательно ставит под сомнение как техническую осуществимость, так и экономическую обоснованность ограничений на индивидуальное владение.
Оппозиция индустрии: ключевые игроки и аргументы
Криптоиндустрия Великобритании мобилизовалась в беспрецедентной оппозиции к предложенным Банком Англии ограничениям на владение стейблкоинами с крупными компаниями и профессиональными ассоциациями, утверждающими, что ограничения как технически невыполнимы, так и экономически разрушительны для конкурентоспособности Британии как глобального финансового центра.
Оппозиция со стороны Coinbase была особенно громкой, причём вице-президент по международной политике Том Дафф Гордон лидирует в кампании против ограничений на владение. Он утверждал, что "наложение ограничений на стейблкоины - это плохо для британских вкладчиков, плохо для Сити и плохо для стерлингов," указывая, что ни одна другая важная юрисдикция не предприняла таких ограничительных мер. Позиция Coinbase отражает более широкие опасения индустрии, что Великобритания рискует изолировать себя от глобального принятия стейблкоинов, в то время как её конкуренты, такие как США и Европейский Союз, следуют более снисходительным подходам в регулировании.
Британский совет по криптоактивам под руководством исполнительного директора Саймона Дженнингса, возможно, разработал наибольшую технически детализированную оппозицию к предложенным лимитам. Дженнингс утверждал, что обеспечение соблюдения будет "почти невозможно без новых систем, таких как цифровые идентификаторы," поскольку "эмитенты стейблкоинов не могут видеть, кто владеет их токенами в любой момент времени." Он сравнил проблему обеспечения соблюдения с "попыткой отслеживать, кто владеет физическими деньгами, и тратить миллионы на это," подчёркивая фундаментальное несоответствие между централизованным надзором и децентрализованной архитектурой блокчейна.
Позиция Ассоциации платежей, выраженная главой по политике Риккардо Тордера-Рикки, подчеркивает несовместимость с традиционным финансовым регулированием. Он заявил, что "так же, как нет ограничений на наличные деньги, банковские счета или электронные деньги, нет оснований для ограничения владения стейблкоинами, кроме скептицизма." Эта позиция отражает более широкие настроения индустрии, что лимиты на владение представляют собой регуляторные перегибы без прецедентов в сопоставимых финансовых инструментах.
Проблемы с обеспечением соблюдения, вероятно, являются самым убедительным доводом индустрии против ограничений на владение. Децентрализованная природа блокчейн-сетей позволяет пользователям держать токены на множестве адресов кошельков без централизованной регистрации или надзора. Эмитенты стейблкоинов обычно не могут идентифицировать реальную личность владельцев токенов, поскольку транзакции осуществляются псевдонимно на публичных блокчейнах. Это создает то, что эксперты индустрии описывают как "невозможный сценарий соблюдения," требующий обширной новой инфраструктуры, включая обязательное цифровое удостоверение, мониторинг кошельков в реальном времени и координацию между тысячами поставщиков услуг.
Проблемы с технической реализацией выходят за рамки базового отслеживания кошельков к более сложным методам уклонения. Пользователи легко могут фрагментировать свои хранение на неограниченное количество адресов кошельков, использовать протоколы блокчейна с акцентом на приватность или проводить транзакции через децентрализованные биржи, которые функционируют без традиционных посредников. Представители индустрии утверждают, что комплексное обеспечение соблюдения потребует инфраструктуры надзора, стоящей сотни миллионов фунтов, которая все равно останется уязвимой для относительно простых методов обхода.
Аргументы о конкурентоспособности Великобритании сосредотачиваются в значительной степени на рисках регуляторного арбитража, при которых отраслевые лидеры предупреждают, что ограничительные лимиты могут привести к перемещению деятельности с стейблкоинами в более снисходительные юрисдикции. Недавно принятый в США GENIUS Act устанавливает всесторонний федеральный надзор без ограничений владения, в то время как регулирование MiCA в ЕС также сосредоточено на требованиях к эмитентам, а не на лимитах для держателей. Индустриальные группы утверждают, что это создает конкурентное преимущество для компаний, базирующихся в Великобритании и может подорвать положение Лондона как ведущего мирового финансового центра.
Вопросы воздействия на Сити Лондон выходят за рамки криптоиндустрии, с традиционными финансовыми услугами, выражающими... Translation: переживать о более широких последствиях для британской экосистемы финтеха. Эксперт Жиль Шемла из Имперской школы бизнеса отметил, что «Лондон имеет талант, рынки и историю, чтобы возглавить цифровую экономику, но задержка в реализации регуляторной основы для стейблкоинов подрывает это преимущество». Недавно Великобритания уступила ОАЭ свое место в рейтинге инвестиций в финтех, частично объясняемое более ясными крипторегуляциями, включая сделку с Binance на сумму 2 миллиарда долларов.
Проблемы с трансграничными операциями представляют дополнительные исполнительные сложности, которые, по утверждению отраслевых групп, регулирующие органы не адекватно решают. Стейблкоины работают на глобальных блокчейн-сетях, где транзакции беспрепятственно пересекают юрисдикционные границы, делая ограничения на национальную собственность трудными для применения без механизмов международной координации, которые в настоящее время не существуют. Представители отрасли утверждают, что эта фундаментальная характеристика блокчейн-технологии делает ограничения, основанные на территории, практически устаревшими.
Риски вытеснения с рынка представляют еще один важный аргумент отрасли, при этом заинтересованные стороны предупреждают, что ограничения на владение могут подтолкнуть законных пользователей к нерегулируемым альтернативам. Отрасль указывает на примеры из юрисдикций с криптоограничениями, где подпольные пиринговые сети продолжали работать, несмотря на всеобъемлющие запреты. Это предполагает, что ограничения на владение могут достичь противоположного их предполагаемого эффекта, снижая регулирующий надзор за деятельностью стейблкоинов, а не ограничивая ее.
Усилия по лоббированию и координация между отраслевыми группами усилились, по мере того как процесс консультаций Банка Англии продолжается. Британский совет по криптоактивам организовал парламентские приемы с участием более 150 политических и отраслевых представителей, в то время как Ассоциация платежей представила официальные консультационные ответы, подчеркивая технические проблемы соблюдения. Множество отраслевых ассоциаций скоординировали свои сообщения вокруг угрозы конкурентоспособности и осуществимости реализации, создавая единую оппозицию, которая распространяется на различные сегменты криптоэкосистемы.
Глобальный регуляторный ландшафт: сравнительный анализ
Глобальная регуляторная среда для стейблкоинов выявляет явные философские различия между основными юрисдикциями, при этом Соединенные Штаты и Европейский Союз преследуют комплексные структуры надзора, которых явно не хватает индивидуальным ограничениям на право владения, предложенным Банком Англии. Это расхождение подчеркивает конкурирующие подходы к регулированию цифровых активов и их последствия для международной конкурентоспособности.
Подход Соединенных Штатов: структура GENIUS Act
Соединенные Штаты установили самую полную в мире регуляторную основу для стейблкоинов принятием в июле 2025 года Акта GENIUS, подписанного в закон президентом Трампом при двухпартийной поддержке конгресса. Законодательство создает федеральный надзор за "платежными стейблкоинами" через двойной подход, позволяющий либо федеральное, либо государственное регулирование на основе порогов рыночной капитализации.
Федеральные лицензионные требования в рамках Акта GENIUS сосредоточены исключительно на эмитентах стейблкоинов, а не на индивидуальных держателях. Управление контролера валюты регулирует эмитентов, не являющихся банками, в то время как Федеральная резервная система контролирует дочерние банки с порогом рыночной капитализации в размере $10 миллиардов, определяющим обязательный федеральный надзор. Этот подход резко контрастирует с предложением Великобритании об установлении индивидуальных ограничений на владение, концентрируя внимание регуляторов на системных эмитентах, оставляя рыночное участие без ограничений.
Требования к резервам представляют собой краеугольный камень регулирования стейблкоинов в Соединенных Штатах, требуя 100% резервирования высококачественными ликвидными активами, включая доллары США, банкноты Федеральной резервной системы, краткосрочные казначейские облигации и одобренные денежные рыночные фонды. Ежемесячное публичное раскрытие состава резервов и независимые аудиты зарегистрированными бухгалтерскими фирмами обеспечивают механизмы прозрачности без ограничения уровня индивидуального владения. Этот акцент на обязательствах эмитента, а не на ограничениях держателя отражает американскую регуляторную философию, приоритизирующую эффективность рынка и инновации.
Отсутствие ограничений на владение в законодательстве США представляет собой осознанный выбор политики, отдающей предпочтение рыночному внедрению перед административными ограничениями. Глава Федеральной резервной системы Джером Пауэлл ранее подчеркивал необходимость регулирования стейблкоинов, сосредотачиваясь на безопасности и стабильности эмитентов, а не на ограничениях держателей. Этот подход направлен на укрепление статуса доллара как глобальной резервной валюты, облегчая, а не ограничивая внедрение стейблкоинов.
Восприятие индустрией Акта GENIUS было исключительно положительным, при этом крупные эмитенты стейблкоинов хвалят ясность и пропорциональность рамки. Контролер OCC Джонатан Голд заявил, что Акт "трансформирует индустрию финансовых услуг", предоставляя регуляторную определенность при сохранении стимулов для инноваций. Успех законодательства демонстрирует предпочтение индустрии к всеохватывающему регулированию эмитентов перед ограничительными ограничениями на владение.
Европейская структура: Регламент о рынках криптоактивов
Регламент Европейского союза о рынках криптоактивов (MiCA) вступил в силу в июне 2023 года с поэтапной реализацией до декабря 2024 года, устанавливая комплексный надзор над стейблкоинами без индивидуальных ограничений на владение. Рамка различает токены, производные от активов (ART), обеспеченные корзинами активов, и токенами электронных денег (EMT), привязанные к отдельным фиатным валютам.
Требования по авторизации в рамках MiCA обязывают эмитентов ART получить регуляторное одобрение от национальных компетентных органов, ограничивая выпуск EMT для авторизованных кредитных учреждений и фирм электронных денег. Европейское банковское управление обеспечивает усиленный надзор за "значительными" эмитентами, достигающими определенных порогов, создавая ступенчатый надзор без ограничения индивидуальных владений. Этот подход аналогичен американскому акценту на регулировании эмитентов, а не ограничениях держателей.
Правила состава резервов требуют обеспечения 1:1 ликвидными активами, включая определенные ограничения на диверсификацию и требования к локализации, обязывающие 30-60% резервов храниться в коммерческих банках ЕС. Квартальные отчеты и мониторинг транзакций обеспечивают всеобъемлющие механизмы надзора без введения ограничений на индивидуальные владения. Рамка согласно приоритету защиты потребителей через обязательства эмитентов, а не рыночные ограничения.
Статус реализации демонстрирует практическую эффективность MiCA, с совместимыми стейблкоинами, уже работающими на рынках ЕС, в то время как несовместимые токены сталкиваются с делистингом с регулируемых бирж отвечая на 18-месячный переходный период для существующих поставщиков услуг, который способствовал упорядоченному соблюдению без рыночных перебоев, указывая на то, что комплексное регулирование эмитентов может достичь политических целей без ограничений на владение.
Надзор национальных регуляторов создает единые стандарты по 27 государствам-членам, позволяя национальным властям курировать меньшие эмитенты. Такой федеративный подход обеспечивает регуляторную согласованность без централизации мониторинга владения, что контрастирует с предложениями Великобритании о введении индивидуальных ограничений.
Другие крупные юрисдикции
Полная правовая рамка Японии представляет собой первую в мире комплексную регуляторную схему для стейблкоинов, вступившую в силу в июне 2023 года через поправки к Закону об услугах платежей. Агентство финансовых услуг ограничивает выпуск банками, трастовыми компаниями и лицензированными поставщиками денежных переводов, обязывая полное резервирование высоколиквидными активами. Существенно, Япония не вводит индивидуальные ограничения на владение при строгом контроле эмитентов, демонстрируя, что цели финансовой стабильности могут быть достигнуты без ограничений держателей.
Подход, регулируемый управлением MAS Сингапура, сосредоточивается на стейблкоинах с одной валютой, привязанных к сингапурским долларам или валютам G10 через поправки к Закону об услугах платежей, завершенные в августе 2023 года. Рамка требует лицензирования основных платежных учреждений для эмитентов с оборотом, превышающим 5 миллионов S$, обязывая строгие стандарты состава резервов и выкупа. Как и в других крупных юрисдикциях, Сингапур обеспечивает всеобъемлющий надзор без введения ограничений на индивидуальные владения.
Эволюционирующая рамка Канады действует под временным регулированием ценных бумаг через Уведомление персонала канадских властей по регулированию ценных бумаг 21-333, создавая юрисдикционные сложности между федеральными и провинциальными органами. Рамка разрешает только стейблкоины, относящиеся к CAD или USD, на зарегистрированных платформах при условии соблюдения требований эмитентами и публичного раскрытия. Несмотря на комплексные требования к надзору, Канада не вводит индивидуальных ограничений на владение при разработке федерального пруденциального регулирования.
Песочница нормативного регулирования Гонконга была запущена в марте 2024 года со вступлением в силу "Постановления о стейблкоинах" в августе 2025 года, создавая обязательное лицензирование для эмитентов, базирующихся в Гонконге, и HKD-индексированных стейблкоинов по всему миру. Управление монетарного регулирования Гонконга контролирует стейблкоины, привязанные к фиатной валюте, через всеобъемлющие требования к управлению и резервированию без введения оп<Grid Caption>Info переговоры механизмов намиоства личных ограничений на владение.’investissement distribués. PREF edilir qui meurt illégalités manquements obligations cadres. auala favoritístie inovación lin lo clínís institosátricos restriccións determinado examined</Grid Caption>
Сравнительный анализ: философские расхождения
Рыночный подход Соединенных Штатов подчеркивает инновации и глобальную конкурентоспособность доллара через всеобъемлющее регулирование эмитентов без рыночных ограничений. Двойной федеральный-государственный подход акта GENIUS предоставляет регулирующую гибкость, оставаясь при этом едиными стандартами безопасности, отражая предпочтение Америки экономической эффективности перед административным контролем.
Осторожные принципы Европейского союза приоритизируют защиту потребителей и финансовую стабильность через единые стандарты по государствам-членам, со строгими требованиями локализации и диверсификации, обеспечивающими регуляторный контроль. Однако MiCA достигает этих целей регулированием эмитентов, а не ограничениями держателей.Содержание: обязательства, а не ограничения индивидуального владения, демонстрируют, что всесторонний надзор не обязательно ограничивает участие в рынке.
Азиатские инновации в регулировании, такие как в Японии, Сингапуре и Гонконге, демонстрируют альтернативные подходы к достижению финансовой стабильности через всесторонний надзор за эмитентами, требования к резервам и стандарты управления без ограничений индивидуального владения. Эти структуры предполагают, что надлежащим образом регулируемые эмитенты стабильных монет могут безопасно функционировать без искусственных ограничений доступа к рынку.
Предлагаемые ограничения на владение в Великобритании представляют собой уникальный подход к регулированию среди крупных юрисдикций, учитывая отсутствие аналогичных ограничений в США, Европейском Союзе или ведущих азиатских финансовых центрах. Такое расхождение вызывает вопросы о конкурентной позиции Великобритании и эффективности ограничений на владение по сравнению с всесторонним регулированием эмитентов для достижения целей финансовой стабильности.
Технический и экономический анализ
Стабильные монеты представляют собой фундаментальную эволюцию в цифровой платежной инфраструктуре с техническими механизмами, разработанными для поддержания ценовой стабильности при обеспечении функциональности программируемых денег. Понимание характеристик функционирования этих систем обеспечивает важный контекст для оценки эффективности и осуществимости предлагаемых ограничений на владение.
Механизмы стабильных монет по поддержанию ценовой стабильности функционируют через три основных модели, каждая из которых имеет уникальные профили риска и экономические последствия. Фиатно-залоговые стабильные монеты, составляющие примерно 90% от $289 млрд рынка, поддерживают стабильность за счет прямого обеспечения традиционными валютными резервами, хранящимися в кастодиальных банках. Ведущие примеры включают Tether (USDT) с $143 млрд обращением и USDC от Circle с рыночной капитализацией $64 млрд. Эти системы достигают стабильности через механизмы прямого погашения, где пользователи могут обменивать токены на эквивалентную сумму фиатной валюты.
Модели резервного обеспечения существенно различаются в характеристиках риска и регуляторных последствиях. Фиатно-залоговые стабильные монеты полагаются на кастодиальные соглашения с традиционными банками, создавая зависимости от существующей финансовой инфраструктуры, предлагая при этом максимальную стабильность и ликвидность. Крипто-залоговые системы, такие как DAI от MakerDAO, используют чрезмерное обеспечение криптоактивами с автоматизированными механизмами ликвидации для поддержания стабильности в условиях рыночной волатильности. Алгоритмические стабильные монеты, составляющие менее 0,2% рынка после краха TerraUSD в $60 млрд, пытаются сохранить стабильность через программируемые корректировки предложения, но демонстрируют значительные системные риски.
Теория замещения банковских депозитов стала центральной проблемой для традиционных финансовых учреждений и регуляторов, хотя эмпирические данные предполагают управляемые воздействия при надлежащих регуляторных рамках. Исследования Банка международных расчетов указывают, что стабильные монеты могут ускорить темпы изъятия депозитов в условиях банковского стресса, особенно учитывая их доступность 24/7 по сравнению с ограниченными часами работы традиционных банков. Однако анализ Федеральной резервной системы предполагает, что эти риски управляемы при правильных пруденциальных мерах и ликвидных возможностях центрального банка.
Критерии оценки системных рисков, разработанные международными регуляторными органами, сосредоточены на масштабе, взаимосвязанности, сетевых эффектах, заменяемости и операционной сложности, а не на произвольных пороговых значениях владения. Структура Совета по финансовой стабильности подчеркивает принципы «одна и та же деятельность, один и тот же риск, одинаковое регулирование», указывая, что стабильные монеты должны подвергаться эквивалентному надзору, как и традиционные денежные инструменты на рынке, без дополнительных ограничений на владение.
Сетевые эффекты и экономика платежных систем демонстрируют потенциал стабильных монет разрушить традиционную платежную инфраструктуру благодаря более низким затратам и скорости. Общий объем транзакций стабильных монет достиг $27,6 трлн в 2024 году, превысив Visa и Mastercard вместе взятые, с органическим ростом на 28% в годовом исчислении. Переводы через границу с использованием стабильных монет обходятся в 0,5-3% по сравнению с традиционными сборами в размере 6,35%, а расчеты происходят за минуты, а не дни. Эти экономические преимущества предполагают, что ограничения на владение могут ограничить принятие заведомо превосходной платежной технологии.
Анализ рыночной концентрации показывает значительную централизацию среди основных эмитентов стабильных монет, где Tether контролирует 58,84% рыночной доли, несмотря на регуляторные опасения по поводу прозрачности резервов. Такая концентрация предполагает, что всестороннее регулирование эмитентов может достичь целей стабильности более эффективно, чем ограничения на владение, так как надзор над ограниченным числом системно важных эмитентов представляет меньше трудностей в обеспечении соблюдения, чем контроль над миллионами индивидуальных держателей.
Качество резервных активов представляет, возможно, наиболее критичный фактор в обеспечении стабильности стабильных монет, где различные подходы к их обеспечению создают различные уровни системного риска. Высококачественные ликвидные активы, включая государственные ценные бумаги и депозиты в центральных банках, обеспечивают стабильность в условиях рыночного стресса, в то время как коммерческие векселя и корпоративные долги создают потенциальные каналы заражения. Последние регуляторные структуры в США и ЕС предписывают конкретные стандарты состава резервов без ограничений на владения, что предполагает, что политики считают регулирование эмитентов более эффективным, чем ограничения на держателей.
Модели воздействия на банковский сектор, составленные центральными банками, указывают, что рост стабильных монет может снизить традиционные банковские депозиты, особенно среди частных клиентов, ищущих больше доходных альтернатив. Однако это вытеснение может представлять собой эффективное распределение рынка, а не системный риск, поскольку правильно обеспеченные стабильные монеты могут предоставлять эквивалентные денежные функции с превосходными технологическими характеристиками. Исследования самого Банка Англии показывают, что риски ликвидности «управляемы в долгосрочном периоде» с надлежащими средствами центрального банка.
Анализ потоков через границу демонстрирует роль стабильных монет в облегчении международных платежей и капиталовложений с ежемесячным объемом транзакций примерно $3,6 трлн, пересекающим границы юрисдикций. Эта по своей природе глобальная характеристика предполагает, что национальные ограничения на владение могут быть неэффективными, так как пользователи могут просто проводить транзакции через зарубежные платформы или децентрализованные протоколы, находящиеся за пределами домашнего регулирования.
Экономика транзакционных издержек предоставляет убедительные аргументы в пользу принятия стабильных монет, поскольку системы, основанные на блокчейне, предлагают значительные улучшения в эффективности по сравнению с традиционными сетями корреспондентских банков. Электронная коммерция с использованием стабильных монет обходится с комиссиями около 0,1% по сравнению с 3,5% за кредитные карты, тогда как функции программируемых денег позволяют реализовать атомарные расчеты и интеграцию смарт-контрактов, что невозможно в традиционных платежных системах.
Скорость обращения и модели циркуляции указывают, что стабильные монеты в основном функционируют как средства платежа, а не как инструменты хранения ценности, с быстрой оборачиваемостью, указывающей на их активное использование в коммерческих транзакциях. Эта высокая скорость обращения предполагает, что ограничения на владение могут оказаться менее эффективными, чем ожидалось, поскольку пользователи постоянно совершают операции, не задерживая средства в долгосрочной перспективе.
Анализ рыночной микроструктуры показывает сложные механизмы арбитража, поддерживающие ценовую стабильность стабильных монет на различных биржах и блокчейн-сетях. Маркетмейкеры и авторизованные участники постоянно регулируют предложение и спрос через процессы выкупа и выпуска, создавая эффективный поиск цен без вмешательства центра. Ограничения на владение могут нарушить эти механизмы, ограничивая возможность участников держать достаточные резервы для эффективных арбитражных операций.
Исторический контекст и прецеденты
Понимание предыдущих попыток регулирования цифровых активов и сопоставимых финансовых ограничений предоставляет ценный контекст для оценки вероятной эффективности ограничений на владение стабильными монетами и их более широких последствий для стабильности финансовой системы.
Предыдущие ограничения на владение цифровыми активами, как правило, оказались неэффективными или контрпродуктивными, так как искушенные пользователи находят способы обхода ограничений, а легитимные участники сталкиваются с бременем соблюдения. Всеобъемлющий запрет на криптовалюту в Китае, реализованный через множество регуляторных действий в период с 2017 по 2021 год, первоначально снизил активность внутренней торговли, но не смог полностью ликвидировать использование, поскольку подпольные одноранговые сети продолжали функционировать. Аналогично, попытки Индии возложить ограничения на криптовалюту вылились в значительную адаптацию рынка к регуляторным изменениям без полного искоренения активности цифровых активов.
Сравнительные ограничения в традиционных финансах предоставляют неоднозначные уроки об эффективности ограничений на владение в финансовых услугах. Разделение коммерческого и инвестиционного банкинга по закону Гласса-Стигалла успешно поддерживало сегментацию рынка на протяжении десятилетий, но в конечном итоге оказалось неустойчивым по мере того, как финансовые инновации создавали новые гибридные инструменты и усиливались конкурентные давления. Регулирование денежных фондов на рынке после финансового кризиса 2008 года сосредоточилось на требованиях к ликвидности и выкупных механизмах, а не на индивидуальных ограничениях на владение, что предполагает, что регуляторы считали надзор за эмитентами более эффективным, чем ограничения на держателей.
Анализ международных прецедентов показывает, что крупные финансовые центры в основном избегали установления индивидуальных ограничений на владение сопоставимыми финансовыми инструментами. Директива UCITS Европейского Союза регулирует коллективные инвестиционные схемы через всесторонние требования к эмитентам без ограничения участия индивидуальных инвесторов. Аналогично, в США регулирование денежных фондов на рынке осуществляется через строгие стандарты резервов и ликвидности при разрешении неограниченного индивидуального владения, демонстрируя альтернативные подходы к управлению системными рисками.
Неудавшиеся нормативные предложения в других юрисдикциях предупреждают об осторожности...Content: примеры проблем, связанных с внедрением ограничений права собственности на цифровые активы. Предложенные Россией лимиты на владение цифровыми активами столкнулись с техническими трудностями реализации и противодействием со стороны отрасли, прежде чем были заменены всесторонними требованиями к налогообложению и отчетности. Попытки Венесуэлы ограничить использование криптовалют через цифровую валюту Petro и связанные с ней нормативные акты в основном провалились из-за трудностей с обеспечением соблюдения и адаптации рынка.
Разработка цифровой валюты центрального банка представляет собой альтернативный подход к решению проблем политики в отношении стейблкоинов без введения ограничений на владение частными цифровыми активами. Тем не менее, исполнительный указ президента Трампа, запрещающий разработку национальной цифровой валюты ЦБ, сигнализирует о предпочтении США частных решений для стейблкоинов. В то время как европейские и китайские инициативы по ЦБ цифровым валютам продолжаются с разными характеристиками дизайна и целями политики. Относительный успех частных стейблкоинов по сравнению с цифровыми валютами ЦБ, вероятно, повлияет на будущие подходы к регулированию ограничений на владение.
Прецеденты банковского регулирования из традиционных финансов показывают как успешные, так и неудачные подходы к управлению системными рисками с помощью структурных ограничений. Лимиты покрытия Федеральной корпорации страхования депозитов в размере $250,000 на счет обеспечивают защиту потребителей, не ограничивая участие банков в целом, в то время как ограничения на инвестиции в торговые банки в соответствии с Регулированием Y оказались подверженными адаптации к меняющимся рыночным условиям. Эти примеры предполагают, что временные ограничения или ограничения, специфичные для контекста, могут оказаться более устойчивыми, чем абсолютные ограничения на владение.
Контроль за капиталом и валютные ограничения предлагают исторические примеры попыток правительств ограничить индивидуальное участие в альтернативных денежных системах. Контроль за капиталом системы Бреттон-Вудс поддерживал стабильность валюты на протяжении десятилетий, но в конечном итоге рухнул, когда технологические и экономические силы сделали ограничения неприемлемыми. Более недавние примеры, включая контроль депозитов на Кипре во время банковского кризиса 2013 года, продемонстрировали, что временные ограничения могут быть возможны во время острых кризисов, но их сложно поддерживать в течение длительных периодов.
Эволюция регулирования электронных денег предоставляет непосредственные прецеденты, напрямую связанные с надзором за стейблкоинами. Директива Европейского Союза об электронных деньгах установила всеобъемлющие требования к эмитентам для предоплаченных карт и цифровых платежных систем без введения ограничений на индивидуальное владение. Эта структура успешно регулирует инструменты электронных денег более двух десятилетий, что свидетельствует о том, что хорошо разработанный надзор за эмитентами может достичь политических целей без ограничений на владение.
История регулирования платежных систем демонстрирует предпочтение надзора за учреждениями, а не ограничения индивидуального участия. Надзор Федеральной резервной системы за системно важными платежными системами фокусируется на операционной устойчивости, управлении рисками и стандартах совместимости без ограничения размеров транзакций или владений индивидуальных клиентов. Этот подход поддерживает финансовую стабильность, позволяя инновациям в платежных технологиях и бизнес-моделях.
Ответы на финансовые кризисы в основном акцентируются на укреплении учреждений, а не на ограничении доступа индивидуальных клиентов. Финансовый кризис 2008 года привел к ужесточению требований к банкам по капиталу, стандартам ликвидности и процедурам разрешения проблем без введения ограничений на депозиты или инвестиции индивидуальных клиентов. Аналогично, кризис суверенного долга Европы привел к институциональным реформам, включая банковский союз и усиленный надзор, а не к ограничению индивидуального участия в рынках государственного долга.
Примеры арбитража в регулировании из финансовой истории демонстрируют сложности поддержания ограничений, когда альтернативные юрисдикции предлагают более благоприятные правовые рамки. Развитие рынка евродолларов в ответ на регуляции банков в США иллюстрирует, как финансовая активность перемещается в более благоприятные правовые среды. Точно так же рост офшорных финансовых центров отражает адаптацию рынка к громоздким внутренним регуляциям, предполагая, что ограничение стейблкоинов в Великобритании может перенаправить активность в конкурирующие юрисдикции.
Баланс между инновациями и регулированием исторически поддерживал подходы, которые направляют, а не ограничивают технологическое развитие. Развитие Интернета столкнулось с первоначальной регуляторной неопределенностью, но в конечном итоге процвело под рамками, которые касались законных политических проблем, сохраняя при этом стимулы к инновациям. Электронная торговля ценными бумагами, интернет-банкинг и мобильные платежи первоначально столкнулись с регуляторным скептицизмом, прежде чем достигли широкого принятия благодаря комплексному надзору, а не ограничениям использования.
Глубокий анализ взглядов заинтересованных сторон
Дебаты по поводу ограничения на владение стейблкоинами мобилизовали разнообразные группы заинтересованных сторон из традиционных финансов, криптовалютной индустрии и политических сообществ, выявив фундаментальные разногласия по поводу философии регулирования цифровых активов и необходимого баланса между инновациями и стабильностью.
Традиционные финансовые учреждения
Озабоченность банковской отрасли сосредоточена на конкурентном вытеснении и системной стабильности, причем крупные учреждения выражают смешанные мнения о росте стейблкоинов и предлагаемых регуляторных ответах. Институт банковской политики, представляющий крупные американские коммерческие банки, предупреждал, что неконтролируемое расширение стейблкоинов может вызвать массовый отток депозитов, достигающий $6,6 триллиона, угрожая доступности кредитов. Однако многие банки одновременно рассматривают стейблкоины как технологические улучшения, заслуживающие интеграции с традиционными платежными системами, а не ограничения через лимиты владения.
Позиционирование процессоров платежей говорит об адаптации индустрии к приёму стейблкоинов, а не о сопротивлении самой технологии. Покупка Stripe компании Bridge для поддержки транзакций с бизнес-стейблкоинами демонстрирует, что крупные процессоры принимают цифровые активы, взимая примерно половину от платы за традиционные карточные платежи. Mastercard и Visa оба объявили о инициативах по интеграции стейблкоинов, предполагая, что традиционные платёжные компании видят в этой технологии дополнение, а не конкуренцию их основной бизнес-модели.
Взгляды кредитных союзов и строительных обществ получили меньше внимания публики, но представляют собой важные соображения для розничных финансовых услуг. Эти институции обычно акцентируют внимание на услугах для членов, а не на максимизации прибыли, что потенциально делает их более симпатизирующими потребительской пользе от приёма стейблкоинов. Однако их бизнес-модели сильно зависят от фондирования через депозиты, создавая аналогичные опасения по поводу вытеснения, которые мотивируют осторожность в регулировании у крупных банков.
Подразделения, занят�е регуляторным комплаенсом в традиционных финансовых учреждениях, выражают озабоченность по поводу сложности и стоимости имплементации мониторинга лимитов владения стейблкоинами через клиентские связи. Крупные банки уже инвестируют значительные средства в системы мониторинга транзакций для обеспечения соответствия требованиям по борьбе с отмыванием денег и "знай своего клиента", но надзор за стейблкоинами потребует совершенно новых технологических возможностей для анализа блокчейн и координации между платформами.
Сегменты криптовалютной индустрии
Эмитенты стейблкоинов единообразно противятся ограничениям на владение, при этом выражая готовность принять комплексные требования к резервам и управлению. Tether, несмотря на продолжающееся внимание регуляторов к прозрачности их резервов, подчеркнул, что искусственные ограничения на владение подорвали бы полезность стейблкоинов для легитимных коммерческих транзакций. Circle позиционировал себя как поддерживающий "взвешенное регулирование", выступая против ограничений, которые "подрывали бы инновации и лидерство США в области цифровых активов."
Торговые платформы цифровых активов сталкиваются с уникальными операционными вызовами ограничений на владение из-за их роли в удержании клиентских активов в общих кошельках. Основные биржи утверждают, что мониторинг индивидуального клиентского воздействия на нескольких платформах потребовал бы беспрецедентной координации и обмена данными в реальном времени, что могло бы поставить под угрозу конкурентные стратегии и конфиденциальность клиентов. Некоторые платформы указали, что они могут ограничить свои услуги для клиентов из Великобритании, а не внедрять сложные системы мониторинга владения.
Последствия для протоколов DeFi представляют особенно сложные соображения, поскольку приложения децентрализованных финансов часто интегрируют стейблкоины как основную инфраструктуру для кредитования, торговли и генерации доходов. Многие протоколы DeFi функционируют через смарт-контракты с различными степенями децентрализации, что делает традиционную регуляторную комплаенцию сложной или невозможной. Казначейство признало исследование встроенных механизмов комплаенса через модификации смарт-контрактов, но техническая реализация остается преимущественно теоретической.
Соображения институционального принятия отражают растущий корпоративный и инвестиционный интерес к стейблкоинам для управления казначейством и международных платежей. Крупные корпорации, включая Tesla, MicroStrategy и Square, удерживают значительные позиции в криптовалютах, в то время как управляющие активами всё больше стремятся предлагать инвестиционные продукты в области криптовалют. Ограничения на владение могут ограничить участие институциональных клиентов в легитимных деловых операциях, потенциально подрывая конкурентоспособность Великобритании в привлечении инвестиций, связанных с криптовалютой.Content in Russian:
Реализация альтернативных регуляторных подходов
Рекомендации Совета по финансовой стабильности подчеркивают необходимость всеобъемлющего регулирования, которое затрагивает принцип "та же деятельность, тот же риск, то же регулирование", без явной поддержки ограничений на собственность. Анализ Международного валютного фонда предполагает, что хорошо регулируемые системы стейблкоинов могут укрепить, а не угрожать финансовой стабильности, предоставляя надежную инфраструктуру для платежей.
Исследовательские институты провели глубокий анализ системного риска стейблкоинов, обычно приходя к выводу, что надлежащие регулируемые эмитенты представляют управляемые угрозы финансовой стабильности. Исследования Банка международных расчетов указывают, что полные требования к резервам и надзорный контроль могут решить большинство системных проблем без ограничения участия отдельных лиц. Исследования Федерального резервного банка также подчеркивали регулирование эмитентов как наиболее эффективный подход к политике.
Рекомендации think tank отражают более широкие идеологические разногласия по поводу регулирования цифровых активов и государственного вмешательства на финансовых рынках. Атлантический совет подчёркивает роль стейблкоинов в расширении доминирования доллара в мире, утверждая, что ограничения на собственность могут подорвать стратегические интересы США. Брукингский институт отмечает законные опасения по поводу незаконных финансов, но задает вопрос, насколько общие ограничения являются соответствующими реакциями на выявленные риски.
Международные организации, такие как Банк международных расчетов, Международный валютный фонд и Совет по финансовой стабильности, обычно предпочитают всеобъемлющие регуляторные рамки, избегая ограничений на собственность, подчеркивая надзор за эмитентами как основные инструменты политики. Организация экономического сотрудничества и развития рекомендовала подходы, основанные на риске, чтобы охватить специфические характеристики стейблкоинов, а не применять универсальные ограничения на собственность для различных случаев использования и типов пользователей.
Организации по защите конфиденциальности и гражданских свобод выразили серьезную обеспокоенность по поводу последствий наблюдения, необходимых для осуществления контроля за соблюдением ограничения на собственность. Электронный фронтир фонд и аналогичные группы утверждают, что надзор за стейблкоинами должен сосредоточиться на прозрачности и защите потребителей, а не на наблюдении за транзакциями, которое может подорвать право на финансовую конфиденциальность. Эти опасения набирают политическую силу в юрисдикциях, подчеркивающих защиту индивидуальной конфиденциальности.
Группы по защите прав потребителей имеют смешанные точки зрения на ограничения на владение стейблкоинами: некоторые поддерживают ограничения как меры защиты потребителей, в то время как другие подчеркивают доступ к превосходным платежным технологиям. Consumer Reports отметила потенциальные преимущества стейблкоинов для небанковых групп населения и трансграничных платежей, признавая при этом законные опасения по поводу защиты инвесторов и системных рисков. Эти группы обычно предпочитают раскрытие информации и образование, а не ограничения на собственность в качестве основных механизмов защиты потребителей.
Ассоциации финтех-индустрии в различных юрисдикциях в целом выступают против ограничений на собственность, поддерживая всеобъемлющие регуляторные рамки, которые обеспечивают правовую определенность без подавления инноваций. Ассоциация финансовых технологий в США и аналогичные организации в Европе и Азии подчеркивают, что искусственные ограничения могут привести к переносу инноваций в более лояльные юрисдикции, не решая при этом основные политические проблемы рисков стейблкоинов.
Юридические ученые и практики высказывают конституционные и практические опасения по поводу контроля за соблюдением ограничений на собственность, особенно в отношении прав на финансовую конфиденциальность и осуществимости мониторинга децентрализованных блокчейн-сетей. Юридический анализ говорит о том, что полное наблюдение за собственностью может столкнуться с судебными вызовами в рамках защиты конфиденциальности, оказываясь практически неэффективным против сложных методов уклонения.
Проблемы реализации и практические соображения
Теоретические и операционные сложности в обеспечении соблюдения ограничений на собственность стейблкоинов представляют собой огромные вызовы, которые выходят далеко за рамки традиционных финансовых регулирований, требуя беспрецедентных возможностей наблюдения и поднимая основные вопросы о конфиденциальности, эффективности и экономических издержках.
Требования проверки цифровой идентичности представляют, возможно, самое значительное препятствие для реализации, так как эффективный контроль за собственностью потребует привязки каждого адреса блокчейн-кошелька к удостоверенной реальной идентичности. Текущие системы KYC и AML в традиционных финансах действуют через централизованные посредники, такие как банки и брокеры, но стейблкоины функционируют на более демократичных блокчейн-платформах, где пользователи могут создавать неограниченное количество адресов кошельков без какого-либо посреднического контроля. Всеобъемлющее обеспечение соблюдения потребует обязательной проверки идентичности для всех кошельков, что фундаментально изменило бы децентрализованный характер блокчейн-систем.Translation:
Соглашения о взаимопомощи и сотрудничестве в регулировании были разработаны для традиционных финансовых систем с четкими юрисдикционными границами, что делает их неадекватными для систем на основе блокчейна, работающих одновременно через глобальные сети.
Проблемы соответствия требованиям защиты данных и конфиденциальности возникают из-за обширного сбора и обмена личной информацией, необходимых для комплексного мониторинга владения. Защитники финансовой конфиденциальности утверждают, что такое наблюдение превышает разумные требования регулирования и может создавать новые уязвимости для утечек данных и злоупотреблений. Соответствие действующим правилам конфиденциальности при реализации комплексного мониторинга собственности представляет сложные правовые задачи, которые не были полностью решены в текущих предложениях по регулированию.
Требования к надежности системы и оперативной устойчивости для инфраструктуры мониторинга владения должны соответствовать тем же стандартам, что и для критически важной финансовой инфраструктуры, работать непрерывно с минимальными простоями и надежной защитой от кибератак. Сложность мониторинга нескольких блокчейн-сетей одновременно при поддержании точных записей о владении создает потенциальные точки отказа, которые могут нарушить легитимное использование стейблкоинов, если у систем мониторинга возникнут технические проблемы.
Market Impact Analysis
Потенциальное введение ограничений на владение стейблкоинами создаст значительные волновые эффекты на рынки цифровых активов и более широкие финансовые системы, с последствиями, выходящими далеко за пределы непосредственных требований по соблюдению до фундаментальных вопросов об инновациях, конкуренции и экономической эффективности.
Прогнозы роста и размера рынка стейблкоинов указывают на экономический масштаб, на который могут повлиять потенциальные ограничения на владение. С текущей капитализацией рынка в $289,4 миллиарда и ежегодными объемами транзакций в $27,6 триллиона, стейблкоины получили широкое признание в различных случаях использования, включая международные платежи, DeFi протоколы и управление корпоративной казной. Исследование институциональных клиентов Coinbase прогнозирует рост до $1,2 триллиона капитализации рынка к 2028 году, тогда как анализ McKinsey указывает на продолжение экспоненциального роста при появлении ясности в регулировании. Ограничения на владение могут значительно ограничить эту траекторию роста, сужая участие частных лиц и бизнеса в легитимной коммерческой деятельности.
Позиционирование британского крипто-рынка сталкивается с существенными рисками из-за ограничительных капов на владение по сравнению с международными конкурентами. В настоящее время Великобритания отстает от ОАЭ в привлечении инвестиций в финтех, частично из-за неопределенности в регулировании цифровых активов. Предлагаемые ограничения могут ускорить этот конкурентный спад, заставляя эмитентов стейблкоинов, биржи и связанные с ними бизнесы перемещаться в более благоприятные юрисдикции, предлагающие полные регуляторные рамки без ограничений на владение. Крупные крипто компании, включая Binance, уже перенесли значительные операции из ограничительных регуляторных сред, демонстрируя чувствительность рынка к подходам в политике.
Сценарии потенциального бегства капиталов могут возникнуть, если ограничения на владение приведут к тому, что легитимные пользователи и бизнесы перейдут на иностранные платформы или в за границу. Международные блокчейн-транзакции происходят беспрепятственно в течение нескольких минут, делая регуляторный арбитраж технически тривиальным для опытных пользователей. Бизнес-клиенты, которым требуются держания стейблкоинов, превышающие предложенные ограничения, могут перенести казначейские операции в юрисдикции без таких ограничений, что может снизить финансовую активность на базе Великобритании и связанные с ней налоговые поступления.
Влияние на экосистему инноваций выходит за рамки рынков стейблкоинов на более широкое развитие финтех и блокчейна. Ограничительные политики на владение могут означать более широкую регуляторную враждебность к нововведениям в цифровых активах, что может помешать инвестициям в блокчейн-компании на базе Великобритании и исследовательские инициативы. Позиция Лондонского Сити как глобального центра финансовых инноваций частично зависит от регулирующих подходов, которые балансируют между легитимным надзором и стимулированием инноваций, что может сделать ограничения на владение контрпродуктивными для более широких целей экономического развития.
Уязвимости стартапов и финтех-компаний особенно очевидны в условиях ограничений на владение среди небольших компаний, которые полагаются на стейблкоины для эффективных международных платежей, управления казной и оперативной гибкости. Многие блокчейн-компании работают с международными командами и клиентской базой, требуя наличия цифровых активов для рутинной бизнес-деятельности. Ограничения на владение могут увеличить операционные издержки и сложность для этих компаний, предоставляя конкурентные преимущества традиционным финансовым компаниям, менее зависящим от инфраструктуры цифровых активов.
Влияние на институциональное использование может быть особенно значительным, поскольку крупные корпорации и инвестиционные менеджеры все чаще интегрируют стейблкоины в казначейские операции и платежные системы. Компании, использующие стейблкоины для международных платежей поставщикам, компенсаций сотрудникам или управления казначейством, могут столкнуться с операционными сбоями из-за ограничений на владение. Управляющие активами, предлагающие инвестиционные продукты в криптовалюте, могут обнаружить, что их стратегии ограничены лимитами на индивидуальное владение, потенциально сокращая конкурентоспособность продуктов по сравнению с предложениями из юрисдикций без таких ограничений.
Нарушение работы DeFi протоколов представляет собой сложную категорию рыночных воздействий, поскольку децентрализованные финансовые приложения сильно зависят от ликвидности стейблкоинов для кредитования, торговли и получения доходов. Индивидуальные ограничения на владение стейблкоинами могут фрагментировать предоставление ликвидности на несколько аккаунтов и платформ, потенциально снижая операционную эффективность и увеличивая системные риски из-за трудностей в координации. Некоторые DeFi протоколы могут стать технически неосуществимыми, если основные участники не смогут поддерживать достаточные запасы стейблкоинов для рыночной деятельности и арбитражных операций.
Эффективность платежных систем может снизиться, если ограничения на владение помешают бизнесу поддерживать достаточные балансы для рутинной деятельности. Компании, использующие стейблкоины для зарплат, платежей поставщикам или возвратов клиентам, могут столкнуться с операционными сбоями из-за искусственных лимитов на владение. Эффективность международных платежей, где стейблкоины предлагают существенные преимущества в стоимости и скорости по сравнению с традиционными корреспондентскими банковскими услугами, может ухудшиться, если компании не смогут поддерживать достаточные балансы для проведения транзакций.
Влияние на маркет-мейкеров и арбитраж представляет собой системные соображения для механизмов стабильности цен стейблкоинов. Профессиональные маркет-мейкеры поддерживают значительные запасы стейблкоинов для обеспечения ликвидности на нескольких биржах и содействия арбитражным операциям, поддерживающим стабильность цен. Ограничения на владение могут нарушить эти операции, не позволяя маркет-мейкерам удерживать достаточные запасы, что может увеличить ценовую волатильность и снизить общую эффективность рынка.
Конкурентная динамика между эмитентами стейблкоинов может значительно измениться, если ограничения на владение создадут искусственные эффекты нехватки или дадут преимущество определенным бизнес-моделям над другими. Эмитенты, ориентированные на розничных пользователей, могут выиграть от ограничений, которые ограничивают концентрацию институций, в то время как те, кто обслуживает бизнес-клиентов, могут столкнуться с конкурентными недостатками. Эти рыночные искажения могут снизить стимулы к инновациям и общую конкурентоспособность отрасли по сравнению с международными альтернативами.
Эффекты замещения банковского сектора представляют собой сложные динамики, которые могут оказаться контрпродуктивными для политических целей. Если ограничения на владение помешают эффективному принятию стейблкоинов для легитимных случаев использования, бизнес и частные лица могут искать альтернативные решения в цифровых активах, включая монеты конфиденциальности, иностранные стейблкоины или прямые криптовалютные активы. Такое замещение может снизить, а не повысить финансовую стабильность, толкая активность в направлении менее регулируемых альтернатив.
Влияние на облегчение международной торговли может быть особенно значительным для британских компаний, занимающихся международной торговлей. Стейблкоины предоставляют существенные преимущества для международных платежей, включая сниженные издержки, более быстрое завершение расчетов и доступность 24/7. Ограничения на владение могут вынудить компании полагаться на менее эффективные традиционные платежные системы, потенциально снижая конкурентоспособность Великобритании в глобальной торговле и коммерции.
Импликации для инвестиций и венчурного капитала распространяются на более широкие инвестиционные паттерны в блокчейне и финтех, поскольку венчурные компании и институциональные инвесторы оценивают регуляторные среды при принятии решений о распределении. Ограничительные политики на владение могут сигнализировать об неблагоприятных условиях для бизнеса для блокчейн-компаний, потенциально уменьшая потоки инвестиций и отпугивая предпринимательский талант от создания операций на рынке Великобритании.
Final thoughts
Траектория ограничений на владение стейблкоинами, вероятно, определит не только непосредственную регуляторную среду, но и долгосрочные позиции Великобритании на мировых рынках цифровых активов, с последствиями, выходящими за рамки исключительно криптовалютных соображений к более широким вопросам о финансовых инновациях и международной конкурентоспособности.
Временная шкала процесса консультаций указывает на продолжающуюся неопределенность до 2025 года, когда Банк Англии планирует формальные консультации в этом году после обширного взаимодействия с отраслью. Признание Саши Миллса в июле 2025 года, что "мы все еще взаимодействуем с отраслью и слушаем отзывы", предполагает подлинное внимание к проблемам отрасли, а не предопределюенные регуляторные результаты. Расширенная временная шкала консультаций отражает как техническую сложность реализации, так и силу сопротивления отрасли, создавая возможности для существенных изменений исходных предложений.
Эффективность лоббирования отрасли продемонстрировала значительное влияние на регуляторное мышление, с координацией крупных торговых ассоциаций сложных технических и экономических аргументов против ограничений на владение.Certainly! Here is the translation formatted as requested. Please note that markdown links have been skipped from translation where applicable.
Контент: Парламентские приёмы и официальные консультации Совета по криптоактивам Великобритании принесли вовлечение политических участников за пределы традиционных регуляторных каналов, тогда как международное участие в индустрии подчеркнуло конкурентные последствия для лидерства Великобритании в сфере финансовых услуг. Единое противодействие со стороны индустрии контрастирует с обычно фрагментированным политическим участием криптоиндустрии, предполагая повышенные ставки и возможности координации.
Возможные компромиссные позиции могут возникнуть из текущих консультационных процессов, потенциально включая более высокие пороги владения, постепенные временные рамки внедрения или исключения для конкретных случаев использования, таких как операции бизнеса и протоколы DeFi. Альтернативные подходы могут сосредоточиться на улучшенных требованиях к раскрытию информации, обязательном страховом покрытии или надзоре, основанном на рисках, а не на абсолютных ограничениях владения. Признание Банком Англии отзывов индустрии говорит о готовности рассматривать изменения, которые решают политические вопросы, уменьшая при этом сложность внедрения.
Перспективы международной координации остаются ограниченными из-за фундаментальных философских различий между основными юрисдикциями. В США закон GENIUS Act явно отвергает ограничения на владение, в то время как европейский регламент MiCA аналогично фокусируется на требованиях к эмитентам, а не на ограничениях для держателей. Азиатские финансовые центры, включая Сингапур, Гонконг и Японию, приняли всеобъемлющий надзор без ограничений владения, что говорит о том, что международная гармонизация, вероятно, будет отдавать предпочтение менее строгим подходам, а не ограничениям в стиле Великобритании.
Ускорение регуляторного арбитража может усилиться, если Великобритания примет ограничения на владение, в то время как другие юрисдикции сохранят более разрешительные рамки. Легкость перемещения операций с цифровыми активами между юрисдикциями, в сочетании с глобальным характером блокчейн-сетей, предполагает, что ограничительные политики могут оказаться саморазрушительными, приводя к выведению легальной деятельности за границу, при этом не удаваясь предотвратить намеренное уклонение. Недавние примеры миграции криптобизнеса из ограничительных юрисдикций демонстрируют чувствительность рынка к регуляторным подходам.
Влияние разработки CBDC представляет как конкурентные, так и дополняющие соображения для регулирования стабильных монет. В то время как исполнительный приказ президента Трампа запрещает федеральную разработку CBDC в Соединенных Штатах, Великобритания продолжает исследовать возможности цифрового фунта. Успешное принятие частных стабильных монет могло бы продемонстрировать рыночный спрос на цифровые платежные решения, предоставляя при этом регуляторный опыт, важный для разработки CBDC. Напротив, ограничительные политики в отношении стабильных монет могут ускорить разработку CBDC как альтернативные подходы к инновациям в области цифровых платежей.
Сценарии эволюции технологий предполагают, что блокчейн и системы цифровых активов будут продолжать развиваться способами, которые бросают вызов традиционным регуляторным подходам. Улучшенные технологии конфиденциальности, межцепочечная совместимость и управление через децентрализованные автономные организации могут затруднить мониторинг владения, независимо от регуляторных требований. Законодатели могут нуждаться в признании технологических реальностей при разработке устойчивых регуляторных рамок, а не в попытках ограничить технологическое развитие административными ограничениями.
Трансформация индустрии финансовых услуг, вероятно, продолжится с ограничениями на владение стабильными монетами или без них, поскольку более широкие цифровые тренды воздействуют на традиционные банковские, платежные и инвестиционные услуги. Крупные финансовые институты уже интегрируют возможности цифровых активов, в то время как финтех-компании разрабатывают альтернативы традиционным услугам на основе блокчейна. Ограничения на владение могут повлиять на скорость и местоположение этой трансформации, но вряд ли предотвратят фундаментальную эволюцию индустрии.
Соображения политической экономии отражают более широкие вопросы о подходящей роли правительства в финансовых инновациях и рыночном развитии. Напряжённость между беспокойствами о финансовой стабильности и продвижением инноваций представляет собой классические регуляторные компромиссы, которые выходят за рамки конкретных вопросов стабильной монеты. Политическая поддержка ограничительных подходов может варьироваться в зависимости от экономических условий, технологических разработок и международных конкурентных давлений, что указывает на то, что текущие политические позиции могут оказаться нежизнеспособными на долгосрочной перспективе.
Долгосрочная эволюция финансовой системы, вероятно, увидит продолжение интеграции между традиционными и цифровыми системами активов независимо от конкретных регуляторных подходов. Центральные банковские цифровые валюты, программируемые деньги и системы платежей на основе блокчейна представляют технологические траектории, которые превосходят текущие политические дебаты по поводу ограничений владения стабильными монетами. Регуляторные рамки, которые пытаются сдерживать, а не направлять эти разработки, могут оказаться неэффективными или контрпродуктивными со временем.
Сценарное планирование предполагает несколько потенциальных исходов в зависимости от политических решений и ответов индустрии. Успешная реализация ограничений на владение теоретически могла бы замедлить принятие стабильных монет, сохраняя стабильность традиционной банковской системы, хотя проблемы с правоприменением делают этот исход неопределённым. Адаптация индустрии через технические обходные пути или миграцию между юрисдикциями может сделать ограничения неэффективными, при этом налагая издержки на соблюдение на легальных участников. Международное конкурентное давление может заставить пересмотр политических подходов, если ограничительные меры окажутся экономически невыгодными по сравнению с юрисдикциями-конкурентами.
Институциональное обучение и адаптация, вероятно, произойдут по мере того, как регуляторы наберутся опыта в надзоре за цифровыми активами, а участники рынка разовьют способности к соблюдению. Ранние трудности с реализацией могут побуждать к изменениям в политике, в то время как технологические разработки могут требовать совершенно новых регуляторных подходов. Динамичная природа рынков цифровых активов предполагает, что текущие политические дебаты представляют собой ранние стадии гораздо более долгоформенного регуляторного развития, а не окончательные урегулирования политики.
Основные тезисы
Предложенные Банком Англии ограничения на владение стабильными монетами представляют собой поворотный момент в глобальном регулировании цифровых активов, кристаллизуя фундаментальные противоречия между озабоченностью о финансовой стабильности и продвижением инноваций, которые будут формировать будущее денег и платежей. Хотя осторожность центрального банка по поводу смещения депозитов и системных рисков отражает законные политические озабоченности, предложенные ограничения сталкиваются с серьёзными сложностями в реализации и сильным противодействием со стороны индустрии, что ставит под вопрос как их реалистичность, так и эффективность.
Основное регуляторное противоречие между стабильностью и инновациями проявляется наиболее явно в разнообразных подходах, принятых ведущими юрисдикциями. Предложенные Великобританией ограничения на индивидуальное владение стоят особняком среди развитых экономик, поскольку в Соединенных Штатах закон GENIUS Act, европейский регламент MiCA, и рамки в Японии, Сингапуре и Гонконге всех достигаются всеобъемлющий надзор без ограничений для держателей. Эта изоляция говорит о либо регуляторном новаторстве, либо политическом ошибочном суждении, с конечной оценкой в зависимости от успеха реализации и рыночных исходов.
Глобальные конкурентные измерения создают немедленные стратегические последствия для лидерства Великобритании в области финансовых услуг, поскольку, ограничительные политики владения могут привести к перемещению легальной активности стабильных монет в более разрешительные юрисдикции, при этом не предотвращая сложные обходные пути. Легкость регуляторного арбитража на основе блокчейна, в сочетании с традиционной зависимостью Лондона от международной финансовой активности, предполагает, что конкурентные соображения могут в конечном итоге оказаться решающими в формировании политики независимо от теоретических регуляторных предпочтений.
Вероятность реализации всё более неопределенна в свете сочетания технических проблем с правоприменением, единого противодействия индустрии и ограниченного международного прецедента для подобных ограничений. Продленный консульти...