В 2018 году артист R&B Эйкон предстал перед камерами, анонсируя, казалось бы, вхождение в будущее: крипто-метрополис стоимостью $6 миллиардов, поднимающийся с побережья Сенегала. Akon City должен был функционировать на его криптовалюте Akoin, иметь небоскрёбы на солнечной энергии и стать, по его словам, "реальной Вакандой". Он бы революционизировал функционирование городов, заменив традиционное правительство блокчейн-прозрачностью и фиатную валюту цифровыми токенами.
Через семь лет, в июле 2025 года, правительство Сенегала официально завершило проект. Большая часть из 136 акров, предоставленных Эйкону, возвращена государству. Грандиозное видение футуристического крипто-города растворилось в том, что критики называли неизбежной неудачей. Только центр гостеприимства был частично построен. Местные жители, пожертвовавшие своей землёй, остались без компенсации.
Akon City не был одинок в своем крахе. По всему миру десятки "крипто-городов", анонсированных с фанфарами между 2017 и 2022 годами, либо полностью рухнули, либо застыли на неопределённое время, либо сократились до теней от обещанного масштаба. От тихоокеанских островов Вануату до тропических лесов Гондураса, от налоговых убежищ Пуэрто-Рико до ранчо в Вайоминге, движение крипто-городизма предъявило одну и ту же систему: грандиозные объявления, массовый сбор средств, минимальное строительство и окончательное забвение.
Однако вопрос остается. По мере созревания блокчейн-технологий и 1,749 компаний сейчас населяют всё более развивающуюся швейцарскую Долину Крипто, с Дубаем, внедряющим блокчейн в государственные услуги, и пляжем Bitcoin Beach в Сальвадоре, демонстрирующим ограниченную, но функциональную интеграцию крипто, центральный вопрос требует изучения: почему провалилось так много крипто-городов, и может ли мечта всё ещё осуществиться?
Интеллектуальные истоки: от поселений в море до сетевых государств
Концепция крипто-города не появилась из ниоткуда. Её корни прослеживаются к либертарианским экспериментам в управлении, которые предшествовали самому Биткоину.
Современное движение устава городов приобрело популярность в 2000-х годах благодаря предложениям экономиста Пола Ромера по созданию специальных экономических зон, управляемых развитыми странами в развивающихся. Но специфическое криптовидение кристаллизовалось через несколько интеллектуальных потоков.
Институт морского поселения Патри Фридмана, основанный в 2008 году, продвигал идею постоянных автономных океанских сообществ за пределами юрисдикции правительств. Институт привлек финансы от Питера Тиля и послужил катализатором для многочисленных неудач создания плавающих крипто-убежищ, включая проекты вроде Либерленда, самопровозглашённого микрогосударства на спорной территории между Хорватией и Сербией.
Появление Ethereum и умных контрактов в 2013 году добавило технологическую достоверность. Если код мог заменить юридические контракты, а DAO могли управлять цифровыми организациями, почему бы блокчейну не заменить муниципальное управление? Концептуальный скачок казался логичным: развернуть умные контракты для прав собственности, использовать токены для местной экономики, записывать гражданство на блокчейн и обходить традиционные неэффективности правительства.
Затем последовала теза Балажи Сринивасана о "сетевых государствах", опубликованная в 2022 году. Сринивасан, бывший CTO Coinbase и генеральный партнер в Andreessen Horowitz, предложил, что цифровые сообщества могли бы совместно финансировать физические территории по всему миру и со временем добиться дипломатического признания.
Сетевое государство, объяснял он, это "социальная сеть с моральной инновацией, чувством национального самосознания, признанным основателем, способностью к коллективным действиям, личным уровнем вежливости, интегрированной криптовалютой, соглашением о добровольном правительстве, ограниченным социальным смарт-контрактом, архипелагом совместно финансированных физических территорий, виртуальной столицей и переписями на блокчейне."
Это видение нашло отклик в крипто-кругах. К 2024 году Сринивасан открыл Network School в проблемном проекте мегаполиса Forest City в Малайзии, где 150 студентов изучали основы построения "стартап-обществ." Школа представляет собой концепцию сетевого государства в прототипной форме: сообщество, объединенное общими технологическими ценностями, экспериментирующее с новыми моделями управления на физической земле.
Гондурас предоставил правовую инфраструктуру через Зоны ЗЭДЕ (Зоны занятости и экономического развития), специальные экономические зоны с автономным управлением. Принятие Сальвадором биткоина в качестве законного платежного средства в 2021 году легитимизировало национальную интеграцию крипто. Эти события создали среду, в которой крипто-города казались не просто возможными, а неизбежными.
Интеллектуальная основа была заложена. Миллиарды в крипто-богатствах, созданные в результате бычьего роста 2017 и 2021 годов, предоставили капитал. Блокчейн-технология предложила инструменты. Все, что осталось, это исполнение.
Высокопрофильные эксперименты: исследования неудач и трений
Akon City, Сенегал: Знаменитая Мираж
Эйкон в 2018 году объявил о своём сенегальском крипто-городе, обещая преобразовать Мбодьене, сельскохозяйственную деревню в 80 километрах от Дакара, в метрополис за $6 миллиардов, работающий на его криптовалюте Akoin. Проект должен был включать больницу, университет, отели, торговые центры и марину.
Правительство выделило Эйкону 136 акров в 2020 году. Начало строительства было обещано на 2023 год. К августу 2024 года сенегальское агентство развития туризма SAPCO выдвинуло ультиматум: сделать прогресс или вернуть 90% земли.
Ультиматум истек. В июле 2025 года Сенегал официально отменил проект, вернув большую часть земли. Эйкону удалось сохранить только восемь гектаров для уменьшенного туристического развития.
Финансовая реальность рассказывает историю. Криптовалюта Akoin, центральная для экономики города, стартовала в 2020 году по цене $0.15. К августу 2024 года она торговалась по цене $0.003, что представляет собой 98% падение. Валюта была удалена со всех бирж, на которых когда-то торговалась.
Местное воздействие оказалось разрушительным. Жители, пожертвовавшие своей землёй для проекта, не получили компенсации. Центр для приезжих — единственный частично построенный элемент, стал памятником несбывшимся обещаниям. Между тем, Сенегал столкнулся с долговым кризисом после проверок, которые выявили $7 миллиардов скрытых обязательств, что ограничило ресурсы для любого крупного развития.
Критики определяют Akon City как спекулятивную урбанизацию: высококонцептуальный проект, в первую очередь предназначенный для продвижения криптовалюты Akoin, с самим городом на втором плане. Эта модель повторилась и в других местах: запуск токенов требовал ажиотажа, а ничто не генерировало ажиотаж больше, чем анонс футуристического города.
Сам Эйкон перестал обсуждать проект публично после 2022 года. Запрашивая записи видеоприветствий на платформе Cameo, он отказался от запросов, связанных с криптовалютой. Мечта о "реальной Ваканде" растворилась в прибрежных ветрах Сенегала.
Praxis: Знак вопроса в $525 миллионов
В октябре 2024 года проект под названием Praxis попал в заголовки, получив финансирование в размере $525 миллионов, что сделало его одним из крупнейших раундов финансирования крипто-города за всю историю. Под руководством венесуэльского предпринимателя Драйдена Брауна, Praxis стремится построить "грандиозный и красивый" город, объединяющий ИИ, криптовалюту и биотехнологии с минимальным регулированием.
Структура финансирования раскрывает спекулятивный характер. GEM Digital выделила $500 миллионов, получив компенсацию в виде крипто-токенов, привязанных к будущим проектам по недвижимости. Среди инвесторов Paradigm, Winklevoss Capital и такие крипто-фигуры, как Дэн Ромеро из Farcaster.
Но к началу 2025 года Praxis оставался полностью концептуальным. Браун предполагал принятие решения о местоположении к первому кварталу 2025 года. Начальный этап нацелен на 1,000 акров для 10,000 человек. Земля не была куплена. Строительство не начиналось. Правительственные одобрения не были получены.
Проект описывается как создание города, где "технологии и минимальные регулирования сосуществуют безпрепятственно," сочетая "футуристическую и классическую эстетику с масштабируемым городским планированием." Но конкретные детали остаются скудными, кроме маркетинговых материалов и презентаций для инвесторов.
Praxis сталкивается с теми же вызовами, которые разрушили предшественников. Ари Редборд, глава глобальной политики в TRM Labs, сказал Cointelegraph: "Реалистичным путём не является новое суверенное государство; это крипто-нативные районы внутри зон, поддерживаемых государством, где решение вопросов лицензирования, AML и иммиграции уже решено."
Проект представляет собой либо эволюцию мышления, либо повторение прошлых ошибок. Время покажет, что из этого правда. На данный момент, Praxis существует в основном как обещание в $525 миллионов и документ с видением.
Остров Сатоши, Вануату: НФТ-Парадиз в Перманентном Развитии
Основанный в 2021 году, Остров Сатоши обещал крипто-парадиз площадью 32 миллиона квадратных футов в Вануату, где все транзакции осуществляются в биткоинах и всё... 2023.
Недвижимость существует в виде NFT. Проект получил одобрение от правительства и привлёк 50,000 заявок на NFT-гражданство.
21,000 участков острова будут проданы как "Земельные NFT" за криптовалюту. Модульные дома будут отправлены и установлены. Строительство было обещано на третий квартал 2022 года, а заселение — на первый квартал 2023 года.
Спустя три года прогресс остаётся минимальным. Обновление за октябрь 2024 года представило планы по быстровозводимым структурам, но не предоставило сроки их прибытия. На сайте проекта показаны художественные изображения и чертежи, но физическое развитие остаётся в основном теоретическим.
Финансовые показатели указывают на проблемы. Монета Satoshi Island Coin (STC), которая должна была "питать экономику", рухнула на 99.7% от исторических максимумов. NFT-гражданства, когда-то вызывавшие возбуждение, теперь торгуются на вторичных рынках, но "покупателей не найти".
Проект столкнулся с предсказуемыми препятствиями. Гражданство Вануату стоит $130,000 отдельно от NFT, создавая путаницу. NFT-гражданство не предоставляет реального гражданства Вануату, а лишь права управления проектом. Проблемы с инфраструктурой оказались пугающими: для обеспечения острова электроэнергией, водой, интернетом и утилизацией отходов требуется массивные инвестиции, превышающие продажи токенов.
Возникли местные осложнения. Финансовая служба Вануату первоначально отказала в выдаче лицензий, хотя позднее утверждалось, что разрешения были получены. Вопросы о земельных правах и воздействии на окружающую среду продолжают сохраняться.
Satoshi Island иллюстрирует проекты, в которых блокчейн-решения создавали проблемы, а не решали их. Традиционная покупка земли и получение разрешений на строительство, хотя и бюрократичны, обеспечивают ясность. Основывающаяся на NFT собственность на землю с управлением через DAO и гражданством через криптовалюту добавила сложности без соответствующих преимуществ.
CityDAO, Вайоминг: Фрикция блокчейна и реальности
В ноябре 2021 года CityDAO стал первой DAO, которая легально приобрела землю в США, купив 40 акров рядом с Национальным парком Йеллоустоун примерно за $100,000. Проект воспользовался пионерским законом Вайоминга о LLC DAO, который признавал DAOs как юридические лица.
CityDAO продал NFT-гражданства для получения избирательных прав, привлекая более $8 миллионов от более чем 5,000 участников по всему миру. Видение: демонстрировать владение землей и управление на блокчейне, затем масштабироваться для создания "города будущего на блокчейне Ethereum".
Реальность оказалась сложнее. Анализ Гарвардского центра Белфер в 2023 году выявил паралич управления. Каждое решение требовало кворума из 500 голосующих. Простые решения о использовании земли затягивались на месяцы. Вето, встроенное в управление DAO, означало, что большинство предложений не было одобрено.
Основатель Скотт Фицимонс признал в позднейших работах, что огромные затраты на координацию и регулирование "аннулируют преимущества использования DAO в первую очередь." Земля оставалась в основном неразработанной. Грантовые программы финансировали минимальные улучшения, но грандиозное видение блокчейн-города застопорилось на скалистом холме в Вайоминге.
Эксперимент доказал одно: блокчейн может обеспечить коллективное владение землей. Но он также показал, что успешные города требуют чего-то большего, чем распределенные реестры. Им нужны вода, электричество, канализация, доступ к дорогам, разрешения на строительство и механизмы для принятия быстрых решений, которые DAO оказывается сложно обеспечить.
К 2024 году CityDAO стал предостережением, а не планом действий. Земельный участок в 40 акров существует. DAO функционирует. Но разрыв между покупкой земли через NFT и строительством функционирующего города оказался колоссальным.
Prospera, Гондурас: правовая битва за крипто-самсуверенитет
Próspera, возможно, представляет собой самый продвинутый эксперимент крипто-города, и в то же время самый спорный. Основанный в 2017 году венесуэльским предпринимателем Эриком Брименом на острове Роатан в Гондурасе, Próspera действовала как ЗЕДЕ с исключительной автономией: свои собственные законы, суды, налоговая система и регулирование.
Город привлёк значительные крипто-инвестиции. Баладжи Шринивасан посетил в 2024 году, назвав это "крипто, био, робо — а не Сан-Франциско." Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг инвестировал в январе 2025 года, назвав это "лучшим местом для ведения бизнеса на планете."
Próspera запустила более 200 компаний, привлекла более $100 миллионов в инвестициях и создала физическое присутствие, включая Биткоин-Центр, роскошный курорт, гольф-поле и зоны развития. Биткоин стал законным платёжным средством в ЗЕДЕ. Налоговые ставки оставались минимальными: 1% на доходы предприятий, 5% на личные доходы.
Но успех породил конфликты. Местные общины, особенно соседние общины Гарифуна в Кроуфиш Рок, выступили против развития. Лидер деревни Луиза Коннор заявила: "Próspera обманула нас полностью." Жители опасались экспроприации земли и культурного перемещения.
Политические изменения усилили напряженность. Когда Ксиомара Кастро стала президентом в 2022 году, она пообещала устранить ЗЕДЕ, назвав их творениями "нарко-режима." Конгресс единогласно отменил закон о ЗЕДЕ в апреле 2022 года. В сентябре 2024 года Верховный суд постановил, что все ЗЕДЕ неконституционны с обратной силой.
Ответ Próspera: $10,775 миллиардный иск против Гондураса в трибунале Мирового банка ICSID, претендуя на утерянные будущие доходы. Сумма составляет примерно две трети бюджета Гондураса на 2022 год.
Гондурас вышел из ICSID в августе 2024 года, чтобы избежать юрисдикции трибунала, но ICSID постановил, что иск может быть продолжен. Представитель США Мария Эльвира Салазар выступила с предупреждениями о "экспроприации ЗЕДЕ", и Бримен провёл лоббистские туры в Вашингтоне, стремясь к поддержке.
Тем временем мэр Роатана потребовал от Próspera уплаты муниципальных налогов, отказываясь "признавать Próspera как другую нацию или страну." Министерство здравоохранения начало расследование неконтролируемых генетических тестов, проводимых Minicircle, биотехнологической компанией в "районе долголетия" Próspera.
На 2025 год Próspera остаётся в операционной, но в правовом лимбо. В феврале 2025 года она хостила "саммит крипто-городов." Строительство продолжается. Но её будущее зависит от арбитражных исходов, которые могут обанкротить Гондурас или полностью закрыть ЗЕДЕ.
Próspera демонстрирует, что крипто-города сталкиваются с экзистенциальными вызовами, когда они вступают в конфликт с суверенными правительствами. Ни одна степень блокчейн-утонченности или венчурного капитала не может отменить национальную юрисдикцию. Вопрос в том, создаёт ли сотрудничество или конфронтация устойчивые модели.
Биткоин-Бич, Сальвадор: функционабельное исключение
Пока большинство крипто-городов терпели неудачу или застопоривались, Биткоин-Бич в Эль Зонте, Сальвадор, достиг чего-то другого: скромной, но функциональной экономики, основанной на Биткоине.
Начиная с 2019 года, анонимный донор передал $100,000 в Биткоинах прибрежной деревне с одним условием: создать замкнутую экономику на Биткоине. Местные лидеры Роман Мартинес и Майк Питерсон построили инфраструктуру. Магазины принимали платежи в Биткоинах через Lightning Network. Приложение Bitcoin Beach облегчало транзакции.
Когда президент Найиб Букеле признал Биткоин законным платёжным средством в 2021 году, он прямо указал на Эль Зонте как на источник вдохновения. Биткоин-Бич доказал жизнеспособность концепции в малом масштабе.
Результаты остаются смешанными. Цены на землю в Эль Зонте выросли на 134.8% с 2021 года, с $34.33 до $80.61 за квадратный метр в среднем. Роскошные проекты оценивают землю в $1,058.57 за квадратный метр. Широкоформатные участки теперь начинаются с $1 миллиона.
Некоторые местные бизнесы сообщают об увеличении выручки на 30% от криптовалютных туристов. Появилась новая инфраструктура: кондоминиумы Wave House, улучшенные дороги, усовершенствованные дренажные системы. Привлечены иностранные инвестиции, включая от руководителей Tether Джанкарло Девазини и Паоло Ардиони.
Но за ним последовала джентрификация. Коренные жители столкнулись с вытеснением, так как цены выросли за пределы местной доступности. Принятие биткоина в целом по Сальвадору остаётся ограниченным: [опросы показали снижение использования с 25.7% в 2021 году до 8.1% в 2023 году].The content has been translated into Russian while maintaining the requested format:
2024](https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_in_El_Salvador). Официальный кошелек правительства Chivo столкнулся с низкой удерживаемостью: 61% пользователей перестали использовать его после того, как потратили бонус за регистрацию в размере $30.
В декабре 2024 года, в рамках соглашения о кредите МВФ, Сальвадор сократил покупки биткойнов, отменил обязательное принятие биткойна торговцами и прекратил принимать налоговые платежи в биткойнах. Эксперимент значительно сократился.
Успех Bitcoin Beach был реальным, но ограниченным. Это доказало, что платежи в биткойнах могут работать в масштабе деревни при наличии надлежащей инфраструктуры. Это продемонстрировало существование криптотуризма. Но также выявило, что успех в небольшом масштабе не гарантирует более широкую жизнеспособность, и что интеграция криптовалют создает победителей (инвесторы, экспатрианты) и проигравших (местные жители, вытесненные высокой стоимостью).
Модель работает как пилот, а не как план для строительства нации.
Пуэрто-Рико: налоговое убежище, а не крипто-город
После того, как ураган Мария опустошил Пуэрто-Рико в 2017 году, криптовалютные предприниматели во главе с Броком Пирсом прибыли на остров, привлеченные налоговыми льготами Акта 22, предлагающими нулевые налоги на прирост капитала для новых резидентов.
Они объявили о "Пуэртопии" (позже переименованной в "Sol"), крипто-городе на военно-морской базе Рузвельт-Роудс в Сейбе, где все транзакции будут проводиться с использованием криптовалют. Пирс приобрел колониальное здание. Криптобанки и биткойн-банкоматы распространились. Богатые держатели биткойнов переселились ради налоговых преимуществ.
Концепция провалилась как город, но удалась как налоговое убежище. Никакого крипто-города не появилось. Рузвельт-Роудс осталась в основном пустой. Но сотни криптовалютных миллионеров обосновались, посещая мероприятия "Crypto Mondays San Juan" в барах в туристическом районе Старого Сан-Хуана.
Экономическое воздействие оказалось спорным. Жители Пуэрто-Рико столкнулись с ростом стоимости жилья и джентрификацией. В апреле 2025 года демократические законодатели представили законопроект, чтобы прекратить налоговые льготы для криптовалют в Пуэрто-Рико, при этом представитель Нидия Веласкес утверждала, что приток "повысил стоимость жилья, вытеснил местных жителей и добавил нагрузку на остров, где почти 40% людей живут в бедности."
Опыт Пуэрто-Рико выявил фундаментальное отличие. Оптимизация налогов для отдельных лиц не является инновацией в сфере городского развития. Богатые держатели криптовалют, ищущие налоговые преимущества через Акт 60, внесли небольшой вклад в развитие Пуэрто-Рико, кроме своих собственных инвестиций в недвижимость и потребления.
Обанкротившиеся криптобанки, как Noble Bank и другие, оставили долги и невыполненные обещания. Концепция "Пуэртопия" позднее была признана Пирсом "размытыми идеями, ни одна из которых не была конкретной или хорошо обдуманной".
Пуэрто-Рико стало предостерегающим примером капитализма катастроф: богатые аутсайдеры, использующие возможности после катастроф и налоговые лазейки, предоставляя минимальную пользу местным сообществам. Детская бедность оставалась выше 50%, перебои в подаче электроэнергии продолжались, а неравенство доходов увеличивалось, несмотря на приезд криптовалют.
Это не был эксперимент по созданию крипто-города. Это было уклонение от налогов с брендингом на основе блокчейна.
Модель неудачи: Почему большинство проектов развалилось
Анализируя десятки проектов крипто-городов за семь лет и на четырех континентах, повторяющиеся модели неудач проявляются с удивительной последовательностью.
Нереалистичные токеномика и модели финансирования
Почти каждый неудавшийся крипто-город запускался с ассоциированным токеном, который должен был "питать экономику". Akoin для Akon City. STC для Satoshi Island. Гражданство NFT для CityDAO. Модель повторялась: создавайте хайп вокруг токена, обещайте будущую полезность, собирайте миллионы, и поставляйте минимальную инфраструктуру.
Akoin упал с $0,15 до $0,003, снижение на 98%. Монета Satoshi Island потеряла 99,7%. Владельцы токенов понесли огромные убытки, в то время как основатели проектов сохранили контроль над средствами.
Основная проблема: токены, созданные для финансирования городов, не имели внутренней ценности до существования самих городов. Но города не могли существовать без финансирования токенов. Эта круговая зависимость сделала большинство моделей токеномики спекулятивными инструментами, а не функциональными валютами.
Традиционное финансирование городов использует облигации, налоги и муниципальные доходы. Эти механизмы были совершенствованы веками и имеют правовые рамки. Крипто-города изобрели механизмы сбора средств без учета того, как города на самом деле финансируют инфраструктуру на протяжении десятилетий.
Ари Редборд из TRM Labs объяснил Cointelegraph: "Многие эксперименты с крипто-городами терпят неудачу, потому что они в основном отделены от реальности урбанистического развития. Невозможно создать город, полагаясь только на продажи токенов."
Отсутствие физической инфраструктуры и возможностей реализации
Анонсирование создания крипто-города требует пресс-релизов и визуализаций художников. Строительство требует инженеров, строителей, энергетических систем, очистных сооружений, дорог, больниц, школ, системы утилизации отходов и телекоммуникационной инфраструктуры.
Большинство проектов крипто-городов преуспели в первом и катастрофически провалились во втором.
Akon City построил центр приёма. Satoshi Island не поставил модульные дома, несмотря на годы обещаний. CityDAO приобрела землю, но не возвела здания. Пропасть между видением и выполнением оказалась непреодолимой.
Традиционное городское развитие требует специализированной экспертизы: гражданских инженеров, городских планировщиков, управляющих строительства, специалистов по коммунальным услугам, экологических инженеров, экспертов по транспорту. Немногие криптовалютные предприниматели обладали этими навыками или наняли тех, кто ими обладает.
Проекты, достигшие физического присутствия — инфраструктура Bitcoin Beach, разработки в Prospera — удалось реализовать, обратившись к традиционным строительным и инженерным компаниям, а не инновациями с помощью блокчейна.
Города по своей сути являются физическими. Блокчейн не предоставляет кратчайшего пути через бетон, сталь, сантехнику и электрику.
Юридические серые зоны и трения с правительством
Крипто-города функционировали в фундаментальном парадоксе: они стремились к автономии от правительства, в то время как требовали его легитимности для прав на собственность, правоприменения и международного признания.
Проспера получила чрезвычайную автономию через закон ZEDE Гондураса, но когда правительство изменилось и отменило этот закон, вся юридическая основа рухнула. Иск на $10,775 миллиарда представляет собой попытку использовать международный арбитраж, чтобы переиграть решения суверенного государства.
Akon City требовал земельных грантов от правительства Сенегала. Когда SAPCO потребовал прогресса, проект завершился. Satoshi Island нуждается в сотрудничестве Вануату для инфраструктуры и регулирования. CityDAO обнаружил, что законы штата Вайоминг и правила зонирования округа Парк все ещё применяются, несмотря на управление на основе блокчейна.
Шон Рен, соучредитель Sahara AI, объяснил Cointelegraph: "Если крипто-город надеется избежать контроля и регулирования правительства, он обречён. Однако целевая зона в уже существующем городе для тестирования новых технологий, таких как токенизированные права на собственность или управление данными на основе ИИ, будет иметь больший шанс на успех."
Никакая система блокчейна не может обеспечить права на собственность без государственного признания. Никакая DAO не может предоставить полицию, суды или военную защиту. Никакой смарт-контракт не может договориться о правах на воду или подключения к электрической сети.
Успешные специальные экономические зоны, такие как Сингапур, Гонконг, или свободные зоны Дубая, преуспели через партнерство с правительством, а не в противостоянии. Крипто-города, пытавшиеся обойти правительство, неизбежно терпели неудачу.
Социальное измерение: колониальные оптики и сопротивление сообществ
Многие проекты крипто-городов демонстрировали беспокоящие колониальные модели поведения: богатые иностранцы приезжали в экономически неблагополучные регионы, обещая развитие, преследуя при этом собственные интересы.
В Гондурасе жители Крофиш Рок протестовали против Просперы, утверждая, что их никогда должным образом не консультировали. В Пуэрто-Рико местные жители протестовали против крипто-миллионеров, наводящих джентрификацию. В Сенегале деревенские жители пожертвовали землю для Akon City, но не получили компенсацию, когда проект провалился.
Шаблон: аутсайдеры с капиталом навязывали видения сообществам без значимого местного участия. Когда Стивен Моррис, участник Пуэртопии, сообщил в The New York Times, "Только когда всё будет сметено, можно утверждать, что необходимо перестраивать с нуля," он открыто заявил о капитализме катастроф.
Традиционное городское развитие требует согласия сообщества, сотрудничества с местными властями и подлинной пользы для существующих жителей. Крипто-города часто рассматривали местные население как препятствия или второстепенные элементы, а не заинтересованных сторон.
Успешные модели интегрировались с сообществами, а не вытесняли их. Bitcoin Beach работал через местных лидеров. Криптодолина Цуга сотрудничала с кантональными властями.
Please feel free to provide further instructions or any specific revisions you may have.Данный текст переводится с английского на русский без перевода для markdown ссылок.
Содержание: government](https://www.cvvc.com/press-releases/crypto-valley-grows-132-since-2020-now-hosts-1-749-companies). Неудачные проекты действовали как колониальные анклавы.
Несоответствие между идеалами крипто и городской реальностью
Города требуют централизованной координации инфраструктуры. Водные системы нуждаются в интегрированном планировании. Электрические сети требуют единого управления. Службы экстренной помощи нуждаются в иерархических командных структурах. Сети транспорта требуют комплексной координации.
DAOs преуспевают в определенных функциях: распределение вознаграждений, координация онлайн-сообществ, управление цифровыми активами. Они испытывают трудности с быстрым принятием решений, реагированием на чрезвычайные ситуации и интеграцией сложных систем.
CityDAO обнаружил, что требование кворума из 500 избирателей для каждого решения создало паралич управления. Простые решения занимали месяцы. Проблема "ветократии" — когда результат по умолчанию становится "нет" — преследовала управление на блокчейне.
Города сталкиваются с ежедневными чрезвычайными ситуациями: пожары, наводнения, аварии, преступность, медицинские кризисы. Они требуют мгновенной полномочии принятия решений, а не голосования в блокчейне. Ни одна структура DAO не решила это напряжение между децентрализованными идеалами и операционной реальностью.
Наиболее успешные модели интеграции блокчейна в городах — Дубай, Цуг, Сингапур — сохранили традиционные государственные структуры, одновременно используя блокчейн для таких функций, как реестры недвижимости, документация торговли и управление идентификацией. Они не заменили государство кодом.
Регуляторная реальность: города не могут существовать вне закона
Одна фантазия объединяла почти все провалившиеся криптогорода: вера в то, что технология блокчейн может как-то обойти или заменить традиционные юридические и государственные структуры.
Реальность доказала обратное. Города существуют в рамках национальных и международных правовых систем. Права собственности требуют государственного контроля. Контракты нуждаются в судебной поддержке. Инфраструктура требует регуляторного одобрения. Признание между странами требует дипломатических отношений.
Иск на 10,775 миллиардов долларов Проспера иллюстрирует проблему. Проект обеспечил юридическую автономию через внутреннее законодательство Гондураса. Когда этот закон был отменен и признан неконституционным, Проспера обратился к международному инвестиционному арбитражу. Но даже при поддержке международного трибунала реализация решения против суверенной страны требует сотрудничества с правительством этой страны.
Гондурас ответил, полностью отказавшись от участия в МЦУИС, демонстрируя, что страны сохраняют окончательный суверенитет независимо от блокчейн-систем или международных трибуналов.
Специальные экономические зоны успешны, когда они дополняют национальные цели развития. СЭЗ Китая, такие как Шэньчжэнь, работали, потому что они продвигали цели Коммунистической партии. Свободные зоны Дубая процветают, потому что они поддерживают диверсификацию экономики ОАЭ. Программа электронной резидентства Эстонии работает, потому что она укрепляет лидерство Эстонии в области цифровых технологий.
Успешные модели требуют партнерства с правительством. Стратегия блокчейна Дубая стремится сделать Дубай "первым городом полностью работающим на блокчейне к 2020 году" через правительственные инициативы, а не частное вытеснение. Закон об ООО DAO в Вайоминге создает юридические рамки для блокчейн-сущностей, позволяя проектам, таким как CityDAO, работать легально.
Урок: блокчейн может повысить эффективность и прозрачность управления, но не может заменить правительство. Все города, пытавшиеся получить суверенитет через код, потерпели неудачу.
Что действительно сработало: интеграция вместо изоляции
В то время как автономные криптогорода развалились, интеграция блокчейна в существующую городскую инфраструктуру принесла значимые успехи. Разница заключалась в подходе: улучшение, а не замена.
Цуг, Швейцария: Кооперативная модель Крипто Долины
Цуг превратился в Крипто Долину, не заменяя правительство, а приветствуя инновации. Начав в 2013 году, когда Bitcoin Suisse и Monetas начали операции, Цуг вырос до 1 749 активных блокчейн-компаний к 2024 году, что на 132% больше с 2020 года.
Факторы успеха включают:
Четкие регулирующие рамки: Швейцарский орган по надзору над финансовыми рынками (FINMA) предоставил четкие руководства для криптоопераций, уменьшая правовую неопределенность.
Сотрудничество с правительством: В 2016 году город Цуг объявил, что будет принимать Биткойн для муниципальных платежей до 200 швейцарских франков. Этот жест сигнализировал об открытости к блокчейн-бизнесу.
Образовательная инфраструктура: Кантон Цуга инвестировал 39,35 миллиона швейцарских франков за пять лет в создание исследовательских институтов блокчейна в Университете Люцерна и Люцернском университете прикладных наук.
Качество жизни: Политическая стабильность Швейцарии, отличная система образования и высокий уровень жизни естественным образом привлекали мировые таланты.
Стратегическая налоговая политика: Криптодоходы от капитала остаются не облагаемыми налогом для частных лиц, если они не классифицированы как профессиональные трейдеры.
К 2025 году 50 крупнейших компаний Крипто Долины достигли комбинированной оценки в 593 миллиарда долларов, с крупными проектами, такими как Ethereum, Cardano, Solana и Polkadot, в Цуге. Регион составил 29,1% европейского финансирования блокчейнов в 2024 году.
Цуг преуспел, благодаря улучшению существующей городской инфраструктуры посредством возможностей блокчейна, а не попыткам построить города с нуля. Правительство осталось традиционным. Блокчейн добавил эффективности и привлек определенные отрасли. Модель оказалась устойчивой.
Дубай: Блокчейн как улучшение города
Стратегия блокчейна Дубая является примером инициативы правительства, использующего технологии. Эмират стремится обрабатывать 50% государственных транзакций на блокчейне к 2031 году и стать "первым городом, работающим на блокчейне".
Реализация сосредоточена на практических приложения:
Реестр недвижимости: Дубайский земельный департамент сотрудничает с Crypto.com в 2025 году, позволяя приобретать недвижимость с помощью Биткойна, Эфириума и стейблкоинов. Крупнейшие застройщики, такие как Damac Properties и Emaar, интегрировали опции оплаты криптовалютой.
Документация торговли: Дубай запустил блокчейн-платформы для торговли в июле 2024 года, автоматизируя процесс таможенного оформления и уменьшая бумажную работу.
Управление идентификацией: UAE Pass интегрирует блокчейн для безопасной проверки личности, позволяя жителям получать доступ к государственным услугам, переводить деньги и управлять документами в цифровом виде.
Регулирующая ясность: Управление по регулированию виртуальных активов (VARA) было установлено в 2022 году предоставляет лицензирование и надзор за криптобизнесом, обеспечивая защиту инвесторов при содействии инновациям.
Результаты показали измеримый эффект. Интеграция блокчейна в Дубае может сэкономить правительству не менее 1,5 миллиарда долларов ежегодно на обработке документов путем достижения безбумажных транзакций. Более 1 800 блокчейн-проектов сейчас работают под контролем Dubai Blockchain Center.
Малвани Аль Заруни, генеральный директор Dubai Blockchain Center, объяснил TechInformed: "Часть стратегии Digital Dubai заключается в том, что все, от правительства должно быть оцифровано и безбумажно, что облегчает интеграцию новых цифровых проектов."
Успех Дубая обусловлен инициативой, возглавляемой правительством, в использовании блокчейна для улучшения существующих услуг, а не частными попытками создать параллельные структуры управления.
Эстония: Пример цифрового управления
Хотя это не является проектом криптовалюты в прямом смысле, программа электронной резидентства Эстонии демонстрирует, как принципы блокчейна могут улучшить государственные услуги. Эстония использует технологии распределенного реестра для своей системы цифровой идентификации, медицинских записей и корпоративных реестров.
Программа позволяет глобальным предпринимателям удаленно создавать эстонские компании, получая доступ к рынкам ЕС через цифровые платформы. Более 100 000 электронных резидентов из более чем 170 стран зарегистрировались с 2014 года.
Подход Эстонии: сохранить традиционное государство, используя блокчейн для обеспечения безопасности и повышения эффективности в определенных областях. Успех доказывает, что технология блокчейн работает лучше всего как инструмент управления, а не как замена государства.
Эволюция плана: От утопий к городским улучшениям
Когда первое поколение криптогородов провалилось, второе поколение появилось с более реалистичными моделями. Сдвиг произошел от построения суверенных государств к улучшению существующих юрисдикций.
Эволюция сетевого государства
[Balaji Srinivasan's NetworkКонтент: School in Malaysia's Forest City представляет собой концепцию «Сетевого государства» на практике. Вместо создания города с нуля, проект работает в рамках существующего (хотя и проблемного) девелопмента, делая акцент на создание сообщества и эксперименты с управлением.
Трехмесячная программа объединяет основателей стартапов, инженеров и цифровых кочевников для совместной жизни, работы и обучения. Школа делает акцент на "ежедневное непрерывное саморазвитие: обучение навыкам, сжигание калорий и зарабатывание валюты" при этом создавая сообщество вокруг общих ценностей.
Эта модель снижает амбиции от "суверенного государства" до "сообщества с намеренным управлением и блокчейн-губернией". Это может оказаться более устойчивым, избегая конфликта с национальными правительствами, при этом проводя эксперименты с новыми организационными формами.
Крипто-нативные районы
Вместо строительства целых городов новые проекты сосредоточены на крипто-поддерживаемых районах в рамках существующих городских инфраструктур. Этот подход предлагает преимущества блокчейна, используя существующую инфраструктуру и правовые системы.
Ари Редборд выразил эту идею: "Реалистичный путь — не новый суверенный город, а крипто-нативные районы в зоне, поддерживаемой государством, где лицензирование, AML и иммиграция уже решены. Победными ингредиентами являются: правительственный партнер с делегированным регулированием и визами, капитал размером в несколько миллиардов долларов, четкие крипто-правила и якорные работодатели в сферах ИИ, крипто и биотех."
Примеры, появляющиеся из этого подхода, включают:
- Ethereum-сообщества с мероприятиями как Zuzalu в Черногории
- Base Network, создающий сообщества "Basecamp"
- Инициативы экономических зон Solana "Forma"
- Программы сообщества Network State от Telegram
Эти эксперименты соблюдают юридическую совместимость, создавая сообщества с поддержкой блокчейна. Они избегают суверенных претензий и при этом предлагают реальную функциональность.
DePIN: Децентрализованные сети физической инфраструктуры
DePIN представляет, возможно, наиболее прагматичное применение крипто-принципов к физической инфраструктуре. Вместо построения городов проекты DePIN создают распределенные физические сети, вознаграждая участников токенами.
К 2024 году рынок DePIN достиг $25 миллиардов с более чем 350 токенами, с более чем 13 миллионами устройств, участвующих ежедневно. Приложения включают:
Беспроводные сети: Helium развернул более 1 миллиона горячих точек по всему миру, создавая децентрализованное IoT и мобильное покрытие. Пользователи зарабатывают токены, предоставляя сетевую подключаемость.
Картографические службы: Hivemapper мотивирует пользователей собирать картографические данные с помощью видеорегистраторов, составив карту более 330 миллионов километров к октябрю 2024 года.
Облачные вычисления: Проекты, такие как Akash Network, Render Network и Flux, предоставляют децентрализованные вычислительные ресурсы, бросая вызов централизованным провайдерам, таким как AWS.
Энергетические сети: DePIN позволяет создавать распределенные системы возобновляемой энергии с торговлей и управлением на основе блокчейна.
Сети хранения: Filecoin предлагает децентрализованное хранение данных с примерно 23 эксбибайтами емкости.
DePIN оказывается более успешной, чем крипто-города, потому что:
- Решает конкретные проблемы, вместо того чтобы переосмысливать целые системы
- Работает в рамках существующих правовых рамок
- Обеспечивает немедленную полезность для участников
- Масштабируется постепенно вместо того, чтобы требовать огромных вложений
- Избегает претензий на суверенитет, которые вызывают противодействие правительства
Шон Рен из Sahara AI отметил: "Реальная возможность заключается не в создании огражденных пространств для технологической элиты, а в создании регулируемых песочниц, которые возвращают уроки в национальную политику."
Регуляторные песочницы и зоны инноваций
Правительства все чаще создают "регуляторные песочницы", позволяющие экспериментировать с блокчейном в контролируемых условиях. Эти зоны обеспечивают правовую ясность, ограничивая системные риски.
Примеры включают:
- Абудаби Глобал Маркетс (ADGM) предлагает прокрипто-регулирование
- Развитие Сингапура JTC на $40 миллиардов, поддерживающее парки инноваций
- Крипто-дружественные бизнес-зоны Дубая с надзором VARA
- Фреймворк DAO LLC в Вайоминге, создающий правомочные блокчейн-сущности
Эти подходы признают потенциал блокчейна, сохраняя при этом правительственный контроль. Они позволяют инновациям развиваться без угрозы для суверенитета.
Глобальная карта: что остается живым сегодня
К 2025 году ландшафт крипто-городов существенно сократился. Оценка состояния:
Akon City (Сенегал): Провал. Официально отменен в июле 2025 года.
Satoshi Island (Вануату): Застопорился. Минимальное развитие за три года.
CityDAO (Вайоминг): Ограниченный успех. Земля куплена и юридически оформлена, но развитие минимально.
Próspera (Гондурас): Работает, но оспаривается. Столкнулась с конституционными вызовами и иском на $10.775 миллиардов.
Praxis: Концептуальная стадия. Собрано $525 миллионов, но ни земля не куплена, ни строительство не начато к первому кварталу 2025 года.
Bitcoin Beach (Эль-Сальвадор): Частичный успех. Функциональная биткоин-экономика в масштабе деревни, но сталкивается с давлением джентрификации.
Крипто-сообщество в Пуэрто-Рико: Превратилось в налоговый рай вместо крипто-города. Никаких достижений в области городской инновации.
Network School (Малайзия): Активен. Экспериментальное сообщество, а не проект суверенного города.
Шаблон показывает, что проекты, добившиеся какого-либо успеха, либо интегрировались с существующими государствами (Bitcoin Beach, Network School), либо работали под государственными рамками изначально (Próspera), в то время как попытки самостоятельного суверенитета универсально терпели неудачу.Содержимое: токенизированная недвижимость предполагает это направление.
Криптосообщества, ориентированные на климат: устойчивое развитие может стимулировать проекты следующего поколения. DePIN позволяет создавать распределенные системы возобновляемой энергии. Блокчейн может проверять углеродные кредиты и координировать действия по климату. Криптосообщества, сосредоточенные на экологических решениях, а не на уклонении от налогов, могут добиться большей легитимности.
Оптимистичный сценарий: технология блокчейна развивается в ценное правительственное средство, повышая прозрачность, эффективность и участие граждан, не заменяя демократические институты.
Скептический сценарий: криптоурбанизм оказывается в корне несовместимым с физическими ограничениями реальности, и блокчейн остается в первую очередь финансовой технологией, а не инновацией в области управления.
Реалистичный сценарий: оба происходят одновременно. Блокчейн интегрируется в существующие городские системы для выполнения конкретных функций, в то время как независимые криптогорода остаются технологическими бредовыми мечтами. Появляются практические преимущества без революционных преобразований.
Заключительные мысли
Семь лет спустя после того, как Эйкон анонсировал свой сенегальский криптогород, ландшафт выглядит кардинально отличным от ранних видений. Не появилось ни одного суверенного криптогосударства. Ни один город не работает полностью на блокчейне. Ни одна DAO не заменила традиционные правительства.
Тем не менее технология блокчейна существенно повлияла на развитие городов. Дубай обрабатывает государственные транзакции на блокчейне. Цуг принимает 1,749 криптокомпаний в функциональной экосистеме. Проекты DePIN координируют инфраструктуру через 13 миллионов устройств. Биткойн функционирует в масштабе деревни в Сальвадоре.
Неудачи преподали важные уроки. Города не могут существовать вне государственных рамок. Блокчейн не может заменить экспертизу в физической инфраструктуре, необходимую для городского развития. Продажа токенов не может заменить муниципальные облигации и налоговые поступления. DAO испытывают трудности с быстрым принятием решений, необходимым для чрезвычайных ситуаций. Колониальные подходы к развитию порождают сопротивление.
Но успехи открыли возможности. Блокчейн улучшает прозрачность прав собственности. Смарт-контракты упрощают бюрократические процессы. Токенизация предоставляет новые инвестиционные модели. Распределенные сети могут эффективно координировать инфраструктуру. Цифровое управление увеличивает участие граждан.
Мечта о криптоурбанизме не умерла — она эволюционировала. Будущее не будет включать блокчейн-города, изолированные от наций. Вместо этого существующие города интегрируют возможности блокчейна там, где они приносят подлинные выгоды. Правительства будут использовать распределенные реестры для регистрации земель, управления идентичностью и обеспечения прозрачности цепочек поставок. Сообщества будут экспериментировать с управлением DAO для принятия решений по конкретным районам. Сети DePIN будут координировать инфраструктуру с помощью токенов.
Вопрос никогда не заключался в том, сможет ли блокчейн заменить города. Вопрос всегда заключался в том, как блокчейн может их улучшить. Эта более скромная, но достижимая перспектива представляет собой жизнеспособное будущее криптоурбанизма: не революционное свержение городского управления, а эволюционное улучшение функционирования городов.
Как заключили источники Cointelegraph: "Выигрышные ингредиенты включают: правительственного партнера с делегированным регулированием и визами, многомиллиардные поэтапные капитальные вложения, четкие правила в сфере криптовалюты и ключевых работодателей в области ИИ, криптовалют и биотехнологий."
Неудавшиеся утопии предоставляют чертежи — не для создания изолированных крипто-государств, а для интеграции принципов блокчейна в существующие городские структуры. Урок заключается в сотрудничестве, а не в конфронтации. В улучшении, а не в замене. В эволюции, а не в революции.
Это может показаться разочаровывающим тем, кто мечтал о городах на блокчейне, восходящих на прибрежных равнинах. Но это путь, который действительно может сработать. Города — это сложные адаптивные системы, которые совершенствовались на протяжении тысячелетий. Технологии блокчейна исполнилось всего пятнадцать лет. Возможно, настоящее нововведение заключается не в замене того, что работает, а в дополнении его новыми возможностями.
Мечта о криптогорода не провалилась полностью. Она просто подросла.