Berachain

Berachain คืออะไร?

Berachain เป็นบล็อกเชนเลเยอร์ 1 ที่รองรับ EVM ออกแบบมาเพื่อฝังแรงจูงใจด้านสภาพคล่องสไตล์ DeFi เข้าไปในความปลอดภัยของเลเยอร์ฐาน โดยใช้กลไกที่เรียกว่า Proof-of-Liquidity ซึ่งทำให้เศรษฐศาสตร์ของตัวตรวจสอบบล็อก (validator) ผูกพันอย่างชัดเจนกับ “reward vaults” ในระดับแอปพลิเคชัน แทนที่จะพึ่งพาเพียงการ stake แบบทั่วไป

แก่นอ้างอิงของโปรเจ็กต์คือ เครือข่ายสมาร์ตคอนแทร็กต์จำนวนมากมีปัญหาซ้ำ ๆ เรื่องความไม่สอดคล้องกันระหว่างค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัย กิจกรรมของผู้ใช้ และความลึกของสภาพคล่อง; ความได้เปรียบเชิงปราการของ Berachain หากทำได้จริง คือการปฏิบัติต่อสภาพคล่องในฐานะทรัพยากรระดับหนึ่ง และสร้างตลาดถาวรระหว่างตัวตรวจสอบ แอปพลิเคชัน และผู้ให้บริการสภาพคล่อง ผ่านการจัดเส้นทางแรงจูงใจแบบเนทีฟที่อธิบายไว้ใน Honeypaper และเอกสารโปรโตคอลเกี่ยวกับ Proof-of-Liquidity

ในเชิงโครงสร้างตลาด Berachain มักกำหนดตำแหน่งตัวเองเป็นเลเยอร์สำหรับประมวลผลธุรกรรมที่เน้น DeFi เป็นหลัก แทนที่จะเป็น L1 แบบอเนกประสงค์ที่ปรับให้เหมาะกับแอปสำหรับผู้บริโภค และร่องรอยการใช้งานที่วัดได้มักจะโดดเด่นชัดในมิติ TVL และกระแสแรงจูงใจ มากกว่าการใช้งานแอปที่ไม่ใช่ด้านการเงินซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ

ในมุมของเงินทุน แดชบอร์ดสาธารณะอย่าง DefiLlama’s Berachain page แสดงให้เห็นว่า TVL ของ Berachain มีความผันผวนอย่างมีนัยยะตลอดวัฏจักร รวมถึงช่วงที่เคยไต่ขึ้นไปอยู่ในกลุ่มแพลตฟอร์ม DeFi รายใหญ่ แล้วจึงถอยกลับ ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญเพราะวิทยานิพนธ์ด้าน “ความปลอดภัย-และ-สภาพคล่อง” ของ Berachain ไวต่อพลวัต “mercenary liquidity” มากกว่าเชนที่พึ่งรายได้ค่าธรรมเนียมเป็นหลักและมีดีมานด์ที่ไม่ต้องพึ่งแรงจูงใจอย่างต่อเนื่อง

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Berachain และเมื่อไร?

เรื่องราวจุดเริ่มต้นของ Berachain ค่อนข้างคลุมเครือเมื่อเทียบกับมาตรฐานของสถาบัน เนื่องจากโปรเจ็กต์นี้เชื่อมโยงกับผู้ก่อตั้งนามแฝงมากกว่าการเปิดเผยผ่านโครงสร้างบริษัทปกติ; โปรไฟล์และสื่อจากบุคคลที่สามหลายแหล่งระบุว่ากลุ่มผู้ก่อตั้งใช้ชื่อเช่น Smokey the Bera, Papa Bear, Dev Bear และ Homme Bera โดยร่องรอยการพัฒนาช่วงต้นย้อนไปได้ประมาณช่วงต้นทศวรรษ 2020 และมีจุดหักเหชัดเจนด้านการระดมทุน/การมองเห็นในตลาดราวปี 2023

โปรไฟล์เครือข่ายของ DefiLlama ระบุรอบการระดมทุนวันที่ 20 เมษายน 2023 และรายชื่อนักลงทุนที่สอดคล้องกับรายงานในอุตสาหกรรมเกี่ยวกับผู้สนับสนุนสถาบันชุดแรก รวมทั้งกองทุน VC สายคริปโตและ angel รายสำคัญ ซึ่งช่วยให้พอประมาณไทม์ไลน์ของโปรเจ็กต์ได้ แม้จะยังไม่สามารถคลี่คลายความเสี่ยงด้านตัวตน ผู้ก่อตั้งนามแฝงก็เป็นลักษณะที่ถูกพูดถึงในสื่อบุคคลที่สาม เช่น CryptoNews อย่างไรก็ตาม ผู้อ่านเชิงสถาบันควรใช้คอนเทนต์เชิงต่อต้านเป็นสัญญาณสะท้อนการรับรู้ของตลาด มากกว่าจะมองเป็นข้อเท็จจริงชี้ขาด

ในเชิงเรื่องเล่า การสื่อสารของ Berachain พัฒนาจากภาพ “เชน DeFi ที่ขับเคลื่อนโดยคอมมูนิตี้และมีรากมาจากมีม” ไปสู่ข้ออ้างเชิงทางการมากขึ้นว่าเป็นโปรเจ็กต์โครงสร้างพื้นฐาน “EVM-identical” ที่สามารถตามจังหวะฟีเจอร์เลเยอร์ประมวลผลของ Ethereum ได้ พร้อมทั้งสร้างความแตกต่างด้วยระบบแรงจูงใจ การเปลี่ยนแปลงนี้เห็นได้จากการที่ primitive ของโปรโตคอลอย่าง PoL การแยกบทบาทด้านความปลอดภัยออกจาก governance/รางวัลผ่านโทเค็นหลายตัว และการจัดเส้นทางแรงจูงใจระหว่างตัวตรวจสอบและแอปอย่างชัดเจน ถูกเน้นใน Honeypaper และเอกสารสำหรับนักพัฒนา ขณะที่คอมมูนิเคชันช่วงหลังเน้นมากขึ้นที่ความเข้ากันได้กับ UX แบบ account abstraction ของ Ethereum และการลดแรงเสียดทานสำหรับทีมแอปที่ต้องการย้าย codebase Solidity เดิม ซึ่งสะท้อนอยู่ในบทความของโปรเจ็กต์เองเกี่ยวกับอัปเกรด Bectra

เครือข่าย Berachain ทำงานอย่างไร?

การออกแบบฉันทามติของ Berachain อธิบายได้ดีที่สุดว่าเป็นสถาปัตยกรรม Proof-of-Stake แบบดัดแปลงที่สร้างแบรนด์ว่า Proof-of-Liquidity ซึ่งชุดตัวตรวจสอบยังคงยึดโยงกับการ stake โทเค็น gas เป็นหลัก แต่การกระจายรางวัลและอำนาจกำกับดูแลถูกออกแบบให้ผูกกับกิจกรรมที่จัดหาสภาพคล่องให้กับ venue ที่ได้รับ whitelist แทนที่จะมาจากการ stake แบบ passive เพียงอย่างเดียว

ตามคำอธิบายของโปรเจ็กต์เอง Berachain ใช้โมเดลโทเค็นสองตัวในระดับโปรโตคอล—$BERA เป็นสินทรัพย์ด้าน gas/ความปลอดภัย และ $BGT เป็นโทเค็นสำหรับกำกับดูแลและรางวัลที่โอนย้ายไม่ได้—และกำหนดข้อจำกัดการเข้าร่วมของตัวตรวจสอบไว้อย่างชัดเจน เช่น ขั้นต่ำ/ขั้นสูงของ stake สำหรับ active set ใน PoL documentation

สัญชาตญาณด้านเศรษฐศาสตร์คือ แทนที่จะปล่อยโทเค็นรางวัลเงินเฟ้อที่ซื้อขายได้อย่างเสรีให้กับ staker โดยตรง Berachain จะปล่อย $BGT ให้กับผู้ใช้ที่จัดหาสภาพคล่องผ่าน pathway ของ reward vault และตัวตรวจสอบจะแข่งขันกันเพื่อดึงดูด boost และจัดเส้นทางการปล่อยรางวัลไปยังแอปต่าง ๆ แลกกับค่าตอบแทนด้านแรงจูงใจ ซึ่งเทียบได้กับการสร้างภูมิทัศน์แรงจูงใจแบบ “ประมูลต่อเนื่อง” ที่เลเยอร์ฐาน

ในเชิงเทคนิค Berachain เลือกแนวทาง “EVM identicality” เพื่อเหตุผลด้านความปลอดภัยและประสบการณ์นักพัฒนา: เชนพยายามลดความแตกต่างในเลเยอร์ประมวลผลที่ในอดีตทำให้ client เปราะบาง เกิดช่องว่างของ tooling และขยายพื้นผิวการโจมตีในเครือข่ายที่ “ใกล้เคียง EVM แต่ไม่เหมือน”

ไมล์สโตนทางเทคนิคที่เห็นได้ชัดที่สุดภายในปีที่ผ่านมาคือ Bectra hard fork ซึ่งทีมงานอธิบายว่าเป็นการนำฟีเจอร์เลเยอร์ประมวลผลหลักที่สอดคล้องกับโรดแมปยุค Pectra ของ Ethereum เข้ามา รวมถึงความสามารถ smart account ในระดับกระเป๋าเงิน (มักเชื่อมโยงกับ EIP-7702) และการปรับปรุงด้านปฏิบัติการที่กระทบการออกจากระบบของตัวตรวจสอบและ UX ของบัญชี; คำอธิบายแบบ post-mortem ของโปรเจ็กต์เกี่ยวกับสิ่งที่ถูก activate และเหตุผลต่าง ๆ ถูกสรุปไว้ในบล็อกโพสต์ Bectra

เช่นเดียวกับดีไซน์ที่สืบทอดจาก PoS ทุกแบบ คำถามด้านความปลอดภัยเชิงลึกไม่ใช่ว่า EVM ประมวลผลถูกต้องหรือไม่ แต่คือแรงจูงใจของตัวตรวจสอบและการจัดเส้นทางการปล่อย governance emission จะบรรจบสู่ดุลยภาพที่ดีภายใต้ภาวะกดดันหรือไม่; โมเดลของ Berachain เพิ่มกระแสแรงจูงใจแบบ “ติดสินบน” เข้ามาอย่างชัดเจนในฐานะฟีเจอร์ ไม่ใช่จุดบกพร่อง ซึ่งอาจช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ทุน แต่ก็เพิ่มความซับซ้อนของการวิเคราะห์ game theory ของระบบเช่นกัน

Tokenomics ของ bera เป็นอย่างไร?

BERA เป็นโทเค็น gas เนทีฟและทำหน้าที่เป็นหลักประกันความปลอดภัยพื้นฐานสำหรับตัวตรวจสอบ แต่ไม่ได้เป็น “ปุ่มควบคุมเศรษฐกิจ” เพียงตัวเดียวใน Berachain เพราะการกำกับดูแลและการปล่อยรางวัลถูกส่งผ่าน BGT

แหล่งข้อมูลตลาดสาธารณะอย่าง CoinMarketCap มักแสดงให้เห็นว่า BERA ไม่มีอุปทานสูงสุดแบบตายตัว และอุปทานหมุนเวียนต่ำกว่าอุปทานรวมอย่างมีนัยยะ สอดคล้องกับสินทรัพย์ที่สามารถมีเงินเฟ้อได้ ซึ่งเส้นทางอุปทานที่เกิดขึ้นจริงขึ้นอยู่กับตารางการปล่อย/การไถ่ถอนและกำหนดการกระจาย แทนที่จะมี hard cap

ประเด็นสำคัญคือสถาปัตยกรรมของ Berachain ทำให้กรอบ “เงินเฟ้อ vs เงินฝืด” ไม่เพียงพอ: BGT ถูกปล่อยออกมาในฐานะโทเค็นรางวัลหลัก และสามารถถูกเผาแบบ one-way แปลงเป็น BERA ที่อัตราแปลงซึ่งกำหนดไว้ หมายความว่าไดนามิกด้านอุปทานของ BERA จะเป็นผลตามมาจากว่าผู้เข้าร่วมเลือก crystallize มูลค่าด้านกำกับดูแล/รางวัลให้กลายเป็นโทเค็น gas มากเพียงใด ดังที่อธิบายไว้ใน BGT documentation และ Honeypaper

ยูทิลิตีและการสะสมมูลค่าก็ถูกแยกเป็นชั้น ๆ เช่นกัน ยูทิลิตีโดยตรงของ BERA คือการจ่ายค่าธรรมเนียมธุรกรรมและเป็นทุนความปลอดภัยของตัวตรวจสอบ แต่กลไกผลตอบแทนที่โดดเด่นกว่าของระบบถูกแสดงผ่าน BGT: ผู้ใช้ได้รับ BGT จากการจัดหาสภาพคล่องผ่าน pathway ของ reward vault จากนั้นสามารถใช้ BGT ลงคะแนน เสริมแรง (boost) ให้ตัวตรวจสอบ (ซึ่งมีอิทธิพลต่อการจัดเส้นทางการปล่อยรางวัล) และรับส่วนแบ่งของกระแสค่าธรรมเนียมโปรโตคอลบางส่วนที่จัดสรรผ่านกลไกอย่าง fee collector ตามที่อธิบายไว้ใน BGT docs

สิ่งนี้สร้าง “ช่องว่างวิเคราะห์” ที่สำคัญสำหรับนักลงทุน: บางส่วนของ “ค่าเช่าทางเศรษฐกิจ” ที่เชื่อมโยงกับกิจกรรมบนเชนอาจไหลไปหาถือ/ผู้มีส่วนร่วม BGT มากกว่าผู้ถือ BERA แบบ passive และคอมมูนิตี้เองก็ได้ถกเถียงกันอย่างชัดเจนว่าจะปิดช่องว่างนี้ผ่านการปรับ tokenomics หรือไม่ รวมถึงการอภิปรายด้าน governance เกี่ยวกับการปรับกลไกการไถ่ถอน BGT→BERA ผ่านกลไกค่าปรับ/การเผาในข้อเสนอ PoL v1.1

กล่าวคือ ความเสี่ยงหลักของ Berachain ไม่ใช่การไม่มี emission แต่คือ emission อาจไม่ถูกแปลงเป็นดีมานด์การจ่ายค่าธรรมเนียมสำหรับ blockspace ที่ยั่งยืน หรือดีมานด์ที่ยั่งยืนต่อ BERA ในฐานะสินทรัพย์ gas ที่ไม่ให้ผลตอบแทน หากดีไซน์แรงจูงใจไม่สามารถส่งผ่านมูลค่ากลับไปยังโทเค็นความปลอดภัยได้อย่างต่อเนื่อง

ใครกำลังใช้ Berachain อยู่บ้าง?

การใช้งานที่วัดได้บน Berachain ในช่วงเวลาต่าง ๆ สะท้อนรูปแบบคลาสสิกของ L1 ระยะเริ่มต้น: มีช่วงหลั่งไหลของเงินทุนและกิจกรรมบนเชนที่เชื่อมโยงกับ liquidity mining ความคาดหวัง airdrop หรือ TVL ตัวเลขสูง ๆ ตามด้วยการกลับเข้าสู่ภาวะปกติเมื่อแรงจูงใจลดลง

ในช่วงพีกของปี 2025 สื่อคริปโตสายหลักรายงานว่า Berachain มี TVL ระดับพันล้านดอลลาร์และติดอันดับเชน DeFi ชั้นนำตามเมตริกนี้ โดยอ้างอิง DefiLlama เป็นแหล่งข้อมูลพื้นฐาน ดังที่สะท้อนในบทความของ Cointelegraph

ช่วงต้นปี 2026 แดชบอร์ดเครือข่ายของ DefiLlama แสดง TVL ที่ต่ำกว่าจุดพีกในปี 2025 อย่างมีนัยสำคัญ ตอกย้ำว่ากิจกรรมของระบบนิเวศมีลักษณะ reflexive สูงต่อสภาวะแรงจูงใจ มากกว่าจะ “เกาะติด” เชิงโครงสร้างเหมือนแพลตฟอร์มที่สุกงอมแล้ว เนื่องจากจำนวน address อาจถูกทำให้พองตัวได้โดยการฟาร์มและพฤติกรรม Sybil กราฟ on-chain อย่างซีรีส์ unique-address บน BeraScan จึงเหมาะสำหรับบ่งชี้ทิศทาง แต่ไม่ควรถูกใช้แทนจำนวนผู้ใช้ที่มีนัยเศรษฐกิจ

ในด้านการนำไปใช้โดยสถาบันหรือองค์กรขนาดใหญ่ รอยเท้าที่ตรวจสอบได้สาธารณะมักชัดที่สุดในมิติการผสานรวมกับโครงสร้างพื้นฐานสายคริปโต (การดูแลสินทรัพย์ การลิสต์ และบริการ staking) มากกว่าการใช้งานโดยองค์กรที่อยู่นอกวงการคริปโต deployments.

เรื่องเล่าต่าง ๆ ในระบบนิเวศบางส่วนได้ชี้ไปที่ความสัมพันธ์ด้านการรับฝากสินทรัพย์ (custody) หรือโครงสร้างพื้นฐาน แต่อย่างไรก็ดี ผู้อ่านในระดับสถาบันควรยืนยันข้อมูลโดยตรงจากคู่สัญญาและประกาศที่มีลายเซ็นรับรอง แทนการพึ่งพารายงานทุติยภูมิเป็นหลัก; ในเชิงปฏิบัติ การผสานระบบ (integration) ที่บันทึกไว้โดยตรงจากผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานรายใหญ่ หรือในช่องทางทางการของโปรเจกต์เอง จะมีน้ำหนักมากกว่าบทสรุปจากสื่อ

จุดที่ Berachain มีฐานผู้ใช้ “จริง” ที่ชัดเจนมากกว่า อยู่ในกลุ่มผู้ใช้งาน DeFi โดยกำเนิด (DeFi-native participants) ที่บริหารจัดการตำแหน่งสภาพคล่องและการเพิ่มพลังสิทธิ์กำกับดูแล (governance boosting) อย่างแข็งขัน เนื่องจากเส้นทางให้รางวัลของโปรโตคอลกำหนดให้ต้องมีพฤติกรรมดังกล่าวเพื่อรับ BGT ตามกลไกที่อธิบายไว้ใน BGT token docs

What Are the Risks and Challenges for Berachain?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ Berachain ไม่ได้อยู่ที่การบังคับใช้กฎหมายที่มีชื่อเสียงเพียงกรณีเดียว แต่อยู่ที่ความเสี่ยงเชิงโครงสร้างด้านการจัดประเภท (classification) และการเปิดเผยข้อมูล (disclosure)

บริบทการก่อตั้งโครงการโดยใช้ตัวตนแฝง เพิ่มระดับความไม่แน่นอนด้านธรรมาภิบาลและความรับผิดชอบ เมื่อเทียบกับโครงสร้างแบบผู้ออกโทเคนที่เปิดเผยตัวตนเต็มรูปแบบ และสถาปัตยกรรมแรงจูงใจแบบสามโทเคน/สองโทเคน อาจดึงดูดการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแลได้ ขึ้นอยู่กับวิธีการกระจายโทเคน วิธีการทำการตลาด และรูปแบบการใช้งาน; ณ ต้นปี 2026 ยังไม่มีคำพิพากษาศาลสหรัฐฯ ที่เป็นที่อ้างอิงอย่างกว้างขวางซึ่งจัดประเภท BERA โดยเฉพาะ แต่กรอบกฎหมายสหรัฐฯ ในวงกว้างที่เกี่ยวกับการกระจายโทเคน การให้บริการ staking-as-a-service และโปรแกรมสร้างแรงจูงใจ ยังคงไม่แน่นอนและขับเคลื่อนด้วยการบังคับใช้เป็นหลัก

ความเสี่ยงอีกด้านหนึ่งที่เกี่ยวเนื่องกับกฎระเบียบคือความเสี่ยงตามสัญญา: รายงานในอุตสาหกรรมได้เน้นให้เห็นข้อพิพาทเกี่ยวกับเงื่อนไขการขายโทเคนและข้อกำหนดการคืนเงินในการระดมทุนคริปโตโดยทั่วไป และ Berachain ก็ถูกพูดถึงในบริบทดังกล่าวในสื่อทุติยภูมิ; ผู้อ่านสถาบันควรใช้ข่าวเหล่านี้เป็น “สัญญาณให้ตรวจสอบด้านกฎหมาย” มากกว่าการมองว่าเป็นข้อเท็จจริงที่ยุติแล้ว หากยังไม่มีเอกสารยื่นต่อศาลหรือคำแถลงปฐมภูมิ แม้จะมีการรายงานในบทความอย่างเช่น this AInvest summary ก็ตาม

ปัจจัยเสี่ยงด้านการรวมศูนย์ก็มีนัยสำคัญในระบบที่มีรากฐานจาก PoS ซึ่งออกแบบมาให้สร้าง “อำนาจกำหนดทิศทางแรงจูงใจ” (incentive routing power) สำหรับผู้เล่นที่มีความเชี่ยวชาญ

โมเดลของ Berachain สามารถทำให้เกิดการกระจุกตัวของอิทธิพลในหมู่ผู้เล่นที่สามารถกักเก็บสภาพคล่อง ขับเคลื่อนตัวตรวจสอบบล็อก (validators) และประสานงานด้าน boosts/bribes และเอกสารได้กำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำและเพดานสัดส่วนการ stake ของ validator ไว้อย่างชัดเจน ซึ่งกำหนดว่าใครสามารถเข้าร่วมในเลเยอร์ฉันทามติได้อย่างเป็นจริงมากน้อยเพียงใด ตามที่อธิบายไว้ใน PoL overview docs

ในมิติการแข่งขัน Berachain เผชิญแรงกดดันจาก L1 แบบ general-purpose ที่มีสภาพคล่องสูง และจากระบบนิเวศ L2 ที่สภาพคล่องสามารถประกอบเชื่อมต่อกันได้มากขึ้นรอบแพลตฟอร์มหลัก; หากผลตอบแทนจากแรงจูงใจของ Berachain ถูกบีบให้ลดลง ก็มีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นเพียง “อีกหนึ่งเชน EVM ทั่วไป” ที่ต้องแข่งขันด้วยค่าธรรมเนียมและเงินอุดหนุน

ภัยคุกคามทางเศรษฐกิจที่ชัดเจนที่สุดคือ จุดแตกต่างหลัก—แรงจูงใจด้านสภาพคล่องที่ฝังไว้ในคุณสมบัติฉันทามติ—สามารถถูกลอกเลียนแบบในรูปแบบที่ “นุ่มนวลกว่า” (เช่น gauges, vote-escrow, โปรแกรมจูงใจระดับ appchain) โดยผู้เล่นเดิมได้ โดยไม่ต้องรับความซับซ้อนเชิงระบบในระดับเดียวกัน ขณะที่ผู้เล่นเดิมมีข้อได้เปรียบจากสภาพคล่องของ stablecoin ที่ลึกกว่าและความเชื่อมั่นในแบรนด์ที่แข็งแกร่งกว่าอยู่แล้ว

What Is the Future Outlook for Berachain?

ความอยู่รอดในระยะสั้นถึงกลางของ Berachain ขึ้นอยู่กับว่าระบบจะสามารถแปลงสภาพคล่องที่ขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจให้กลายเป็นรายได้จากแอปพลิเคชันที่ยั่งยืนได้หรือไม่ และธรรมาภิบาลของระบบจะสามารถปรับเปลี่ยนโทเคโนมิกส์ได้โดยไม่บั่นทอนความเชื่อมั่นในเส้นทางการให้รางวัลเพียงใด

บนเส้นทางพัฒนาด้านเทคนิค เหตุการณ์สำคัญที่ได้รับการยืนยันอย่างชัดเจนที่สุดในปีที่ผ่านมาคือการเปิดใช้การอัปเกรด Bectra ซึ่งทำให้ประสบการณ์ใช้งานในเลเยอร์ execution ของ Berachain สอดคล้องกับความสามารถในสไตล์ account abstraction และแสดงเจตนารมณ์ว่าจะติดตามจังหวะฟีเจอร์ด้าน execution ของ Ethereum อย่างใกล้ชิด ตามที่มีรายงานโดยบุคคลภายนอกอย่าง CoinDesk

เหตุการณ์สำคัญที่ยากกว่าและเป็นเชิงโครงสร้างมากกว่าด้านเทคนิคคือมิติทางเศรษฐกิจ: ในระดับธรรมาภิบาลได้สะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดภายในระหว่างการดึงมูลค่าจากรางวัลที่ผูกกับ BGT กับการดึงมูลค่าที่ผูกกับ BERA และข้อเสนออย่าง PoL v1.1 แสดงให้เห็นว่าระบบนิเวศตระหนักถึงปัญหานี้ แต่ในขณะเดียวกัน “วิธีแก้” อาจก่อให้เกิดข้อแลกเปลี่ยนใหม่ เช่น ความน่าสนใจของแรงจูงใจที่ลดลง หรือความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นในเชิงเศรษฐศาสตร์ของการไถ่ถอน/การเผาโทเคน คำถามระยะยาวสำหรับปี 2026 และต่อจากนั้นคือ Berachain จะสามารถรักษาความปลอดภัยเครือข่ายและความลึกของสภาพคล่องไว้ได้โดยไม่ต้องพึ่งพาโปรแกรมแต้มชั่วคราวและผลตอบแทนที่ได้รับการอุดหนุนหรือไม่ และเอกลักษณ์เชิง “DeFi-first” จะสามารถขยายออกไปสู่ดีมานด์ที่ยั่งยืนและยอมจ่ายค่าธรรมเนียม ซึ่งไม่ได้สะท้อนกลับมาจากเพียงแค่การปล่อยโทเคน (emissions) ได้หรือไม่