Bedrock

Bedrock คืออะไร?

Bedrock เป็นโปรโตคอล liquid staking และ liquid restaking แบบหลายสินทรัพย์ ที่เปิดให้ผู้ถือสินทรัพย์ที่ผูกกับ BTC, ETH และ IOTX สามารถรับผลตอบแทนจากการ staking หรือ restaking ขณะเดียวกันก็ยังคงถือโทเค็นใบเสร็จที่มีสภาพคล่อง เช่น uniBTC, brBTC, uniETH และ uniIOTX เพื่อนำไปใช้ต่อใน DeFi ได้

ปัญหาที่ Bedrock พยายามแก้คือความไม่มีประสิทธิภาพด้านเงินทุน ที่เกิดขึ้นเมื่อสินทรัพย์ถูกล็อกอยู่ในระบบ staking แบบดั้งเดิม บนเลเยอร์ staking ของ Bitcoin หรือในระบบ restaking ทำให้ไม่สามารถนำไปใช้เป็นหลักประกัน สภาพคล่อง หรือสินค้าคงคลังสำหรับการเทรดในที่อื่นได้ ข้อได้เปรียบเชิงการแข่งขัน ของ Bedrock ไม่ใช่การสร้างบล็อกเชนเลเยอร์ฐานใหม่ แต่คือการแพ็กตลาด staking หลายรูปแบบเข้าไว้ในผลิตภัณฑ์แบบ non‑custodial หลายเชนในสแต็กเดียว โดยมีโครงสร้างพื้นฐานของ RockX รองรับ ใช้ Chainlink ตรวจสอบหลักประกันสำรอง และใช้โมเดลกำกับดูแลที่สร้างรอบโทเค็น BR และโทเค็นที่ล็อกสิทธิ์ลงคะแนนเสียง veBR ตามที่อธิบายไว้ใน protocol documentation และ DAO documentation

Bedrock อยู่ในกลุ่ม liquid restaking และ BTCFi มากกว่าจะจัดอยู่ในหมวดบล็อกเชนเลเยอร์ 1 หรือเลเยอร์ 2 ที่โดดเด่น ดังนั้นการประเมินขนาดที่เหมาะสมควรดูจากมูลค่าสินทรัพย์ที่ล็อกไว้ องค์ประกอบของหลักประกันสำรอง จำนวนผู้ถือโทเค็น และการผสานการใช้งาน มากกว่าการดูเพียงปริมาณธุรกรรมดิบๆ ณ ช่วงกลางเดือนมิถุนายน 2026 ตัวรวบรวมข้อมูลสาธารณะให้ภาพว่าเป็นโปรโตคอลขนาดกลางและมีความผันผวน: CoinGecko ระบุว่า BR มีมาร์เก็ตแคประดับหลายสิบล้านดอลลาร์ จัดอยู่ในอันดับช่วงกลางๆ ของตลาด และมีโทเค็นหมุนเวียนประมาณหนึ่งในสี่ของอุปทานสูงสุด ขณะที่ช่อง TVL อ้างอิงข้อมูลจาก DeFiLlama อยู่ในระดับหลายร้อยล้านดอลลาร์ตอนปลาย; ส่วนหน้า DeFiLlama’s Bedrock uniETH page นั้นติดตามเฉพาะส่วนของ uniETH แสดงให้เห็นว่ารอยเท้ารวมของ Bedrock กระจายอยู่ในหลายผลิตภัณฑ์ และอาจไม่สามารถสะท้อนภาพรวมได้อย่างชัดเจนในหน้าโปรโตคอลหน้าเดียว ด้านกิจกรรมผู้ใช้ที่ถูกรายงานก็ไม่สม่ำเสมอเช่นกัน: BscScan ระบุว่ามีผู้ถือโทเค็น BR ราวแปดหมื่นแอดเดรสในช่วงกลางปี 2026 ขณะที่รายงาน Bedrock Q1 2026 ที่เผยแพร่ผ่าน KuCoin-hosted Q1 2026 Bedrock report ระบุว่ามีผู้ถือ uniToken มากกว่า 110,000 ราย อย่างไรก็ตามตัวเลขเหล่านี้คือจำนวนผู้ถือ ไม่ใช่ผู้ใช้รายวัน จึงบ่งชี้ว่าเป็นโปรโตคอลที่ขับเคลื่อนด้วยเงินทุนและผู้ถือโทเค็น มากกว่าจะเป็น dApp เชิงคอนซูเมอร์ที่มีความถี่การใช้งานสูง

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Bedrock และเริ่มเมื่อใด?

Bedrock เปิดตัวครั้งแรกในเดือนมีนาคม 2023 โดย RockX บริษัทโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนและผู้ให้บริการ staking ที่เชื่อมโยงกับสิงคโปร์ ในช่วงหลังการอัปเกรด Ethereum Merge ซึ่งเป็นช่วงที่การ staking เชิงสถาบัน โทเค็นอนุพันธ์จาก liquid staking และ restaking กำลังกลายเป็นธีมสำคัญของ DeFi

RockX นำเสนอการเปิดตัว Bedrock ในฐานะความพยายามผสานการเข้าถึง staking แบบ DeFi‑native เข้ากับโครงสร้างพื้นฐานที่เน้นการปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับผู้เล่นรายใหญ่ และจากความครอบคลุมของสื่อภายนอกเกี่ยวกับการเปิดตัว ระบุให้ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ RockX อย่าง Zhuling Chen เป็นผู้บริหารหลักผู้อยู่เบื้องหลังโครงการ บริบทด้านสถาบันในช่วงต้น รวมถึงการที่ Amber Group ถูกระบุว่าเป็นหนึ่งในลูกค้าสถาบันรายแรกที่สำรวจโอกาสการ staking บน Bedrock ในประกาศเปิดตัวที่สื่อโดย Fintech Finance News และโพสต์เปิดตัว Bedrock ของ RockX เองใน Bedrock launch post

เรื่องราวของโปรเจ็กต์ได้เปลี่ยนไปอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่เปิดตัว

ระยะแรก Bedrock เริ่มจากการเป็นโปรโตคอล Ethereum liquid staking ระดับสถาบันที่โฟกัสที่ uniETH และโครงสร้างพื้นฐานตัวตรวจสอบของ RockX จากนั้นจึงขยายไปสู่ restaking ผ่านผลิตภัณฑ์ ETH ที่สอดคล้องกับ EigenLayer และ staking Bitcoin ผ่านผลิตภัณฑ์ BTC ที่เชื่อมกับ Babylon ช่วงปลายปี 2024 ต่อเนื่องถึง 2025 โปรเจ็กต์ได้รีโพซิชันตัวเอง มุ่งเน้นไปที่ BTCFi และ multi‑asset liquid restaking โดยวาง brBTC ให้เป็นสินทรัพย์สร้างผลตอบแทน Bitcoin แบบโมดูลาร์ และเปิดตัว BR ในฐานะโทเค็นกำกับดูแลและโทเค็นจูงใจสำหรับระบบนิเวศที่กว้างขึ้น เลเยอร์ DAO เป็นตัวห่อหุ้มด้านการกำกับดูแลที่เกิดขึ้นภายหลังมากกว่าจะเป็นผลิตภัณฑ์ดั้งเดิม: ปัจจุบัน Bedrock DAO ใช้ BR และ veBR เพื่อประสานงานเรื่องการปล่อยโทเค็น แรงจูงใจด้านสภาพคล่อง นโยบายคลัง และการอัปเกรดโปรโตคอล ผ่านกรอบการกำกับดูแลบน Aragon ตามที่อธิบายใน Bedrock DAO documentation

เครือข่าย Bedrock ทำงานอย่างไร?

Bedrock ไม่ใช่บล็อกเชนแบบสแตนด์อโลนที่มีระบบ proof‑of‑work, proof‑of‑stake หรือกลไกคอนเซนซัสแบบมอบหมายของตัวเอง แต่เป็นโปรโตคอล liquid staking และ restaking ที่ใช้สัญญาอัจฉริยะ และถูกดีพลอยบนเครือข่ายที่มีอยู่แล้ว เช่น Ethereum, BNB Chain, Base, Berachain และระบบนิเวศอื่นๆ ที่ผสานการทำงานด้วย

ดังนั้นความปลอดภัยด้านคอนเซนซัสและการชำระธุรกรรม จึงมาจากเชนและระบบ staking พื้นฐาน แทนที่จะมาจาก BR เอง สำหรับผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวกับ ETH ฐานเศรษฐกิจจะอยู่บน Ethereum proof‑of‑stake และในกรณีที่เกี่ยวข้องก็รวมถึง restaking แบบ EigenLayer; สำหรับสินทรัพย์ที่ผูกกับ BTC Bedrock จะส่งต่อการเปิดรับ BTC ที่ถูกห่อหรือถูก stake ไปยังเลเยอร์สร้างผลตอบแทนอย่าง Babylon และโครงสร้างพื้นฐาน BTCFi อื่นๆ; สำหรับผลิตภัณฑ์ IOTX โปรโตคอลจะห่อกระบวนการ staking บน IoTeX ให้อยู่ในโมเดลโทเค็นใบเสร็จที่มีสภาพคล่อง

เอกสารของโปรโตคอลนิยาม Bedrock ว่าเป็น “multiple asset liquid restaking protocol” ที่รองรับด้วยโซลูชัน non‑custodial ซึ่งออกแบบร่วมกับ RockX ไม่ใช่เครือข่าย L1 ใหม่ ซึ่งเป็นจุดแตกต่างที่สำคัญสำหรับการวิเคราะห์ความเสี่ยง เพราะสมมติฐานด้านตัวตรวจสอบ บริดจ์ พราออราเคิล และการดูแลสินทรัพย์จะกระจายอยู่ในหลายระบบภายนอก แทนที่จะถูกรวมอยู่ในเซ็ตคอนเซนซัสชุดเดียว

ในเชิงเทคนิค Bedrock ออกโทเค็นใบเสร็จแบบ non‑rebasing ซึ่งจำนวนโทเค็นจะไม่เพิ่มขึ้นอัตโนมัติ แต่สัดส่วนการไถ่ถอนที่ตั้งใจไว้จะเพิ่มขึ้นตามผลตอบแทนจากการ staking ในโมเดลของ uniETH นั่นหมายความว่า 1 uniETH ควรแสดงสิทธิในการเคลม ETH ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป หลังหักค่าธรรมเนียมและความเสี่ยงด้าน slashing หรือการปฏิบัติงาน สำหรับผลิตภัณฑ์ BTCFi โปรโตคอลจะเน้นการออกโทเค็นโดยมีหลักประกันสำรองรองรับ และความสามารถในการทำงานข้ามเชน หนึ่งในอัปเกรดด้านความปลอดภัยที่โดดเด่นในรอบ 12 เดือนที่ผ่านมา คือการนำ Chainlink Proof of Reserve และ Secure Mint มาใช้กับสินทรัพย์ BTCFi เช่น uniBTC ซึ่งการมินต์จะต้องตรวจสอบความเพียงพอของหลักประกันสำรองก่อนออกโทเค็นใหม่ และจะย้อนธุรกรรมหากหลักประกันที่ยืนยันแล้วไม่เพียงพอ ตามที่ระบุไว้ใน Chainlink Secure Mint documentation ของ Bedrock อัปเกรดนี้ควรถูกมอง os เป็นการตอบสนองส่วนหนึ่งต่อกรณี uniBTC ถูกโจมตีในเดือนกันยายน 2024 ซึ่งรายงานอย่าง CryptoRank’s incident coverage และประกาศต่างๆ ที่เกี่ยวกับ Chainlink ทำให้การตรวจสอบหลักประกันกลายเป็นแกนกลางของเรื่องเล่าด้านความปลอดภัยของ Bedrock การเปลี่ยนแปลงนี้ช่วยเพิ่มความโปร่งใสในการออกโทเค็น แต่ไม่ได้ขจัดความเสี่ยงจากสัญญาอัจฉริยะ ความเสี่ยงของบริดจ์ ผู้ดูแลหรือผู้ลงนาม ความเสี่ยงจากอินพุตออราเคิล หรือความเสี่ยงจาก slashing และการพึ่งพาระบบอื่นที่ฝังอยู่ใน restaking

โทเคโนมิกส์ของ BR เป็นอย่างไร?

BR มีอุปทานสูงสุดคงที่ที่ 1,000,000,000 โทเค็น ทำให้เป็นโทเค็นที่จำกัดอุปทานเชิงตัวเลข แต่ไม่ได้ทำให้เกิดภาวะเงินฝืดโดยอัตโนมัติ

BR tokenomics page อย่างเป็นทางการระบุว่าอุปทานหมุนเวียนเริ่มต้นอยู่ที่ 210,000,000 BR หรือคิดเป็น 21% ของอุปทานสูงสุด และในปีแรกจะไม่มีการปลดล็อกโทเค็นทีมและนักลงทุน พร้อมทั้งใช้โมเดลการปล่อยโทเค็นแบบมีโครงสร้างสำหรับแอร์ดรอป แรงจูงใจ การจัดสรรที่ควบคุมโดยคลัง และการปล่อยโทเค็นในอนาคตที่กำหนดโดยกำกับดูแล

ณ กลางปี 2026 CoinGecko ระบุว่าอุปทานหมุนเวียนอยู่ราว 251 ล้าน BR และมูลค่าตามราคาตลาดแบบ fully diluted (FDV) สูงกว่ามาร์เก็ตแคปอย่างมีนัยสำคัญ หมายความว่าความเสี่ยงด้าน dilution ยังคงเป็นประเด็นหลัก: โปรไฟล์ทางเศรษฐศาสตร์ของโทเค็นขึ้นอยู่กับการจัดการตารางการปลดล็อก แรงจูงใจ การปล่อยโทเค็นโดย DAO โปรแกรมสภาพคล่อง และการจัดสรรของคลังในระยะเวลา มากกว่าการพึ่งพาโมเดลการเผา

ยูทิลิตี้หลักของ BR คือการกำกับดูแลและการประสานแรงจูงใจ ไม่ใช่การจ่ายค่าก๊าซ ผู้ถือสามารถแปลง BR เป็น veBR ได้ในอัตรา 1:1 ด้วยการล็อกโทเค็น และระยะเวลาการล็อกที่ยาวกว่าจะเพิ่มพลังในการโหวต ตามที่ระบุใน BR and veBR documentation ผู้ถือ veBR สามารถโหวตพารามิเตอร์ของโปรโตคอล การอัปเกรด การตัดสินใจของคลัง การเลือกตัวตรวจสอบ การปล่อย BR และการจัดสรร gauge ที่กำหนดว่าแรงจูงใจจะถูกส่งไปที่พูลสภาพคล่องใด สิ่งนี้สร้างกลไกการสะสมมูลค่าผ่านสิทธิ์ควบคุมการปล่อยโทเค็น และรางวัลที่เพิ่มขึ้น แทนที่จะเป็นการจับค่าธรรมเนียมโดยตรงตามค่าเริ่มต้น หน้า uniETH income page บน DeFiLlama แสดงค่าธรรมเนียมและรายได้ของโปรโตคอลแต่แสดงรายได้สุทธิของผู้ถือโทเค็นเป็นศูนย์ สำหรับส่วนของ uniETH ในช่วงกลางปี 2026 ซึ่งเป็นข้อควรระวังสำคัญ: เว้นแต่การกำกับดูแลจะกำหนดอย่างชัดเจนให้ส่งค่าธรรมเนียม การซื้อคืน หรือส่วนเกินทางเศรษฐกิจรูปแบบอื่นมาที่ BR หรือ veBR มูลค่าโทเค็นจะขึ้นกับดีมานด์เพื่อการกำกับดูแล แรงจูงใจด้านสภาพคล่อง และความคาดหวังเชิงเก็งกำไร มากกว่าจะเป็นสิทธิ์เคลมบนกระแสเงินสดของโปรโตคอลโดยอัตโนมัติ

ใครคือผู้ใช้งาน Bedrock?

การใช้งาน Bedrock ควรถูกแบ่งออกเป็น 3 กลุ่มหลัก: ผู้ใช้ด้าน staking ที่นำสินทรัพย์ที่ผูกกับ BTC, ETH หรือ IOTX มาฝากในผลิตภัณฑ์ของโปรโตคอล; ผู้ใช้ DeFi ที่นำโทเค็นใบเสร็จอย่าง uniBTC, brBTC หรือ uniETH ไปใช้งานต่อในแพลตฟอร์มสภาพคล่องต่างๆ; และเทรดเดอร์ที่ซื้อขาย BR บนตลาดแบบรวมศูนย์หรือแบบกระจายศูนย์

สองกลุ่มแรกสะท้อนยูทิลิตี้ของโปรโตคอลโดยตรง ส่วนกลุ่มที่สามอาจมีลักษณะเชิงเก็งกำไรมากกว่า หน้า ecosystem page ของ Bedrock เอง แสดงรายการการผสานการทำงานบน Ethereum, BNB Chain, สภาพแวดล้อม Bitcoin L2 และ ETH L2 หลายเครือข่าย ขณะที่ Q1 2026 report hosted by KuCoin ระบุว่า uniBTC เป็นแกนสภาพคล่องหลัก และรายงานว่ามีการผสานใช้งานกับเชนมากกว่า 19 เชน และโปรโตคอล DeFi มากกว่า 60 แห่ง ตัวเลขเหล่านี้ไม่ควรถูกตีความว่าเทียบเท่ากับการใช้งานรายวันที่เหนียวแน่น แต่สะท้อนให้เห็นว่าการนำโปรโตคอลไปใช้งานจริง จะกระจุกตัวอยู่ในด้านหลักประกัน DeFi สภาพคล่อง และการจัดเส้นทางผลตอบแทน มากกว่าการใช้งานด้านการชำระเงิน เกม หรือแอปสำหรับผู้บริโภคโดยตรง infrastructure adoption นั้นมีความน่าเชื่อถือมากกว่าการยอมรับจากผู้บริโภคในกรณีของ Bedrock โดย RockX เป็นผู้มีส่วนร่วมด้านโครงสร้างพื้นฐานรายแรก, OKX Ventures ประกาศการเป็นผู้นำการลงทุนใน Bedrock ในเดือนพฤษภาคม 2024, Chainlink ถูกผสานใช้งานสำหรับการยืนยันเงินสำรอง, Aragon ถูกใช้สำหรับการกำกับดูแล DAO และ Babylon, EigenLayer และ IoTeX เป็นส่วนหนึ่งของพื้นผิวการสเตกและรีสเตก กลุ่ม Amber ถูกอ้างถึงในเอกสารเปิดตัวระยะแรกว่าเป็นลูกค้าสถาบันที่กำลังสำรวจโอกาสด้านการสเตก แต่การเจาะตลาดสถาบันของ Bedrock ควรถูกประเมินอย่างระมัดระวัง: หลักฐานที่แข็งแรงกว่าคือความร่วมมือด้านโครงสร้างพื้นฐานและการสนับสนุนจากเวนเจอร์ ไม่ใช่หลักฐานสาธารณะของการยอมรับในงบดุลขนาดใหญ่จากธนาคาร ผู้จัดการสินทรัพย์ หรือกองทุนที่อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์

What Are the Risks and Challenges for Bedrock?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ Bedrock กระจุกตัวอยู่ในสี่ด้าน: การกระจายโทเค็นกำกับดูแล ผลิตภัณฑ์ผลตอบแทนจากการสเตก ความซับซ้อนของการรีสเตก และการออกสินทรัพย์ห่อหุ้มแบบข้ามเชน ณ ช่วงกลางเดือนมิถุนายน 2026 ยังไม่ปรากฏว่ามีคดีฟ้องร้องที่เป็นข่าวแพร่หลายจาก SEC หรือกระบวนการ ETF ที่เจาะจงกับ BR แต่การไม่มีคดีก็ไม่เท่ากับความชัดเจนทางกฎระเบียบ ในสหรัฐอเมริกา คำแถลงของเจ้าหน้าที่ SEC ปี 2025 เกี่ยวกับ liquid staking มีมุมมองว่ากิจกรรม liquid staking บางประเภทและโทเค็นใบเสร็จรับการสเตกตามที่เจ้าหน้าที่อธิบายไว้ ไม่ถือเป็นการเสนอขายหลักทรัพย์ แต่คำแถลงเดียวกันนั้นระบุชัดว่าไม่ได้กล่าวถึงเรื่องรีสเตก ซึ่งมีความสำคัญต่อ Bedrock เพราะเรื่องเล่าหลักของโปรโตคอลคือ liquid restaking และ BTCFi yield routing ซึ่งอาจรวมถึงการคัดเลือกกลยุทธ์โดยผู้จัดการ แหล่งผลตอบแทนภายนอก บริดจ์ หรือโปรแกรมรางวัลที่เกินไปกว่าการสเตกผ่านโปรโตคอลพื้นฐาน แยกต่างหาก รายงาน DAO ในอดีตของ SEC ยังคงเป็นเครื่องเตือนใจว่าการเรียกโทเค็นว่าเป็น “governance” ไม่ได้กันไม่ให้ถูกวิเคราะห์ว่าเป็นหลักทรัพย์ หากข้อเท็จจริงทางเศรษฐกิจดูเหมือนสัญญาการลงทุน ความเสี่ยงด้านการรวมศูนย์ก็มีนัยสำคัญเช่นกัน: ในระยะแรก Bedrock พึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานของ RockX อย่างมาก เอกสารของ Bedrock DAO ระบุว่าการควบคุมด้านการบริหารจะถูกถ่ายโอนไปยังผู้ถือ veBR ตามกาลเวลา และโมเดลแบบข้ามเชนของโปรโตคอลทำให้เกิดการพึ่งพาผู้ดำเนินการบริดจ์ เครือข่ายออราเคิล กระบวนการ multisig หรือการดูแลสินทรัพย์ และผู้ดูแลการกำกับดูแล

ภัยคุกคามด้านการแข่งขันรุนแรงเนื่องจากธุรกิจ liquid staking และ restaking เป็นธุรกิจที่อาศัยขนาด ในฝั่ง ETH Bedrock แข่งขันกับ ether.fi, Kelp, Renzo, Puffer, Swell, Mantle Restaking, ตลาดสภาพคล่องที่เกี่ยวข้องกับ Lido และผลิตภัณฑ์สเตกของกระดานเทรดแบบรวมศูนย์ โดยหมวดหมู่ liquid restaking category ของ DeFiLlama แสดงให้เห็นว่า ether.fi และ Kelp นำหน้าโปรโตคอลขนาดเล็กในหางยาวในแง่ TVL อย่างมาก ในฝั่ง BTCFi Bedrock แข่งขันกับ Solv, Lombard, ผลิตภัณฑ์สไตล์ pumpBTC, กระแสการสเตกแบบ native บน Babylon และตัวห่อผลตอบแทน BTC ที่โทเค็นไนซ์รุ่นใหม่ ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจคือสภาพคล่องอาจถูกขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจมากกว่าความต้องการแบบออร์แกนิก ทำให้ BR เสี่ยงต่อการถูกลดสัดส่วนจากการปล่อยรางวัล หากต้องใช้รางวัลเพื่อรักษา TVL ความเสี่ยงด้านเทคนิคก็ชัดเจนเช่นกัน: เหตุการณ์แฮ็ก uniBTC ในปี 2024 แสดงให้เห็นว่าสินทรัพย์ที่หนุนหลังด้วยเงินสำรองสามารถล้มเหลวได้จากจุดอ่อนด้านการพัฒนาโค้ดหรือการปฏิบัติการ แม้เรื่องเล่าด้านหลักประกันจะดูมั่นคงก็ตาม และการเพิ่ม Chainlink Secure Mint เข้ามาจะลดความเสี่ยงด้านการมินต์แบบเฉพาะจุดหนึ่งเท่านั้น โดยไม่ลบพื้นผิวการโจมตีที่กว้างกว่านั้นออกไป

What Is the Future Outlook for Bedrock?

มุมมองอนาคตของ Bedrock ขึ้นอยู่กับว่ามันจะสามารถเปลี่ยนฐานการรีสเตกแบบหลายสินทรัพย์ให้เป็นสภาพคล่องที่ยั่งยืน ปรับตามความเสี่ยง แทนที่จะเป็น TVL ชั่วคราวที่ขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจได้หรือไม่

ธีมในโรดแมปที่ได้รับการยืนยันคือ BTCFi 2.0, brBTC ในฐานะผลิตภัณฑ์ผลตอบแทน Bitcoin แบบโมดูลาร์, การมินต์และการยืนยันเงินสำรองที่ป้องกันด้วย Chainlink, การกำกับดูแล BR และ veBR ที่ลึกขึ้น, การขยายไปสู่ Solana และมัลติเชนที่กว้างขึ้น และการรองรับในอนาคตสำหรับโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่เชื่อมโยงกับ Bitcoin เพิ่มเติม เช่น stablecoin และเคสการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับ PayFi ตามที่อธิบายไว้ใน BTCFi 2.0 documentation ของโปรโตคอล

กรณีมองบวกที่สุดคือ Bedrock กลายเป็นเลเยอร์สภาพคล่องที่เป็นกลางสำหรับสินทรัพย์ให้ผลตอบแทนใน BTC, ETH และ IOTX ทั่วทั้ง DeFi ส่วนกรณีมองลบกว่าคือมันยังคงเป็นตัวกระจายผลตอบแทนที่กระจัดกระจาย แข่งขันด้วยการปล่อยรางวัลในหมวดหมู่ที่แออัด และเผชิญกับความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบและความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง

อุปสรรคเชิงโครงสร้างนั้นชัดเจน Bedrock ต้องแสดงให้เห็นว่าเงินสำรอง อุปทานข้ามเชน ระบบบันทึกรางวัล และการควบคุมด้านการกำกับดูแลของตนยังคงโปร่งใสแม้ในภาวะตึงเครียด ต้องพิสูจน์ว่า BR สามารถสะสมมูลค่าได้โดยไม่เกิดการลดสัดส่วนอย่างรุนแรง และต้องลดการพึ่งพาผู้ดูแลแบบรวมศูนย์หรือผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานเมื่อการควบคุมของ DAO เติบโตขึ้น ไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะให้การคาดการณ์ราคา คำถามที่สำคัญสำหรับสถาบันคือ Bedrock จะสามารถกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานหลักประกันที่น่าเชื่อถือสำหรับตลาด BTCFi และตลาดรีสเตกได้หรือไม่ ซึ่งจะถูกตัดสินจากประวัติความปลอดภัย ความลึกของสภาพคล่อง วินัยด้านการกำกับดูแล และคุณภาพของการผสานใช้งาน มากกว่าจากผลการซื้อขาย BR ในระยะสั้น