Fasttoken

Fasttoken คืออะไร?

Fasttoken (FTN) เป็นสินทรัพย์ประจำเชนสำหรับใช้เป็น gas และการ staking ของ Bahamut ซึ่งเป็นเลเยอร์ 1 สาธารณะ ที่รองรับ EVM และพยายามปรับเปลี่ยนรูปแบบเศรษฐศาสตร์ของ proof-of-stake มาตรฐาน ด้วยการจ่ายรางวัลให้ตัวตรวจสอบบล็อก (validator) ไม่ได้อิงแค่จำนวนที่ stake เพียงอย่างเดียว แต่ยังอิงกับ “กิจกรรม” บนเชนที่สามารถวัดได้ซึ่งเกิดจาก smart contract ที่ validator นั้น ๆ ปล่อยใช้งาน ภายใต้โมเดล Proof of Stake and Activity ที่อธิบายไว้ในเอกสารของโปรเจกต์ที่ PoSA documentation ในทางปฏิบัติ ความแตกต่างของ Bahamut คือความพยายามอย่างชัดเจนที่จะยกระดับ “การใช้งานแอปพลิเคชัน” (ที่ใช้การบริโภค gas เป็นตัวแทน) ให้กลายเป็นปัจจัยอินพุตระดับแรกของกลไกฉันทามติ สร้างวงจรสะท้อนกลับที่ validator ซึ่งสามารถดึงดูดและรักษาผู้ใช้จริงให้มาอยู่ใน “พื้นที่สัญญา” (contract surface area) ของตนได้ จะมีโอกาสผลิตบล็อกมากขึ้น แทนที่จะต้องแข่งขันกันด้วยทุนและการมอบหมาย (delegation) เพียงอย่างเดียว

คูน้ำเชิงได้เปรียบ (moat) ของโมเดลนี้ยังเป็นเชิงแนวคิดมากกว่าการพิสูจน์จริง: หากกลไกที่ให้น้ำหนักกับกิจกรรมสามารถต้านทานการปั่นและกิจกรรมปลอมได้อย่างแข็งแรง ก็มีโอกาสจะจัดแนวแรงจูงใจของ validator ให้สอดคล้องกับคุณภาพของแอปพลิเคชันได้โดยตรงกว่าบล็อกเชน PoS ทั่วไป ขณะที่ยังคงความเข้ากันได้กับ EVM อย่างเต็มรูปแบบ

ในเชิงโครงสร้างตลาด FTN อาจเข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็นสินทรัพย์เลเยอร์ 1 ขนาดเล็กถึงกลางที่กำลังแข่งขันเพื่อแย่งชิงความสนใจจากนักพัฒนา ท่ามกลางภูมิทัศน์ EVM ที่เติบโตเต็มที่แล้วและถูกครองโดย Ethereum และกลุ่มเลเยอร์ 1 / เลเยอร์ 2 ทางเลือกจำนวนมาก ณ ช่วงต้นปี 2026 ตัวรวบรวมราคาหลัก ๆ จัดให้อยู่ในกลุ่มนอกท็อปด้วยมูลค่าตลาด โดย CoinMarketCap แสดงอันดับประมาณช่วง 200 ต้น ๆ และมีปริมาณหมุนเวียนราวช่วง 400 ล้านโทเค็น เทียบกับปริมาณสูงสุดที่ประกาศไว้ 1 พันล้านโทเค็น

อันดับและปริมาณดังกล่าวควรถือเป็นตัวเลขประมาณการและขึ้นกับวิธีวิทยาของผู้ให้บริการข้อมูลแต่ละราย แต่ก็สะท้อนว่า FTN ยังไม่ได้ดำเนินงานในระดับ “สำคัญเชิงระบบ” ของเลเยอร์ 1 และจึงจำเป็นต้องมีหลักฐานที่หนักแน่นขึ้นเกี่ยวกับการใช้งานแบบออร์แกนิก คุณภาพสภาพคล่อง และความยั่งยืนของการยอมรับจากนักพัฒนา (สำหรับข้อมูลอ้างอิงเรื่องอันดับ/ปริมาณ ดูที่ CoinMarketCap และ CoinGecko.)

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Fasttoken และเริ่มเมื่อใด?

FTN เกิดขึ้นจากระบบนิเวศเชิงพาณิชย์ที่กว้างกว่าของ SoftConstruct/Fastex มากกว่าที่จะมาจากที่มาซึ่งเป็น “คริปโตเนทีฟ” หรือ DAO ตั้งแต่แรก เอกสารสาธารณะต่าง ๆ มักอธิบาย Fasttoken ว่าเริ่มต้นเปิดตัวเป็นโทเค็น ERC‑20 ภายในวงโคจรของ Fastex และ SoftConstruct และต่อมาถูกปรับบทบาทให้เป็นเหรียญประจำเชนของ Bahamut เมื่อ Bahamut mainnet เปิดใช้งานเมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม 2023 ซึ่งจุดประกายให้เกิดการเล่าเรื่องเกี่ยวกับการใช้งานข้ามเชน/การย้าย (migration) ระหว่าง Ethereum และเครือข่ายอื่น ๆ ตามที่ตัวติดตามโทเค็นและเอกสารของโปรเจกต์อ้างถึง

ภาพของ “ผู้ก่อตั้ง” ที่ปรากฏในสื่อสาธารณะจึงมีลักษณะคล้ายการเปิดตัวระบบนิเวศที่ขับเคลื่อนโดยผู้ดำเนินการ มากกว่าการเริ่มต้นโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์ โดยที่ผู้บริหารของ SoftConstruct (รวมถึงผู้ร่วมก่อตั้ง Vigen Badalyan) ปรากฏตัวในสื่อที่เกี่ยวข้องกับการระดมทุน การขายโทเค็น และการสร้างระบบนิเวศ

เมื่อเวลาผ่านไป เรื่องเล่าจึงค่อย ๆ เคลื่อนจาก “utility token สำหรับระบบนิเวศ” ไปสู่ “สินทรัพย์เลเยอร์ 1 ที่มีดีมานด์ผูกกับกลไกฉันทามติ” เป็นหลัก เนื่องจาก Bahamut วางตัวเองเป็นเชน EVM สำหรับการใช้งานทั่วไป มากกว่าจะเป็นเชนของโทเค็นแอปพลิเคชันตัวเดียว พัฒนาการสำคัญคือ อัตลักษณ์ของ FTN ปัจจุบันผูกอยู่กับเศรษฐกิจของ validator บน Bahamut และสภาพแวดล้อมการรันคำสั่งบนเชน ขณะเดียวกันยังคงทำการตลาดตัวเองในฐานะโทเค็นสำหรับระบบนิเวศ/การชำระเงิน/เกมมิงควบคู่ไปด้วย

การวางกรอบแบบคู่ขนานนี้มีนัยสำคัญต่อการวิเคราะห์เชิงสถาบัน เนื่องจากอาจทำให้ภาพเบลอว่าดีมานด์ของ FTN นั้นขับเคลื่อนโดยการใช้งานธุรกรรมเป็นหลัก (gas/staking/ความปลอดภัยของเครือข่าย) หรือขับเคลื่อนโดยการใช้งานเชิงพาณิชย์เป็นหลัก (การเชื่อมต่อแพลตฟอร์มและการยอมรับจากพาร์ตเนอร์) ซึ่งแหล่งดีมานด์เหล่านี้มีความยั่งยืนต่างกันภายใต้แรงกดดันด้านกฎระเบียบและการแข่งขัน

โปรเจกต์ยังกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงซัพพลายแบบแบ่งระยะในช่วงปลายปี 2023 ที่ผูกกับการสร้างรางวัลให้ validator ซึ่งช่วยตอกย้ำภาพ “สินทรัพย์เครือข่าย” เมื่อเวลาผ่านไป (ดูหน้า FTN ของ Bahamut ที่กล่าวถึงแผน burn/remint วันที่ 26 ตุลาคม 2023 บน bahamut.io และข้อความที่สะท้อนกันบน fasttoken.com.)

เครือข่าย Fasttoken ทำงานอย่างไร?

Bahamut เป็นเลเยอร์ 1 ที่รองรับ EVM และใช้กลไก Proof of Stake and Activity ซึ่งเป็นรูปแบบย่อยของ PoS ที่ validator ต้อง stake FTN จำนวนคงที่ (เอกสารระบุ 8,192 FTN) เพื่อเข้าร่วม แต่การคัดเลือก/จัดอันดับ validator ยังได้รับอิทธิพลจาก “ตัวประกอบกิจกรรม” (activity factor) ซึ่งคำนวณจากการใช้ gas บน smart contract ที่เชื่อมโยงกับ validator นั้น ๆ

กลไกนี้ถูกอธิบายในเอกสารเทคนิคของโปรเจกต์ว่าเป็นการผสมผสานระหว่าง stake กับกิจกรรม เพื่อกำหนดอันดับของ validator โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างแรงจูงใจให้นักพัฒนาและ validator ปล่อยใช้และดูแลรักษาสัญญาที่ถูกใช้งานสูงและสร้างดีมานด์บนเครือข่ายที่แท้จริง แทนที่จะมุ่งสะสม stake อย่างเดียว

การออกแบบเช่นนี้ถือว่าผิดไปจากบล็อกเชน EVM ส่วนใหญ่ เนื่องจากเพิ่มตัวแปรอินพุตตัวที่สองซึ่งเป็นปัจจัยภายในที่มาจากการใช้งานแอปพลิเคชัน ไม่ได้มาจากทุนเพียงอย่างเดียว และโดยนัยแล้วถือให้การใช้ gas เป็นตัวชี้วัดแทน “คุณค่าที่สร้างให้เครือข่าย” (ดู Bahamut consensus PoSA docs และ Bahamut introduction.)

ในด้านความปลอดภัยและการปฏิบัติการของเครือข่าย คำถามหลักคือ มิติ “กิจกรรม” ของ PoSA จะช่วยเพิ่มการกระจายศูนย์และความปลอดภัยจริงหรือไม่ หรือกลับสร้างช่องโหว่ใหม่และแรงผลักดันให้เกิดการรวมศูนย์

หาก “กิจกรรม” สามารถถูกสร้างขึ้นอย่างถูกมาก (เช่น ผ่านธุรกรรมที่วนหาตัวเอง บอทที่ได้รับการอุดหนุน หรือคำสั่งเรียกซ้ำที่เผา gas โดยไม่มีมูลค่าเศรษฐกิจจริง) การคัดเลือก validator อาจกลายเป็นฟังก์ชันของ “ใครซื้อกิจกรรมได้มีประสิทธิภาพที่สุด” ทำให้ PoSA กลายเป็นกลไกแบบ pay-to-win ที่รวมอำนาจการผลิตบล็อกไว้กับแอปพลิเคชันที่ได้รับการอุดหนุน ในทางกลับกัน หากกิจกรรมปลอมมีต้นทุนสูงเมื่อทำในสเกลใหญ่ และหากเครือข่ายสามารถตรวจจับหรือทำให้กิจกรรมล้าง (wash activity) ขาดความคุ้มค่าทางเศรษฐศาสตร์ PoSA ก็อาจให้รางวัลแก่ validator ที่สร้างและดูแลแอปพลิเคชันและผู้ใช้จริงได้

การนำเสนอของโปรเจกต์ต่อสาธารณะมักเน้นจำนวน validator และ “TVL” เป็นตัวชี้วัดแรงส่ง แต่การรวบรวม TVL โดยบุคคลที่สามในระดับแอปพลิเคชันสำหรับ DeFi บน Bahamut โดยตรงยังมีจำกัด ซึ่งชี้ให้เห็นว่ามูลค่าที่ “ถูกล็อก” จำนวนมากอาจเกี่ยวกับ staking เป็นหลัก มากกว่าการนำไปใช้ใน DeFi แบบ composable

Tokenomics ของ FTN เป็นอย่างไร?

เรื่องราวด้านซัพพลายของ FTN ค่อนข้างผิดจากมาตรฐานและต้องอ่านอย่างระมัดระวังว่าคำว่า “burn” และ “remint” ถูกใช้อย่างไร หน้าเพจสาธารณะของโปรเจกต์ระบุว่าเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2023 มีการเผา FTN จำนวน 120 ล้านโทเค็น ทำให้ซัพพลายรวมลดจาก 1 พันล้านเหลือ 880 ล้าน โดยจำนวนที่ถูกเผาตั้งใจจะถูก mint กลับมาทีละน้อยบน Bahamut เพื่อเป็นรางวัลให้ validator เมื่อเวลาผ่านไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง การกระทำนี้คล้ายกลไกการย้ายซัพพลายข้ามสภาพแวดล้อมและการกันงบประมาณรางวัล: ลดซัพพลายในสภาพแวดล้อมการออกโทเค็นเดิม ขณะเดียวกันกันส่วนที่จะใช้เป็น emission สำหรับรางวัล validator ไว้บน Bahamut mainnet

นัยทางเศรษฐศาสตร์คือ นโยบายการเงินที่แท้จริงของ FTN ไม่ได้ถูกจำกัดอย่างแข็งโดย 880 ล้าน หากซัพพลายสูงสุดของโปรเจกต์ยังคงที่ 1 พันล้าน และหากการปล่อยรางวัลถูกจัดสรรผ่านการ mint ตามแผนในเวลาต่อ ๆ ไป จริง ๆ แล้วมันประพฤติตัวเหมือนสินทรัพย์ที่มีกำหนดเพดาน พร้อม emission ที่กระจายตามเวลาไปจนถึงยอดสูงสุด ทำให้มีลักษณะ “เงินเฟ้อลดลงตามเวลา” (disinflationary) ก็ต่อเมื่อโควตารางวัลถูกจ่ายหมดแล้ว และสมมติว่าไม่มีการเปลี่ยนนโยบายเพิ่มเติม

ช่องทางดีมานด์และการดึงมูลค่าหลักของ FTN มีสองด้าน: ด้านแรกคือดีมานด์พื้นฐานในฐานะสินทรัพย์ประจำเชน EVM สำหรับจ่าย gas และรักษาความปลอดภัยเครือข่าย อีกด้านคือดีมานด์ส่วนเพิ่มที่เกิดจากกลไก PoSA ซึ่งให้น้ำหนักกิจกรรมของ validator ผู้ใช้และ validator จะ stake FTN เพื่อเข้าร่วมฉันทามติและรับรางวัล ขณะเดียวกันแอปพลิเคชันและผู้ใช้ต้องถือ FTN เพื่อจ่ายค่าธุรกรรม ซึ่งในทางทฤษฎีทำให้การใช้งานเครือข่ายผูกกับดีมานด์ด้านค่าธรรมเนียม PoSA เพิ่มแรงจูงใจลำดับที่สอง: validator อาจมีเหตุผลในการปลูก ปล่อย หรืออุดหนุนแอปพลิเคชัน เนื่องจากการใช้ gas ที่สูงขึ้นบนสัญญาที่เกี่ยวข้องกับตนสามารถช่วยเพิ่มโอกาสในการผลิตบล็อก และอาจเพิ่มผลตอบแทนที่คาดหวัง แรงจูงใจนี้สามารถช่วยเสริมการบูตสแตรประบบนิเวศได้ แต่ก็สร้างภาวะสะท้อนกลับที่ไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับคุณค่าที่ผู้ใช้ปลายทางได้รับ ประเด็นวิเคราะห์สำคัญคือเชนจะหลีกเลี่ยงไม่ให้กลายเป็น “ตลาดประมูล gas” ที่กลยุทธ์ซึ่งคุ้มค่าที่สุดคือ “ซื้อกิจกรรม” เพียงอย่างเดียวได้หรือไม่ เอกสารของโปรเจกต์เองชี้ไปที่ FTN หลายสิบล้านโทเค็นที่ “ถูกล็อก” ใน staking และ liquid staking เป็นสัญญาณของไดนามิกการดูดซับซัพพลาย แต่การดูดซับเหล่านี้จะช่วยพยุงราคาได้ก็ต่อเมื่อการมีส่วนร่วมใน staking กระจายอย่างกว้างขวาง และต้นทุนค่าเสียโอกาสของการ stake (เมื่อเทียบกับการขาย) ยังอยู่ในระดับที่ผู้ถือยอมรับได้ ภายใต้กำหนดการปลดล็อก/การปล่อยโทเค็น (ดูข้อมูลการ staking/การล็อกบน fasttoken.com และกลไก PoSA ใน docs.)

ใครกำลังใช้งาน Fasttoken?

ข้ออ้างอิงด้านการใช้งาน FTN มักผสมระหว่างเมตริกสภาพคล่องบนตลาดแลกเปลี่ยนกับการกล่าวอ้างเรื่องการยอมรับในระบบนิเวศ (การเล่นเกม/อีคอมเมิร์ซ/การชำระเงิน) ดังนั้นการแยกแยะการหมุนเวียนเชิงเก็งกำไรออกจากยูทิลิตี้บนเชนจึงเป็นสิ่งสำคัญ ในด้านการเก็งกำไร ตัวรวบรวมข้อมูลรายใหญ่แสดงให้เห็นปริมาณเทรดบนตลาดรวมศูนย์ที่สม่ำเสมอเมื่อเทียบกับมูลค่าตลาด ซึ่งบ่งชี้ถึงความสามารถในการซื้อขาย แต่เพียงเท่านี้ยังไม่พอที่จะพิสูจน์การยอมรับจากผู้ใช้ปลายทางหรือความเหนียวแน่นของนักพัฒนาในระยะยาวได้

สำหรับฝั่ง on-chain สัญญาณดีมานด์ “เนทีฟ” ที่ตรวจสอบได้ชัดที่สุดน่าจะเป็นการเติบโตของจำนวนธุรกรรม การปล่อยใช้งานสัญญา และ TVL ในระดับโปรโตคอลบน Bahamut อย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม การติดตาม TVL DeFi โดยบุคคลที่สามสำหรับโปรโตคอลที่เนทีฟบน Bahamut ที่มองเห็นได้ในที่สาธารณะยังค่อนข้างจำกัด ซึ่งบ่งชี้ได้ว่า ระบบนิเวศ DeFi บนเชนอาจยังมีขนาดเล็ก การครอบคลุมโดยตัวรวบรวมข้อมูลยังไม่มาก หรือกิจกรรมเศรษฐกิจของระบบนิเวศกระจุกอยู่ในแนวตั้งที่ไม่ใช่ DeFi ซึ่งแดชบอร์ด TVL ไม่ครอบคลุม

จุดที่ FTN เสนอสมมติฐานด้านการยอมรับที่แตกต่างออกไปคือการเชื่อมต่อเชิงพาณิชย์แบบ “วงปิด” โดยเฉพาะการเล่นเกมและการยอมรับจากผู้ให้บริการการชำระเงิน เนื่องจากการเชื่อมต่อเหล่านี้สามารถสร้างดีมานด์เชิงธุรกรรมที่ไม่ขึ้นตรงกับการเก็งกำไรใน DeFi แต่เพียงอย่างเดียว เอกสารสื่อสารของโปรเจกต์อ้างถึงการเชื่อมต่อกับผู้ให้บริการการชำระเงินหลายรายและการใช้งานในหลาย ๆ … hundreds of websites, and it cites a grant program intended to subsidize ecosystem development.

สำหรับผู้อ่านสถาบัน ข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ควรถูกมองว่าเป็นเพียง “ทิศทาง” จนกว่าจะมีการตรวจสอบอย่างอิสระ เนื่องจากคำว่า “integrated” อาจหมายถึงได้ตั้งแต่การใช้งานเชิงลึกในระดับการชำระธุรกรรม ไปจนถึงการรองรับแบบผิวเผินเพียงแค่ลิสต์เหรียญ และคำว่า “used” อาจหมายถึงอะไรก็ได้ ตั้งแต่การแสดงราคาในหน่วยอ้างอิง ไปจนถึงปริมาณธุรกรรมจริงที่ไหลผ่าน การยืนยันที่มีคุณภาพสูงที่สุดคือการมีชื่อคู่สัญญาที่สามารถตรวจสอบได้ พร้อมหน้าผลิตภัณฑ์และกระแสธุรกรรมที่วัดได้ หากไม่มีสิ่งเหล่านี้ มุมมองที่ระมัดระวังคือ การใช้งาน FTN นอกภาค DeFi เป็นสิ่งที่ “เป็นไปได้” แต่ยากจะประเมินเชิงปริมาณจากข้อมูลสาธารณะ

ความเสี่ยงและความท้าทายของ Fasttoken มีอะไรบ้าง?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ FTN ควรถูกอธิบายในลักษณะ “ความไม่แน่นอน มากกว่าการเป็นเป้าหมายการบังคับใช้กฎหมายในสหรัฐฯ อย่างชัดเจน” เนื่องจากจนถึงต้นปี 2026 ยังไม่มีคดีความในสหรัฐฯ ที่ถูกอ้างถึงอย่างกว้างขวางต่อโปรโตคอลนี้โดยเฉพาะ หรือกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับ ETF ที่ผูกกับ FTN ในรายงานด้านกำกับดูแลกระแสหลัก แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าความเสี่ยงต่ำ หากหมายถึงความเสี่ยงด้านการจัดประเภทสินทรัพย์ยังไม่ถูกแก้ไข ในสภาพแวดล้อมเชิงนโยบายที่ยังคงพัฒนาอยู่ว่าจะปฏิบัติต่อโทเค็นที่เชื่อมโยงกับระบบนิเวศ การระดมทุน และรางวัลของวาลิเดเตอร์อย่างไร ในสหรัฐฯ การถกเถียงที่กว้างกว่านี้เกี่ยวกับขอบเขตอำนาจและการจัดประเภทโทเค็นยังคงดำเนินอยู่ และสามารถส่งผลต่อการเข้าถึงตลาดผ่านเว็บเทรด ความต้องการของผู้ให้บริการทำตลาด และการดูแลทรัพย์สินสำหรับสถาบันได้ แม้ไม่มีการดำเนินคดีเฉพาะต่อโทเค็นนั้นเอง

ในเชิงบริบทต่อความพยายามประสานกฎระเบียบของสหรัฐฯ ที่ยังดำเนินอยู่ บทวิเคราะห์กฎหมายเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่าง SEC/CFTC แสดงให้เห็นว่าความคาดหวังด้านการกำกับดูแลคริปโตแอสเซ็ตยังคงมีความผันเปลี่ยนสูง

ในมิติความรวมศูนย์ที่เกี่ยวข้องกับโปรโตคอล PoSA เองได้นำความเสี่ยงเชิงละเอียดอ่อนเข้ามา: หากความน่าจะเป็นในการผลิตบล็อกสามารถถูกมีอิทธิพลได้จาก “กิจกรรม” ที่ผูกกับวาลิเดเตอร์ วาลิเดเตอร์ที่สามารถผลักดันหรืออุดหนุนปริมาณการใช้ก๊าซสูง—ผ่านแอปยอดนิยม ระบบนิเวศภายใน หรือแม้แต่กิจกรรมเทียม—อาจมีโอกาสฝังรากตัวเองได้

สิ่งนี้อาจทำให้การผลิตบล็อกกระจุกตัวอยู่กับกลุ่มวาลิเดเตอร์ที่เชื่อมโยงกับระบบนิเวศบางส่วน ซึ่งบั่นทอนเรื่องราวความกระจายศูนย์ แม้ว่าจำนวนวาลิเดเตอร์โดยนับตัวเลขจะสูงก็ตาม นอกจากนี้ หากสัดส่วนการสเตกกิ้งที่มีนัยสำคัญถูกทำผ่านสัญญา liquid staking เพียงไม่กี่ชุด หรือผู้ให้บริการรับฝากทรัพย์สินแบบ custodial จำนวนน้อย ความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาลและความพร้อมใช้งานของเครือข่ายอาจไปรวมศูนย์อยู่นอกเชน

ภัยคุกคามด้านการแข่งขันมีความชัดเจน: ในฐานะ EVM L1 Bahamut/FTN ต้องแข่งขันกับ Ethereum L2 (ซึ่งสืบทอดความปลอดภัยจาก Ethereum และได้ประโยชน์จากสภาพคล่องส่วนใหญ่ของตลาด) และกับ EVM L1 อื่น ๆ ที่มีการเชื่อมต่อกับเว็บเทรดหลัก สภาพคล่องของสเตเบิลคอยน์ และเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาที่ลึกกว่าแล้ว หากไม่มีความได้เปรียบที่ชัดเจนและวัดได้ด้านปริมาณธุรกรรม ค่าธรรมเนียม สภาพคล่อง หรือแอปพลิเคชันที่แตกต่างจริง ๆ ผลลัพธ์ดุลยภาพสำหรับ EVM L1 ขนาดเล็กจำนวนมากคือมีการรับรู้ในตลาดจำกัด และถูกใช้งานแบบฉวยโอกาสในช่วงมีโปรแกรมแจกแรงจูงใจ มากกว่าความต้องการใช้งานแบบออร์แกนิกที่ยั่งยืน

อนาคตของ Fasttoken จะเป็นอย่างไร?

หมุดหมายในอนาคตที่น่าเชื่อถือที่สุดคือสิ่งที่ยึดโยงกับโปรแกรมระบบนิเวศที่ดำเนินอยู่และตรวจสอบได้ และกลไกโปรโตคอลที่มีเอกสารระบุไว้อย่างชัดเจน มากกว่าคำกล่าวอ้างเชิงความปรารถนา

เอกสารสาธารณะของโปรเจกต์เน้นการสร้างระบบนิเวศต่อเนื่อง (รวมถึงเงินอุดหนุน) และการให้รางวัลวาลิเดเตอร์อย่างต่อเนื่องผ่านการมินต์โทเค็น โดยผูกกับแผน burn/remint หลังปี 2023 ซึ่งบ่งชี้ว่าการปล่อยเหรียญ การมีส่วนร่วมในการสเตกกิ้ง และการดึงดูดแอปพลิเคชันใหม่ คือคันโยกหลักที่ทีมบริหารสามารถใช้ได้

อย่างไรก็ดี เอกสารเผยแพร่สาธารณะและเพจทางการเพียงอย่างเดียว ยังไม่ได้สร้างภาพให้เห็นจังหวะของฮาร์ดฟอร์กสำคัญ หรืออัปเกรดระดับฉันทามติที่ถูกพูดถึงอย่างกว้างขวางในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา ในลักษณะเดียวกับที่ L1 รายใหญ่เผยแพร่ซีรีส์อัปเกรดที่มีชื่อเรียกชัดเจน สิ่งนี้เพิ่มความเป็นไปได้ที่เฟสถัดไปจะเน้น “ความลึกของระบบนิเวศ” (แอป สะพาน กระเป๋าเงิน แหล่งสภาพคล่อง) มากกว่าการเปลี่ยนแปลงระดับฐานที่รุนแรง

อุปสรรคเชิงโครงสร้างยังคงเหมือนเดิม: PoSA ต้องแสดงให้เห็นว่าการออกแบบที่ให้น้ำหนักกับกิจกรรมสามารถสร้างการเติบโตของผู้ใช้และคุณภาพแอปที่ยั่งยืนและยากต่อการปั่นได้จริง เพราะหากกิจกรรมสามารถถูกซื้อ อุดหนุน หรือสร้างปลอมได้ กลไกนี้ก็เสี่ยงจะกลายเป็นวงจรอุดหนุนเชิงดึงทรัพยากร แทนที่จะเป็นเครื่องยนต์ด้านความปลอดภัยและการเติบโตที่มั่นคงในระยะยาว