GHO

GHO คืออะไร?

GHO (ออกเสียงว่า “โก”) คือสเตเบิลคอยน์แบบมีหลักประกันเกินมูลค่าในโลกคริปโต ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ DAO และเป็นโทเค็นเนทีฟของโปรโตคอลปล่อยกู้ Aave ซึ่งจะถูกมินต์เมื่อผู้ใช้นำสินทรัพย์มาวางเป็นหลักประกันเพื่อกู้ยืม โดยความมีเสถียรภาพของมันถูกคงไว้หลัก ๆ ผ่านกลไกการมีหลักประกันเกินมูลค่า นโยบายอัตราดอกเบี้ย และเครื่องมือด้านสภาพคล่องของโปรโตคอล แทนที่จะเป็นคำสัญญาทางกฎหมายของผู้ออกโทเค็นในการไถ่ถอนเป็นเงินเฟียต

ในทางปฏิบัติ “คูเมือง” ของ GHO คือเครือข่ายการกระจายตัวและการฝังตัวในเลเยอร์ควบคุม: เนื่องจากถูกฝังอยู่ในระบบตลาดเงินของ Aave DAO ของ Aave จึงสามารถส่งผ่านมูลค่าทางเศรษฐกิจจากการกู้ยืม GHO เข้าสู่คลังของโปรโตคอล ปรับแต่งพารามิเตอร์ด้านความเสี่ยงและอัตราดอกเบี้ยผ่านกลไกกำกับดูแล และปรับใช้กลไกตรึงมูลค่าและสภาพคล่องเฉพาะกิจอย่างเฟรมเวิร์ก GHO Stability Module และ “ถัง” ของ facilitator ทั้งหลาย โดยทั้งหมดนี้ยังคงอาศัยสแต็กการรับสินทรัพย์ค้ำประกัน, oracle, และกลไกการชำระบัญชีของ Aave ที่ถูกวางระบบไว้แล้วตามที่อธิบายไว้ใน GHO documentation ของ Aave เองและ GHO overview แบบสาธารณะของโปรโตคอล

จากมุมมองโครงสร้างตลาด GHO เข้าใจได้ดีที่สุดในฐานะหน่วยบัญชีที่มีต้นกำเนิดใน DeFi และถูกกระจายผ่าน Aave ซึ่งแข่งขันแย่งส่วนแบ่งการชำระธุรกรรมบนเชน กับเหรียญสเตเบิลคอยน์แบบศูนย์กลางที่มีเงินเฟียตหนุนหลังอย่าง USDC/USDT และคู่แข่งแบบกระจายศูนย์อย่าง DAI ของ MakerDAO และ crvUSD ของ Curve ณ ช่วงต้นปี 2026 อุปทานที่ติดตามได้แบบสาธารณะอยู่ในช่วง “หลายร้อยล้านดอลลาร์ตอนต้น” ถึงราว ๆ ช่วง ~$500M ขึ้นกับแหล่งข้อมูลและช่วงเวลา ทำให้มันจัดอยู่ในกลุ่มสเตเบิลคอยน์ขนาดกลางมากกว่าจะเป็นตัวหลักที่มีขนาดใหญ่เชิงระบบ; ตัวอย่างเช่น แดชบอร์ด GHO ของ DeFiLlama แสดงอุปทานหมุนเวียนประมาณ ~508M หน่วยราวต้นเดือนกุมภาพันธ์ 2026 ขณะที่รายงานในช่วงเวลาเดียวกันผูกโยงการเติบโตเข้ากับการขยายไปหลายเชน และการเปิดตัวตัวครอบออมทรัพย์เนทีฟ

ตัวแปรด้านขนาดที่สำคัญต่อความทนทานของ GHO ยิ่งกว่าคือ “แรงโน้มถ่วงของงบดุล” ของ Aave เอง (เงินฝาก/ยอดกู้และรายได้คลัง) เนื่องจากอุปสงค์ GHO เชื่อมโยงเชิงโครงสร้างกับฐานสินทรัพย์ค้ำประกันของ Aave และความน่าดึงดูดเชิงเปรียบเทียบของการกู้ GHO เทียบกับการกู้สเตเบิลคอยน์อื่น บนแพลตฟอร์มเดียวกัน; บทสรุปย้อนหลังของ Aave เองชี้ว่า GHO กลายมาเป็นแหล่งรายได้ที่มีนัยสำคัญของ DAO ภายในช่วงปลายปี 2025 และฐานเงินฝากของโปรโตคอลขยายตัวอย่างรวดเร็วในปี 2025 กรอบความคิดดังกล่าวมาจาก สรุปปี 2025 ของ Aave โดยตรง ซึ่งยังให้บริบทว่า GHO เป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งของความพยายามที่กว้างกว่า ในการผลักดันไปสู่การปล่อยกู้ข้ามเชนและตลาดที่อยู่ใกล้เคียงกับ RWA

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง GHO และเมื่อใด?

GHO ไม่ได้ถูก “ก่อตั้ง” ในแบบสตาร์ทอัปทั่วไป; แต่มันถูกอนุมัติและกำหนดพารามิเตอร์ผ่านกลไกกำกับดูแลของ Aave DAO โดยการวางแผนเปิดตัวและการพัฒนาเริ่มแรกมาจากผู้พัฒนาหลักในระบบนิเวศของ Aave บริบทการเปิดตัวบนเชนเริ่มจากปี 2023 เมื่อการกำกับดูแลของ Aave เดินหน้าข้อเสนออย่างเป็นทางการเพื่อนำ GHO มาสู่ Ethereum mainnet พร้อมเซ็ต facilitator แรกเริ่มที่ประกอบด้วย Aave V3 Ethereum Pool และช่องทาง flash-minting; ข้อเสนอในฟอรัมกำกับดูแลของ Aave เรื่อง “ARFC: GHO Mainnet Launch” บันทึกโครงสร้างดั้งเดิมและเจตนาทางเศรษฐกิจช่วงแรกไว้อย่างชัดเจน โดยเฉพาะว่าดอกเบี้ยที่จ่ายจากการกู้ GHO ได้ถูกออกแบบให้ไหลเข้าสู่คลัง DAO และการกำกับดูแลยังคงมีอำนาจในการปรับเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ยเมื่อเวลาผ่านไป

ภาพรวมด้านองค์กรที่กว้างกว่าคือวิวัฒนาการของ Aave จากโปรโตคอลที่ขับเคลื่อนโดยผู้ก่อตั้ง (Stani Kulechov เป็นชื่อที่เชื่อมโยงอย่างกว้างขวางกับการสร้างและพัฒนา Aave ช่วงแรก) ไปสู่โมเดลที่เน้นการกำกับดูแล ซึ่งนโยบายเศรษฐกิจสำหรับพริมิทีฟเนทีฟของโปรโตคอลอย่าง GHO ถูกกำหนดผ่านการโหวตของผู้ถือโทเค็นและดำเนินการผ่านสมาร์ตคอนแทรกต์ที่ผ่านการตรวจสอบ และข้อตกลงการให้บริการต่าง ๆ

เมื่อเวลาผ่านไป เรื่องราวเกี่ยวกับ GHO ได้เคลื่อนจากกรอบว่า “Aave เปิดตัวสเตเบิลคอยน์” ไปสู่การมองว่า “Aave สร้างสแต็กนโยบายรอบสเตเบิลคอยน์” ในปี 2024–2025 ธีมที่ปรากฏซ้ำในอัปเดตด้านการกำกับดูแลและระบบนิเวศคือ การยอมรับ GHO ต้องการมากกว่าการมินต์ผ่านการกู้แบบมีหลักประกันเกินมูลค่า นั่นคือจำเป็นต้องมีสภาพคล่องในตลาดรองที่ดีกว่า แรงจูงใจในการถือที่คาดเดาได้มากขึ้น และการกระจายตัวข้ามเชน การแสดงออกที่เห็นได้ชัดที่สุดของการเปลี่ยนทิศทางนี้คือเส้นทางการพัฒนาและการปรับใช้ ตัวครอบออมทรัพย์เนทีฟ sGHO และแนวคิด “Aave Savings Rate” ที่ถูกถกเถียงในกลไกกำกับดูแล และสะท้อนในเอกสารผลิตภัณฑ์ ตามมาด้วยงานอย่างต่อเนื่องกับโมดูลรักษาเสถียรภาพ และการขยายเซ็ต facilitator

บันทึกการกำกับดูแลสำหรับการปรับดีไซน์ของ sGHO ถูกเก็บไว้ในเธรดฟอรัมของ Aave อย่าง ARFC on the GHO Savings Upgrade ขณะที่คำอธิบายที่หันหน้าเข้าหานักพัฒนาปรากฏอยู่ในเอกสารสำหรับ Savings GHO (sGHO) ของ Aave

เครือข่ายของ GHO ทำงานอย่างไร?

GHO ไม่มีเครือข่ายฉันทามติของตัวเอง; มันเป็นสเตเบิลคอยน์มาตรฐาน ERC‑20 ที่อาศัยโมเดลความปลอดภัยจากเชนที่มันถูกดีพลอยอยู่ (โดยเฉพาะ Ethereum สำหรับการออกโทเค็นแบบ canonical และการดำเนินการกำกับดูแล และบรรดา L2 กับไซด์เชนต่าง ๆ สำหรับการกระจายตัวและการชำระธุรกรรมต้นทุนต่ำ) ความแตกต่างนี้สำคัญในเชิงสถาบัน: ไม่มีชุดวาลิเดเตอร์แยกต่างหากที่รักษาความปลอดภัยให้ “GHO” ไม่มีเลเยอร์ data availability อิสระ และไม่มีการรับประกัน liveness ใด ๆ ที่แยกจากเชนเจ้าบ้าน และความถูกต้องของสมาร์ตคอนแทรกต์และกระบวนการกำกับดูแลของ Aave

บน Ethereum ลอจิกหลักของการมินต์/เบิร์น GHO ถูกจัดการโดย “facilitators” ซึ่งเป็นเอนทิตีสมาร์ตคอนแทรกต์แบบ permissioned (ได้รับอนุมัติและกำหนดเพดานโดยการกำกับดูแล) ที่สามารถสร้างและทำลาย GHO ได้ภายใน capacity ของ “ถัง” ที่กำหนดไว้ กลไกหลักคือการกู้ GHO โดยใช้สินทรัพย์ค้ำประกันใน Aave V3 ตามที่อธิบายไว้ใน GHO guide ของ Aave และดีไซน์การเปิดตัวที่ระบุไว้ใน mainnet launch ARFC ดั้งเดิม

ในเชิงเทคนิค จุดแตกต่างไม่ได้อยู่ที่พริมิทีฟระดับ L1 อย่าง sharding หรือระบบ zk-proof แต่เป็นเครื่องจักรเฉพาะสำหรับตลาดเงินและสเตเบิลคอยน์: เพดานของถัง facilitator เพื่อจำกัดช่องทางการออกเหรียญ, พารามิเตอร์อัตราดอกเบี้ยกู้ยืมและส่วนลดที่ปรับจูนได้เพื่อมีอิทธิพลต่ออุปสงค์, และโมดูลรักษาเสถียรภาพที่จัดหาเส้นทางการแปลงแลกเปลี่ยนตาม inventory ที่ตั้งใจจะช่วยพยุงคุณภาพการตรึงมูลค่าโดยไม่สร้างคำสัญญาไถ่ถอนตามกฎหมาย

การกำกับดูแลของ Aave และผู้ให้บริการด้านความเสี่ยงยังให้ความสำคัญกับการออกแบบเชิงปฏิบัติการข้ามเชน เพื่อลดการกระจายตัว รวมถึงแนวคิดการดีพลอย “remote” stability modules เมื่อมีตัวเชื่อมสะพานที่พร้อมใช้งาน ดังที่ถกกันไว้ในอัปเดตจากผู้ให้บริการอย่าง TokenLogic’s year-of-service post ในเชิงความปลอดภัย พื้นผิวความเสี่ยงหลักของ GHO จึงเป็นเชิงองค์ประกอบ: ความถูกต้องของสมาร์ตคอนแทรกต์, ความน่าเชื่อถือของ oracle, ความทนทานของกลไกการชำระบัญชีภายใต้ความผันผวน และความปลอดภัยของกุญแจ/กระบวนการกำกับดูแล มากกว่าความเสี่ยงจากการยึดครองฉันทามติของเชนเฉพาะกิจ

โทเคโนมิกส์ของ gho เป็นอย่างไร?

อุปทานของ GHO มีความยืดหยุ่นเชิงโครงสร้าง ไม่ได้ถูกตรึงแบบตายตัว: มันขยายเมื่อ facilitator มินต์ (หลัก ๆ ผ่านการกู้แบบมีหลักประกันบน Aave V3 และรองลงมาผ่านช่องทางของ stability module) และหดตัวเมื่อมีการชำระหนี้และเบิร์น GHO หรือเมื่อ inventory ใน stability module ถูกคลี่ออก ทำให้เมตริก “max supply” ไม่เกี่ยวข้องในแบบเดียวกับโทเค็น L1 ที่มีเพดาน; ข้อจำกัดที่แท้จริงคือความพร้อมของหลักประกัน, พารามิเตอร์ความเสี่ยง (LTV, เกณฑ์การชำระบัญชี, เพดาน) และขนาดถังของ facilitator ที่การกำกับดูแลกำหนดไว้ ณ ต้นปี 2026 อุปทานหมุนเวียนที่ติดตามได้บนแดชบอร์ดชั้นนำ เช่น หน้า GHO ของ DeFiLlama อยู่ราวช่วง ~500M และรายงานในช่วงเวลาเดียวกันเน้นการเติบโตของอุปทาน ในฐานะตัวชี้วัดการยอมรับ มากกว่ากลไกสร้างความขาดแคลน

ดีไซน์ไม่ได้มีธรรมชาติฝั่งเงินฝืดโดยตัวมันเอง; มันใกล้เคียงกับตราสารเครดิตที่อุปทานสุทธิสะท้อนดุลยภาพระหว่างอุปสงค์ด้านเลเวอเรจ/ทุนหมุนเวียน กับต้นทุนการมินต์ (อัตราดอกเบี้ยกู้ยืมบวกต้นทุนค่าเสียโอกาสของหลักประกันที่วาง) โดยให้กลไกตลาดและโปรโตคอลเป็นตัวจัดการการตรึงมูลค่า แทนที่จะใช้อัลกอริทึมลดอุปทานแบบกำหนดตายตัว

ด้านยูทิลิตีและการสะสมมูลค่า GHO ก็แตกต่างจากคริปโตสินทรัพย์ที่มีความผันผวนทั่วไป GHO เองตั้งใจให้มีราคาคงที่และถูกใช้หลัก ๆ เป็นหน่วยการชำระและหลักประกันในโลก DeFi; ส่วนการ “จับมูลค่า” ทางเศรษฐกิจถูกออกแบบให้ไหลกลับไปยังระบบนิเวศ Aave เนื่องจากดอกเบี้ยที่จ่ายจากการกู้ GHO จะถูกส่งเข้าคลังของ DAO ประเด็นนี้ถูกระบุไว้อย่างชัดเจนใน GHO mainnet launch ARFC และถูกย้ำในเอกสารประชาสัมพันธ์ของ Aave เอง เช่น GHO guide

ในขณะเดียวกัน แรงจูงใจฝั่งผู้ถือที่หันหน้าเข้าหาผู้ใช้มากขึ้น ถูกแสดงผ่านตัวครอบอย่าง sGHO ซึ่งให้ผู้ถือ GHO ฝากเข้าในคอนแทรกต์เฉพาะและรับโทเค็นใบบันทึกที่สะสมมูลค่า ได้รับรางวัลจ่ายเป็น GHO โดย Aave อธิบายไว้ว่าปราศจากช่วง cooldown, ไม่มีความเสี่ยงถูก slashing และไม่มีการนำหลักทรัพย์ไปใช้ซ้ำ (rehypothecation) ในเอกสาร sGHO ของตน คำถามเชิงสถาบันคือความยั่งยืน: หากผลตอบแทนจากการออม ท้ายที่สุดถูกสนับสนุนโดยรายได้ของโปรโตคอลและ/หรืองบจูงใจ ระบบก็จำเป็นต้องมีอุปสงค์การกู้ยืมต่อเนื่องและ/หรือรายได้ภายนอก เพื่อหลีกเลี่ยงวงจร “อุดหนุนเพื่อดึงดีมานด์” ที่ย้อนกลับมาทำให้ความยืดหยุ่นของ peg อ่อนแอลงเมื่อแรงจูงใจเหล่านั้นลดลง

ใครกำลังใช้ GHO อยู่บ้าง?

การใช้งานบนเชนของ GHO แบ่งออกเป็นสองหมวดที่มักถูกปนกัน: สภาพคล่องในตลาดรอง และยูทิลิตีหลักในโปรโตคอล สภาพคล่องในตลาดรองจะปรากฏเป็นความลึกของพูลบน DEX, ยอดคงเหลือบนกระดานเทรดแบบรวมศูนย์ และอุปทานที่ถูกบริดจ์ข้ามเชน; สิ่งเหล่านี้ช่วยให้สเปรดแคบลงและพฤติกรรมการตรึงมูลค่าดีขึ้น แต่ไม่ได้พิสูจน์ด้วยตัวมันเองว่าผู้ใช้ “จำเป็นต้องใช้” GHO เพื่อการชำระธุรกรรม ส่วนยูทิลิตีหลักจะปรากฏในรูปของ GHO ที่ถูกมินต์ออกมาเป็นผลลัพธ์ของการกู้ยืม, ถูกใช้เป็นหลักประกันหรือสกุลอ้างอิงในแพลตฟอร์ม DeFi, ถูกนำไปฝากในตัวครอบออมทรัพย์ หรือถูกใช้เป็นหน่วยภายในในตลาดที่อยู่ใกล้เคียงกับ Aave

การอภิปรายในกลไกกำกับดูแลและคอมเมนต์จากระบบนิเวศชี้ว่า กลยุทธ์การเติบโตในปี 2025 leaned heavily toward making GHO easier to hold (ผลตอบแทนแบบออมทรัพย์), ง่ายต่อการสลับ (การทำตลาดและโปรแกรมสภาพคล่อง) และเข้าถึงได้ง่ายขึ้นข้ามเชน ซึ่งสอดคล้องกับวัตถุประสงค์การออกแบบที่อธิบายไว้ใน Aave’s GHO Savings Upgrade ARFC และกรอบการใช้งานจริงในเอกสาร sGHO รายงานราวต้นปี 2026 ยังเชื่อมโยงเรื่องการขยายซัพพลายเข้ากับการนำ sGHO ไปใช้และการดีพลอยข้ามเชน แสดงให้เห็นว่าความต้องการอย่างน้อยบางส่วนเป็นแบบ “งบดุล” (การถือและรับผลตอบแทน) มากกว่าจะเป็นด้านธุรกรรมล้วน ๆ ดังที่สะท้อนในรายงานของอุตสาหกรรม เช่น The Defiant’s reporting on GHO surpassing ~$500M supply

การยอมรับใช้งานในระดับสถาบันหรือองค์กรมีแนวโน้มว่าจะถูกส่งผ่านโดยโครงการต่าง ๆ ของ Aave ที่มุ่งเน้นฝั่งสถาบันในภาพรวม มากกว่าผ่าน GHO ในฐานะเครื่องมือบริหารคลังของบริษัทโดยลำพัง เนื่องจากโมเดลของ GHO ไม่ใช่สเตเบิลคอยน์แบบรับซื้อคืนภายใต้การกำกับดูแล จึงไม่เข้ากับเวิร์กโฟลว์ของธนาคารหรือโบรกเกอร์ได้โดยธรรมชาติ สรุปประจำปี 2025 ของ Aave Labs เน้นย้ำการเปิดตัว Horizon ซึ่งเป็นมาร์เก็ตที่เน้น RWA พร้อมรายชื่อพาร์ทเนอร์สถาบันและอินฟราสตรักเจอร์ที่คุ้นเคย ตามคำอธิบายของ Aave เองว่ารวมถึงบริษัทอย่าง VanEck, Circle, Securitize, WisdomTree และอื่น ๆ ใน Aave 2025 year-in-review

นั่นไม่ได้แปลโดยอัตโนมัติว่า “สถาบันใช้ GHO” แต่บ่งชี้ว่า Aave กำลังสร้างเวนิวที่ได้รับอนุญาตหรือเข้ากันได้กับสถาบันซึ่งรางสเตเบิลคอยน์และมาร์เก็ตการให้กู้ยืมสามารถฝังตัวได้มากขึ้น ขณะเดียวกัน โน้ตจากผู้ให้บริการในระบบนิเวศพูดถึงการลิสต์ในตลาดซื้อขายและการผสานการใช้งานการรับผลตอบแทนผ่านวอลเล็ต/CEX สำหรับ sGHO เป็นช่องทางกระจาย ซึ่งสอดคล้องกับอัปเดตใน TokenLogic’s service summary

What Are the Risks and Challenges for GHO?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ GHO มีความละเอียดอ่อนก็เพราะมันไม่ได้ถูกออกแบบเหมือนสเตเบิลคอยน์แบบผู้ออก-รับซื้อคืนตามปกติ โน้ตความเสี่ยงที่โพสต์ในระบบกำกับดูแลของ Aave โดย LlamaRisk วิเคราะห์กฎหมายสหรัฐ GENIUS Act (ลงนามเมื่อ 18 กรกฎาคม 2025 ตามโน้ต) และให้เหตุผลว่า ตามที่ออกแบบไว้ GHO น่าจะไม่เข้าเกณฑ์คำนิยาม “payment stablecoin” ตามกฎหมาย เพราะไม่มีนิติบุคคลที่มีภาระผูกพันทางกฎหมายในการรับซื้อคืนที่มูลค่าหน่วยเท่ากับเงิน การวิเคราะห์และข้อจำกัดต่าง ๆ ถูกอธิบายไว้ใน LlamaRisk’s “GHO in the context of GENIUS Act”

ความเสี่ยงในทางปฏิบัติคือ ต่อให้การตีความนี้ถูกต้องในทิศทางก็ตาม คนกลางอาจ “ทำเกิน” ตามกฎ หรือหน่วยงานกำกับอาจใช้การจัดประเภทที่ต่างออกไป และการที่ไม่มีผู้ออกก็เป็นดาบสองคม: อาจลดภาระผูกพันโดยตรงของผู้ออก แต่ก็อาจลดความชัดเจนเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภค การเปิดเผยข้อมูล และการจัดการในกรณีล้มละลาย เมื่อเทียบกับสเตเบิลคอยน์ที่ได้รับอนุญาตและมีเงินสำรองรองรับ

เวกเตอร์ด้านการรวมศูนย์ก็ยังมีอยู่ แม้จะต่างจากสเตเบิลคอยน์แบบผู้ออกคนเดียว นโยบายการเงินของ GHO ถูกกำหนดผ่านกลไกกำกับดูแลและตัวกลางอำนวยความสะดวก ทำให้เกิดการกระจุกตัวของอำนาจในด้านการมีส่วนร่วมกำกับดูแล กลุ่มตัวแทนโหวต และการพึ่งพิงเชิงปฏิบัติการบนชุดคอนแทรกต์ที่ผ่านการตรวจสอบจำนวนไม่มาก ผู้ให้บริการ และผู้จัดการความเสี่ยง การดีพลอยข้ามเชนขยายพื้นผิวการโจมตีผ่านบริดจ์และอแดปเตอร์ ขณะที่โมดูลเสถียรภาพแบบ “ใช้สินค้าคงคลัง” สามารถสร้างหน้าผาสภาพคล่องได้ หากยอดคงเหลือของโมดูลร่อยหรอในช่วงความตึงเครียด ท้ายที่สุด เนื่องจากเส้นทางการออกหลักของ GHO คือการกู้แบบมีหลักประกัน มันจึงสืบทอดวัฏจักร: ในช่วงราคาตก มูลค่าหลักประกันลดลง การลิควิดเพิ่มขึ้น และความต้องการกู้อาจหดตัวในเวลาเดียวกับที่ต้องการการค้ำยันเพ็กมากที่สุด บังคับให้กลไกกำกับดูแลต้องชั่งน้ำหนักระหว่างการปกป้องเพ็กกับความมั่นคงของระบบ

การแข่งขันก็เป็นเชิงโครงสร้างเช่นกัน GHO ต้องแข่งขันไม่เพียงกับสเตเบิลคอยน์ที่อิงเงินเฟียตซึ่งได้เปรียบจากสภาพคล่องลึกในตลาดซื้อขายและ (ยิ่งขึ้นเรื่อย ๆ) เส้นทางกฎระเบียบที่ชัดกว่า แต่ยังรวมถึงตัวเลือกแบบกระจายศูนย์และกึ่งกระจายศูนย์ที่มีฐานมั่นคงกว่าในด้านหลักประกันและการชำระธุรกรรมใน DeFi เช่น DAI ของ MakerDAO และดีไซน์ใหม่อย่าง crvUSD ของ Curve นอกจากนี้ หมวดหมู่ “สเตเบิลคอยน์แบบมีผลตอบแทน” ก็เริ่มหนาแน่น หมายความว่า sGHO ต้องแข่งขันกันด้านการรับรู้ความปลอดภัย ความโปร่งใสของที่มาผลตอบแทน และความกว้างของการผสานใช้งาน มากกว่าจะแข่งกันแค่ตัวเลขผลตอบแทนพาดหัว

เอกสารกำกับดูแลของ Aave เองเน้นว่านโยบายดอกเบี้ยกู้ยืม ดีไซน์ดอกเบี้ยออมทรัพย์ และโปรแกรมสภาพคล่องล้วนเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด การตั้งค่าพารามิเตอร์ที่ไม่เหมาะสมอาจสร้างลูปอาร์บิทราจเชิงลบ (พฤติกรรม mint-to-farm) ที่ทำให้ซัพพลายพองตัวโดยไม่มีประโยชน์ด้านธุรกรรมสอดคล้องกัน ซึ่งอาจบ่อนทำลายความแข็งแรงของเพ็กในช่วงเปลี่ยนระบอบตลาด ประเด็นนี้ถูกพูดถึงอย่างชัดเจนในคำอธิบายความเสี่ยงที่แนบอยู่ใน GHO Savings Upgrade ARFC

What Is the Future Outlook for GHO?

ตัวขับเคลื่อนในอนาคตที่น่าเชื่อถือที่สุดคือสิ่งที่ถูกยึดโยงไว้แล้วในโรดแมปและการดำเนินการกำกับดูแลที่เผยแพร่ของ Aave: การขยายการออกและเครื่องมือเสถียรภาพข้ามเชนอย่างต่อเนื่อง การผสาน sGHO ให้ลึกขึ้นในฐานะ “ขาออมทรัพย์” ดีฟอลต์สำหรับผู้ถือ และการอัปเกรดโปรโตคอล Aave ที่กว้างขึ้นซึ่งขยายประเภทหลักประกันและดีไซน์มาร์เก็ต Aave ระบุว่า Aave V4 ซึ่งมีสถาปัตยกรรม Hub-and-Spoke และรองรับสมมติฐานความเชื่อใจแบบใหม่ รวมถึงการปล่อยกู้ RWA แบบ permissioned อยู่บนเทสต์เน็ตในปี 2025 และตั้งเป้าเมนเน็ตในปี 2026 ใน 2025 year-in-review; หากทำได้ การเปลี่ยนโครงสร้างมาร์เก็ตในลักษณะนั้นอาจส่งผลต่อ GHO ทางอ้อมโดยการขยายชุดประเภทหลักประกันและโปรไฟล์ผู้กู้ที่สามารถมินต์และถือมันได้อย่างคุ้มค่าเศรษฐกิจ

ควบคู่กันไป อัปเดตจากกลไกกำกับดูแลและผู้ให้บริการบ่งชี้ถึงงานที่ดำเนินต่อเนื่องบนโมดูลเสถียรภาพแบบ “remote” และโครงสร้างพื้นฐานปฏิบัติการข้ามเชน ตามที่พูดถึงในโพสต์อย่าง TokenLogic’s update ซึ่งสำคัญเพราะสเตเบิลคอยน์คือผลิตภัณฑ์ด้านการกระจายตัว: การกระจัดกระจายและ UX การบริดจ์ที่ไม่ดีมักจำกัดการยอมรับใช้งาน แม้กลไกหลักจะดี

อุปสรรคเชิงโครงสร้างก็ชัดเจนไม่แพ้กัน GHO ต้องรักษาคุณภาพของเพ็กภายใต้ความตึงเครียดโดยไม่อาศัยสัญญารับซื้อคืนที่บังคับใช้ได้ตามกฎหมาย ในขณะเดียวกันก็ต้องหลีกเลี่ยงการพึ่งพาแรงจูงใจเชิงสะท้อนกลับที่การเติบโต “ซื้อมา” ส่วนใหญ่ด้วยโทเค็นจูงใจหรือเงินคลังอุดหนุน นอกจากนี้ยังต้องนำทางในเส้นรอบวงสเตเบิลคอยน์ของสหรัฐที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ซึ่งคำนิยาม วันที่มีผลบังคับใช้ และพฤติกรรมของคนกลางสามารถเปลี่ยนเร็วกว่าที่กำกับดูแลแบบ DAO จะปรับตัวได้ ประเด็นตึงเครียดนี้ถูกเน้นย้ำโดยการวิเคราะห์ GENIUS Act ใน LlamaRisk’s memo

ดังนั้น เคสความอยู่รอดของ GHO จึงไม่ใช่เรื่องนวัตกรรมเทคโนโลยีเป็นหลัก แต่เป็นคำถามว่า Aave จะรักษา “กองซ้อน” นโยบายการเงินที่ดำเนินการโดยกำกับดูแลได้อย่างน่าเชื่อถือเพียงใด — ทั้งดอกเบี้ย เพดาน สภาพคล่อง และผลตอบแทนออมทรัพย์ — ผ่านวัฏจักรตลาดหลายช่วง โดยไม่ลดทอนความมั่นคง ความกระจายศูนย์ หรือความสามารถในการเข้าถึงเชิงกฎระเบียบสำหรับช่องทางการกระจายที่สำคัญ