Provenance Blockchain

Provenance Blockchain คืออะไร?

Provenance Blockchain เป็นบล็อกเชนเลเยอร์ 1 แบบ proof-of-stake ที่เป็นอิสระ สร้างขึ้น และปรับแต่งมาเพื่อเวิร์กโฟลว์ทางการเงินที่อยู่ภายใต้กฎระเบียบเป็นหลัก โดยเฉพาะการออก (issuance) การให้บริการ (servicing) และการแลกเปลี่ยน/ชำระราคา (exchange/settlement) ของสินทรัพย์ทางการเงินในโลกจริง

ปัญหาหลักที่แพลตฟอร์มนี้พุ่งเป้าแก้ไขคือการนำ “การเงินดั้งเดิมขึ้นมาอยู่บนเชน” มักจะล้มเหลวเพราะ (a) ตลาดค่าธรรมเนียมที่คาดการณ์ไม่ได้ (b) พรีมิทีฟสำหรับวัฏจักรชีวิตของสินทรัพย์และเวิร์กโฟลว์ด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบมีจำกัด และ (c) ความไม่สอดคล้องกันระหว่างข้อกำหนดด้านการชำระราคาของสถาบันกับโครงสร้างพื้นฐาน DeFi ทั่วไป จุดแข็งหลักที่ Provenance อ้างคือการมีพื้นผิวผลิตภัณฑ์ที่เฉพาะทางด้านการเงิน เช่น คอนสตรักต์ระดับโปรโตคอลสำหรับกิจกรรมด้านสินทรัพย์/การชำระราคา และโมเดลค่าธรรมเนียมที่ออกแบบมาให้ “คาดเดาได้” แทนการขับเคลื่อนด้วยการประมูลแก๊ส (ดูคำอธิบายของ โมเดลค่าธรรมเนียมคงที่ที่อ้างอิงมูลค่าเป็น USD ของโปรเจ็กต์) ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้ทำให้ Provenance ถูกวางตัวเป็นเชนสำหรับ “rails ของ RWA” ที่การยอมรับใช้งานและการเก็บมูลค่าของโทเคนขึ้นกับการใช้งานจากสถาบันอย่างต่อเนื่อง มากกว่าการพึ่งพาระบบนิเวศแอปสำหรับรายย่อยแบบกว้าง ๆ

ในเชิงโครงสร้างตลาด HASH เคยซื้อขายในลักษณะคล้ายสินทรัพย์คริปโตขนาดใหญ่/กลางค่อนไปทางบน (ขึ้นกับสมมติฐานเรื่องอุปทานหมุนเวียนและตลาดที่ซื้อขาย) ขณะที่รอยเท้า DeFi ที่วัดได้ของเครือข่ายมีนัยสำคัญแต่ค่อนข้างกระจุกตัว (ดูการอภิปรายเรื่อง TVL ด้านล่าง)

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Provenance Blockchain และเมื่อใด?

Provenance มีจุดเริ่มต้นจากฝั่งสถาบัน/ฟินเทคของคริปโต ไม่ใช่จากคอมมูนิตี้ DeFi ดั้งเดิม ระบบนิเวศนี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับ Figure และ Provenance Blockchain Foundation ณ วันที่ 14 มกราคม 2026 ชุมชนได้อนุมัติการอัปเดตโครงสร้างการดำเนินงานที่ Figure Technology Solutions เข้ามาให้การสนับสนุนด้านการปฏิบัติการ/เทคนิค/งานธุรการแก่ Foundation ขณะที่อำนาจการกำกับดูแลยังคงอยู่กับผู้ถือโทเคน HASH ผ่านการโหวตบนเชน

มีสองจุดบนไทม์ไลน์ที่สำคัญสำหรับนักลงทุนที่มอง “บริบทตอนเปิดตัว”:

• เชนนี้มีที่มาที่ย้อนกลับไปได้ถึงปี 2018 ในรูปแบบเริ่มแรก (มักถูกอ้างถึงว่าเป็นยุคเริ่มต้นของความพยายามด้าน Provenance โดยรวม)
• เอกสารที่ Figure ยื่นต่อ SEC ระบุว่าในเดือน พฤษภาคม 2021 บริษัทได้เปิดตัว “Provenance Blockchain 2.0” และ “สร้างและขาย HASH พร้อมกัน” เพื่ออำนวยความสะดวกให้บล็อกเชน (ดูคำอธิบายจากเอกสารในคลังของ SEC)

ในเชิงเนื้อเรื่อง Provenance ค่อนข้างสม่ำเสมอ: โปรเจ็กต์ไม่ได้ทำการตลาดตัวเองเป็นสนามเด็กเล่นสัญญาอัจฉริยะสำหรับรายย่อยเป็นหลัก แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการออก/การชำระราคาที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบและผลิตภัณฑ์การเงินที่โทเคไนซ์ วิวัฒนาการช่วงหลังอยู่ที่โครงสร้างการกำกับดูแล/การดำเนินงาน: Foundation ยังเป็นหน่วยงานที่เชื่อมโยงกับการดูแลระบบนิเวศ ขณะที่บทบาทของ Figure ถูกระบุให้ชัดเจนมากขึ้นในด้านการปฏิบัติการ (อีกครั้งตามการโหวตของชุมชนใน มกราคม 2026 และการเปิดเผยที่เกี่ยวข้องใน ข่าวประชาสัมพันธ์)

เครือข่าย Provenance Blockchain ทำงานอย่างไร?

Provenance เป็นเครือข่าย เลเยอร์ 1 แบบ proof-of-stake ที่สร้างบนสแต็ก Cosmos โดยใช้คอนเซนซัสแบบ Tendermint/CometBFT (ได้ finality ผ่าน BFT voting แทนที่จะเป็น Nakamoto consensus แบบความน่าจะเป็น) ในทางปฏิบัติ หมายความว่า:

• ชุดตัวตรวจสอบ (validator set) ทำหน้าที่เสนอ/ตรวจสอบบล็อก และรับรางวัล/ค่าธรรมเนียม
• ผู้มอบอำนาจ (delegator) นำ HASH มาสเตกกับตัวตรวจสอบ และรับผลการทำงานและความเสี่ยงการโดนตัด (slashing) ตามตัวตรวจสอบนั้น (มีพารามิเตอร์เฉพาะเชน)
• ความปลอดภัยของเครือข่ายขึ้นกับการกระจายตัวของสเตก ความปลอดภัยด้านปฏิบัติการของตัวตรวจสอบ และความรัดกุมของกลไกกำกับดูแล มากกว่าพลังประมวลผลดิบ (hashpower)

ทิศทางทางเทคนิคที่โดดเด่นใน 12 เดือนล่าสุดคือการออกแบบตลาดค่าธรรมเนียม ปลายปี 2025 เชนได้เพิ่มโมดูลที่อธิบายว่าเป็น ค่าธรรมเนียมคงที่ตามประเภทของ message (แทนการคิดแบบแก๊ส) โดยอ้างอิงหน่วยที่มีมูลค่าใกล้เคียง USD แล้วแปลงเป็น HASH (ผ่านตัวคูณแปลงที่สามารถแก้ไขผ่านกลไกกำกับดูแล) สิ่งนี้ถูกกล่าวถึงใน บันทึกการออกรุ่น v1.26.0 และสอดคล้องกับการวางตำแหน่งโครงการในฐานะเครือข่ายที่ค่าใช้จ่ายคาดการณ์ได้

ในด้านความปลอดภัย/การบำรุงรักษา Provenance ได้ปล่อยอัปเกรดหลายครั้งแบบประสานกันในปี 2025–ต้น 2026 รวมถึงรุ่นที่ระบุชัดว่าแก้ไขช่องโหว่และปัญหาที่เลเยอร์คอนเซนซัส เช่น v1.25.1 (14 ตุลาคม 2025) ที่กล่าวถึงช่องโหว่ด้านความปลอดภัย และ v1.27.2 (23 มกราคม 2026) ที่กล่าวถึงการแก้ไขช่องโหว่ “Tachyon” ของ CometBFT ในดีเพนเดนซีต้นน้ำ (ฟีดการออกรุ่น) สำหรับผู้ใช้สถาบัน จังหวะการอัปเกรดนี้เป็นดาบสองคม: การอัปเดตบ่อยแสดงถึงการดูแลระบบอย่างแข็งขัน แต่ก็เพิ่มภาระด้านปฏิบัติการและความเสี่ยงด้านกระบวนการกำกับดูแล

โทเคโนมิกส์ของ HASH เป็นอย่างไร?

โครงสร้างอุปทาน อุปทานรวม/สูงสุดของ HASH มักถูกอ้างว่าประมาณ 100 พันล้าน (เช่น ใน เอกสาร Provenance และแหล่งรวมข้อมูลหลักหลายแห่ง) อย่างไรก็ตาม อุปทานหมุนเวียนไม่ได้ถูกนำเสนออย่างสอดคล้องกันในทุกแพลตฟอร์ม (บางแหล่งแสดงว่าเกือบทั้งหมดหมุนเวียนแล้ว ขณะที่บางแหล่งแสดงราว ๆ ครึ่งหนึ่ง) ดังนั้นการพูดถึง “มาร์เก็ตแคป” จึงควรมองว่าไวต่อวิธีคำนวณ มากกว่าตัวเลขสัมบูรณ์

เงินเฟ้อและการสเตก เอกสารของ Provenance อธิบายถึง โมเดลเงินเฟ้อแบบไดนามิก ที่ตั้งเป้าให้มีการสเตกราว ~60% ของอุปทาน: หากมีการสเตก ≥60% อัตราเงินเฟ้อสามารถลดลงได้ถึงราว ~1% และหากการเข้าร่วมสเตกลดลง อัตราเงินเฟ้อสามารถเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (เอกสารระบุได้สูงสุดถึง 52.5% ในกรณีสุดขีด) สิ่งนี้อธิบายไว้ในเอกสารโทเคนของโปรเจ็กต์ภายใต้หัวข้อ “Staking & Inflation” นัยยะคือ HASH มีโครงสร้างที่ มีเงินเฟ้อโดยค่าเริ่มต้น โดย “แรงกดดันจากเงินเฟ้อ” ทำหน้าที่เป็นงบประมาณด้านความปลอดภัย และเป็นตัวขัดขวางไม่ให้การมีส่วนร่วมสเตกต่ำ (กล่าวคือ ผู้ถือที่ไม่สเตกจะถูกลดสัดส่วนมากขึ้นเมื่ออัตราการสเตกโดยรวมต่ำ)

ค่าธรรมเนียม การประมูล และการเผา/การจับมูลค่า กลไกที่โดดเด่นกว่าใน Provenance คือ ลูปการประมูล/การเผา เอกสารอธิบายว่า:

• ค่าธรรมเนียมเครือข่าย แบ่งเป็น 60% ให้ตัวตรวจสอบ และ 40% ไปยังกองทุนประมูล
• ค่าธรรมเนียมการชำระราคา (แบบขั้นบันได คล้าย basis point ที่ลดลงตามปริมาณที่สูงขึ้น) ถูกส่งต่อ 100% ไปยังกลไกการประมูล
• มี เหตุการณ์การเผา เมื่อการประมูลที่ชนะชำระด้วย HASH: โทเคน HASH ที่ใช้ถูกเผา “ถาวร” (คำอธิบายกลไก)

สิ่งนี้สร้างสมมติฐาน “การใช้งาน → กระแสค่าธรรมเนียม → ดีมานด์จากการประมูล → การเผา” แต่ไม่ใช่วงจรเชิงบวกที่การันตี เพราะมันขึ้นกับ (a) ปริมาณการชำระราคาจริงที่สร้างค่าธรรมเนียมที่มีนัยสำคัญ (b) การมีส่วนร่วมประมูลอย่างต่อเนื่อง และ (c) ความสัมพันธ์ระหว่างการออกโทเคนจากเงินเฟ้อกับปริมาณที่ถูกเผา พูดอีกแบบคือ การออกแบบนี้สามารถสร้างช่วงเวลาที่เงินฝืดได้ แต่ไม่ควรถือว่าโทเคนเป็นเงินฝืดโดยอัตโนมัติหากยังไม่ได้ตรวจสอบ “การออกสุทธิเทียบกับการเผา” ในช่วงเวลาหนึ่ง ๆ

อัปเดตด้านโทเคโนมิกส์ (12 เดือนล่าสุด) มีการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแล 2 ประการ:

• ใน ยุคการกำกับดูแลปี 2025 มีข้อเสนอที่บังคับใช้การล็อก/การเวสต์สำหรับผู้ถือบางกลุ่ม (ตามที่อธิบายในสรุปเครือข่าย เช่น โพสต์สรุป Q2 2025)
• ใน มกราคม 2026 Figure ระบุว่ากำลังทำงานร่วมกับ Foundation เพื่อจัดทำ โมเดลโทเคโนมิกส์ที่ปรับปรุงใหม่ซึ่งเพิ่มค่าธรรมเนียมเครือข่าย ที่ออกแบบมาเพื่อดึงมูลค่าจากการใช้งานได้ดีขึ้น และจ่ายผลตอบแทนให้ตัวตรวจสอบ/ผู้มอบอำนาจอย่างยั่งยืนมากขึ้น (ข่าวประชาสัมพันธ์ของ Figure) นักลงทุนควรมองสิ่งนี้เป็น “ทิศทางนโยบาย” มากกว่าจะเป็นการเปลี่ยนค่าพารามิเตอร์แบบชัดเจนเพียงครั้งเดียว เว้นแต่จะได้รับการยืนยันผ่านหลักฐานการกำกับดูแลบนเชน

ใครกำลังใช้งาน Provenance Blockchain?

ประเด็นวิเคราะห์สำคัญของ Provenance อยู่ที่การแยกความแตกต่างระหว่าง (1) การซื้อขายเก็งกำไรของ HASH กับ (2) กิจกรรมเศรษฐกิจบนเชนจริงที่ผูกกับผลิตภัณฑ์ทางการเงิน

ภาคส่วนหลัก รอยเท้าบนเชนของ Provenance มักถูกพูดถึงในบริบทของ:

• Real-world assets (RWA) และเวิร์กโฟลว์ตลาดเครดิตที่เชื่อมโยงกับชุดผลิตภัณฑ์ของ Figure (การออก/ให้บริการเครดิตเอกชน การชำระราคา ฯลฯ)
• กิจกรรมสเตเบิลคอยน์ ที่ส่วนใหญ่ผูกกับเชนเอง ตัวอย่างเช่น แดชบอร์ดเชนของ DefiLlama เคยแสดงมูลค่าตลาดสเตเบิลคอยน์ที่มี YLDS เป็นโทเคนหลัก ในบางช่วง (ดูพาเนลเมตริกของเชนบน หน้า Provenance ของ DefiLlama)

การใช้งาน DeFi และ TVL ณ ปลายเดือนมกราคม 2026 DefiLlama รายงาน TVL ของเชน Provenance ในระดับประมาณ ~0.9 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (ตัวเลขเปลี่ยนแปลงทุกวัน) พร้อมเมตริกค่าธรรมเนียมเชนและปริมาณเทรดบน DEX บนแดชบอร์ดของแพลตฟอร์ม (หน้าเชนของ DefiLlama) ตัวเลขนี้มีประโยชน์เป็น benchmark ภายนอก แต่ไม่ใช่ตัวแทนทั้งหมดของ “ปริมาณ RWA ของสถาบันที่ชำระบนเชน” เพราะ (a) วิธีคำนวณ TVL ของ DeFi มักไม่รวมหลักประกันนอกเชนหรือรางเงินเฟียต และ (b) เวิร์กโฟลว์ของสถาบันบางอย่างอาจไม่ได้มีลักษณะเป็นโปรโตคอล DeFi ที่มี TVL สูง แม้ว่าจะมีมูลค่าการชำระราคาเชิงนอติโอนัลที่สำคัญก็ตาม

การยอมรับของสถาบัน/องค์กร สัญญาณ “เชิงสถาบัน” ที่ชัดเจนที่สุดไม่ใช่รายชื่อแบรนด์ DeFi บุคคลที่สามจำนวนมาก แต่คือระดับที่ Figure (และบริษัทในเครือ) นำกิจกรรมทางการเงินจริงในระบบงานจริงมารันผ่านเชน และโครงสร้างการกำกับดูแล/การดำเนินงานรอบ ๆ Foundation ในเดือนมกราคม 2026 แหล่งข่าวหลายแห่งรายงาน/ยืนยันบทบาทเชิงปฏิบัติการที่ขยายตัวของ Figure ขณะที่ยังคงรักษาการกำกับดูแลโดยผู้ถือโทเคนไว้ (เช่น ข่าวจาก GlobeNewswire และรายงานใน The Block)

ความเสี่ยงและ...

ความท้าทายของ Provenance Blockchain?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ (สหรัฐฯ) ความเสี่ยงเชิงโครงสร้างที่ใหญ่ที่สุดคือความไม่แน่นอนด้านการจัดประเภท เอกสารที่ Figure ยื่นต่อ SEC ระบุอย่างชัดเจนว่า หาก HASH ถูกจัดให้เป็นหลักทรัพย์ Provenance ในรูปแบบปัจจุบันอาจกลายเป็น “ไม่สามารถใช้งานได้หรือไม่เหมาะสมต่อการใช้งานจริง” สำหรับวัตถุประสงค์ของพวกเขา ซึ่งอาจบีบให้ต้องย้ายหรือออกแบบสถาปัตยกรรมใหม่ (SEC archive excerpt) สิ่งนี้ไม่เหมือนกับ “มีคดีความ SEC ต่อ HASH อยู่ในปัจจุบัน” แต่เป็นการเปิดเผยข้อมูลในระดับสถาบันว่าความเสี่ยงด้านการจัดประเภทเป็นประเด็นที่มีนัยสำคัญ

ปัจจัยด้านการรวมศูนย์

• การรวมศูนย์เชิงปฏิบัติการ: แม้กลไกกำกับดูแลจะอยู่บนเชน โครงสร้างในเดือนมกราคม 2026 ทำให้เป็นทางการว่า Figure เป็นผู้จัดหาทรัพยากรในการดำเนินงานประจำวันให้กับมูลนิธิ (press release) สิ่งนี้ช่วยเพิ่มศักยภาพในการดำเนินงาน แต่ก็ทำให้เกิดการกระจุกตัวของอิทธิพลผ่านบุคลากร การกำหนดโรดแมป และการให้ความสำคัญกับระบบนิเวศ
• การกระจุกตัวของโทเคน: Figure เปิดเผยว่าถือครอง ประมาณ ~25% ของ HASH ที่หมุนเวียนทั้งหมด ในการสื่อสารฉบับเดียวกัน แม้จะมีข้อผูกมัดในการงดออกเสียงสำหรับบางมติ การกระจุกตัวสามารถส่งผลต่อโครงสร้างตลาด ภาพลักษณ์ด้านธรรมาภิบาล และการรับรู้เรื่องการกระจายศูนย์

ความเสี่ยงด้านการออกแบบเศรษฐศาสตร์ โมเดล “เงินเฟ้อ + การเผาผ่านการประมูล” อ่อนไหวต่อ:

• การสร้างค่าธรรมเนียมอย่างต่อเนื่องจากดีมานด์การชำระธุรกรรมจริง
• ความลึกของการมีส่วนร่วมในตลาดประมูล
• และมติด้านธรรมาภิบาลเกี่ยวกับตัวคูณการแปลงและโครงสร้างค่าธรรมเนียม (เช่น ตามที่ถูกนำมาใช้ใน flatfees module)

หากการใช้งานไม่ขยายตัว ระบบอาจย้อนกลับไปสู่โปรไฟล์ PoS ทั่วไปมากขึ้น: ความปลอดภัยที่ได้รับทุนจากเงินเฟ้อ โดยมีการดึงมูลค่าจากค่าธรรมเนียมจำกัด

ชุดคู่แข่ง Provenance แข่งขันในสองแนวหลัก:

• ระบบนิเวศ L1/L2 แบบ general-purpose (Ethereum L2s, Solana, โซนอื่น ๆ ใน Cosmos) ซึ่งสามารถรองรับแอป RWA ด้วยสภาพคล่องที่ลึกกว่าและฐานนักพัฒนาที่ใหญ่กว่า
• รางชำระเงินแบบ permissioned/consortium และที่ขับเคลื่อนโดยฟินเทค ซึ่งอาจเข้าใจได้ง่ายกว่าสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลและผู้เล่นรายใหญ่ แม้จะ “เปิด” น้อยกว่า Provenance

จุดแตกต่างของมันคือ “รางทางการเงินเป็นแกนกลาง + ค่าธรรมเนียมที่คาดการณ์ได้” แต่สิ่งนี้ไม่ได้เป็นแต้มต่อที่ป้องกันคู่แข่งได้โดยเนื้อแท้ หากระบบนิเวศขนาดใหญ่กว่ามาตรฐานฟีเจอร์ด้านการนามธรรมค่าธรรมเนียมและ middleware ด้านกำกับดูแลในลักษณะใกล้เคียงกัน

อนาคตของ Provenance Blockchain เป็นอย่างไร?

มุมมองระยะสั้น (ไปจนถึงปี 2026) ไม่ได้เกี่ยวกับ “อัปเกรดตัวฆ่า” เพียงตัวเดียว แต่เป็นเรื่องว่าระบบจะสามารถเติบโตเป็นเครือข่ายการชำระธุรกรรมที่มั่นคงและเป็นมิตรกับสถาบัน โดยไม่เผลอกลายเป็นแพลตฟอร์มที่รวมศูนย์โดยพฤตินัยได้หรือไม่

หมุดหมายด้านเทคนิคที่กำลังจะมาถึง / ล่าสุด (ยืนยันแล้ว)

• โปรโตคอลมีจังหวะการอัปเกรดที่ต่อเนื่องตลอดปี 2025 และเข้าสู่มกราคม 2026 รวมถึงอัปเดตด้านความปลอดภัย เช่น v1.27.2 (23 ม.ค. 2026) ที่แก้ไขช่องโหว่ใน CometBFT (GitHub releases)
• การออกแบบตลาดค่าธรรมเนียมใหม่ไปสู่ ค่าธรรมเนียมแบบคงที่ตามประเภทข้อความ (message-type flat fees) และกลไกตัวคูณการแปลง ถูกนำมาใช้ช่วงปลายปี 2025 (ดูหมายเหตุออกรุ่น v1.26.0 ที่อธิบายโมดูล x/flatfees และการทำโมเดลต้นทุนอ้างอิงเงินดอลลาร์สหรัฐใน GitHub releases)

สัญญาณจากโรดแมปด้านธรรมาภิบาลและโทเคโนมิกส์

• การอัปเดตด้านธรรมาภิบาล/การดำเนินงานในเดือนมกราคม 2026 ระบุอย่างชัดเจนว่างานที่จะตามมาจะเน้นไปที่ โทเคโนมิกส์ที่ปรับปรุงใหม่ และ โครงสร้างค่าธรรมเนียมเครือข่ายที่สอดคล้องกับการใช้งานโปรโตคอล โดยมีเป้าหมายเพื่อลดการพึ่งพาเงินเฟ้อในการจูงใจตัวตรวจสอบและผู้มอบหมาย (validator/delegator)

อุปสรรคเชิงโครงสร้าง

1. ความน่าเชื่อถือด้านการกระจายศูนย์ vs. การกำกับดูแลโดยสถาบัน: การที่ Provenance สอดคล้องกับความต้องการสถาบันคือจุดขาย แต่ก็เป็นความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาลด้วย ตลาดน่าจะเรียกร้อง “เส้นแบ่งที่ชัดเจน” ระหว่าง “เชนที่ชุมชนควบคุม” กับ “รางชำระเงินที่บริษัทเดียวกำหนดทิศทาง” โดยเฉพาะเมื่อกระแส RWA ดึงดูดความสนใจจากหน่วยงานกำกับดูแลและคู่แข่ง
2. การยอมรับจากบุคคลที่สามที่วัดผลได้: หากกิจกรรมบนเชนยังถูกครอบงำโดยระบบนิเวศของบริษัทเดียว ความยืดหยุ่นระยะยาวของเชน (ความหลากหลายนักพัฒนา ความหลากหลายของตัวตรวจสอบ ความยั่งยืนของค่าธรรมเนียม) จะอ่อนแอกว่าที่ตัวเลข TVL โดยรวมบ่งชี้
3. ความชัดเจนด้านกฎระเบียบ: แม้จะไม่มีการบังคับใช้กฎหมายเชิงรุกอยู่ในปัจจุบัน ภาษาความเสี่ยงในเอกสารที่ยื่นต่อ SEC เกี่ยวกับการจัดประเภทเป็นหลักทรัพย์เป็นเครื่องเตือนว่าการเปลี่ยนนโยบายในสหรัฐฯ สามารถเปลี่ยนความเป็นไปได้ของโมเดลปัจจุบันได้ (ดู SEC archive excerpt)

สำหรับผู้จัดสรรสินทรัพย์ในระดับสถาบัน Provenance เหมาะจะถูกวิเคราะห์ในฐานะการเดิมพันบน ปริมาณการชำระธุรกรรม RWA และยูทิลิตี้ที่สร้างค่าธรรมเนียม มากกว่าการมองว่าเป็นแพลตฟอร์มสมาร์ตคอนแทรกต์แบบทั่วไปที่ความสำเร็จถูกวัดจากกิจกรรมของนักพัฒนารายย่อยเพียงอย่างเดียว