Humanity

Humanity Protocol คืออะไร?

Humanity Protocol คือบล็อกเชนที่ให้ความสำคัญกับอัตลักษณ์เป็นหลัก ออกแบบมาเพื่อทำให้หลักการ “หนึ่งคน หนึ่งบัญชี” สามารถบังคับใช้ได้จริงในสภาพแวดล้อมออนไลน์ที่เป็นปฏิปักษ์ โดยไม่ต้องกลับไปใช้ KYC แบบรวมศูนย์เป็นค่าตั้งต้น ผ่านการยึดโยง “ความเป็นมนุษย์ที่ไม่ซ้ำกัน” และ “ความถูกต้องของข้อมูลรับรอง (credentials)” เข้าไปในกลไกการยืนยันในระดับโปรโตคอล (protocol-level verification primitives) ที่สร้างขึ้นบน decentralized identifiers, verifiable credentials, ไบโอเมตริกแบบรักษาความเป็นส่วนตัว และ zero-knowledge proofs

ประเด็นความแตกต่างหลักคือ โปรโตคอลพยายามทำให้ “Sybil resistance” กลายเป็นฟังก์ชันดั้งเดิมของเครือข่ายเอง — ทำการตลาดในฐานะกลไก “Proof of Humanity” ที่ชั้นโปรโตคอล (และในเอกสารถูกจัดกรอบเป็นการออกแบบฉันทามติที่เน้นความเชื่อถือ) — เพื่อให้นักพัฒนาสามารถเรียกใช้ “การยืนยันความเป็นมนุษย์” ที่นำกลับมาใช้ซ้ำได้ แทนที่จะต้องสร้าง allowlist แบบเฉพาะกิจ กลไกแบบ CAPTCHA หรือรางระบบอัตลักษณ์แบบมีผู้รับฝาก (custodial identity rails) ขึ้นมาใหม่ทุกแอป

กรอบความคิดนี้สะท้อนอยู่ในสื่อสาธารณะของโปรเจ็กต์ รวมถึง whitepaper ของโปรโตคอล และคำอธิบายฝั่งผู้ใช้ของ Proof of Humanity ซึ่งเน้นการยืนยันแบบไม่เปิดเผยข้อมูล (ผ่าน ZK) และการควบคุมอัตลักษณ์โดยผู้ใช้เอง มากกว่าระบบลงทะเบียนแบบอิงบัญชี

หากมองเชิงโครงสร้างตลาด Humanity Protocol ดูคล้าย “ชั้นโครงสร้างด้านอัตลักษณ์และการยืนยัน” เฉพาะทาง มากกว่าจะเป็น layer สำหรับ smart contract ทั่วไปที่แข่งแย่งสภาพคล่อง DeFi แบบไม่ต่างกัน โดยพยายามสร้างรายได้จาก “ความเชื่อถือ” ในฐานะองค์ประกอบพื้นฐานของแอปพลิเคชัน

ณ ต้นปี 2026 ผู้รวบรวมข้อมูลตลาดสาธารณะจัดให้โทเค็นนี้อยู่ในกลุ่ม mid-cap และแสดงให้เห็นว่าซื้อขายได้อย่างกว้างขวางบนแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ โดย CoinMarketCap จัดอันดับไว้ราวๆ ติดท็อป ~100 ตามมูลค่าตลาด (อันดับเปลี่ยนไปตามภาวะตลาด) และรายงานว่าอุปทานหมุนเวียนยังต่ำกว่าจำนวนสูงสุดคงที่อยู่มาก

ตำแหน่งนี้มีความสำคัญเพราะข้อจำกัดหลักของเครือข่ายอัตลักษณ์ไม่ใช่ปริมาณธุรกรรมต่อวินาที แต่เป็น “การกระจายตัวและความน่าเชื่อถือ”: ความสำเร็จของเครือข่ายมีแนวโน้มถูกตัดสินจากจำนวน “มนุษย์ที่ไม่ซ้ำกัน” ที่สามารถลงทะเบียนเข้าเครือข่ายได้ และจำนวนบุคคลที่สามที่ยอมรับการรับรอง (attestations) จากเครือข่าย มากกว่าการเป็นผู้นำด้าน TVL เมื่อเทียบกับ L1 หลัก CoinMarketCap มีหน้าสินทรัพย์ Humanity Protocol (H) ที่เป็นจุดอ้างอิงสำหรับมุมมองตลาดต่อขนาดเครือข่าย ในขณะที่สื่อของโปรโตคอลเองเน้นการผสานรวมกับนักพัฒนาผ่าน API และ SDK มากกว่านาร์เรทีฟแบบ “DeFi มาก่อน” ดังที่แสดงในหน้า developers

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Humanity Protocol และเริ่มเมื่อใด?

เรื่องเล่าสาธารณะของ Humanity Protocol วางโปรเจ็กต์นี้ไว้ในยุคหลังการรีเซ็ตคริปโตปี 2022 ที่ประเด็น “อัตลักษณ์”, “anti-Sybil” และ “proof-of-personhood” กลับมาเป็นปัญหาเชิงโครงสร้างพื้นฐานอีกครั้ง จากแรงขับอย่างการทำ airdrop farming, การยึดกุมระบบกำกับดูแล (governance capture) และล่าสุดคือการฉ้อโกงที่สร้างด้วย AI

ทีมผู้นำของโปรเจ็กต์ถูกเชื่อมโยงในที่สาธารณะกับ CEO/ผู้ก่อตั้ง Terence Kwok จากบทความของบุคคลที่สามเกี่ยวกับการประกาศ mainnet รวมถึงบทความของ Identity Week ที่อ้างคำพูดของเขาในบริบทการเปิดตัวเครือข่าย ในเชิงปฏิบัติ โปรโตคอลใช้การปล่อยตัว testnet แบบเป็นช่วงในปี 2024 และผูกการเปิดตัวโทเค็นเข้ากับกลไกการกระจายในปี 2025 โดยโพสต์ “2024 in review” ของโปรเจ็กต์กล่าวถึงการเปิดตัว testnet ในเดือนกันยายน และรายงานว่ามีการสร้าง Human ID กว่าสองล้านรายการภายในสามเดือนหลังเปิดตัว

หน้าต่างเวลาการสร้างและการลิสต์โทเค็นดูเหมือนจะกระจุกตัวอยู่ช่วงปลายเดือนมิถุนายน 2025 สอดคล้องกับประกาศลิสต์ของหลายแพลตฟอร์ม เช่น MEXC และโพสต์ “Fairdrop” ของโปรเจ็กต์เองที่อธิบายกลไกการเคลมและช่วงเวลา

เมื่อเวลาผ่านไป เรื่องเล่าของโปรเจ็กต์ได้ขยายจากกรอบแคบๆ อย่าง “พิสูจน์ว่าคุณเป็นมนุษย์” ในความหมาย anti-bot ไปสู่ชั้นอัตลักษณ์และชื่อเสียงที่กว้างขึ้น ซึ่งตั้งเป้าเชื่อมโลก Web2 ในส่วนของแหล่งข้อมูล credential เข้ากับคำยืนยันบนเชนที่ตรวจสอบได้

การเปลี่ยนแปลงเชิงเนื้อเรื่องสำคัญในปีที่ผ่านมา คือการขยับจาก “กลไกการลงทะเบียนและจอง Human ID” ไปสู่ “การพกพา credentials อย่างใช้งานได้จริง” ผ่าน proof ที่รักษาความเป็นส่วนตัว

การเปลี่ยนผ่านนี้ชัดเจนในประกาศเปิดตัว mainnet ที่เน้นการผสานรวม “zkTLS” ซึ่งพัฒนาร่วมกับ Reclaim เพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับบัญชี off-chain โดยไม่รั่วไหลข้อมูลดิบ (mainnet announcement) ซึ่งแตกต่างเชิงแนวคิดจากระบบพิสูจน์ความเป็นบุคคลด้วยไบโอเมตริกล้วนๆ และขยับพื้นผิวผลิตภัณฑ์เข้าใกล้แนวคิด “ตัวส่งผ่าน credentials + เครือข่าย ZK attestation”

เครือข่าย Humanity Protocol ทำงานอย่างไร?

ในระดับสถาปัตยกรรม Humanity Protocol วางตัวเป็นสภาพแวดล้อมประมวลผลที่เข้ากันได้กับ EVM ซึ่งโมเดลความปลอดภัยถูกผูกเข้ากับ workflow การยืนยันอัตลักษณ์ แทนที่จะอิงเพียงแต่ finality ทางเศรษฐกิจ ในเอกสารและ whitepaper เครือข่ายอธิบายกรอบฉันทามติในระดับโปรโตคอลที่ให้ศูนย์กลางอยู่ที่ “trust ที่ตรวจสอบได้” ซึ่งได้มาจาก decentralized identifiers และ verifiable credentials โดยใช้ zero-knowledge proofs เพื่อยืนยัน claims โดยลดการเปิดเผยข้อมูลให้เหลือน้อยที่สุด (whitepaper)

หากมองจากมุมระบบ นั่นหมายความว่าฟังก์ชัน “ฉันทามติ” ที่แตกต่างของเชนนี้ไม่ใช่แค่การเรียงลำดับธุรกรรม แต่ยังประสานงาน กระบวนการยืนยันหลายฝ่ายของ proof ด้าน credential และการยืนยันความไม่ซ้ำกันของตัวบุคคล ในลักษณะที่ให้แอปพลิเคชันสามารถเรียกใช้แบบโปรแกรมได้ผ่าน SDK/API (ตามที่อธิบายใน whitepaper และสื่อสำหรับนักพัฒนาในหน้า Build on Humanity)

องค์ประกอบที่โดดเด่นในดีไซน์คือการแยกบทบาทของตัวตรวจสอบ (validator) ที่วางเงินค้ำประกัน (stake) ทางเศรษฐกิจ ออกจากโครงสร้างพื้นฐานผู้ตรวจสอบเฉพาะทางสำหรับการเช็ก ZK proof ซึ่งในเอกสารถูกเรียกว่า “zkProofer Nodes” ที่ต้องดำเนินการภายใต้ข้อกำหนดด้านไลเซนส์ และเข้าร่วมกระบวนการยืนยันแบบหลายโหนดโดยไม่รับข้อมูลดิบของผู้ใช้ (zkProofer Nodes; core concepts)

โปรโตคอลยังประกาศจุดยืนด้านไบโอเมตริกอย่างชัดเจนว่ามุ่งเน้นการลงทะเบียนผ่านฝ่ามือและการประมวลผลในเครื่อง โดยย้ำว่าใช้เฉพาะ template ที่ย้อนกลับไม่ได้ และ artifact การยืนยันที่เปิดใช้งานด้วย ZK เพื่อใช้เป็น proof แทนการเก็บรูปภาพไบโอเมตริกดิบแบบรวมศูนย์ (Proof of Humanity)

ดังนั้น คำถามด้านความปลอดภัยและการกระจายศูนย์จึงไม่ใช่แค่ “มี TPS พอหรือไม่” แต่คือว่า “ความหลากหลายของโหนดผู้ตรวจสอบ, ระบบไลเซนส์, และห่วงโซ่อุปทานของฮาร์ดแวร์/ซอฟต์แวร์ที่ใช้ในการลงทะเบียน” จะทำให้เกิดการรวมศูนย์ของอำนาจหรือไม่ — เพราะในระบบ proof-of-personhood การถูกยึดกุม ‘รั้วรอบขอบเขตการยืนยันตัวตน’ อาจสร้างความเสียหายได้มากกว่ากลไก MEV แบบดั้งเดิม

Tokenomics ของ H (humanity) เป็นอย่างไร?

ข้อมูล tokenomics สาธารณะของโปรเจ็กต์ระบุว่า H มีอุปทานสูงสุดคงที่ที่ 10,000,000,000 H พร้อมโครงสร้างการล็อกและปลดล็อก (vesting) อย่างมีระบบ ให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียกลุ่มต่างๆ เช่น ทีม, นักลงทุน, กองทุนระบบนิเวศ และพูลรางวัลสำหรับการยืนยันตัวตน หน้าโทเค็นของโปรเจ็กต์ระบุจำนวนสูงสุดคงที่และสัดส่วนการจัดสรรในแต่ละหมวด พร้อมช่วง cliff และเงื่อนไข vesting (H token page) ขณะที่กำหนดการที่ละเอียดกว่านี้ถูกนำเสนอไว้ใน GitBook ด้าน tokenomics ของโปรเจ็กต์ ซึ่งแจกแจง cliff และช่วงเวลา vesting รายหมวดหมู่ (token lockups and emissions)

ผู้รวบรวมข้อมูลตลาดสะท้อนจำนวนสูงสุดเดียวกัน และแสดงว่าอุปทานหมุนเวียนยังเป็นเพียงส่วนน้อยของเพดานสูงสุด บ่งชี้ว่า ณ ต้นปี 2026 ยังมีแรงกดดันจากการปลดล็อกในอนาคตเหลืออยู่มาก CoinMarketCap ตัวอย่างเช่น แสดงจำนวนสูงสุดที่ 10B และอุปทานหมุนเวียนในระดับพันล้านต้นๆ บนหน้ารายการ H listing

ในมุมมองการจัดประเภทเชิงเศรษฐศาสตร์ การมีเพดานอุปทานคงที่ไม่ได้ทำให้สินทรัพย์ “ฝืดตัว (deflationary)” โดยอัตโนมัติ เพราะตราบเท่าที่ยังมีการปล่อยโทเค็นจากส่วนที่ถูกล็อกเข้าสู่อุปทานหมุนเวียน เส้นทางอุปทานจริงย่อมมีลักษณะเงินเฟ้อ (inflationary) ไปจนกว่าการปลดล็อกจะครบ แม้ว่าจำนวนสูงสุดในระยะยาวจะตายตัวก็ตาม

เคลมด้านประโยชน์ใช้สอยและคุณค่าที่สะสม (value accrual) หมุนรอบการ staking/validation และการจ่ายค่าดำเนินการยืนยันตัวตน แต่คำถามวิเคราะห์หลักคือ “ดีมานด์ต่อ H จะถูกผูกเชิงโครงสร้างกับค่าธรรมเนียมการยืนยันที่เกิดซ้ำหรือไม่” หรือแท้จริงแล้วดีมานด์ส่วนใหญ่ยังเป็นเชิงเก็งกำไรและขับเคลื่อนโดยตลาดแลกเปลี่ยนเป็นหลัก

โปรเจ็กต์อธิบาย H ว่าเป็นชั้นแรงจูงใจ (incentive layer) ที่ใช้ให้รางวัลแก่ validator และการดำเนินการด้านอัตลักษณ์ และเป็นเสมือน “เชื้อเพลิง” สำหรับการสร้างแอปพลิเคชันที่ให้ความสำคัญกับมนุษย์เป็นหลัก (H token page) เอกสารประกอบยังอธิบายแรงจูงใจทางเศรษฐกิจสำหรับโครงสร้างพื้นฐานผู้ตรวจสอบ (verifier) รวมถึงรางวัลจากพูลรางวัลเนทีฟและส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมการยืนยันจากบุคคลที่สามสำหรับ zkProofer Nodes (core concepts)

หากมีแอปพลิเคชันจริงที่จ่ายค่าตรวจสอบ credential ซ้ำๆ โทเค็นอาจมีพฤติกรรมคล้าย “สินค้าโภคภัณฑ์ด้านการยืนยัน” ที่คิดตามการใช้งาน มากกว่าจะเป็นเพียงโทเค็นกำกับดูแล แต่หากการใช้งานไม่เกิดขึ้นจริง ข้อเสนอคุณค่าของ H ก็มีแนวโน้มยุบตัวลงสู่การอิงสภาพคล่องเชิงสะท้อน (reflexive liquidity) และ “beta ตามกระแสเล่าเรื่องด้านอัตลักษณ์” ซึ่งมักผันผวนตามรอบตลาด

ใครกำลังใช้งาน Humanity Protocol อยู่บ้าง?

กิจกรรมที่สังเกตได้รอบๆ H นับตั้งแต่กลางปี 2025 ดูได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการลิสต์บนแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนและกลไกการกระจายเชิงโปรโมชัน มากกว่าปริมาณการใช้งานแอปพลิเคชันบนเชนที่วัดได้อย่างชัดเจน

การลิสต์บนแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ราววันที่ 25 มิถุนายน 2025 ถูกบันทึกผ่านประกาศของแต่ละแพลตฟอร์ม เช่น ประกาศลิสต์ของ MEXC และตัวโปรโตคอลเองได้จัดกรอบการกระจายผ่าน “Fairdrop” ที่ผูกกับสิทธิ์ตาม proof-of-human แทนการถ่ายภาพรวม (snapshot) กระเป๋าเงินทั่วไป

การออกแบบการกระจายเช่นนี้มีทิศทางสอดคล้องกับการ… วิทยานิพนธ์ด้านความต้านทาน Sybil ของโปรโตคอล แต่เพียงลำพังยังไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงดีมานด์การใช้งานจริงที่ยั่งยืนได้ นอกจากนี้ เมตริก DeFi มาตรฐานอย่าง “TVL” อาจเป็นตัวชี้วัดความสำเร็จที่ไม่เหมาะสมสำหรับเชนที่เน้นด้านอัตลักษณ์ เนื่องจากโปรโตคอลด้านอัตลักษณ์จำนวนมากอาจมี TVL ต่ำมาก แต่ยังคงมีความสำคัญทางเศรษฐกิจได้ หากพวกเขาประมวลผลปริมาณการยืนยันข้อมูลรับรอง (credential verification) จำนวนมาก

ในกรณีที่แดชบอร์ดของบุคคลที่สามมีการติดตาม TVL ที่เกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์ ข้อมููลก็มักจะอ้างถึงโปรเจกต์ “proof of humanity” อื่น ๆ แทนที่จะเป็น Humanity Protocol โดยตรง ทำให้ไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้อย่างตรงไปตรงมา (ตัวอย่างเช่น หน้า Proof of Humanity ของ DeFiLlama อ้างถึงโปรโตคอลอีกตัวหนึ่ง และไม่ควรถูกรวมเป็นอันเดียวกับเชนของ Humanity Protocol)

ในด้านการยอมรับใช้งาน ข้อความสื่อสารเกี่ยวกับ mainnet ของโปรเจกต์เน้นไปที่หมวดหมู่ของข้อมูลรับรองสำหรับผู้บริโภคที่เป็นรูปธรรม ได้แก่ สะสมคะแนนการเดินทาง ความน่าเชื่อถือทางการเงิน การศึกษา และใบรับรองวิชาชีพ ซึ่งถูกส่งมอบผ่านการผสานรวมกับ zkTLS โดยบทความเปิดตัวได้ยกตัวอย่างแบรนด์ท่องเที่ยวหลายรายเป็นตัวอย่างของสมาชิกภาพ (membership) ที่สามารถเชื่อมโยงได้

สื่อและบทวิเคราะห์ของบุคคลที่สามก็สะท้อนธีมคล้ายกัน และขยายรายการโปรแกรมสะสมคะแนนที่ถูกอ้างถึงให้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้อ่านควรมองการกล่าวถึงชื่อแบรนด์เหล่านี้เป็นเพียง “ประเภทของข้อมูลรับรองที่รองรับ” มากกว่าการเป็นความร่วมมือเชิงองค์กรอย่างเป็นทางการ เว้นแต่จะได้รับการยืนยันจากแบรนด์เหล่านั้นโดยตรง

สัญญาณที่มีความหมายในระดับสถาบันมากกว่าจะเป็นดีมานด์เชิงองค์กรที่ผ่านการตรวจสอบ (audited) และเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง สำหรับการยืนยันหรือการออกข้อมูลรับรอง และจนถึงต้นปี 2026 เอกสารสาธารณะที่มีอยู่ยังให้ภาพด้านทิศทางผลิตภัณฑ์ที่ชัดเจนมากกว่า การเปิดเผยมูลค่าสัญญากับองค์กรต่าง ๆ

ความเสี่ยงและความท้าทายของ Humanity Protocol คืออะไร?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบมีโครงสร้างที่สูงสำหรับโปรโตคอลด้านอัตลักษณ์ เพราะอยู่ใกล้กับกรอบ KYC/AML กฎหมายด้านความเป็นส่วนตัวของข้อมูลชีวมิติ (biometric privacy) และกฎหมายคุ้มครองข้อมูล ถึงแม้โปรโตคอลจะอ้างถึงการเก็บข้อมูลที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของเองและการใช้ ZK เพื่อลดการเปิดเผยข้อมูลก็ตาม

แม้โปรโตคอลอาจไม่เก็บรักษาข้อมูลชีวมิติแบบดิบ การลงทะเบียนด้วยฝ่ามือและการใช้เทมเพลตที่สร้างขึ้นจากข้อมูลชีวมิตินั้น ยังคงก่อให้เกิดคำถามเชิงเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับ “ตัวระบุชีวมิติ” และกรอบการให้ความยินยอม โครงการอธิบายข้อโต้แย้งของตนด้วยการประมวลผลในเครื่อง (local processing) และใช้เทมเพลตที่ย้อนกลับไม่ได้ ในคำอธิบายสาธารณะเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ proof แบบใช้ฝ่ามือ (Proof of Humanity) แต่การออกแบบที่ “รักษาความเป็นส่วนตัว” ไม่ได้ลบล้างภาระการปฏิบัติตามกฎหมายสำหรับผู้ดำเนินการที่กระจายอุปกรณ์สแกน ซอฟต์แวร์ลงทะเบียนผ่านมือถือ หรือโครงสร้างพื้นฐานของผู้ตรวจสอบ (verifier)

แยกจากกัน ความเสี่ยงด้านการจัดประเภทโทเคนยังคงเป็นภาระทั่วไปสำหรับคริปโตแอสเซ็ตที่มีสภาพคล่องส่วนใหญ่ จนถึงต้นปี 2026 ยังไม่ปรากฏว่ามีคดีความเฉพาะโปรโตคอลในสหรัฐฯ หรือกระบวนการ ETF ที่ผูกอยู่กับ H โดยตรงซึ่งถูกบันทึกอย่างกว้างขวางในรายงานสาธารณะจากการค้นคว้ารอบนี้ แต่ผู้อ่านในเชิงสถาบันควรมอง “การไม่มีข่าวพาดหัว” เป็นเพียงหลักฐานที่อ่อน และไม่ใช่ข้อพิสูจน์ถึงความปลอดภัยด้านกฎระเบียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงโครงสร้างการจัดสรรโทเคนและกำหนดการปลดล็อก (tokenomics schedule)

เวกเตอร์ของการรวมศูนย์ในระบบ proof-of-personhood มีความซับซ้อนเป็นพิเศษ

แม้ว่าการผลิตบล็อกจะถูกกระจายศูนย์แล้วก็ตาม ขอบเขตของการตรวจสอบยืนยันตัวตนอาจถูกรวมศูนย์ได้ผ่าน zkProofer Node ที่ต้องได้รับใบอนุญาต การกระจายฮาร์ดแวร์ สายพานการฝึกโมเดล และการควบคุมนโยบายว่า “อะไรนับเป็นข้อมูลรับรองที่ถูกต้อง”

เอกสารประกอบระบุอย่างชัดเจนถึงข้อกำหนดด้านใบอนุญาตสำหรับการมีส่วนร่วมของ zkProofer และอธิบายขั้นตอนการตรวจสอบแบบหลายโหนด (zkProofer Nodes) ซึ่งอาจช่วยเพิ่มความสามารถในการตรวจสอบย้อนกลับ แต่ก็อาจสร้างจุดคอขวด หากใบอนุญาตมีจำนวนน้อย จำกัดเชิงภูมิภาค หรือถูกผูกขาดทางเศรษฐกิจ

นอกจากนี้การแข่งขันยังรุนแรง: Humanity Protocol ไม่เพียงแข่งขันกับสแตก “decentralized identity” ที่สร้างบน DIDs/VCs เท่านั้น แต่ยังต้องแข่งขันกับเครือข่าย proof-of-personhood ที่ได้บรรลุระดับการลงทะเบียนผู้ใช้จำนวนมากและครองความสนใจของนักพัฒนามาก่อนแล้ว ในทางปฏิบัติ ภัยคุกคามทางเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดคือ “การทำให้กลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์” (commoditization): หากแอปพลิเคชันสามารถหาระบบ Sybil resistance จากเครือข่ายอื่นหรือจากแพลตฟอร์มที่มีระบบอัตลักษณ์ในตัว (รวมถึงล็อกอินแบบรวมศูนย์) ได้ในราคาถูก Humanity Protocol จะต้องพิสูจน์ความคุ้มค่าของต้นทุนและภาระการบูรณาการเพิ่มเติม ผ่านการให้ความมั่นใจที่เหนือกว่า การคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่ดีกว่า และการเข้าถึงที่กว้างกว่า

ทิศทางอนาคตของ Humanity Protocol เป็นอย่างไร?

มุมมองระยะสั้นขึ้นอยู่กับว่าฟีเจอร์ต่าง ๆ ในช่วง mainnet จะสามารถเปลี่ยนให้กลายเป็นดีมานด์จากนักพัฒนาที่เกิดซ้ำได้สำหรับการตรวจสอบข้อมูลรับรองหรือไม่ และโปรโตคอลจะสามารถขยายโครงสร้างพื้นฐานของผู้ตรวจสอบได้ โดยไม่บ่อนทำลายข้ออ้างด้านการกระจายศูนย์ของตนเองหรือไม่

หมุดหมายที่เป็นรูปธรรมและตรวจสอบได้มากที่สุดในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา คือการประกาศเปิดใช้งาน mainnet และการเปิดใช้ proof ของข้อมูลรับรองแบบใช้ zkTLS ที่สร้างร่วมกับ Reclaim ทำให้ Humanity Protocol สามารถยืนยันข้อมูลจาก Web2 ได้โดยยังรักษาความเป็นส่วนตัว

ในด้านโรดแมป เอกสารสาธารณะสะท้อนถึงเฟสการเปิดตัวแบบเป็นขั้นตอน เริ่มจากการจอง Human ID และกลไกการลงทะเบียนด้วยฝ่ามือบน testnet แล้วจึงขยายไปสู่ API สำหรับนักพัฒนาที่สามารถยืนยันความเป็นผู้ใช้ที่ไม่ซ้ำกันของที่อยู่กระเป๋าเงิน EVM อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบเชิงสถาบันยังจำเป็นต้องประเมินว่า ส่วนใดของโรดแมปนี้ถูกนำขึ้น mainnet แล้วจริง ๆ และส่วนใดที่ยังคงอยู่ในเครื่องมือระยะทดลอง

ในเชิงโครงสร้าง โปรโตคอลต้องฝ่าฟันอุปสรรคสำคัญสองประการที่เครือข่ายด้านอัตลักษณ์มักล้มเหลวในการผ่านให้ได้: หนึ่ง บรรลุการลงทะเบียนผู้ใช้ในระดับโลกอย่างน่าเชื่อถือโดยไม่สร้างการกีดกันหรือตัวตนเท็จจำนวนมาก และสอง ทำให้การตรวจสอบมีต้นทุนทางเศรษฐกิจที่ต่ำและมีความเสถียรเชิงปฏิบัติการมากพอที่บุคคลที่สามจะกล้าใช้ในระบบการผลิตจริง

บทสรุปย้อนหลังของโปรเจกต์เองอ้างถึงการสร้าง Human ID บน testnet อย่างรวดเร็วในปี 2024 (2024 in Review) แต่การเปลี่ยนผู้ลงทะเบียนบน testnet ให้กลายเป็นผู้ใช้งานบน mainnet อย่างยั่งยืนนั้นไม่เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ โดยเฉพาะเมื่อแรงจูงใจเริ่มลดลง และการตรวจสอบข้อมูลรับรองกลายเป็นศูนย์ต้นทุนที่แท้จริง

ในฐานะวิทยานิพนธ์ด้านโครงสร้างพื้นฐาน ความสำเร็จของ Humanity Protocol จะถูกตัดสินน้อยลงจาก “ภาพลักษณ์ TVL ของ DeFi” และมากขึ้นจากการที่มันจะกลายเป็นราง (rail) การยืนยันตัวตนที่ได้รับการยอมรับอย่างแพร่หลาย มีคุณสมบัติด้านความเชื่อมั่นที่ป้องกันการเลียนแบบได้ มีธรรมาภิบาลที่โปร่งใสเกี่ยวกับมาตรฐานของข้อมูลรับรอง และมีการออกแบบแรงจูงใจที่ไม่ล่มสลายเพราะการขยายอุปทานจากการปลดล็อกโทเคนหรือการเรียกเก็บค่าเช่าของผู้ตรวจสอบในระดับที่สูงเกินควร