Story

Story คืออะไร?

Story เป็นบล็อกเชนเลเยอร์ 1 ที่สร้างขึ้นเฉพาะกิจ รองรับ EVM ซึ่งปฏิบัติต่อทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ในฐานะพริมิทีฟบนเชนที่สำคัญและโปรแกรมได้: มีเป้าหมายเพื่อให้ครีเอเตอร์และผู้ถือสิทธิสามารถลงทะเบียน IP ผูกเงื่อนไขสัญญาอนุญาตและการให้เครดิตที่บังคับใช้ได้จริง และทำให้การไหลของค่าลิขสิทธิ์เป็นอัตโนมัติในลักษณะที่โปร่งใสต่อคู่สัญญาและสามารถประกอบรวมได้สำหรับแอปพลิเคชันต่าง ๆ

“คูน้ำ” แกนหลักที่ Story พยายามสร้างไม่ใช่แค่การโทเคไนซ์สื่อให้เป็น NFT แต่คือการมอบกราฟสิทธิและกรอบการอนุญาตใช้งานบนเชนแบบมาตรฐาน ที่แอป (รวมถึงเวิร์กโฟลว์เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย AI) สามารถเรียกใช้ได้โดยไม่ต้องเจรจาเรื่องการเชื่อมต่อทางกฎหมาย/เทคนิคแบบเฉพาะกรณีทุกครั้ง; ตามกรอบความคิดของโปรเจ็กต์เอง นี่คือความแตกต่างระหว่างของสะสมเพื่อเก็งกำไรกับ “เลเยอร์ที่มาของผลงานและการอนุญาตใช้งาน” แบบทั่วไปสำหรับการผลิตดิจิทัล ที่มีรางสำหรับการระงับข้อพิพาทและการสร้างรายได้ในระดับโปรโตคอล ผูกกับการรับประกันการชำระธุรกรรมของเชนหลักผ่านระบบนิเวศของ Story Foundation และสแต็กด้านเทคนิคที่อธิบายไว้ใน Story documentation สาธารณะ

ในเชิงโครงสร้างตลาด Story ควรถูกมองว่าเป็นเลเยอร์ 1 เฉพาะทางที่เดิมพันว่า “สิทธิด้าน IP และข้อมูล/โมเดล AI” จะเติบโตเป็นแนวตั้งขนาดใหญ่พอที่จะคุ้มค่ากับการออกแบบเบสเลเยอร์เฉพาะ แทนที่จะไปแข่งตรง ๆ กับผู้เล่นเลเยอร์ 1 แบบใช้งานทั่วไป ตำแหน่งแบบเฉพาะกลุ่มนี้มีทั้งข้อดีและข้อเสีย: มันช่วยลดการแข่งขันตรงเพื่อแย่งชิงความสนใจของนักพัฒนาที่ไหลไปยังแพลตฟอร์มสมาร์ตคอนแทร็กต์แบบทั่วไป แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้ Story ต้องเผชิญกับความจริงที่ว่ากิจกรรมช่วงต้นบนเลเยอร์ 1 ส่วนใหญ่ยังถูกขับเคลื่อนโดยวงจรสภาพคล่อง DeFi แบบทั่วไปมากกว่าการจัดการสิทธิ

ณ ต้นปี 2026 ตัวติดตามของบุคคลที่สามจัดให้ IP อยู่ในกลุ่มมิดแคป (เช่น CoinMarketCap แสดงให้เห็นว่าอยู่ราวอันดับ #80–#90 ตามมูลค่าตลาดในขณะเก็บข้อมูล) ขณะที่ร่องรอย DeFi บนเชน Story ยังถือว่ามีขนาดเล็กเมื่อเทียบกัน ตามข้อมูลจาก DefiLlama’s Story chain dashboard ซึ่งเป็นช่องว่างที่สำคัญเพราะบ่งชี้ว่ามูลค่าโทเคนอาจขับเคลื่อนด้วยความคาดหวังการใช้งานในอนาคตมากกว่ารายได้ค่าธรรมเนียมที่สังเกตได้ในปัจจุบัน

ใครก่อตั้ง Story และเมื่อไร?

ต้นกำเนิดของ Story ย้อนกลับไปยังช่วงก่อตัวในต้นทศวรรษ 2020 และถูกเชื่อมโยงในที่สาธารณะกับผู้ร่วมก่อตั้งรวมถึง Jason Zhao ซึ่งสื่อบางแห่งอธิบายว่าเป็นอดีตผู้จัดการผลิตภัณฑ์ที่ Google DeepMind และ SY Lee (Lee Seung-yoon) ผู้ประกอบการที่เป็นที่รู้จักจากการก่อตั้ง Radish และต่อมาขยับเข้าสู่โครงสร้างพื้นฐานด้านคริปโต/IP; รายงานกระแสหลักเกี่ยวกับการเปิดตัวเมนเน็ตและโทเคนของโปรเจ็กต์มักเน้นย้ำเรื่องราวต้นกำเนิด “AI พบกับ IP” นี้ โดยโต้แย้งว่า AI เชิงสร้างสรรค์ทำให้ความต้องการด้านรางสำหรับที่มาของผลงาน การอนุญาตใช้งาน และการชดเชยให้กับครีเอเตอร์และผู้ถือสิทธิเข้มข้นมากขึ้น

หน้าต่างเวลาเปิดตัวเมนเน็ตสาธารณะถูกกำหนดไว้สำหรับกุมภาพันธ์ 2025 ในรายงานที่เผยแพร่อย่างกว้างขวาง โดยมีการพูดถึงกลไกของโทเคน (รวมถึงเฟสการสเตกครั้งแรก) ในรายงานร่วมสมัยของการประกาศเปิดตัว (ดูเช่น รายงานการเปิดตัวเมนเน็ตกุมภาพันธ์ 2025 โดย Cointelegraph และข้อมูลพื้นหลังเกี่ยวกับ SY Lee ในแหล่งรวมชีวประวัติในวงกว้าง)

เมื่อเวลาผ่านไป เนื้อเรื่องของ Story ได้พัฒนาไปจาก “บล็อกเชนเพื่อ IP ของครีเอเตอร์” ไปสู่การเน้นย้ำที่แคบลงบนการอนุญาตใช้งานที่ถูกกลไกโดยเครื่องจักร: ไม่ใช่แค่การลงทะเบียนผลงานที่มนุษย์สร้างขึ้น แต่คือการสร้างรางที่ตรวจสอบได้สำหรับเอเจนต์ AI ชุดข้อมูล และเอาต์พุตของโมเดลให้ทำธุรกรรมโดยผูกสิทธิและการให้เครดิตไว้ด้วย การเปลี่ยนจุดเน้นนี้มองเห็นได้จากการที่โปรเจ็กต์และสื่อรอบข้างเริ่มกรอบ Story ว่าเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่เนทีฟต่อ AI มากกว่าการเป็นไซด์เชนสำหรับเศรษฐกิจครีเอเตอร์; ควบคู่กันนั้น โปรเจ็กต์ยังต้องเผชิญความจริงของเลเยอร์ 1 ว่าสภาพคล่องและกิจกรรมผู้ใช้ช่วงต้นมักจะไปรวมตัวกันตรงที่ DeFi ลึกที่สุด ทำให้ต้องหันมาให้ความสำคัญอย่างเป็นรูปธรรมกับอินเซนทีฟ การออกแบบสเตกกิง และตารางการปลดล็อก เพื่อจัดการความเป็นปฏิกิริยาตอบสนอง (ความคาดหวังสภาพคล่องส่งผลต่อราคา ซึ่งส่งผลต่อศักยภาพการระดมทุนให้ระบบนิเวศ ซึ่งกลับมาส่งผลต่อสภาพคล่องอีกที)

การตัดสินใจในกุมภาพันธ์ 2026 ที่จะเลื่อนการปลดล็อกโทเคนที่ถูกล็อกออกไป โดยอธิบายอย่างชัดเจนว่าเป็นการ “ซื้อเวลา” เพื่อสร้างการใช้งานและลดแรงกดดันด้านอุปทาน เป็นตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของแรงกดดันด้านการเติบโตและการปรับเนื้อเรื่อง ซึ่งสะท้อนให้เห็นในประกาศที่โปรเจ็กต์เผยแพร่ผ่าน Chainwire และรายงานของ CoinDesk ที่สำนักเทรดอย่าง MEXC นำไปเผยแพร่ต่อ

เครือข่าย Story ทำงานอย่างไร?

เลเยอร์ฐานของ Story ถูกออกแบบให้เป็นเชน Proof-of-Stake ที่ใช้เอนจินฉันทามติสแต็ก Cosmos (CometBFT) จับคู่กับสภาพแวดล้อมการประมวลผลแบบ Ethereum ส่งผลให้เกิดดีไซน์คลไคลเอนต์แยกส่วนที่คล้ายกับรูปแบบแยกบทบาทหลัง Merge ของ Ethereum แต่ถูกนำมาปรับใช้ในบริบทของ Cosmos ในเอกสารของโปรเจ็กต์เอง โหนด Story จะรันไคลเอนต์ execution ที่เรียกว่า story-geth (โฟร์กของ Geth) และไคลเอนต์ consensus ที่เรียกว่า story (สร้างด้วย Cosmos SDK และ CometBFT) โดยสื่อสารกันผ่านอินเทอร์เฟซ Engine API; ประโยชน์ที่ตั้งใจไว้คือการให้ไฟนอลลิตีที่รวดเร็วและทรานส์แอ็กชันต่อวินาทีสูง โดยไม่ต้องทิ้งความเข้ากันได้กับ EVM สำหรับนักพัฒนาและเครื่องมือที่ยึดตามสเปก Ethereum JSON-RPC

โครงสร้างนี้ถูกอธิบายไว้อย่างตรงไปตรงมาในเอกสารอ้างอิงด้านเทคนิคของเครือข่ายเกี่ยวกับ node architecture และคำแนะนำการตั้งค่าการปฏิบัติงาน เช่น full node documentation และ consensus layer overview

ข้ออ้างด้านเทคนิคที่แตกต่างคือ Story สามารถฝังพริมิทีฟเฉพาะด้าน IP ลงในสภาพแวดล้อม execution ระดับฐาน ขณะเดียวกันก็ยังคง “EVM-first” สำหรับนักพัฒนาแอปพลิเคชัน เอกสารชี้ไปที่ precompile แบบกำหนดเอง (รวมถึง precompile “IPGraph”) และโมดูลเพิ่มเติมที่สามารถอัปเกรดได้ผ่านกลไกกำกับดูแล และยังระบุอย่างชัดเจนว่าการสเตกและการลงโทษ (slashing) เป็นกระดูกสันหลังด้านความปลอดภัย โดยวาลิเดเตอร์ต้องผูก IP เพื่อเข้าร่วมฉันทามติและเสี่ยงถูกลงโทษเมื่อประพฤติไม่เหมาะสม

ในมุมมองด้านความปลอดภัย เรื่องนี้ทำให้ Story อยู่ในโมเดลภัยคุกคามมาตรฐานของ PoS: ความปลอดภัยขึ้นอยู่กับการกระจายตัวของสเตก คุณภาพการปฏิบัติงานของวาลิเดเตอร์ ความหลากหลายของไคลเอนต์ และวินัยของกลไกกำกับดูแลในการอัปเกรด; ด้านบวกคือไฟนอลลิตีแบบครั้งเดียวตามสไตล์ CometBFT ขณะที่ด้านลบคือในระยะแรก การกระจุกตัวของสเตก อิทธิพลของมูลนิธิที่สูง หรือกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ต่ำ อาจทำให้ “งบประมาณความปลอดภัย” และเลเยอร์ทางสังคมเปราะบางกว่าบนเชนใช้งานทั่วไปที่โตเต็มที่แล้ว

โทเคโนมิกส์ของ IP เป็นอย่างไร?

IP เป็นโทเคนเนทีฟที่ใช้สำหรับแก๊ส การสเตก และการกำกับดูแล และโปรไฟล์อุปทานมีทั้งส่วนที่เป็นการออกโทเคนใหม่อย่างชัดเจนและการเบิร์นค่าธรรมเนียม แพลตฟอร์มข้อมูลตลาดของบุคคลที่สามไม่ได้แสดง “อุปทานสูงสุด” สอดคล้องกันเสมอไป แต่แหล่งข้อมูลฝั่งโปรโตคอลและระบบนิเวศมักระบุอุปทานรวมราวหนึ่งพันล้านโทเคน ณ จุดกำเนิด โดยมีอุปทานหมุนเวียนเป็นส่วนน้อยของยอดรวมดังกล่าวในช่วงเวสติงแรก ๆ; ตัวอย่างเช่น หน้าแอสเซตของ CoinMarketCap เคยแสดงอุปทานรวมราว ~1.0B และอุปทานหมุนเวียนในช่วงหลายร้อยล้านต้น ๆ พร้อมคำอธิบายจากโปรเจ็กต์เองเกี่ยวกับยูทิลิตีและฟังก์ชันการสเตกบนเชน

ในด้านการออกโทเคน เอกสารของ Story อธิบายอัลกอริทึมการออกโทเคนที่ปรับได้ด้วยการกำกับดูแล พร้อมพารามิเตอร์รายปี และกลไกการเบิร์นที่อ้างอิงจาก EIP-1559 ของ Ethereum เนื่องจาก execution client ที่ใช้ Geth ซึ่งหมายความว่าโทเคนมีลักษณะเงินเฟ้อเชิงโครงสร้างในส่วนของการออก แต่สามารถกลายเป็นเงินฝืดสุทธิได้ในช่วงที่การเบิร์นค่าธรรมเนียมสูงพอเมื่อเทียบกับการออกโทเคนใหม่ ในทางปฏิบัติ นั่นหมายถึงทิศทางอุปทานระยะยาวขึ้นอยู่กับการใช้งานเครือข่ายและการตัดสินใจของกลไกกำกับดูแล ไม่ได้ถูกตรึงตายตัวแต่แรก

ดังนั้น การวิเคราะห์การสะสมมูลค่าใน IP จึงควรทำผ่านเลนส์ “อุปสงค์ความปลอดภัยของ PoS และอุปสงค์ค่าธรรมเนียม” มากกว่าการเล่าเรื่อง “เงินฝืด” แบบง่าย ๆ วาลิเดเตอร์และผู้มอบหมายสเตก IP เพื่อรักษาฉันทามติและรับรางวัล (โดยต้องรับความเสี่ยงจากการถูก slashing) ขณะที่ผู้ใช้ต้องมี IP เพื่อจ่ายแก๊สสำหรับการลงทะเบียนทรัพย์สิน IP การอนุญาตใช้งาน และการโต้ตอบอื่น ๆ กับโปรโตคอล; การเบิร์นค่าธรรมเนียมสร้างกลไกโดยตรงที่ทำให้กิจกรรมบนเชนที่สูงขึ้นสามารถลดอุปทานได้เมื่อเวลาผ่านไป แต่ก็เฉพาะเมื่อเชนนั้นสร้างปริมาณค่าธรรมเนียมที่มีนัยสำคัญจริง ๆ

โปรเจ็กต์ยังแสดงให้เห็นถึงความพร้อมที่จะปรับจูนเศรษฐศาสตร์ของโทเคนเพื่อตอบสนองต่อสภาพการณ์ที่สังเกตได้: ในมกราคม 2026 ข้อเสนอการกำกับดูแลอย่าง SIP-00009 เสนอให้ลดการออกโทเคนที่มีผลจริงและลดตัวคูณรางวัลของการสเตกโทเคนที่ล็อกลงอย่างมาก เพื่อเบนอินเซนทีฟไปยังผู้ถือโทเคนที่หมุนเวียนอยู่; และในกุมภาพันธ์ 2026 โปรเจ็กต์ได้สื่อสารว่ามีการเลื่อนการปลดล็อกโทเคนที่ล็อกออกไปหกเดือน เพื่อลดแรงกดดันด้านอุปทานระยะสั้นโดยไม่เปลี่ยนสัดส่วนการจัดสรรรวม ตามที่อธิบายไว้ในประกาศแบบทางการที่แจกจ่ายผ่าน Chainwire และในรายงานของ CoinDesk ที่แพลตฟอร์มอย่าง MEXC นำไปเผยแพร่ต่อ

ในเชิงสถาบัน การแทรกแซงเหล่านี้ควรถูกมองว่าเป็นการบริหาร “งบดุล” แบบเชิงรุก: มาตรการดังกล่าวอาจช่วยลดแรงกดดันด้านอุปทานในระยะสั้น แต่ก็เน้นย้ำเช่นกันว่าผลลัพธ์ของผู้ถือโทเคนขึ้นอยู่กับดุลพินิจของกลไกกำกับดูแลและการประสานงานที่นำโดยมูลนิธิไม่น้อยไปกว่าการที่โค้ดจะเปลี่ยนแปลงไม่ได้

ใครกำลังใช้งาน Story?

การประเมินอย่างมีสติควรแยก “สภาพคล่องที่ขับเคลื่อนโดยตลาดซื้อขาย” ออกจาก “ประโยชน์ทางเศรษฐกิจบนเชน” เช่นเดียวกับแอสเซตมิดแคปจำนวนมาก IP อาจแสดงให้เห็นปริมาณการซื้อขายเพื่อเก็งกำไรจำนวนมากบนตลาดรวมศูนย์ ขณะที่ยังมีการสร้างค่าธรรมเนียมบนเชนบางเบาและความลึกของ DeFi ที่จำกัด; ความแตกต่างนี้เห็นได้โดยตรงเมื่อเปรียบเทียบลิสต์ข้อมูลตลาด (ซึ่งเน้นปริมาณและมูลค่าตลาด) กับเมตริกในระดับเชน เช่น TVL ของ DeFi ปริมาณเทรดบน DEX และค่าธรรมเนียม/รายได้โดยประมาณ

ณ ต้นปี 2026 DefiLlama’s Story chain page แสดงให้เห็นว่า DeFi TVL อยู่ในระดับไม่กี่ล้านดอลลาร์และมีค่าธรรมเนียม/รายได้รายวันในระดับต่ำในช่วงเวลาที่เก็บข้อมูล ซึ่งบ่งชี้ว่า อย่างน้อยในเชิงตัวชี้วัด DeFi ที่จับต้องได้ การใช้งาน Story ยังคงอยู่ในระยะเริ่มต้นเมื่อเทียบกับมูลค่าตลาดของโทเค็น ข้อนี้ไม่ได้หักล้างวิทยานิพนธ์เรื่อง IP (การจัดการสิทธิ์ไม่ได้เท่ากับ DeFi TVL) แต่เป็นสัญญาณว่า เมื่อไม่มีข้อมูลการยอมรับใช้ในระดับแอปที่โปร่งใส ก็เป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ได้ว่าอุปสงค์ต่อโทเค็นในปัจจุบันขับเคลื่อนมาจากกิจกรรมลิขสิทธิ์แบบออร์แกนิกอย่างมีนัยสำคัญ แทนที่จะมาจากความคาดหวังและแรงจูงใจเชิงโทเค็น

จุดที่ Story ดูเหมือนกำลังผลักดันการใช้งาน “จริง” คือการสร้างเนื้อเรื่องเชิงอินทิเกรตกับเครื่องมือสำหรับครีเอเตอร์ แพลตฟอร์มคอนเทนต์ และเวิร์กโฟลว์ที่เกี่ยวข้องกับ AI โดยพยายามทำให้การลงทะเบียนและการออกใบอนุญาตรู้สึกเหมือนเป็นฟีเจอร์ของแอปมากกว่าจะเป็นพริมิติฟแบบคริปโตเนทีฟ รายงานสาธารณะเกี่ยวกับการเปิดตัวเมนเน็ตระบุว่า มีแอปพลิเคชันหลายสิบตัวเตรียมจะรันบนเครือข่าย และยกซอฟต์แวร์ด้านการทำงานร่วมกันเชิงสร้างสรรค์เป็นตัวอย่างประเภทหนึ่ง วางตำแหน่งให้ Story เป็นมากกว่าบล็อกเชน DeFi ทั่วไป แต่เป็นเลเยอร์ชำระธุรกรรมเฉพาะทางสำหรับแอปที่มี IP หนาแน่น

อย่างไรก็ดี นักลงทุนสถาบันควรเรียกร้องหลักฐานยืนยันผ่านกิจกรรมบนเชนที่ตรวจสอบได้ (ธุรกรรมที่ผูกกับโมดูลการออกใบอนุญาต การสร้างค่าธรรมเนียมที่มาจากกระแสสิทธิ์ และเมตริกด้านการคงอยู่ของผู้ใช้) และควรระมัดระวังไม่เทียบ “แอปที่ถูกประกาศ” หรือ “พาร์ตเนอร์ที่ถูกประชาสัมพันธ์” เข้ากับปริมาณธุรกรรมเชิงเศรษฐกิจที่ยั่งยืนโดยอัตโนมัติ

Story มีความเสี่ยงและความท้าทายอะไรบ้าง?

ความเสี่ยงเชิงกำกับดูแลของ Story มีลักษณะผิดไปจากกรณีทั่วไป: มันไม่ได้เป็นคอยน์เน้นความเป็นส่วนตัวหรือพริมิติฟ DeFi แบบเลเวอเรจสูงเป็นหลัก แต่กลับอยู่ใกล้กับประเด็นด้านกฎหมายหลักทรัพย์อย่างน่ากระอักกระอ่วน เพราะ “IP ที่ถูกโทเคไนซ์” สามารถไหลไปสู่ความคาดหวังด้านการแบ่งปันรายได้ได้ และเพราะการฝังข้อตกลงค่าลิขสิทธิ์ลงบนเชนอาจมีลักษณะคล้ายกระแสเงินสดแบบการลงทุน ขึ้นอยู่กับว่าทรัพย์สินเหล่านั้นถูกทำการตลาดและขายอย่างไร

ณ ต้นปี 2026 ยังไม่ปรากฏว่ามีการบังคับใช้กฎหมายในสหรัฐฯ ที่ถูกอ้างถึงอย่างกว้างขวางซึ่งเจาะจงต่อโปรโตคอล หรือมีปัจจัยกระตุ้นในเชิง ETF ที่เชื่อมโยงกับ IP โดยตรงในรายงานกระแสหลักที่พบจากการวิจัยรอบนี้ ความเสี่ยงด้าน “กำกับดูแล” ที่เฉียบพลันกว่ากลับเป็นความเสี่ยงลำดับที่สอง ซึ่งเกิดจากวิธีที่ทรัพย์สินที่มี IP หนุนหลัง ตลาดการออกใบอนุญาต และที่มาของข้อมูลฝึก AI จะถูกปฏิบัติในแต่ละเขตอำนาจศาล และว่าบาง “โทเค็น IP” หรือเครื่องมือที่ให้สิทธิ์รับค่าลิขสิทธิ์ที่ถูกสร้างบน Story อาจถูกจัดประเภทเป็นหลักทรัพย์หรือไม่ แม้โทเค็นหลักจะพยายามวางตัวเองเป็นโทเค็นอรรถประโยชน์/สำหรับสเตกกิ้งก็ตาม

ในอีกด้าน เวกเตอร์ด้านการรวมศูนย์เป็นข้อกังวลมาตรฐานของ PoS แต่เฉียบคมเป็นพิเศษสำหรับ L1 รุ่นใหม่: การกระจุกตัวของสเตก ความพึ่งพาชุดตัวตรวจสอบจำนวนจำกัด การพึ่งพาการอัปเกรดที่ขับเคลื่อนโดยมูลนิธิอย่างมาก และภาพลักษณ์ของการแทรกแซงด้านโทเคโนมิกส์ (การเลื่อนกำหนดปลดล็อก การปรับอัตราการปล่อยโทเค็น) ล้วนสามารถกระทบการรับรู้ด้านความเสี่ยงของธรรมาภิบาลได้ แม้จะดำเนินการอย่างโปร่งใสผ่านข้อเสนอและสัญญาก็ตาม

แรงกดดันเชิงการแข่งขันก็เป็นปัจจัยเชิงโครงสร้าง หากจุดต่างหลักของ Story คือ “IP ที่โปรแกรมได้” คู่แข่งในโลกความเป็นจริงจึงไม่ใช่แค่โปรโตคอลเฉพาะทางด้าน IP และเศรษฐกิจครีเอเตอร์รายอื่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแพลตฟอร์มสมาร์ตคอนแทร็กต์ทั่วไปที่สามารถจำลองพริมิติฟด้านการออกใบอนุญาตในระดับแอปพลิเคชันได้ อีกทั้งรวมถึงรีจิสทรีสิทธิ์แบบ Web2 ดั้งเดิมและแพลตฟอร์มออกใบอนุญาตข้อมูลสำหรับองค์กรที่อาจสอดคล้องกับเวิร์กโฟลว์ทางกฎหมายที่มีอยู่ได้ดีกว่า

ภัยคุกคามเชิงเศรษฐกิจคือ การออกใบอนุญาตแบบโทเคไนซ์อาจไม่สร้างความหนาแน่นของค่าธรรมเนียมเพียงพอที่จะเลี้ยงงบบางส่วนด้านความปลอดภัยของ L1 ได้โดยไม่ต้องพึ่งแรงจูงใจระยะยาว โดยเฉพาะหากเชนไม่สามารถดึงดูดกิจกรรม “พื้นฐาน” (การชำระเงินผ่านสเตเบิลคอยน์ สภาพคล่อง DEX การให้กู้ยืม) ที่ช่วยบูตสแตรปหลายระบบนิเวศได้ หากเกิดสถานการณ์เช่นนั้น Story เสี่ยงที่จะติดอยู่ระหว่างสมดุลสองแบบ: เป็น “คริปโตเกินไป” สำหรับองค์กรสายอนุรักษ์นิยมที่จะใช้เพื่อลงทะเบียน IP จริง และ “ไม่ใช่ DeFi พอ” ที่จะดึงดูดสภาพคล่องเชิงรีเฟล็กซิฟที่ช่วยพยุงการเติบโตในระยะเริ่มต้นของเชน

อนาคตของ Story จะเป็นอย่างไร?

หมุดหมายระยะสั้นที่ตรวจสอบได้มากที่สุดในต้นปี 2026 คือการปรับโทเคโนมิกส์และแรงจูงใจ มากกว่าการยกเครื่องเทคนิคครั้งใหญ่: โปรเจ็กต์ได้ประกาศเลื่อนการปลดล็อกโทเค็นล็อตแรกไปเป็นวันที่ 13 สิงหาคม 2026 และอธิบายการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าเป็นการลดแรงกดดันจากฝั่งอุปทานในขณะที่เครือข่ายกำลังมองหาความสอดคล้องระหว่างผลิตภัณฑ์กับตลาดและการเติบโตด้านการใช้งานที่แข็งแรงขึ้น

ควบคู่กัน การดำเนินการด้านธรรมาภิบาลอย่าง SIP-00009 สะท้อนความพยายามอย่างชัดเจนที่จะนำอัตราการปล่อยโทเค็น ผลตอบแทนจากการสเตก และการกระจายสเตกเข้าสู่ระบอบที่ยั่งยืนมากขึ้น โดยลดการปล่อยโทเค็นและลดรางวัลสำหรับการสเตกแบบล็อกลงอย่างมาก อุปสรรคเชิงโครงสร้างนั้นตรงไปตรงมา: Story ต้องพิสูจน์ให้ได้ว่า “การออกใบอนุญาตที่โปรแกรมได้” สามารถแปลงเป็นอุปสงค์บนเชนที่วัดได้ (ค่าธรรมเนียม ผู้ใช้ที่คงอยู่ ธุรกรรมการออกใบอนุญาตซ้ำ) โดยไม่ต้องพึ่งพาแรงจูงใจจากโทเค็นอย่างไม่มีกำหนด และต้องทำให้สำเร็จก่อนที่หน้าต่างปลดล็อกครั้งใหญ่จะกลับมาสร้างแรงกดดันด้านอุปทานและทดสอบว่า การใช้งานจริงสามารถดูดซับโทเค็นที่เข้าสู่ตลาดได้หรือไม่

คำถามด้านโรดแมปที่สำคัญที่สุดสำหรับการตรวจสอบสถานะในมุมมองของสถาบันไม่ใช่ว่า Story จะสามารถส่งมอบโมดูลเพิ่มเติมได้หรือไม่ — ความเป็นโมดูลาร์ของ Cosmos SDK ทำให้การส่งมอบเป็นไปได้อยู่แล้ว — แต่คือว่าโมดูลเหล่านั้นจะสร้างกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ป้องกันการแข่งขันได้และมีความถี่สูงซึ่งเชนทั่วไปเลียนแบบได้ยากเพียงใด และว่าธรรมาภิบาลจะสามารถวิวัฒน์จากการกำกับดูแลโดยมูลนิธิไปสู่ระบบนิเวศผู้ตรวจสอบและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่กระจายตัวอย่างกว้างขวาง ซึ่งสามารถรับมือกับการอัปเกรดที่มีความขัดแย้งได้โดยไม่สูญเสียความน่าเชื่อถือหรือไม่