Jupiter

Jupiter คืออะไร?

Jupiter คือชุดโปรโตคอลการแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ (DEX) และชุดเครื่องมือเทรดดิ้งที่เป็น Native บน Solana ซึ่งออกแบบมาเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการส่งคำสั่งซื้อขายบนเชน โดยการส่งคำสั่ง (Routing) ผ่านแหล่งสภาพคล่องและโปรแกรมต่าง ๆ หลายแหล่ง ทำหน้าที่เหมือน “ตัว Router คำสั่งซื้อขาย” สำหรับ Solana DeFi มากกว่าการเป็น DEX ที่มีเพียงตลาดเดียว จุดตั้งต้นของปัญหาหลักค่อนข้างตรงไปตรงมา: สภาพคล่องบน Solana กระจัดกระจายอยู่ใน AMM, พูลสภาพคล่องแบบ Concentrated Liquidity และโปรแกรม Market Making แบบเฉพาะทาง ทำให้การ Swap แบบตรง ๆ มีโอกาสได้ราคาไม่ดีและเกิด Slippage สูง; แต้มต่อ (moat) ของ Jupiter คือการดึงความซับซ้อนของการทำ Routing มาไว้ภายใน และรวบรวมการกระจายตัวของการใช้งาน โดยกลายเป็นเส้นทาง Swap เริ่มต้น (default) ที่ถูกฝังอยู่ในกระเป๋าเงินและแอปต่าง ๆ ทำให้ Jupiter ได้เปรียบระยะยาวในด้านข้อมูล การเชื่อมต่อระบบ และกระแสผู้ใช้งาน (ดูภาพรวมผลิตภัณฑ์ได้ที่ jup.ag และคำอธิบายจากบุคคลที่สาม เช่น บทอธิบายของ CoinGecko เกี่ยวกับ Jupiter ในฐานะ “superapp” บน Solana.

ในเชิงโครงสร้างตลาด Jupiter มักถูกพูดถึงในฐานะโครงสร้างพื้นฐานการเทรดที่สำคัญภายในชั้นแอปพลิเคชันของ Solana มากกว่าการเป็น L1: ตัว Aggregator ทำหน้าที่เป็นชั้นสำหรับการกระจาย (distribution) และการส่งคำสั่ง (execution layer) ในขณะที่โมดูลข้างเคียงอย่าง Perpetuals ขยายขอบเขตไปสู่ตลาดที่มีค่าธรรมเนียมและความเสี่ยงสูงกว่า

ในช่วงต้นปี 2026 แดชบอร์ดสาธารณะและแหล่งข้อมูลตลาดมักจัดให้โทเค็น JUP อยู่บริเวณช่วงล่างของกลุ่มเหรียญขนาดใหญ่ (ตัวอย่างเช่น CoinMarketCap แสดง JUP อยู่ราวอันดับ #70–#80 ตามมูลค่าตลาด ณ เวลาที่บันทึกข้อมูล) ขณะที่แหล่งวิเคราะห์ DeFi ยังคงจัดให้ Jupiter เป็นหนึ่งในโปรโตคอล Solana ขนาดใหญ่ตามปริมาณสินทรัพย์ค้ำประกันและค่าธรรมเนียมที่สร้างได้ โดย TVL ในระดับโปรโตคอลมักถูกอ้างถึงว่าอยู่ในช่วงพันล้านดอลลาร์สหรัฐระดับตัวเลขหลักเดียว (mid-single-digit billions) ขึ้นกับวิธีการคำนวณและขอบเขตที่นำมารวม

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Jupiter และเริ่มต้นเมื่อไร?

Jupiter เกิดขึ้นในช่วงการสร้างระบบ DeFi บน Solana หลังปี 2021 เมื่อการส่งคำสั่งความหน่วงต่ำ (low latency) และค่าธรรมเนียมถูก ทำให้เกิดสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อ Primitive ด้านการทำ Order Routing และ Aggregator ที่พิสูจน์ความยั่งยืนมาแล้วบน Ethereum (เช่น 1inch) โปรเจ็กต์นี้ถูกผูกโยงในที่สาธารณะกับผู้ก่อตั้งนามแฝงที่รู้จักกันในชื่อ “Meow” และต่อมาได้ทำให้การกำกับดูแลโดยชุมชนเป็นทางการผ่าน Jupiter DAO ควบคู่ไปกับการเปิดตัวโทเค็นกำกับดูแล JUP ในเดือนมกราคม 2024 ผ่านรอบ Jupuary airdrop cycle รอบแรก และ Airdrop เดือนมกราคม 2025.

เมื่อเวลาผ่านไป เรื่องราวของ Jupiter ขยายจาก “ตัว Router สำหรับ Swap ที่ให้ราคาดีที่สุด” ไปสู่ “แพลตฟอร์มเทรดดิ้ง Solana แบบเต็มสแต็ก” ซึ่งขับเคลื่อนโดยสองไดนามิกที่เสริมกัน: หนึ่ง การกระจายตัวของ Aggregator (การเชื่อมต่อกับกระเป๋าเงินและการ Routing ผ่าน API) ทำหน้าที่เป็น Funnel นำผู้ใช้เข้าสู่ผลิตภัณฑ์มูลค่าสูงกว่า; สอง อนุพันธ์บนเชนและผลิตภัณฑ์โครงสร้าง (structured products) บน Solana มีความพร้อมมากขึ้นจนรองรับ Perps และพูลสภาพคล่องลักษณะคล้าย Vault ได้

การขยายตัวนี้สะท้อนให้เห็นจากการที่ผู้ให้บริการ Analytics จัดหมวดหมู่ Jupiter ไว้ในหลายแนวตั้ง (การรวมสภาพคล่อง Spot, Perps, เครื่องมือ DCA/คำสั่ง Limit, Wrapper ที่เกี่ยวกับ Staking และการให้กู้ยืม) และจากการที่การกำกับดูแลและการออกแบบโทเค็นพยายามผูกมูลค่าโทเค็นเข้ากับ “ระบบนิเวศ” โดยรวมมากกว่ากระแสค่าธรรมเนียมจาก Swap เดียว (ดังที่เห็นในการแยกรายการ ค่าธรรมเนียมและรายได้ตามโมดูลต่าง ๆ ของ Jupiter บน DefiLlama และรายงานภายหลังเกี่ยวกับการใช้ค่าธรรมเนียมมาซื้อคืนโทเค็นซึ่งถูกพูดถึงช่วงประกาศยุค Catstanbul)

เครือข่าย Jupiter ทำงานอย่างไร?

Jupiter ไม่ได้เป็นเครือข่าย Base Layer ของตัวเองและไม่ได้รันกลไกฉันทามติแยกต่างหาก; มันเป็นโปรโตคอลในชั้นแอปพลิเคชันที่ดีพลอยบน Solana และสืบทอดเซต Validator แบบ Proof-of-Stake และสภาพแวดล้อมการประมวลผลของ Solana มาใช้ ในทางปฏิบัติ คุณสมบัติด้าน “เครือข่าย” ของ Jupiter ก็คือคุณสมบัติของ Solana: ปริมาณธุรกรรมที่รองรับได้ ความหน่วง และความพร้อมให้บริการ (liveness) ขึ้นอยู่กับระดับการกระจายตัวของ Validator ความหลากหลายของไคลเอนต์ และพฤติกรรมของ Runtime ของ Solana เป็นหลัก ขณะที่สมาร์ตคอนแทรกต์และองค์ประกอบ Off-chain ของ Jupiter เอง (ตรรกะการ Routing ระบบ Quoting, API และ UI) เป็นตัวกำหนดคุณภาพการส่งคำสั่งและประสบการณ์ผู้ใช้

ความแตกต่างนี้สำคัญในเชิงสถาบัน เพราะความเสี่ยงทางเทคนิคหลักไม่ได้มีแค่ความถูกต้องของสมาร์ตคอนแทรกต์ แต่ยังรวมถึงความแออัดบนเครือข่าย Solana, กลไก Prioritization Fee, ความถูกต้องของ Oracle สำหรับอนุพันธ์ และความน่าเชื่อถือของ RPC ซึ่งเป็นตัวแปรที่อยู่นอกเหนือโค้ดเบสของ Jupiter บางส่วน แต่กระทบโดยตรงต่อคุณภาพการให้บริการ (DefiLlama ระบุอย่างชัดเจนว่า Jupiter Perpetual Exchange เป็นเวที Perps แบบ LP-to-trader ที่อิงราคาจาก Oracle แสดงให้เห็นการพึ่งพาข้อมูล Oracle และการประมวลผลบน Solana)

ในเชิงเทคนิค ตัวแตกต่างของ Jupiter เข้าใจได้ดีที่สุดในมุมของการค้นหาเส้นทาง (pathfinding) และการประกอบธุรกรรมภายใต้ข้อจำกัด Runtime แบบขนานของ Solana: Router จะค้นหาข้ามตลาด แบ่งคำสั่ง และเลือกเส้นทางที่ให้ราคาสุทธิที่ดีที่สุด พร้อมทั้งบริหาร Slippage และความเสี่ยงที่ธุรกรรมล้มเหลว ผลิตภัณฑ์ Perps เพิ่มชั้นเทคนิคและความเสี่ยงเข้าไปอีก เช่น การเลือก Oracle การคำนวณหลักประกัน กลไกการ Liquidate และสำหรับดีไซน์ที่ใช้ LP หนุนฝั่งตรงข้าม PnL ของเทรดเดอร์ ความแข็งแรงของพูลสภาพคล่องเองก็สำคัญ ระบบเหล่านี้มีความอ่อนไหวด้านความปลอดภัยแม้ในกรณีที่เชนฐานทำงานปกติ

บันทึกวิธีวิจัยและการแบ่งรายได้ของ DefiLlama สำหรับแพลตฟอร์ม Perps ชี้ให้เห็นว่าเศรษฐศาสตร์ของ Perps บน Jupiter เชื่อมโยงกับโครงสร้าง LP และกระแสการเงินของคลัง (treasury) ซึ่งทำให้การกำกับดูแลสมาร์ตคอนแทรกต์และพารามิเตอร์ความเสี่ยงมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับ Router สำหรับ Swap แบบ Stateless ธรรมดา

Tokenomics ของ JUP เป็นอย่างไร?

JUP เริ่มต้นในฐานะโทเค็นกำกับดูแล (Governance Token) ที่มีอุปทานสูงสุดขนาดใหญ่และแผนกระจายสู่ชุมชนระยะหลายปีอย่างชัดเจนผ่าน Airdrop “Jupuary” รายปี จากนั้นจึงเคลื่อนไปสู่การประกาศอุปทานสูงสุดที่ต่ำลง หลังจากมีการเล่าเรื่องเกี่ยวกับการลด/เผาอุปทานที่ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง ภายในช่วงต้นปี 2026 แหล่งข้อมูลตลาดหลัก ๆ มักแสดงอุปทานสูงสุดโดยพฤตินัยราว 7 พันล้าน (ต่างจากกรอบเริ่มต้นที่ 10 พันล้าน) ควบคู่กับอุปทานหมุนเวียนในช่วงพันล้านหลักต่ำ ๆ เช่น หน้า Jupiter บน CoinMarketCap รายงานว่า Max Supply อยู่ที่ 7B และอุปทานหมุนเวียนราว 3.2B ณ เวลาที่บันทึก พร้อมทั้งชี้ให้เห็นประเด็นเชิงปฏิบัติสำคัญว่ามี Ticker “JUP” ชื่อคล้ายกันสำหรับสินทรัพย์ที่ไม่เกี่ยวข้อง ซึ่งเป็นแหล่งความสับสนของนักลงทุนรายย่อยและปัญหาด้านสุขอนามัยข้อมูลที่ไม่ควรมองข้าม

ในมุมของ Dilution เว็บไซต์ติดตามการปลดล็อกโทเค็นของบุคคลที่สามและหน้ารีเสิร์ชของตลาดแลกเปลี่ยนยังคงเน้นถึงการปลดล็อกแบบต่อเนื่องและ Cliff ใหญ่เป็นระยะ ๆ ซึ่งบ่งชี้ว่าแม้จะลดอุปทานโดยพฤตินัยแล้ว โทเค็นยังมีการปล่อย/ปลดล็อกในอนาคตที่มีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับฐานอุปทานหมุนเวียน (ดูเช่น บทสรุปรายการปลดล็อกปี 2026 จากหน้ารีเสิร์ชของตลาดแลกเปลี่ยน และความจำเป็นในการแยก “ข่าวเผาโทเค็น” ออกจากผลกระทบที่แท้จริงต่ออุปทานหมุนเวียน)

ยูทิลิตี้และกลไกสะสมมูลค่า (value accrual) ซับซ้อนกว่ารูปแบบ “ค่าธรรมเนียมไหลเข้าโทเค็น” แบบตรงไปตรงมา และความซับซ้อนนี้คือจุดประสงค์: Jupiter ทดลองให้สิ่งจูงใจสำหรับการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลผ่าน Active Staking Rewards (ASR) และในอีกด้านหนึ่งก็ใช้แนวทางเล่าเรื่องเกี่ยวกับการซื้อคืนโทเค็นหรือสร้างทุนสำรองจากค่าธรรมเนียม โปรเอกสารช่วยเหลือของ Jupiter อธิบาย ASR ว่าเป็นโปรแกรมรายไตรมาสที่ใช้เงินจากส่วนจัดสรรเพื่อชุมชน โดยมีการเปลี่ยนกติการะหว่างช่วงหยุดการกำกับดูแลที่หันมาให้รางวัลกับผู้ Stake ทั้งหมดแทนที่จะจำกัดเฉพาะผู้โหวตที่ใช้งาน ซึ่งทำให้ความเชื่อมโยงแบบตรง ๆ ระหว่าง “แรงงานด้านการกำกับดูแล” และ “รางวัล” อ่อนลง และทำให้การ Stake มีลักษณะคล้ายค่าใช้จ่ายจูงใจทั่วไปในบางช่วง ตามที่ Jupiter Support อธิบายไว้

ในขณะเดียวกัน หน้าอธิบายวิธีคำนวณรายได้ของ DefiLlama และรายงานบุคคลที่สามช่วงประกาศยุค Catstanbul อธิบายโมเดลที่ส่วนหนึ่งของรายได้โปรโตคอลถูกจัดสรรไปยังกระแสที่เกี่ยวข้องกับผู้ถือโทเค็น เช่น การซื้อคืนหรือการบันทึกเป็น “holders revenue” ในเชิงสถาบัน คำถามวิเคราะห์หลักคือ กระแสเหล่านี้เป็นการตัดสินใจแบบดุลยพินิจ (อยู่ภายใต้การควบคุมของทีม/การกำกับดูแล) หรือไม่ ตรวจสอบบนเชนได้มากน้อยเพียงใด และจะยังคงดำเนินต่อในช่วงตลาดขาลงที่ปริมาณและค่าธรรมเนียมหดตัวหรือไม่

ใครคือผู้ใช้งาน Jupiter?

การใช้งาน Jupiter ส่วนใหญ่จัดอยู่ในหมวดกิจกรรมที่เน้นการเทรด มากกว่าจะเป็น “ยูทิลิตี้ที่ไม่ใช่ด้านการเงิน”: ยูทิลิตี้บนเชนหลักคือการค้นหาราคา (price discovery) และการปรับพอร์ตสินทรัพย์ภายในระบบนิเวศ DeFi บน Solana โดยมีกระแสการใช้งานครอบคลุมการ Swap จากกระเป๋าเงินรายย่อย การ Routing แบบโปรแกรมผ่าน API ของผู้ Integrate และพฤติกรรมเฉพาะด้านมากขึ้น เช่น คำสั่ง Limit การเทรดแบบ DCA และการทำสถานะอนุพันธ์

ความแตกต่างนี้สำคัญเพราะตัวเลข “ปริมาณการเทรด” อาจสะท้อนอิทธิพลเชิงวนกลับ (reflexive) หรือแรงจูงใจชั่วคราวได้บางส่วน ในขณะที่กิจกรรมตามจำนวน Address ที่ใช้งานอย่างสม่ำเสมอและการกลับมาใช้งานซ้ำข้ามวัฏจักรตลาดเป็นตัวบ่งชี้ Product-Market Fit ที่แข็งแรงกว่า แหล่งวิเคราะห์สาธารณะและโพสต์วิจัยมักรายงานจำนวน Address ที่ใช้งานรายวันในระดับหลายพันสำหรับแพลตฟอร์ม Perps และปริมาณสะสมขนาดใหญ่สำหรับทั้งระบบนิเวศ โดยยังแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมขึ้นกับสภาวะตลาดและอ่อนไหวต่อ Sentiment ความเสี่ยงในวงกว้าง (ดูเช่น ข้อมูล Address ผู้ใช้งาน Perps ในงานวิจัยของชุมชน Jupiter และการเปรียบเทียบแพลตฟอร์ม DeFi รวมถึง ปริมาณ Perps รวม ของ DefiLlama ซึ่งให้ Benchmark มาตรฐานข้ามโปรโตคอล)

การอ้างว่า “มีการใช้งานในระดับสถาบัน” (institutional adoption) ในโลก DeFi มักถูกพูดเกินจริง ดังนั้นมุมมองแบบระมัดระวังคือ ความสำคัญในระดับองค์กรที่ป้องกันได้มากที่สุดของ Jupiter คือการเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ผู้เล่นรายใหญ่บน Solana เช่น กระเป๋าเงิน อินเทอร์เฟซเทรด และผู้เข้าร่วมตลาดที่ต้องการ Best Execution บนเชนใช้งานในทางอ้อม มากกว่าจะเป็นโปรโตคอลที่มีคู่สัญญาองค์กรที่ระบุชื่อชัดเจน จุดที่ Jupiter เข้าใกล้ธีมที่เกี่ยวเนื่องกับสถาบันมากขึ้นคือผลิตภัณฑ์ที่ต้องการความเข้มงวดด้านปฏิบัติการสูง เช่น Perpetuals (กลไกระบบความเสี่ยง Oracle การ Liquidate) และ Primitive ที่เกี่ยวกับ Stablecoin หรือผลตอบแทน (yield-bearing) เพราะผลิตภัณฑ์เหล่านี้ดึงดูดผู้ใช้งานที่ซับซ้อนกว่า และอาจรวมถึงตัวกลางที่มีความตระหนักด้าน Compliance มากขึ้นด้วย

That said, specific partnership assertions ควรถูกมองว่าเป็นเชิงความน่าจะเป็นจนกว่าจะได้รับการยืนยันจากแหล่งปฐมภูมิ; แม้แต่เนื้อเรื่องที่ถูกพูดซ้ำอย่างกว้างขวาง (เช่น การผสานรวมกับ stablecoin และการขยายตัวด้านการปล่อยกู้) ก็ยังต้องการการอ้างอิงแหล่งข้อมูลอย่างรอบคอบ เพราะคำว่า “partnership” อาจหมายถึงอะไรก็ได้ ตั้งแต่ประกาศทำการตลาดร่วมกันไปจนถึงความสัมพันธ์เชิงสัญญาที่ลึกซึ้งพร้อมภาระผูกพันที่ชัดเจน

ความเสี่ยงและความท้าทายของ Jupiter มีอะไรบ้าง?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบส่วนใหญ่เป็นทางอ้อมแต่ก็ยังมีนัยสำคัญ ในฐานะแพลตฟอร์มเทรด DeFi บน Solana ที่มีฟังก์ชัน perps Jupiter เผชิญกับรูปแบบทั่วไปในสหรัฐฯ ที่การรูตติ้งโทเคนสปอตมักถูกเพ่งเล็งโดยตรงน้อยกว่าผลิตภัณฑ์อนุพันธ์ที่มีเลเวอเรจ แต่เส้นแบ่งไม่ได้ชัดเจน: ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบมาจากวิธีที่หน่วยงานตีความการควบคุมโปรโตคอล การดำเนินการฝั่งหน้า (front-end) แรงจูงใจด้านโทเคน และการที่ผลิตภัณฑ์ perps จะถูกมองว่าเป็น swap execution facility ที่ไม่ได้จดทะเบียนหรือเป็นแพลตฟอร์มฟิวเจอร์สภายใต้กรอบกฎหมายของสหรัฐฯ หรือไม่ ที่สำคัญคือ แม้ในกรณีที่ไม่มีการบังคับใช้กฎหมายกับโปรโตคอลเฉพาะโดยตรง สภาพแวดล้อมการบังคับใช้กฎหมายที่กว้างขึ้นในสหรัฐฯ ต่อคนกลางในคริปโต (รวมถึงมาตรการและข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับกระดานเทรดรายใหญ่ และการจัดประเภทโทเคนประเภทต่าง ๆ) ก็สร้างความเสี่ยงลำดับที่สองผ่านการผสานรวมกับวอลเล็ท ช่องทางฝาก-ถอนเงิน และแรงกดดันด้านการ geofencing; สิ่งเหล่านี้อาจลดฐานผู้ใช้ที่เข้าถึงได้หรือจำกัดการเติบโตในตลาดที่มีการกำกับดูแลได้ โดยไม่จำเป็นต้องมีข่าวพาดหัวว่า “คดีฟ้องร้อง Jupiter”

ความเสี่ยงกลุ่มที่สองคือการรวมศูนย์และการพึ่งพาการดำเนินงาน: คุณภาพการรูตติ้งและเวลาให้บริการ (uptime) ขึ้นอยู่กับโครงสร้างพื้นฐานการเสนอราคา off-chain การเข้าถึง RPC และการพัฒนาอย่างรวดเร็วโดยทีมแกนกลาง ซึ่งทำให้ระบบดูมีการกระจายศูนย์บนเชน แต่ในเชิงการดำเนินงานกลับต้องพึ่งพาผู้ดูแลและผู้ให้บริการเพียงไม่กี่ราย

การแข่งขันมีความเข้มข้นในเชิงโครงสร้าง เพราะข้อเสนอคุณค่าหลักคือ “best execution” มักกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ เว้นแต่จะจับคู่กับการกระจายตัว (distribution) และการบันเดิลผลิตภัณฑ์ บน Solana นั้น Jupiter ไม่ได้แข่งแค่กับตัวรูตเตอร์และหน้า DEX อื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังแข่งกับแพลตฟอร์มที่บูรณาการแนวดิ่งซึ่งสามารถ internalize order flow ได้ รวมถึงคู่แข่งสาย perps โดยกำเนิด เช่น Drift และผู้เล่นรายใหม่ที่สามารถอุดหนุนสภาพคล่องหรือสร้างนวัตกรรมในกลไกการบริหารความเสี่ยงได้ (DefiLlama ระบุรายชื่อ Jupiter Perpetual Exchange competitors และให้เมตริกปริมาณเทรดและ TVL ที่สามารถเปรียบเทียบกันได้)

ภัยคุกคามทางเศรษฐกิจคือ หากสภาพคล่องบน Solana ถูกรวมศูนย์อยู่รอบพูลที่โดดเด่นเพียงไม่กี่พูล หรือหากวอลเล็ท/แพลตฟอร์มเทรดสร้างรูตเตอร์แบบ proprietary ของตนเอง อัตราการเก็บส่วนแบ่ง (take-rate) ของ Jupiter ในฐานะตัวรวมสภาพคล่องและอำนาจการต่อรองอาจถูกบีบอัด; ในทางกลับกัน หาก perps กลายเป็นตัวขับเคลื่อนหลัก Jupiter ก็จะรับเอาความเสี่ยงปลายหาง (tail risks) ที่เป็นที่รู้กันดีของอนุพันธ์บนเชนเข้ามาด้วย ไม่ว่าจะเป็นช็อกจาก oracle การเทขายจากการลิควิดแบบลุกลาม เหตุการณ์ที่ทำให้ LP ล้มละลาย และกลไกการขาดทุนแบบ socialized ซึ่งเหตุการณ์ตึงเครียดครั้งเดียวก็อาจทำลายความเชื่อมั่นในแบรนด์อย่างถาวรได้ แม้ตัวเชนจะยังทำงานได้ปกติก็ตาม

ทิศทางในอนาคตของ Jupiter เป็นอย่างไร?

คำถาม “อนาคต” ที่มีน้ำหนักสำหรับ Jupiter นั้นเกี่ยวข้องน้อยกว่ากับรายการฟีเจอร์ และมากกว่ากับประเด็นที่ว่ามันจะรักษาตำแหน่งที่ป้องกันคู่แข่งได้ (defensible wedge) ในฐานะชั้นการส่งคำสั่งเริ่มต้น (default execution layer) ของ Solana ได้หรือไม่ ขณะเดียวกันก็ต้องบริหารแรงโน้มถ่วงด้านความเสี่ยงและกฎระเบียบจากการขยายไปสู่อณูพันธ์ การปล่อยกู้ และผลิตภัณฑ์ที่อยู่ใกล้เคียง stablecoin แผนงานสาธารณะและกิจกรรมประจำของระบบนิเวศ (เช่น รอบการกระจายโทเคนประจำปี Jupuary ที่ได้รับการอนุมัติผ่านกลไก governance และการเปลี่ยนหลัง Catstanbul ไปสู่เรื่องราวการใช้ค่าธรรมเนียมเพื่อซื้อคืน/สะสมทุนสำรองตามที่มีการรายงาน) บ่งชี้ว่า Jupiter น่าจะยังคงใช้แรงจูงใจด้วยโทเคนและการบันเดิลผลิตภัณฑ์เพื่อเสริมความแข็งแกร่งด้านการกระจายตัวต่อไป แต่กลยุทธ์นี้ถูกจำกัดด้วยมุมมองด้านการไดลูท ตารางการปลดล็อกโทเคน และลักษณะเชิงป้อนกลับของปริมาณเทรดในตลาด risk-on

ในระดับโปรโตคอล การแยกส่วนรายได้ของ Jupiter เป็นหลายสายอย่างต่อเนื่องของ DefiLlama suggests ว่าขั้นต่อไปคือการมุ่งไปที่คุณภาพการส่งคำสั่งควบคู่กับประสิทธิภาพของเงินทุน: การเพิ่มความลึกของสภาพคล่องใน perps การขยายประเภทสินทรัพย์ค้ำประกันอย่างปลอดภัย การทำให้การออกแบบ oracle และการลิควิดมีความมั่นคงยิ่งขึ้น และทำให้รอยเท้าแบบ “superapp” มีความทนทานต่อภาวะคับคั่งบน Solana และการกระจายตัวของ RPC ทั้งหมดนี้ต้องทำควบคู่ไปกับการรักษาให้กลไก governance และการดำเนินงานของคลัง (treasury) มีความโปร่งใสเพียงพอสำหรับผู้จัดสรรทุนระดับมืออาชีพ