KAITO

KAITO คืออะไร?

KAITO เป็นโทเค็น ERC-20 บน Base ที่ทำหน้าที่รองรับสมมติฐาน “InfoFi” ของ Kaito: การเปลี่ยนกระแสข้อมูลแบบกระจัดกระจายที่มีต้นกำเนิดจากโลกคริปโต—ทั้งบทสนทนาบนโซเชียล การดำเนินการกำกับดูแล การวิจัย และเหตุการณ์ที่เป็นตัวเร่ง—ให้กลายเป็นผลิตภัณฑ์ข้อมูลแบบมีโครงสร้าง ค้นหาได้ และที่สำคัญคือกลายเป็นกลไกการจัดสรรเพื่อกระจาย “ความสนใจ” และแรงจูงใจภายในเครือข่ายของ Kaito

ในทางปฏิบัติ “คูเมือง” ที่โปรโตคอลพยายามสร้างจึงไม่ใช่เลเยอร์การชำระบัญชีใหม่ แต่เป็น “เลเยอร์อัจฉริยะ” เชิงประยุกต์ที่ (a) รวบรวมแหล่งข้อมูลที่หลากหลายแตกต่างกัน (b) ใช้โมเดลมาช่วยจัดอันดับและสรุปเนื้อหา และ (c) ใช้กลไกกำกับดูแลแบบโทเค็นถ่วงน้ำหนักและโปรแกรมให้แรงจูงใจเพื่อกำหนดว่าสิ่งใดจะถูกนำเสนอและได้รับรางวัลในระบบนิเวศของตน ดังที่อธิบายไว้ใน Yaps documentation ของ Kaito เอง และในบทวิเคราะห์ภาคส่วนของบุคคลที่สามที่พูดถึง InfoFi ในฐานะธีมการลงทุนในตลาดคริปโต (เช่น บทสนทนาของ Blockworks เกี่ยวกับ InfoFi และตลาดความสนใจ)

ในมุมมองเชิงโครงสร้างตลาด KAITO มีพฤติกรรมคล้ายสินทรัพย์ “บริการ/ข้อมูล” เฉพาะกลุ่มมากกว่าจะเป็นสินค้าโภคภัณฑ์เชิงการเงินของเลเยอร์ฐาน

ณ ต้นปี 2026 ผู้รวบรวมข้อมูลรายใหญ่เช่น CoinMarketCap จัดอันดับ KAITO อยู่ในกลุ่มกลางถึงท้ายของตารางตามมาร์เก็ตแคป (ประมาณช่วงอันดับ 200 กลาง ๆ) โดยมีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างมาร์เก็ตแคปที่หมุนเวียนจริงกับมูลค่าปรับลดเต็มที่ (FDV) ที่ได้จากอุปทานรวมคงที่และตารางการปลดล็อกที่ยังคงเพิ่มโทเค็นหมุนเวียนอยู่ ฝั่ง “การใช้งาน” รอยเท้า DeFi ที่ติดตามได้ของ Kaito ยังจำกัด: หน้าของ Kaito บน DeFiLlama รายงาน TVL เท่ากับ 0 ดอลลาร์ (ในความหมายแบบ DeFiLlama ที่นับเฉพาะสินทรัพย์ที่ถูกฝากในสมาร์ตคอนแทรกต์ที่ติดตาม) ขณะเดียวกันก็แสดงมูลค่า “staking” KAITO เป็นดอลลาร์ในระดับปานกลาง ซึ่งเป็นความแตกต่างที่สำคัญเพราะยอดที่มีลักษณะคล้าย staking อาจไม่สอดคล้องกับนิยาม TVL อย่างชัดเจน และเพราะข้อเสนอผลิตภัณฑ์หลักของ Kaito คือการกระจายข้อมูล ไม่ใช่การเป็นตัวกลางสภาพคล่อง

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง KAITO และก่อตั้งเมื่อใด?

Kaito AI ก่อตั้งโดย Yu Hu (CEO) และ Yunzhong He (หัวหน้าฝ่าย AI) โดยตั้งแต่ต้นโปรเจ็กต์ถูกวางกรอบให้เป็นแพลตฟอร์มข้อมูล Web3 ที่ขับเคลื่อนด้วย AI มากกว่าจะเป็นบล็อกเชน L1/L2 ใหม่

การระบุเช่นนี้ถูกเขียนไว้อย่างชัดเจนในเอกสารเปิดเผยความเสี่ยงของ Kraken ในแคนาดาสำหรับสินทรัพย์นี้ ซึ่งยังอธิบายชุดฟีเจอร์ของ Kaito (MetaSearch การติดตามอารมณ์ตลาด และปฏิทินเหตุการณ์/ตัวเร่ง) และจัดวางบทบาท KAITO ให้เป็นโทเค็นยูทิลิตี้และกำกับดูแลของแพลตฟอร์ม (Kraken Crypto Asset Statement, ปรับปรุงล่าสุด 27 ม.ค. 2025)

ตัวโทเค็นเองเปิดตัวบน Base ช่วงต้นปี 2025 โดยอ้างอิงวันที่เปิดตัวที่ถูกพูดถึงกันอย่างแพร่หลายอยู่ราว ๆ วันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2025 และที่อยู่คอนแทรกต์บน Base แบบมาตรฐานก็ตรงกับที่ระบุอยู่ในเมทาดาท้าสินทรัพย์ของคุณและที่แสดงโดยตัวติดตามหลักอย่าง CoinMarketCap

เมื่อเวลาผ่านไป เนื้อเรื่องของ Kaito ได้พัฒนาจากการเป็น “เครื่องมือค้นหา/วิจัยด้านคริปโต AI” ไปสู่โมเดลแรงจูงใจและการกระจายแบบโทเค็นอย่างชัดเจนยิ่งขึ้น ซึ่งการจัดอันดับครีเอเตอร์ การวัด “ความสนใจ” และการที่ชุมชนเลือกได้ว่าจะให้ลีดเดอร์บอร์ดหรือแคมเปญใดรันบ้างกลายเป็นส่วนหนึ่งของผิวผลิตภัณฑ์ เอกสารของ Kaito เองเน้นว่าสิทธิ์ในการโหวตได้มาจาก KAITO ที่นำไป stake และการตัดสินใจด้านการกระจายโทเค็น/การเข้าร่วมจะคำนึงถึงสัญญาณด้านชื่อเสียงและการมีส่วนร่วม ไม่ได้อิงเพียงธุรกรรมอย่างเดียว (Kaito tokenomics docs)

การพัฒนานี้ยังเผยให้เห็นความเปราะบางที่เกิดซ้ำซึ่งมักพบในดีไซน์ InfoFi: หากช่องทางข้อมูลต้นน้ำ (โดยเฉพาะแพลตฟอร์มโซเชียล) เปลี่ยนนโยบายการเข้าถึง “ตลาดความสนใจ” ปลายน้ำก็อาจเสื่อมประสิทธิภาพลงได้

บทวิจารณ์ภาคส่วนและรายงานเหตุการณ์ได้ชี้ให้เห็นความเสี่ยงด้านการพึ่งพิงนี้ในหมวด InfoFi กว้าง ๆ รวมถึงการอภิปรายเฉพาะเกี่ยวกับ Kaito เรื่องการพึ่งพาข้อมูลจากแพลตฟอร์มบุคคลที่สามและผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสิทธิ์การใช้งาน API (CoinW Academy analysis; Token Dispatch commentary)

เครือข่าย KAITO ทำงานอย่างไร?

KAITO ไม่ได้รักษาความปลอดภัยฉันทามติเลเยอร์ฐานของตัวเองแบบที่บล็อกเชน L1 ที่ใช้ proof-of-work หรือ proof-of-stake ทำ แต่ควรถูกมองว่าเป็นเครือข่ายระดับแอปพลิเคชันที่โทเค็นมาตรฐานของมันอาศัยอยู่บน Base และได้รับการสืบทอดการรับประกันด้านการประมวลผลและการชำระธุรกรรมในสไตล์ Base/Ethereum สำหรับการโอนโทเค็น การบันทึกบัญชีใน vault สำหรับ staking และปฏิสัมพันธ์กับสมาร์ตคอนแทรกต์ที่เกี่ยวข้อง

“เครือข่าย” ที่พูดถึงในกรอบของ Kaito จึงเป็นเครือข่ายเชิงเศรษฐกิจและข้อมูล: ชุดของ API สายงานการจัดทำดัชนี โมเดลจัดอันดับ และโปรแกรมให้แรงจูงใจที่ประสานงานผู้มีส่วนร่วม ครีเอเตอร์ และแบรนด์รอบตลาดรวมศูนย์สำหรับ “ความสนใจและข้อมูล” ในมุมนี้ ขอบเขตความเชื่อถือทางเทคนิคจึงถูกแบ่งออก: ส่วนที่อยู่บนเชนจัดให้มีการบันทึกโทเค็นและพริมิติฟด้านกำกับดูแลอย่างโปร่งใส ขณะที่ส่วนที่อยู่นอกเชน (การดึงข้อมูลเข้า โมเดลอินเฟอเรนซ์ กติกาการจัดอันดับ) แบกรับภาระเชิงปฏิบัติการและภาระเชิงความรู้เป็นหลัก

ในทางเทคนิค Kaito พึ่งพาแพตเทิร์นคอนแทรกต์มาตรฐานของ Ethereum สำหรับพริมิติฟที่ผู้ใช้มองเห็นได้

ความเห็นต่อสาธารณะเกี่ยวกับคอนแทรกต์ช่วงเปิดตัวอธิบายว่าโทเค็น KAITO เป็น ERC‑20 แบบเรียบง่ายที่มีความสามารถในการเบิร์น และอ้างถึงดีไซน์ vault สำหรับ staking แบบสไตล์ ERC‑4626 ที่มิ้นต์โทเค็นตัวแทนของสินทรัพย์ที่ถูก stake (ซึ่งมักถูกเรียกว่า sKAITO ในเอกสารระบบนิเวศ) พร้อมการควบคุมการทำงาน เช่น ระยะ cooldown ก่อนถอน และความเป็นไปได้ในการจำกัดระดับที่อยู่ในระบบ staking—ฟีเจอร์เหล่านี้ออกแบบมาให้ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของกำกับดูแลและผู้ดำเนินการโดยตรง (AiCoin contract rundown)

เอกสารที่หันหน้าเข้าหาผู้ใช้ของ Kaito เน้นเวิร์กโฟลว์ staking (นำ KAITO ไป stake รับ sKAITO แล้วเฝ้ารอช่วง cooldown การ unstake) ซึ่งสอดคล้องกับการเป็นกลไกการจัดแนวผลประโยชน์มากกว่าจะเป็น “งบประมาณความปลอดภัย” ของฉันทามติแบบ L1 (Kaito Launchpad FAQ: staking mechanics)

ในเชิงความปลอดภัย สถาปัตยกรรมนี้ทำให้ความเสี่ยงสมาร์ตคอนแทรกต์ (ตรรกะของ vault การควบคุมโดยแอดมิน) และความสมบูรณ์ของ oracle/การจัดอันดับ (ผลลัพธ์จากโมเดลนอกเชน) มีนัยสำคัญมากกว่าเมตริกกระจายศูนย์ของ validator แบบดั้งเดิม เพราะ “ความจริง” ของระบบส่วนใหญ่ถูกสร้างโดยการคำนวณนอกเชน แม้ว่ากลไกจูงใจจะถูกชำระบัญชีบนเชนก็ตาม

Tokenomics ของ KAITO เป็นอย่างไร?

อุปทานของ KAITO ควรถูกทำความเข้าใจว่าเป็นอุปทานคงที่พร้อมการปลดล็อกแบบต่อเนื่อง มากกว่าการมีการออกโทเค็นแบบยืดหยุ่นที่ผูกกับการผลิตบล็อก

ผู้ติดตามรายใหญ่รายงานว่าอุปทานรวมและอุปทานสูงสุดอยู่ที่ 1 พันล้านโทเค็น และอุปทานหมุนเวียนอยู่ราว ๆ 241 ล้านโทเค็น ณ ช่วงต้นปี 2026 (สถิติอุปทานบน CoinMarketCap) เอกสารเปิดเผยของ Kraken ให้รายละเอียดสัดส่วนการจัดสรรในระดับสูง แบ่งระหว่างผู้พัฒนาหลัก ผู้สนับสนุนระยะแรก กองทุนมูลนิธิ แรงจูงใจสำหรับครีเอเตอร์ Genesis NFT แรงจูงใจด้านสภาพคล่อง และส่วน “ระบบนิเวศและชุมชน” ขนาดใหญ่เพื่อใช้สนับสนุนการเติบโต (Kraken Crypto Asset Statement)

ว่าในแง่ตลาด KAITO จะถือว่า “เงินเฟ้อ” หรือไม่นั้นจึงขึ้นอยู่กับจังหวะการปลดล็อกมากกว่าการมิ้นต์โดยโปรโตคอล: สินทรัพย์อาจมีการขยายโทเค็นหมุนเวียนต่อเนื่องได้แม้จะมีเพดานอุปทานแข็ง ซึ่งทางกลไกแล้วจะกดดันจุดสมดุลของตลาดหากอุปสงค์จากการใช้งานไม่เติบโตสอดคล้องกัน

ในด้านยูทิลิตี้และการดึงมูลค่า (value accrual) ช่องทางการใช้โทเค็นภายในที่ชัดเจนที่สุดของ KAITO คือสิทธิ์กำกับดูแลและสิทธิ์เข้าถึงภายในสแตกการกระจาย “ความสนใจ” ของ Kaito มากกว่าการใช้เป็นค่าก๊าซ เอกสารของ Kaito ผูกอำนาจการโหวตและสิทธิ์การมีส่วนร่วมเข้ากับ KAITO ที่นำไป stake โดยระบุอย่างชัดเจนว่าสิทธิ์การโหวตได้มาจากการ staking และการจัดสรร/การเข้าร่วมจะถูกประเมินด้วยสัญญาณการจัดแนวหลายมิติ

ระบบ staking (นำ KAITO ไป stake แลกเป็น sKAITO พร้อมระยะ cooldown การ unstake) ทำหน้าที่คล้ายการล็อกตามเวลาและตัวกรองการจัดแนวผลประโยชน์ มากกว่าจะเป็น “งบประมาณความปลอดภัย” ในความหมายของ L1 (staking mechanics FAQ)

มีการอ้างอิงในบทวิเคราะห์คอนแทรกต์โดยบุคคลที่สามถึงความสามารถในการเบิร์นระดับโทเค็น แต่เอกสารต่อสาธารณะไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่ามีการผูกกลไกเบิร์นที่แข็งแรงและบังคับโดยโปรโตคอลเข้ากับรายได้เครือข่ายแบบที่บาง L1 ทำ fee-burn ดังนั้นนักวิเคราะห์ควรมอง “ความสามารถในการเบิร์น” ว่าเป็นฟีเจอร์แบบอนุญาตให้ทำได้ในคอนแทรกต์ เว้นแต่และจนกว่าจะมีหลักฐานว่ากำกับดูแลและนโยบายรายได้ได้เปลี่ยนเส้นทางคุณค่าไปยังผู้ถือโทเค็นบนเชนอย่างชัดเจน (AiCoin contract rundown)

ใครกำลังใช้ KAITO อยู่บ้าง?

ส่วนผสมของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ KAITO ในอดีตมักเอนเอียงไปทางสภาพคล่องเชิงเก็งกำไรและการมีส่วนร่วมที่ขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจ มากกว่าการใช้งานบนเชนอย่างต่อเนื่อง

เมตริกบนเชนยืนยันว่าโปรเจ็กต์นี้ไม่ได้เป็นเวนิวสภาพคล่อง DeFi หลัก: DeFiLlama แสดง TVL เท่ากับ 0 ภายใต้วิธีการติดตามของตนสำหรับ Kaito แม้จะรายงานมูลค่า “staked” ที่ไม่เป็นศูนย์และมีปริมาณเทรดบน DEX/ตลาดรวมศูนย์ที่มีนัยสำคัญ—ตอกย้ำอีกครั้งว่า KAITO มีพฤติกรรมคล้ายโทเค็นบริการที่ซื้อขายได้มากกว่าจะเป็นพริมิติฟ DeFi ที่ดูดซับทุน (DeFiLlama: Kaito) ในเชิงปฏิบัติ “ผู้ใช้จริง” มักได้แก่ (a) ครีเอเตอร์ที่แข่งขันในระบบจัดอันดับ/แรงจูงใจ (b) ผู้ถือโทเค็นที่นำไป stake เพื่ออิทธิพลด้านกำกับดูแล และ (c) โปรเจ็กต์/แบรนด์ที่ซื้อการกระจายหรือเข้าร่วมแคมเปญที่ส่งต่อ “ความสนใจ” ผ่านหน้าต่างของ Kaito ซึ่งสอดคล้องกับคำอธิบายของ Kraken ว่า “แบรนด์ใช้ KAITO เพื่อเข้าถึงบริการเครือข่าย” และคำอธิบายของ Kaito เกี่ยวกับการเข้าถึงข้อมูล Yaps แบบ permissionless ผ่าน API (Kraken Crypto Asset Statement; Yaps Open Protocol docs)

Institutional or enterprise adoption should be treated narrowly and evidenced by verifiable disclosures rather than social signaling.

ณ ช่วงต้นปี 2026 จุดสัมผัสที่ถือว่าเป็น “สถาบัน” สำหรับการประเมินได้อย่างป้องกันได้มากที่สุดคือการบูรณาการและการเปิดเผยข้อมูลในระดับแพลตฟอร์มหรือกระดานเทรด — เช่น แพลตฟอร์มรวมศูนย์ขนาดใหญ่ที่ลิสต์สินทรัพย์ดังกล่าวและเผยแพร่คำชี้แจงความเสี่ยง อย่างเอกสารทางการของ Kraken ที่อธิบายเกี่ยวกับโปรเจกต์ ทีมผู้อยู่เบื้องหลัง และการกระจายโทเค็น

นอกเหนือจากนั้น พาร์ตเนอร์ชิปที่มีการกล่าวอ้างจำนวนมากในโลก InfoFi มักแยกได้ยากจากแคมเปญที่มีการจ่ายเงินหรือการกระจายทางการตลาดชั่วคราว ท่าทีเชิงวิเคราะห์ที่เหมาะสมคือการมอง “การมีส่วนร่วมของแบรนด์” ส่วนใหญ่เป็นกิจกรรมของลูกค้าเชิงธุรกรรมไปก่อน จนกว่าจะมีการเปิดเผยข้อมูลรายได้ การรักษาลูกค้า และข้อมูลการทำแคมเปญซ้ำที่ผ่านการตรวจสอบ และต้องแยกออกจากการใช้งานของสถาบันการเงินที่ถูกกำกับดูแล ซึ่งยังไม่ได้รับการยืนยันจากข้อมูลสาธารณะดังกล่าว

What Are the Risks and Challenges for KAITO?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ KAITO ส่วนใหญ่เป็นความเสี่ยงเรื่องการจัดประเภทและการเปิดเผยข้อมูล มากกว่าจะเป็นกรณีบังคับใช้กฎหมายที่ชัดเจนและผ่านการตัดสินไปแล้ว การเปิดเผยข้อมูลของ Kraken ในแคนาดาระบุว่า จากการวิเคราะห์ภายในของ Kraken นั้น KAITO ถูกมองว่า “ไม่น่าจะ” เป็นหลักทรัพย์หรืออนุพันธ์ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของแคนาดา ในขณะเดียวกันก็ระบุชัดว่าหน่วยงานกำกับดูแลยังไม่ได้แสดงความเห็น และกฎหมายสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างฉับพลัน (Kraken Crypto Asset Statement) สำหรับผู้อ่านในเชิงสถาบันที่อยู่ใกล้เขตอำนาจศาลสหรัฐฯ คำถามหลักคือ การผสมกันของกลไกกำกับดูแล (governance) + แรงจูงใจ + ดุลยพินิจของผู้ดำเนินการแบบ off-chain (เช่น วิธีการจัดอันดับ กฎเกณฑ์คุณสมบัติ การควบคุมการ blacklist ที่เกี่ยวข้องกับการ staking) อาจถูกตีความว่าเป็น “ความพยายามของผู้จัดการ” ที่รวมศูนย์ดุลยพินิจในการขับเคลื่อนมูลค่าหรือไม่ ซึ่งเป็นจุดกดดันที่พบได้บ่อยในข้อถกเถียงเรื่องการจัดประเภทโทเค็น แม้ในกรณีที่ยังไม่มีคดีความเฉพาะเจาะจงก็ตาม

ในอีกด้านหนึ่ง เวกเตอร์ของความเป็นศูนย์กลาง (centralization) ก็ไม่ใช่เรื่องเล็ก หากตรรกะการจัดอันดับและการกระจาย (distribution) ของ Kaito ส่วนใหญ่ดำเนินการแบบ off-chain และสามารถเปลี่ยนแปลงโดยทีมแกนกลางได้ “การกระจายอำนาจ” ก็จะเป็นเพียงคำสัญญาในโรดแมปมากกว่าคุณสมบัติที่เกิดขึ้นจริง ณ ปัจจุบัน ไม่ว่าการชำระธุรกรรมจะทำบน Base ก็ตาม

ความเสี่ยงด้านการแข่งขันก็เป็นตรงตัวเช่นกัน ผลิตภัณฑ์ของ KAITO แข่งขันกับทั้งโครงสร้างพื้นฐานการจัดทำดัชนี/ข้อมูลแบบ Web3 เนทีฟ และแพลตฟอร์มวิเคราะห์ข้อมูลสไตล์ Web2

Kraken ระบุชื่อโปรเจกต์อย่าง The Graph และ Rootdata อย่างชัดเจนว่าเป็นแรงกดดันทางการแข่งขันในหมวดการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลบน Web3 ซึ่งบ่งชี้ว่าความแตกต่างของ Kaito ต้องมาจากอัลกอริทึมการจัดอันดับเชิงลิขสิทธิ์ ช่องทางการกระจาย และ flywheel ด้านแรงจูงใจ มากกว่าจะมาจากการเข้าถึงข้อมูลบล็อกเชนสาธารณะเฉพาะตัว

ในเชิงเศรษฐศาสตร์ การปลดล็อกโทเค็นเป็นความเสี่ยงด้านแรงกดดันอุปทานที่ต่อเนื่อง: กิจกรรมการปลดล็อกที่กำหนดไว้ในปี 2025 ได้รับการติดตามและถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในฐานะตัวเร่งศักยภาพของความผันผวน และตรรกะเชิงโครงสร้างแบบเดียวกันนี้ก็ใช้ได้กับหน้าต่างการปลดล็อกถัด ๆ ไป แม้ว่าวันที่แน่นอนจะแตกต่างกันไปตามแต่ละล็อต (Tokenomist unlock coverage; SignalPlus reporting on the August 20, 2025 unlock)

ท้ายที่สุด การพึ่งพาข้อมูลโซเชียล/การสื่อสารต้นน้ำของ InfoFi ทำให้เกิดโปรไฟล์ความเสี่ยงด้านแพลตฟอร์มจากภายนอกที่ผิดแผกจากโปรโตคอลที่อยู่บนเชนล้วน ๆ บทวิเคราะห์ในอุตสาหกรรมได้บันทึกไว้ว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบาย API สามารถบั่นทอนระบบแรงจูงใจที่ใช้ข้อมูลอินพุตซึ่งไม่เป็นกลางอย่างน่าเชื่อถือได้อย่างไร (CoinW Academy analysis; Token Dispatch commentary)

What Is the Future Outlook for KAITO?

ศักยภาพความอยู่รอดของ KAITO ในอนาคตขึ้นอยู่กับการอัปเกรดปริมาณงาน (throughput) น้อยกว่า และขึ้นอยู่กับว่าทีม Kaito จะทำให้ดีไซน์ด้านแรงจูงใจแข็งแกร่งพอที่จะต้านการเล่นแง่ การช็อกจากแพลตฟอร์มต้นน้ำ และน้ำท่วมของคอนเทนต์คุณภาพต่ำได้หรือไม่ — ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นโหมดความล้มเหลวที่เกิดขึ้นแล้วกับโมเดล “ขุดความสนใจ” หลายรูปแบบ

หมุดหมายในระยะสั้นที่ “ตรวจสอบได้” มากที่สุดมักเป็นการปรับปรุงระดับผลิตภัณฑ์และกลไก เช่น กลไก staking การกำกับดูแล และการออกแบบแคมเปญ/กระดานผู้นำ มากกว่าจะเป็นการ fork เชน

สื่อสาธารณะของระบบนิเวศและตัวติดตามภายนอกได้ชี้ให้เห็นจังหวะของเหตุการณ์สภาพคล่องที่ขับเคลื่อนด้วยการปลดล็อกโทเค็น และกลไกการมีส่วนร่วมด้านการกำกับดูแล/การ staking ซึ่งทำหน้าที่เป็นหมุดหมายโดยปริยาย เพราะมันเปลี่ยนอุปทานหมุนเวียนและองค์ประกอบผู้มีสิทธิ์โหวตไปตามกาลเวลา (CoinMarketCap supply and FDV data; Tokenomist unlock coverage)

ในขณะเดียวกัน เอกสารของ Kaito เองเน้นถึงการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องในวิธีการประเมินผู้มีส่วนร่วม และวิธีที่อำนาจการโหวตได้มาจากการ staking ซึ่งบ่งชี้ว่า “การอัปเกรดดีไซน์กลไก” เป็นจุดศูนย์กลางของโรดแมป มากกว่าการปรับโครงสร้างโครงสร้างพื้นฐาน (Kaito tokenomics docs; Yaps Open Protocol docs)

อุปสรรคเชิงโครงสร้างคือเครือข่าย InfoFi ต้องพิสูจน์ให้เห็นถึงดีมานด์ที่ยั่งยืนจากลูกค้าที่จ่ายเงินจริง (โปรเจกต์/แบรนด์/ผู้ใช้) หลังจากที่แรงจูงใจเข้าสู่ภาวะปกติ ในขณะเดียวกันก็ต้องลดการพึ่งพาตัวควบคุมข้อมูลต้นน้ำเพียงรายเดียว

หาก Kaito สามารถแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่ทำซ้ำได้และตรวจสอบได้ — เช่น ประสิทธิภาพการกระจายที่วัดได้ อัลกอริทึมการจัดอันดับที่ต้านทุจริต และเศรษฐศาสตร์ของครีเอเตอร์ที่มีเสถียรภาพ — KAITO ก็มีความเป็นไปได้ที่จะคงสถานะเป็นโทเค็นด้านการกำกับดูแลและการเข้าถึงสำหรับเลเยอร์บริการเชิงเฉพาะกลุ่มที่ยังคงอยู่ต่อเนื่อง

หากไม่เป็นเช่นนั้น มันก็เสี่ยงที่จะกลายเป็น “โทเค็นแคมเปญ” แบบสะท้อนตัวเอง ซึ่งดีมานด์หลักมาจากการเก็งกำไรเป็นช่วง ๆ รอบกระดานผู้นำ airdrop และปฏิทินการปลดล็อก มากกว่ากระแสเงินสดจากแพลตฟอร์มที่ยั่งยืน