AINFT

AINFT คืออะไร?

AINFT (ตัวย่อ: NFT) เป็นโทเคนกำกับดูแลแบบมัลติเชนสำหรับระบบนิเวศ APENFT/AINFT ซึ่งเดิมวางตำแหน่งตนเองเป็นแพลตฟอร์มและกองทุนที่เน้น NFT บน TRON และ Ethereum และในฐานะส่วนหนึ่งของการรีแบรนด์เป็น “AINFT” ในเดือนตุลาคม 2025 ก็ได้ขยายขอบเขตที่ประกาศไว้ออกจากเดิมไปสู่เรื่องราวเชิง “ตัวแทน (agent) AI บวกบล็อกเชน” ที่ผู้ถือโทเคนมีบทบาทในธรรมาภิบาล แทนที่จะได้รับสิทธิเรียกร้องกระแสเงินสดอย่างชัดเจน

ในทางปฏิบัติ ข้อได้เปรียบในการแข่งขันของมันไม่ได้มาจากเทคโนโลยีเลเยอร์ฐานแบบใหม่ที่สร้างคูเมือง แต่เป็นเรื่องช่องทางกระจายโทเคนมากกว่า: โทเคนนี้อยู่ในระบบนิเวศค้าปลีกที่อยู่ใกล้เคียงกับ TRON และถูกกระจายออกไปอย่างกว้างขวางในหลายที่อยู่ ซึ่งช่วยพยุงสภาพคล่องและการมีส่วนร่วมในธรรมาภิบาลได้ แม้ความแตกต่างในระดับแอปพลิเคชันจะไม่เด่นชัด ซึ่งสะท้อนให้เห็นจากการที่โทเคนถูกแสดงอยู่ในแพลตฟอร์มข้อมูลตลาดรายใหญ่

ในเชิงโครงสร้างตลาด AINFT เหมาะจะถูกวิเคราะห์ในฐานะสินทรัพย์กำกับดูแลระบบนิเวศแอปพลิเคชันขนาดใหญ่ มากกว่าจะเป็นแพลตฟอร์มสมาร์ตคอนแทรกต์ที่แข่งขันกันด้านงานคอมพิวต์อเนกประสงค์ ณ ต้นปี 2026 ตัวรวบรวมข้อมูลสาธารณะจัดอันดับมาร์เก็ตแคปไว้ราวอันดับหลักร้อยตอนล่าง (เช่น ประมาณช่วง #105–#121 แล้วแต่แพลตฟอร์มและวิธีการคำนวณ) โดยอุปทานหมุนเวียนเข้าใกล้อุปทานสูงสุดที่ระบุไว้แล้ว ซึ่งจากโครงสร้างเช่นนี้ช่วยจำกัดการไดลูทในอนาคตเมื่อเทียบกับโทเคนรุ่นใหม่จำนวนมากที่ยังมีตารางการปล่อยโทเคนอีกหลายปี แต่ในทางกลับกันก็หมายความว่าการเติบโตต้องพึ่งพายูทิลิตี้ด้านอุปสงค์และการคงอยู่ของเรื่องเล่า (narrative) มากกว่าพึ่งพา “ไดนามิกส์ตอนเปิดตัวโทเคน”

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง AINFT และเมื่อใด?

โปรเจกต์นี้สืบย้อนไปถึง APENFT ซึ่ง CoinMarketCap ระบุว่าจดทะเบียนในสิงคโปร์เมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2021 และก่อตั้งโดย Justin Sun และ Sydney Xiong โดยโทเคนทำงานอยู่บน Ethereum และ TRON

บริบทเชิงสถาบันที่สำคัญของยุคปี 2021 คือ มันเกิดขึ้นท่ามกลางกระแส NFT บูมและความอยากเสี่ยงของฝั่งค้าปลีกที่อยู่ในจุดสูงสุด ซึ่งมีโปรเจกต์แนว “แพลตฟอร์ม + โทเคน NFT” ผุดขึ้นมากมาย พร้อมภาพลักษณ์คล้ายกองทุน เป้าหมายสร้างมาร์เก็ตเพลส และแจกกรานต์ให้ระบบนิเวศ โดยมักขาดความโปร่งใสด้านกระแสเงินสดแบบที่นักลงทุนสถาบันในโครงสร้างบริหารสินทรัพย์ดั้งเดิมต้องการ

เมื่อเวลาผ่านไป เรื่องเล่าดูเหมือนจะวิวัฒน์จากการวางตำแหน่งแบบ “มาร์เก็ตเพลส/กองทุน NFT” ไปสู่กรอบ “โครงสร้างพื้นฐาน AI” ที่กว้างขึ้นภายในระบบนิเวศ TRON จนมาถึงการอัปเกรด/รีแบรนด์ในเดือนตุลาคม 2025 ซึ่ง CoinMarketCap สรุปว่าเป็นการ “อัปเกรดเต็มรูปแบบเป็น AINFT” ของ APENFT โดยเน้นตัวแทน AI บนเชนแบบอัตโนมัติที่สามารถโต้ตอบกับกลยุทธ์ DeFi และธรรมาภิบาลได้

สำหรับการทำดิวดิลิเจนซ์ คำถามเชิงวิเคราะห์หลักคือ นี่คือการขยายผลิตภัณฑ์ที่มีการยอมรับบนเชนซึ่งวัดได้จริง หรือเป็นการรีโปซิชันแบรนด์ชั้นนอกที่อาศัยเทรดธีมตัวแทน AI เป็นหลัก ซึ่งแบบหลังสามารถคงกิจกรรมการเทรดได้โดยไม่จำเป็นต้องสร้างรายได้โปรโตคอลที่ยั่งยืนหรือความผูกพันของนักพัฒนาแบบป้องกันคู่แข่งได้จริง

เครือข่าย AINFT ทำงานอย่างไร?

AINFT ไม่ใช่เลเยอร์ 1 แบบสแตนด์อโลนที่มีฉันทามติของตนเอง แต่ถูกพัฒนาในรูปแบบสัญญาโทเคนที่ดีพลอยบนเครือข่ายที่มีอยู่แล้ว ได้แก่ TRON (ทรง TRC-20) และ Ethereum (ERC-20) และยังปรากฏในรูปโทเคน BEP-20 บน BNB Smart Chain ด้วย ดังนั้น สมมติฐานด้านความปลอดภัยและความพร้อมให้บริการของการโอนและการโต้ตอบกับสมาร์ตคอนแทรกต์ต่างๆ จึงถูกสืบทอดมาจากเชนฐานเหล่านั้น มากกว่าจะมาจากชุดตัวตรวจสอบ (validator set) ที่เฉพาะของ AINFT เอง

บน Ethereum ความปลอดภัยมาจากเศรษฐศาสตร์ของตัวตรวจสอบแบบ proof-of-stake และความหลากหลายของไคลเอนต์; บน TRON มาจาก delegated proof-of-stake (DPoS) และโทโพโลยีตัวตรวจสอบที่มีลักษณะกึ่งมีการอนุญาตมากกว่า; บน BSC มาจากชุดตัวตรวจสอบที่มีขนาดเล็กกว่าและธรรมาภิบาลที่ศูนย์กลางอยู่รอบ BNB ซึ่งแต่ละแบบมีสมดุลระหว่างการต้านทานการเซ็นเซอร์และความสุดท้ายของธุรกรรมที่แตกต่างกัน ซึ่งสำคัญหาก “โทเคนกำกับดูแล” ถูกคาดหวังให้ประสานกิจกรรมทางเศรษฐกิจข้ามเชนอย่างมีนัยสำคัญ

ในเชิงเทคนิค สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการแสดงตัวแทนข้ามเชนและการรูตสภาพคล่อง มากกว่าฟีเจอร์การสเกลระดับโปรโตคอลอย่างเช่นชาร์ดดิงหรือโรลอัป การดีพลอยแบบมัลติเชนของ AINFT ทำให้เกิดความเสี่ยงเรื่องโทเคนเชิงบรรทัดฐาน (เชนใดถูกมองว่าเป็นโทเคน “หลัก” ในเชิงธรรมาภิบาลและสภาพคล่อง), ความเสี่ยงด้านบริดจ์/การแสดงตัวแทน (เวอร์ชันห่ออาจไม่มีการรับประกันเหมือนกันทุกประการ) และความซับซ้อนเชิงปฏิบัติการสำหรับผู้ใช้และอินทิเกรเตอร์

โรดแมป “ตัวแทน AI” ใดๆ ที่ถูกอธิบายไว้ในการจัดอันดับตลาดจึงควรถูกอ่านว่าเป็นความทะเยอทะยานในระดับแอปพลิเคชัน ซึ่งยังคงรันอยู่บนเครื่องเสมือนของเชนโฮสต์ (EVM สำหรับ Ethereum/BSC, TVM สำหรับ TRON) นั่นหมายความว่า ตัวสร้างความแตกต่างที่แท้จริงจะกลายเป็นองค์ประกอบนอกเชน (เฟรมเวิร์กตัวแทน, data pipeline, คีย์พิเศษ และการพึ่งพา oracle) ซึ่งโดยทั่วไปแล้วตรวจสอบได้ยากกว่าและมีความรวมศูนย์มากกว่าฉันทามติของเชนฐาน

โทเคโนมิกส์ของ nft เป็นอย่างไร?

ณ ช่วงต้นปี 2026 ผู้ให้บริการข้อมูลรายใหญ่รายงานว่า AINFT มีอุปทานสูงสุดแบบตรึงอยู่ในระดับใหญ่มาก ประมาณ 999.99 ล้านล้านโทเคน โดยอุปทานหมุนเวียน/อุปทานรวมอยู่ที่ราว 990.1 ล้านล้าน แสดงว่ามีโทเคนส่วนใหญ่หมุนเวียนในตลาดแล้ว และการไดลูทในอนาคต — อย่างน้อยในเชิงอุปทานตามตัวเลขพาดหัว — ควรถูกจำกัดเมื่อเทียบกับโปรเจกต์หางยาวจำนวนมากที่ยังมีตารางปล่อยโทเคนอีกหลายปี

โปรไฟล์แบบ “กระจายเกือบครบแล้ว” นี้สามารถสนับสนุนเรื่องเล่าความขาดแคลนได้ แต่ก็หมายความว่าความต้องการส่วนเพิ่มต้องมาจากยูทิลิตี้จริง ความเกี่ยวข้องด้านธรรมาภิบาล หรือการหมุนเวียนเชิงเก็งกำไรมากกว่าจะมาจากแรงจูงใจที่อัดฉีดด้วยเงินเฟ้อซึ่งใช้จูงใจกิจกรรมชั่วคราว

ในด้านกลไกการเบิร์นและการลดอุปทาน รายงานจากบุคคลที่สามตลอดหลายปีที่ผ่านมาได้กล่าวถึงเหตุการณ์ซื้อคืนและเบิร์นที่ได้รับทุนจากรายได้ระบบนิเวศหรือการขายสินทรัพย์ รวมถึงการเบิร์นในเดือนกรกฎาคม 2021 ที่ผูกกับการโหวตของชุมชนและการซื้อคืนที่ได้จากการขายงานศิลปะ ซึ่งบ่งชี้ว่าโปรเจกต์ได้พยายามใช้การเบิร์นแบบดุลพินิจเป็นสัญญาณและสนับสนุนเรื่องเล่าความเป็นโทเคนเชิงเงินฝืดอยู่เป็นระยะ

ในเชิงสถาบัน คำถามด้านการจับมูลค่าคือ กลไกเหล่านี้เป็นระบบ (อิงกฎ ตรวจสอบได้ และเปลี่ยนแปลงได้ยาก) หรือเป็นแบบดุลพินิจ (ขึ้นกับการตัดสินใจของผู้บริหารและจังหวะการตลาด) โทเคนกำกับดูแลที่ “ผลตอบแทน” หลักคือประกาศซื้อคืน/เบิร์นเป็นครั้งคราวมักมีพฤติกรรมคล้ายพร็อกซีอิควิตีที่อ่อนไหวต่อเซนติเมนต์ มากกว่าจะเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ที่รองรับด้วยค่าธรรมเนียม โดยเฉพาะเมื่อโทเคนไม่ได้ถูกใช้เป็นก๊าซบนเชนฐาน และขอบเขตธรรมาภิบาลไม่ได้ผูกชัดกับกระแสเงินสดของโปรโตคอล

ใครกำลังใช้ AINFT?

หน้าข้อมูลตลาดสาธารณะแสดงการกระจายที่อยู่ในวงกว้าง (CoinMarketCap ระบุผู้ถือในระดับหลักล้านที่อยู่) ซึ่งสอดคล้องกับประวัติของระบบนิเวศ TRON ที่เคยแอร์ดรอปโทเคนครั้งใหญ่และการกระจายเชิงค้าปลีกเป็นหลัก แต่ “มีผู้ถือจำนวนมาก” ไม่ได้เท่ากับ “มีผู้ใช้ที่ใช้งานจริงจำนวนมาก”

ในทางปฏิบัติ การทำดิวดิลิเจนซ์เชิงสถาบันจะต้องแยกความแตกต่างระหว่างปริมาณหมุนเวียนที่ขับเคลื่อนโดยแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนกับยูทิลิตี้ออนเชนเชิงออร์แกนิก ด้วยการพิจารณาว่าโทเคนถูกใช้สำหรับโหวตธรรมาภิบาล การชำระค่าธรรมเนียมในมาร์เก็ตเพลส การใช้เป็นหลักประกันใน DeFi หรือการชำระในสัญญาแอปพลิเคชันหรือไม่ หากไม่มีเศรษฐกิจ dApp ที่เป็น native ของ AINFT ที่โดดเด่นอย่างชัดเจนในเครื่องมือวิเคราะห์กระแสหลัก ฐานตั้งต้นที่สมเหตุสมผลคือ สัดส่วนกิจกรรมที่มีนัยสำคัญน่าจะเป็นเชิงเก็งกำไรและขับเคลื่อนโดยสภาพคล่อง มากกว่าจะเป็นเชิงยูทิลิตี้

ในด้านพาร์ทเนอร์ชิปและการยอมรับ การกล่าวอ้างที่ตั้งอยู่บนฐานป้องกันได้ดีที่สุดจำกัดอยู่แค่การลิสต์ การบูรณาการ และการดีพลอยบนเชนที่ตรวจสอบได้ มากกว่าคำกล่าวอ้างเรื่อง “การยอมรับระดับองค์กร” รายงานจากบุคคลที่สามบางแห่งระบุแรงส่งด้านการลิสต์บนแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนในปี 2025 แต่เนื่องจากคำกล่าวอ้างลักษณะนี้อาจปะปนกับแคมเปญโปรโมตและไม่เท่ากับการใช้งานในระดับองค์กร กรอบคิดเชิงสถาบันที่ระมัดระวังกว่าคือ การยอมรับที่แสดงให้เห็นได้ของ AINFT อยู่เป็นหลักภายในเวทีคริปโต-native (ตลาดแลกเปลี่ยนรวมศูนย์และราง DeFi บน TRON/EVM) มากกว่าการบูรณาการที่ระบุได้กับงบดุลขององค์กรหรือเครือข่ายการชำระเงินที่เปิดเผยปริมาณธุรกรรม

ความเสี่ยงและความท้าทายของ AINFT มีอะไรบ้าง?

การเปิดรับความเสี่ยงด้านกฎระเบียบควรถูกมองผ่านสองเลนส์: การจับตามอง NFT/คริปโตโดยรวม และข้อเท็จจริงเฉพาะของโทเคน สำหรับสหรัฐฯ หน่วยงานกำกับดูแลได้แสดงให้เห็นถึงความพร้อมที่จะประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ตามกฎหมายหลักทรัพย์กับข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับ NFT ในรูปแบบข้อเท็จจริงบางประเภท รวมถึงคดี Impact Theory ของ SEC ในปี 2023 ที่สำนักกฎหมายใหญ่หลายแห่งหยิบยกมาวิเคราะห์ ซึ่งมีนัยสำคัญเพราะการสร้างแบรนด์ในอดีตของ AINFT อยู่ติดกับเรื่องเล่าแนว “การระดมทุน + ของสะสม + ความคาดหวังกำไร” แม้โทเคนจะถูกทำการตลาดในฐานะโทเคนกำกับดูแล

ขณะเดียวกัน ความเข้มข้นด้านการบังคับใช้ต่อมาร์เก็ตเพลส NFT มีความผันผวน (เช่น รายงานว่ามีการปิดการสอบสวน SEC ต่อ OpenSea ในช่วงต้นปี 2025) ซึ่งตอกย้ำให้เห็นว่าความเสี่ยงด้านกฎระเบียบในระยะสั้นอาจขึ้นอยู่กับวัฏจักรการเมืองและลำดับความสำคัญด้านการบังคับใช้ไม่แพ้หลักกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงยาก สำหรับ AINFT โดยเฉพาะ ความเสี่ยงเชิงโครงสร้างอีกประการหนึ่งคือ การรวมศูนย์โดยการพึ่งพา: หากการเดินหน้าโรดแมปอย่างมีนัยสำคัญต้องอาศัยตัวแทน AI นอกเชน กลยุทธ์ vault ที่คัดสรร หรือกระบวนการธรรมาภิบาลที่มีการดูแลเป็นพิเศษ “โทเคนกำกับดูแล” ก็อาจเผชิญความเสี่ยงจากดุลพินิจของผู้ดำเนินการ ความล้มเหลวของการจัดการคีย์ หรือความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ประเมินราคาได้ยากล่วงหน้า

ความเสี่ยงด้านการแข่งขันก็ไม่เล็กน้อย เพราะข้อเสนอหลักของ AINFT ทับซ้อนกับหมวดหมู่ที่มีผู้เล่นหนาแน่น: มาร์เก็ตเพลส NFT (โทเคนในระบบนิเวศของ OpenSea/Blur ในกรณีที่มี), การทำให้ NFT กลายเป็นสินทรัพย์ทางการเงิน และเรื่องเล่า “ตัวแทน AI” ที่แพร่หลายข้ามหลายเชน ขณะเดียวกัน เศรษฐกิจ dApp โดยรวมก็แสดงให้เห็นแล้วว่าความสนใจของผู้ใช้หมุนเวียนอย่างรวดเร็วระหว่างภาคส่วนต่างๆ (DeFi, เกม, NFT, AI) และข้อมูลระดับอุตสาหกรรมได้ชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าตัวชี้วัดสภาพคล่องอย่าง TVL สามารถเพิ่มขึ้นได้แม้กิจกรรมผู้ใช้จะลดลง ซึ่งบ่งชี้ว่าการกระจุกตัวของเงินทุนไม่ได้รับประกันการมีส่วนร่วมจากฝั่งค้าปลีกที่ยั่งยืน

สำหรับโทเคนกำกับดูแลที่ไม่ใช่สินทรัพย์ก๊าซของเชนหลัก การรักษาความเกี่ยวข้องโดยทั่วไปมักต้องอาศัยอย่างใดอย่างหนึ่งในสองอย่างคือ การผูกขาดแอปพลิเคชันที่ป้องกันคู่แข่งได้ หรือการจัดแนวแรงจูงใจที่ยั่งยืน — ซึ่งทั้งสองอย่างทำได้ยากในภาคส่วนที่ต้นทุนการสลับเปลี่ยนต่ำ

มุมมองอนาคตของ AINFT เป็นอย่างไร?

เหตุการณ์สำคัญที่ “จับต้องได้และตรวจสอบได้” มากที่สุดในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาดูเหมือนจะเป็นการอัปเกรด/รีแบรนด์จาก APENFT เป็น AINFT ในเดือนตุลาคม 2025 ที่ถูกอธิบายไว้บนตัวรวบรวมข้อมูลรายใหญ่ ซึ่งเป็นการรีโปซิชันระบบนิเวศให้มุ่งไปสู่กรณีใช้งานที่เน้นตัวแทน AI และการมีส่วนร่วมในธรรมาภิบาล คำถามเชิงการลงทุนต่อจากนี้คือ โรดแมปนี้จะถูกแปลออกมาเป็นการยอมรับใช้งานบนเชนที่สังเกตได้จริงหรือไม่ – ทั้งในแง่ของกิจกรรมกำกับดูแล (governance) ที่เกิดขึ้นซ้ำอย่างต่อเนื่อง, รายได้ของโปรโตคอลที่ยั่งยืนและถูกจัดสรรอย่างชัดเจนเพื่อการเบิร์นหรือเป็นแรงจูงใจ, และระบบนิเวศของนักพัฒนาที่วัดผลได้ – แทนที่จะยังคงเป็นเพียงการเล่าเรื่อง (narrative) ที่ถูกนำมาครอบบนโทเค็นที่กระจายตัวกว้างอยู่แล้วเท่านั้น

ในเชิงโครงสร้าง อุปสรรคของโปรเจกต์นี้เกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือและความสามารถในการวัดผลมากกว่าข้อจำกัดด้านปริมาณธุรกรรมบนบล็อกเชนโดยตรง: การพิสูจน์ให้เห็นว่า “AI agents” ไม่ใช่แค่บอทที่ทำงานอยู่นอกเชนแต่ถูกติดป้ายการตลาด, การเสริมความแข็งแกร่งให้ระบบอัตโนมัติของเอเจนต์ต่อการถูกโจมตีผ่านการปั่นข้อมูลจากออราเคิลและ MEV, และการทำให้ชัดเจนว่ามติจากการกำกับดูแล (governance decisions) ถูกผูกเข้ากับพารามิเตอร์ทางเศรษฐกิจจริง (เช่น ค่าธรรมเนียม, นโยบายคลัง, กฎการซื้อคืน/เบิร์น) อย่างไร ในลักษณะที่สามารถตรวจสอบได้ทั้งบน TRON และการดีพลอยบน EVM

หากข้อจำกัดเหล่านี้ไม่ถูกจัดการด้วยการรายงานอย่างโปร่งใสและกลไกที่พึ่งดุลยพินิจของคนให้น้อยที่สุด AINFT มีแนวโน้มจะยังคงถูกซื้อขายในฐานะสินทรัพย์กำกับดูแลที่อ่อนไหวต่ออารมณ์ตลาด อยู่เคียงข้างระบบนิเวศมากกว่าจะฝังตัวอยู่ในแกนกลาง และมีปัจจัยพื้นฐานที่สถาบันยากจะประเมินมูลค่าได้ นอกเหนือจากคุณสมบัติด้านสภาพคล่องและรูปแบบการกระจายตัวของโทเค็น