Rain

Rain คืออะไร?

Rain เป็นโปรโตคอลออปชันและ prediction-market แบบกระจายศูนย์ (decentralized) และไร้การอนุญาต (permissionless) ที่สร้างบน Arbitrum ซึ่งเปิดให้ผู้ใช้คนใดก็ได้สร้างมาร์เก็ตแบบกำหนดเองและเทรดโทเค็นที่ผูกกับผลลัพธ์ (outcome tokens) โดยการตัดสินผลมาร์เก็ต (resolution) จะถูกจัดการโดย oracle ที่เป็น AI (สำหรับ public markets) หรือโดยผู้สร้างมาร์เก็ตเอง (สำหรับ private markets)

ปัญหาหลักที่ Rain ตั้งใจแก้คือ “คอขวดด้านการลิสต์ (listing bottleneck)” และแรงเสียดทานด้านเขตอำนาจศาลของ prediction market แบบดั้งเดิมและแพลตฟอร์มออปชันแบบรวมศูนย์: การสร้างมาร์เก็ตมักถูกจำกัดด้วยข้อกำกับดูแล คู่สัญญา และกฎของแพลตฟอร์ม Rain สร้างความได้เปรียบ (moat) ด้วยโรงงานมาร์เก็ตแบบ permissionless ควบคู่กรอบการตัดสินผลที่ชัดเจน (public markets ที่ใช้ AI สำหรับการ resolve และ private markets ที่ผู้สร้างเป็นคน resolve) ซึ่งช่วยลดเวลาออกผลิตภัณฑ์สู่ตลาด (time-to-market) สำหรับเครื่องมือใหม่ ๆ ในขณะที่ยังคงมีกฎการชำระราคา (settlement rules) อยู่บนเชนและมีมาตรฐานเดียวกัน

ในมิติของขนาด Rain มีลักษณะใกล้เคียงโทเค็นกลุ่มมูลค่าตลาดสูง (large-cap) ตามมูลค่าตลาดหมุนเวียนในช่วงต้นปี 2026 (ตัวเลขมูลค่าตลาดที่ถูกอ้างอิงกันอย่างแพร่หลายอยู่ในระดับหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐต้น ๆ) แม้ TVL จะค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับมูลค่าดังกล่าว ซึ่งเป็นความไม่สอดคล้องกันที่มีนัยต่อการตรวจสอบเชิงลึกของสถาบัน

ใครก่อตั้ง Rain และเมื่อไหร่?

การเปิดตัวโทเค็นและโปรโตคอลของ Rain สู่สาธารณะถูกระบุอย่างกว้างขวางว่าเกิดขึ้นในปี 2025 กล่าวคือ หลังจากช่วงการลดเลเวอเรจในตลาดคริปโตปี 2022–2023 และระหว่างรอบฟื้นตัวถัดมา เมื่อ “event markets” บนเชนและ primitive DeFi ที่มีเบต้าสูงเริ่มกลับมาอีกครั้ง

เอกสารสาธารณะระบุว่า Rain ถูกกำกับดูแลโดย DAO ที่ประกอบด้วยผู้ถือโทเค็น แต่รายงานอิสระจำนวนมากชี้ให้เห็นว่ามีความโปร่งใสน้อยในด้านผู้พัฒนาหลักและการกระจายอำนาจในการกำกับดูแล (ซึ่งเป็นสัญญาณเตือนเชิงสถาบันที่สำคัญ โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับโปรเจกต์ที่มีมูลนิธิ คณะกรรมการ หรือผู้นำสาธารณะที่ถูกระบุอย่างชัดเจน)

ในเชิงเนื้อเรื่อง (narrative) Rain วางตำแหน่งตนเองน้อยกว่าในฐานะ “prediction market” แนวดิ่งเดียว และมากกว่าในฐานะเฟรมเวิร์กการสร้างมาร์เก็ตแบบ permissionless ทั่วไป (มักถูกเปรียบว่าเป็น primitive แบบ “Uniswap สำหรับ outcomes/options”) โดยเน้นความสามารถในการประกอบ (composability / secondary trading) และการทำให้ UX ลื่นไหล (account abstraction)

เครือข่าย Rain ทำงานอย่างไร?

Rain ไม่ใช่เชน L1 แยกต่างหาก แต่เป็นแอปพลิเคชันโปรโตคอลที่ดีพลอยบน Arbitrum One ซึ่งรับสืบแบบจำลองความปลอดภัยของ Ethereum ผ่านสถาปัตยกรรม optimistic rollup ของ Arbitrum (กลไกแก้ข้อพิพาทแบบ fraud-proof โดยมี finality/ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจมาจาก Ethereum) ในทางปฏิบัติ “ความปลอดภัยของเครือข่าย” Rain จึงหลัก ๆ คือความเสี่ยงของสมาร์ตคอนแทรกต์และ oracle/การตัดสินผล มากกว่าความเสี่ยงจากชุดตัวตรวจสอบ (validator set) ในเลเยอร์ของ Rain เอง

ในเชิงเทคนิค Rain ทำหน้าที่เป็นโรงงานมาร์เก็ตและระบบเทรดสำหรับเครื่องมือที่มีลักษณะคล้าย outcome/option:

• การสร้างมาร์เก็ตแบบ permissionless: ที่อยู่ใด ๆ ก็สามารถสร้างมาร์เก็ตได้ โดยกำหนดผลลัพธ์ กติกา และเงื่อนไขการชำระราคา
• การตัดสินผลแบบ public vs. private: public markets ถูกตัดสินผลโดยเอเยนต์ oracle ที่เป็น AI (“Olympus AI” ถูกอ้างถึงในคำอธิบายระบบนิเวศ) ขณะที่ private markets อนุญาตให้ผู้สร้างเป็นผู้ตัดสินผลเอง ซึ่งเท่ากับการนำสมมติฐานด้านความไว้วางใจมาแสดงอย่างชัดเจนแทนที่จะซ่อนอยู่เบื้องหลัง
• การซื้อขายทุติยภูมิ: สถานะ (positions) สามารถซื้อขายได้หลังจากถูกสร้าง ทำให้ระบบมีลักษณะใกล้เคียง “ตลาดโทเค็นผูกผลลัพธ์ (outcome token markets)” มากกว่าตั๋วเดิมพันแบบยิงครั้งเดียว (one-shot)
• Account abstraction: Rain โปรโมตว่ารองรับการออนบอร์ดและกระบวนการธุรกรรมที่ลื่นไหลยิ่งขึ้นผ่าน UX แบบ AA โดย AA บน Arbitrum มักถูกติดตั้งด้วย ERC‑4337 (และล่าสุดในระดับเชนผ่านการรองรับ EIP‑7702 ในการอัปเกรด ArbOS) แต่อิมพลีเมนเตชันจริงของ Rain ควรถูกมองว่าเป็นรายละเอียดเชิงอินทิเกรตและอยู่ในขอบเขตการตรวจสอบ (audit) เป็นหลัก

โครงสร้างโหนด: ไม่มีชุด validator เฉพาะของ Rain การกระจายศูนย์เชิงปฏิบัติการขึ้นกับ (i) การทำงานของ sequencer/rollup ของ Arbitrum ในเลเยอร์ L2 และ (ii) เอเยนต์/กระบวนการ oracle นอกเชนใด ๆ ที่มีส่วนร่วมในเวิร์กโฟลว์การตัดสินผลและการโต้แย้ง (dispute)

Tokenomics ของ rain-rain เป็นอย่างไร?

โพรไฟล์อุปทาน แหล่งข้อมูลบุคคลที่สามมักระบุว่าอุปทานสูงสุดอยู่ที่ประมาณ 1.14–1.15 ล้านล้าน RAIN โดยในช่วงต้นปี 2026 อุปทานหมุนเวียนยังต่ำกว่าอุปทานสูงสุดอย่างมีนัยสำคัญ โทเค็นมักถูกอธิบายว่า “มีลักษณะเงินฝืด (deflationary)” แต่ป้ายกำกับนี้ขึ้นอยู่กับว่าปริมาณการเบิร์นจะมากกว่ากระแสการมินต์/รีมินต์ตลอดเวลาหรือไม่

ค่าธรรมเนียม การเบิร์น และ (ความเป็นไปได้ของ) การรีมินต์

• ข้ออ้างหลักด้านการสะสมมูลค่าของ Rain คือ 2.5% ของปริมาณการเทรดบนแพลตฟอร์ม ถูกจัดสรรไปใช้ซื้อคืนและเบิร์น RAIN ผูกการลดอุปทานโทเค็นเข้ากับกิจกรรมของโปรโตคอล
• แหล่งข้อมูลด้านการศึกษาอย่างน้อยหนึ่งแห่งของเอ็กซ์เชนจ์ยังกล่าวถึงกลไก “เงินเฟ้อที่ควบคุมได้ (controlled inflation)” ซึ่ง ส่วนหนึ่งของโทเค็นที่ถูกเบิร์น (ระบุว่า 10%) อาจถูกรีมินต์ เพื่อพัฒนาระบบนิเวศและวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้อง หากข้อมูลนี้ถูกต้อง โมเดลจะกลายเป็น “buy/burn ที่ผูกกับกิจกรรม โดยมีวงจรคลัง/การปล่อยโทเค็นชดเชย” นักลงทุนควรตรวจสอบอิมพลีเมนเตชันบนเชนอย่างละเอียดและกลไกการกำกับดูแล แทนที่จะพึ่งพาสรุปจากแหล่งรอง

ยูทิลิตี้

• การกำกับดูแล (Governance): RAIN ถูกอธิบายว่าเป็นโทเค็นสำหรับการกำกับดูแลการเปลี่ยนพารามิเตอร์และการอัปเกรดผ่าน DAO
• การเข้าถึง / การจำกัดการใช้แพลตฟอร์ม: เอกสารบางส่วนอธิบายกลไก “Trading Power” ที่การถือ RAIN จะเพิ่มสัดส่วนคอลแลเทอรัลที่ผู้ใช้สามารถนำไปใช้ในมาร์เก็ตได้ (เป็นรูปแบบหนึ่งของการจำกัดการใช้ที่บังคับให้เกิดดีมานด์โทเค็นส่วนเพิ่มจากเทรดเดอร์ที่ใช้งานจริง) ประเด็นนี้มีนัยทางเศรษฐกิจเพราะสร้างดีมานด์ที่ไม่เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมและเติบโตตามกิจกรรมผู้ใช้

การสะสมมูลค่า ในการตีความที่สะอาดที่สุด Rain พยายามแปลง กิจกรรมบนมาร์เก็ต → ค่าธรรมเนียมโปรโตคอล → การซื้อคืน/เบิร์น → ลดโทเค็นที่ลอยตัว ควบคู่กับการสร้าง ดีมานด์การถือที่ผูกกับกิจกรรม (Trading Power) คำถามเชิงสถาบันคือ (a) ปริมาณการเทรดมีความยั่งยืนและไม่ได้ถูกอัดฉีดเทียมหรือไม่ และ (b) การกำกับดูแลสามารถเปลี่ยนพารามิเตอร์เหล่านี้ในทางที่ทำให้การจัดแนวผลประโยชน์กับผู้ถือโทเค็นอ่อนแอหรือแข็งแรงขึ้นเพียงใด

ใครกำลังใช้ Rain อยู่บ้าง?

ตัวชี้วัดการใช้งานบนเชน (TVL และประมาณการค่าธรรมเนียม/ปริมาณ) บ่งชี้ว่า Rain มีการใช้งานจริง แต่ลักษณะโดยรวมคล้ายแพลตฟอร์มเทรดมากกว่าที่จะเป็นที่พักเงินทุนระยะยาว:

• ข้อมูลจาก DefiLlama ระบุว่า มี TVL ระดับหลักล้านดอลลาร์สหรัฐต้น ๆ ควบคู่ตัวเลขค่าธรรมเนียมและปริมาณการเทรดที่มีนัย แปลว่ามีประสิทธิภาพในการใช้ทุนสูง แต่ก็เน้นให้เห็นว่ามูลค่าโปรโตคอลไม่ได้ยึดโยงกับยอดคอลแลเทอรัลที่ล็อกไว้ขนาดใหญ่
• สภาพคล่องและปริมาณการเทรดดูเหมือนจะแบ่งระหว่างพูลบนเชนกับแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ รายงานอิสระชี้ให้เห็นการกระจุกตัวบนเอ็กซ์เชนจ์ “ระดับสอง (second-tier)” และพูล DEX บน Arbitrum โครงสร้างแบบนี้สามารถขยายความผันผวนและต้นทุนการซื้อขายสำหรับคำสั่งขนาดใหญ่ได้

ในเชิงเซกเตอร์ Rain อยู่ในกลุ่ม DeFi derivatives / event markets (อยู่ใกล้เคียง prediction market) โดยยูทิลิตี้จริงถูกครอบงำด้วยการเทรดเชิงเก็งกำไรและการสร้างมาร์เก็ต มากกว่ากระบวนการขององค์กร (enterprise workflows) การอ้างว่ามีพันธมิตรเชิงสถาบันควรถูกประเมินด้วยมาตรฐานหลักฐานที่เข้มงวด เนื่องจากแม้ Rain จะถูกอ้างถึงในบริบทเอกสารยื่นต่อ SEC ผ่านการเปิดเผยข้อมูลของบริษัทบุคคลที่สาม แต่นั่นไม่เท่ากับการยอมรับใช้งานโปรโตคอลในฐานะสถาบันที่ถูกกำกับดูแล

ความเสี่ยงและความท้าทายของ Rain มีอะไรบ้าง?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ (สูง) prediction/event markets แบบ permissionless และออปชันบนเชนอยู่ใกล้หลายเส้นแบ่งเขตอำนาจด้านกำกับดูแล: ในสหรัฐฯ อาจเกี่ยวข้องกับอำนาจของ CFTC (สำหรับสัญญาเหตุการณ์/อนุพันธ์) และขึ้นอยู่กับวิธีแจกจ่าย/ทำการตลาดโทเค็น อาจนำไปสู่ทฤษฎีกฎหมายหลักทรัพย์ได้ ณ ต้นปี 2026 ยังไม่มีการบังคับใช้กฎหมายที่เฉพาะเจาะจงต่อโปรโตคอลนี้ที่ถูกอ้างอย่างแพร่หลายในแหล่งข้อมูลที่พิจารณา แต่ความเสี่ยงในระดับกลุ่มผลิตภัณฑ์ถือเป็นโครงสร้างถาวรและควรถูกนำมาคิดในโมเดลความเสี่ยงของสถาบันทุกรูปแบบ

ความเสี่ยงด้าน oracle และการตัดสินผล (ความเสี่ยงหลักของโปรโตคอล)

• การตัดสินผลด้วย AI สร้างความเสี่ยงของโมเดล แหล่งข้อมูลที่ไม่แน่ชัด และพื้นที่ผิวสำหรับการโจมตีเชิงปรปักษ์
• private markets ที่ให้ผู้สร้างเป็นผู้ตัดสินผลมีลักษณะอิงความเชื่อใจอย่างชัดเจน สามารถทำงานได้ดีในคอมมูนิตี้ปิด แต่ไม่ใช่ “trustless” ในความหมายเชิงสถาบัน

ความเสี่ยงของสมาร์ตคอนแทรกต์ / การอัปเกรด โทเค็น RAIN ถูกติดตั้งอยู่หลัง proxy บน Arbitrum ซึ่งมักหมายถึงความสามารถในการอัปเกรดและความเสี่ยงด้านการกำกับดูแล/การจัดการกุญแจ (เว้นแต่จะถูกจำกัดด้วย timelock ที่แข็งแรงและกระบวนการโปร่งใส)

การรับรองด้านความปลอดภัย Rain มีบันทึกการตรวจสอบ (audit) สาธารณะอย่างน้อยหนึ่งครั้งจาก Hacken (ขอบเขตการตรวจสอบโทเค็นถูกระบุไว้) แต่ audit ไม่ใช่การรับประกัน สถาบันควรประเมินขอบเขตที่ครอบคลุม (โทเค็น vs.คอนแทรกต์มาร์เก็ต) ประวัติการแก้ไขช่องโหว่ และการควบคุมด้านความปลอดภัยการปฏิบัติการ (ฟังก์ชัน pause, timelock, ระบบมอนิเตอร์)

แรงกดดันด้านการแข่งขัน พื้นที่ prediction/event market มีคู่แข่งหนาแน่นและขับเคลื่อนด้วย narrative DefiLlama จัดกลุ่มโปรโตคอลคู่แข่งของ Rain ไว้ในกลุ่มโปรโตคอล event/prediction และโปรโตคอลเดิมพัน/อนุพันธ์ที่ใกล้เคียงกัน ความแตกต่างอาจลงเอยที่การกระจายตัว สภาพคล่อง และกรอบการตัดสินผลที่น่าเชื่อถือ มากกว่าตัววิศวกรรมล้วน ๆ

แนวโน้มในอนาคตของ Rain เป็นอย่างไร?

ความอยู่รอดในระยะสั้นขึ้นอยู่กับ product-market fit และวินัยด้านการกำกับดูแล มากกว่าการ “อัปเกรดเชน” (เพราะ Rain รับสืบ execution layer ของ Arbitrum):

• ความน่าเชื่อถือของกระบวนการตัดสินผล: การขยาย public markets ต้องการกระบวนการตัดสินผลที่ยังคงแข็งแรงภายใต้สภาวะถูกโจมตี ทั้งในเหตุการณ์ที่มีความอ่อนไหวทางการเมืองหรือการเงิน
• ความลึกของสภาพคล่อง: มูลค่าของ Rain เมื่อเทียบกับ TVL และสภาพคล่องที่กระจัดกระจายบ่งชี้ว่าการรองรับคำสั่งระดับสถาบันอาจเป็นเรื่องท้าทาย หากไม่มีสภาพคล่องบนเชนที่ลึกขึ้นหรือการเข้าถึงเอ็กซ์เชนจ์ระดับท็อป
• เสถียรภาพของนโยบายโทเค็น: narrative แบบ buy/burn เข้าใจง่าย แต่กลไกรีมินต์หรือการหมุนเวียนโทเค็นกลับเข้าสู่คลังสร้างความไม่แน่นอนที่ขับเคลื่อนด้วยการกำกับดูแล สถาบันควรติดตามข้อเสนอ DAO และการเปลี่ยนพารามิเตอร์บนเชนในฐานะตัวชี้นำล่วงหน้าถึงการจัดแนวผลประโยชน์ผู้ถือในอนาคต
• ความทนทานด้านกฎระเบียบ: event markets และออปชันแบบ permissionless มีแนวโน้มจะถูกจับตาอย่างต่อเนื่อง โปรโตคอลที่สามารถจำกัดมาร์เก็ตที่ถูกห้ามได้อย่างน่าเชื่อถือ มีขั้นตอนการโต้แย้งที่รัดกุม และรักษาการกำกับดูแลที่โปร่งใส อาจมีตำแหน่งที่ดีกว่าในรอบถัดไป

อุปสรรคเชิงโครงสร้างของ Rain คือธีสิสแบบ “permissionless อะไรก็ได้” ที่เป็นทั้งเครื่องยนต์การเติบโตและแหล่งความเสี่ยงด้านการกำกับดูแล/oracle หลักในเวลาเดียวกัน ความสำคัญในระยะยาวของโปรโตคอลจะขึ้นอยู่กับว่า Rain สามารถขยายความกว้างของมาร์เก็ตได้เพียงใด โดยยังรักษาความเที่ยงตรงของการชำระราคาไว้ได้หรือไม่ และความชอบธรรมในการกำกับดูแลก็มีความน่าเชื่อถือแม้อยู่ภายใต้ภาวะกดดัน