Sei

Sei คืออะไร?

Sei เป็นบล็อกเชนเลเยอร์ 1 แบบธุรกรรมสูง ออกแบบมาเพื่อให้แอปพลิเคชันที่เข้ากันได้กับ Ethereum ทำงานได้รวดเร็วและต้นทุนต่ำลง โดยลดคอขวดในทางปฏิบัติที่จำกัดการประมวลผล EVM เมื่อขยายสเกล โดยเฉพาะการประมวลผลธุรกรรมแบบลำดับก่อนหลัง ความหน่วงที่เกิดจากการตั้งค่าฉันทามติแบบระมัดระวัง และภาระด้าน state/storage จุดแข็งหลักของมันไม่ได้อยู่ที่ “ความแปลกใหม่เพียงเพื่อความแปลกใหม่” แต่คือท่าทีด้านวิศวกรรมที่มุ่งเน้นประสิทธิภาพภายใต้สภาวะเป็นปฏิปักษ์: เครือข่ายจริงของ Sei จับคู่สภาพแวดล้อม EVM เข้ากับการประมวลผลแบบขนาน (เปิดตัวพร้อม Sei v2 parallelized EVM) และสแตกฉันทามติ BFT ที่ได้รับการปรับแต่งอย่างดุเดือด ซึ่งพัฒนาจาก Tendermint และในเอกสารโปรโตคอลเรียกว่า Twin Turbo Consensus โดยมีเป้าหมายที่การยืนยันสุดท้ายแบบกำหนดได้ภายในเสี้ยววินาที แทนที่จะเป็นการยืนยันแบบความน่าจะเป็นเช่นบน Ethereum

ในมุมมองโครงสร้างตลาด Sei มักจะวางตัวเองไม่ใช่ “L1 เอนกประสงค์สำหรับทุกอย่าง” แต่เป็นเวนิวการประมวลผลที่ปรับให้เหมาะกับการเงินบนเชนที่ไวต่อความหน่วง (latency-sensitive) ขณะเดียวกันก็ยังแข่งขันโดยตรงในสนาม L1 ที่รองรับ EVM โดยรวม ณ ต้นปี 2026 ผู้รวบรวมข้อมูลตลาดสาธารณะมักจัดอันดับ SEI ไว้แถวระดับกลางค่อนไปล่างของสินทรัพย์คริปโตขนาดใหญ่ตามมาร์เก็ตแคป (เช่น CoinMarketCap เคยแสดง SEI แถวอันดับ #70–#80 แล้วแต่วันและวิธีการจัดอันดับ) ซึ่งมีนัยสำคัญในฐานะตัวชี้วัดสภาพคล่องและการกระจายตัวบนตลาดแลกเปลี่ยน มากกว่าจะเป็นตัวสะท้อนพื้นฐานของ product-market fit (CoinMarketCap)

ในด้านการใช้งาน แดชบอร์ดวิเคราะห์จากบุคคลที่สามเคยแสดงปริมาณธุรกรรมและจำนวนที่อยู่ที่เคลื่อนไหวสูงมาก เมื่อเทียบกับฐานเงินทุน DeFi บนเชน โดยหน้า Sei chain บน Dune แสดงธุรกรรมรายสัปดาห์ในระดับหลายสิบล้าน และที่อยู่ที่เคลื่อนไหวรายสัปดาห์แตะระดับเกือบหนึ่งล้านในบางช่วง ขณะเดียวกันก็แสดง TVL จาก DeFiLlama เป็นสัญญาณการยอมรับที่ผันผวนแต่พอจับต้องได้ มากกว่าจะมองเป็น “ความศรัทธา” ด้าน TVL ตามตัวเองของ Dune

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Sei และเมื่อใด?

Sei เติบโตมาจากสาย Cosmos/Cosmos-SDK และเปิดตัวยุค mainnet แรกในปี 2023 (มักถูกเรียกในคอมมูนิเคชันของโปรเจกต์ว่า “Pacific-1 Mainnet”) ในช่วงที่ภูมิทัศน์อุตสาหกรรมยังคงได้รับอิทธิพลจากภาวะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงหลังปี 2022 ความไม่แน่นอนด้านตลาดแลกเปลี่ยน/กฎระเบียบในสหรัฐฯ และสภาพแวดล้อมการระดมทุนที่ให้รางวัลกับข้ออ้างด้าน throughput ที่จับต้องได้มากกว่าวิทยานิพนธ์เชิงแนวคิดบนกระดาษไวท์เปเปอร์

เอกสารจากโปรเจกต์อธิบายว่าเครือข่ายได้พัฒนาจากฐาน mainnet ปี 2023 ไปสู่โปรไฟล์การประมวลผลที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ด้วยการเปิดใช้งาน Sei v2 และการหันไปหา EVM ในเดือนกรกฎาคม 2024 (Sei community airdrop background; Sei v2 announcement) องค์กรพัฒนาที่ถูกกล่าวถึงอย่างสม่ำเสมอในเอกสารทางการคือ Sei Labs โดยผู้นำที่เผชิญหน้าสาธารณะมักรวมถึงผู้ร่วมก่อตั้ง Jay Jog ในข่าวประชาสัมพันธ์และโรดแมปทางเทคนิค

เมื่อเวลาผ่านไป เรื่องเล่าของโปรเจกต์ได้ขยับจาก “เชนที่สร้างมาเฉพาะเพื่อการเทรด” ไปสู่ “เลเยอร์ settlement สมรรถนะสูงที่เข้ากันได้กับ Ethereum” สะท้อนการยอมรับอย่างเป็นจริงว่า การกระจายตัวของนักพัฒนาและเครื่องมือบน EVM เองก็เป็นรูปแบบหนึ่งของ lock-in

วิวัฒนาการนี้ถูกระบุอย่างชัดเจนในคอมมูนิเคชันที่เน้นด้านธรรมาภิบาล เช่น กระบวนการ SIP ของ Sei Labs ซึ่ง Sei ได้พิจารณาการทำให้สถาปัตยกรรมเรียบง่ายลงจากการมีหลาย execution environment ไปสู่ทิศทาง “EVM-only” เพื่อจัดแนวการพัฒนา อินฟราสตรัคเจอร์ และความสามารถในการประกอบรวม (composability) ให้เข้ากับบรรทัดฐานของ Ethereum กล่าวอีกนัยหนึ่ง “เรื่องราว” ของ Sei ไม่ได้เป็นการกลับลำแบบเบ็ดเสร็จ แต่เป็นการจำกัดกรอบสิ่งที่เชื่อว่าต้อง optimize ให้แคบลงทีละขั้น: ความเร็วการประมวลผล EVM และการยืนยันสุดท้ายที่คาดเดาได้ แม้ต้องแลกด้วยการเลิกให้ความสำคัญกับเส้นทางสัญญาอัจฉริยะที่เป็น Cosmos-native เดิม

เครือข่าย Sei ทำงานอย่างไร?

Sei เป็นเครือข่าย proof-of-stake ที่ใช้แกนฉันทามติ Byzantine Fault Tolerant แบบ Tendermint โดยมีคุณสมบัติการยืนยันสุดท้ายแบบกำหนดได้ (ระดับบล็อกเดียว) ตามแบบฉบับของดีไซน์ BFT แทนที่จะเป็นการตั้งถิ่นฐานเชิงความน่าจะเป็นแบบ Nakamoto เอกสารโปรโตคอลอธิบายการนำฉันทามติปัจจุบันไปใช้ว่าเป็น “Enhanced Tendermint BFT” ซึ่งทำการตลาดในชื่อ Twin Turbo Consensus โดยมีเป้าหมายเวลาออกบล็อกที่ประมาณ ~400ms และเกณฑ์ความปลอดภัยแบบ BFT มาตรฐานที่ต้องการฉันทามติของตัวตรวจสอบ ≥2/3 ในเชิงการใช้งานจริง ข้อเสนอของระบบคือ การยืนยันสุดท้ายที่รวดเร็วและกำหนดได้ไม่ใช่แค่การปรับปรุง UX แต่เป็นตัวเปิดทางเชิงโครงสร้างสำหรับพริมิทีฟ DeFi ที่ไวต่อความหน่วง (perpetuals, ดีไซน์แบบ CLOB และโปรโตคอลให้กู้ยืมที่มีการ liquidate หนาแน่น) ซึ่งความเสี่ยงจาก reorg และการยืนยันที่ล่าช้ามีต้นทุนทางเศรษฐศาสตร์ที่วัดได้

ในเชิงเทคนิค ความแตกต่างของ Sei เข้าใจได้ดีที่สุดในฐานะสแตกของการปรับแต่งด้านประสิทธิภาพมากกว่าการ “ทะลุข้อจำกัด” เพียงจุดเดียว ในชั้น execution เครือข่ายให้ความสำคัญกับการประมวลผล EVM แบบขนาน — ประมวลผลธุรกรรมที่ไม่ขัดแย้งกันพร้อมกัน — ขณะเดียวกันยังคงรักษา opcode และ semantics ของ gas แบบ Ethereum เพื่อคงความเข้ากันได้กับสัญญา EVM และเครื่องมือเดิม

ในด้านพัฒนาการของฉันทามติ โรดแมป “Giga” ของ Sei มีเป้าหมายชัดเจนที่การยกระดับ throughput อีกระดับ ด้วยการเคลื่อนไปสู่ดีไซน์ BFT แบบ multi-proposer (“Autobahn”) ที่ตั้งใจลดข้อจำกัดแบบมี proposer เดียว ซึ่งอาจเป็นเพดานของ throughput แม้บนเครือข่าย Tendermint ที่ optimize มาอย่างดีแล้ว

ในมุมมองด้านความปลอดภัย เป้าหมายด้านประสิทธิภาพเหล่านี้ยังคงพึ่งพาการกระจายตัวของตัวตรวจสอบและความทนทานด้านการปฏิบัติการ เอกสารการ staking ของ Sei ยังกล่าวถึงตัวเลือกการออกแบบที่ผิดจากบล็อกเชนสาย Cosmos ใกล้เคียงส่วนใหญ่: ระบุว่า “ไม่มีการ slashing เงินทุน” แต่ยังใช้การคุมขัง (jailing) และการตัดสิทธิ์รางวัลเป็นเครื่องมือบังคับใช้ ซึ่งทำให้โมเดลความปลอดภัยเอียงไปทางแรงจูงใจด้าน liveness และเศรษฐศาสตร์ชื่อเสียง มากกว่าการลงโทษด้วยเงินทุนโดยตรง

โทเคโนมิกส์ของ SEI เป็นอย่างไร?

SEI เป็นสินทรัพย์ที่มีเพดานอุปทานสูงสุดที่ 10 พันล้านโทเค็น โดยในช่วงต้นปี 2026 อุปทานหมุนเวียนยังต่ำกว่าขีดจำกัดนี้อย่างมีนัยสำคัญตามข้อมูลจากผู้รวบรวมทั่วไป ซึ่งบ่งชี้ถึงภาระโทเค็นที่ยังไม่ได้ปลดล็อก/กำหนดสิทธิ์ และ/หรือโควต้าสำรองที่ยังไม่ได้ออกในระดับที่ไม่เล็ก นักลงทุนมักแบบจำลองสิ่งนี้เป็นความเสี่ยงด้าน dilution มากกว่าจะตีความเป็น “อัพไซด์ในอนาคต”

ความปลอดภัยของเครือข่ายและเศรษฐศาสตร์ของตัวตรวจสอบได้รับการออกแบบให้ยึดโยงกับการ staking นั่นหมายถึงโดยทั่วไปมักมีการปล่อยโทเค็นเพิ่มเติมอย่างต่อเนื่องอย่างน้อยในช่วงบูตสแตรปและช่วงเติบโตของเครือข่าย สรุปโทเคโนมิกส์จากบุคคลที่สามอธิบายว่ารางวัล staking ในช่วงแรกได้รับทุนจากโควต้าสำรอง และต่อมาเปลี่ยนเป็นการ mint แบบเงินเฟ้อ โดยอัตราเงินเฟ้อตามรายงานเปลี่ยนแปลงไปในแต่ละช่วง ทั้งนี้ พารามิเตอร์ที่แน่นอนควรถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ขึ้นกับธรรมาภิบาลและการนำไปใช้ มากกว่าจะเป็นสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้

ด้านอรรถประโยชน์และการส่งผ่านมูลค่า มีโครงสร้างที่ตรงไปตรงมาแต่ไม่จำเป็นต้อง “คล้าย ETH” SEI ทำหน้าที่เป็นโทเค็นค่าธรรมเนียมสำหรับการประมวลผลธุรกรรม และเป็นสินทรัพย์สำหรับ staking เพื่อสร้างความมั่นคงให้กับฉันทามติ อย่างไรก็ตาม ต่างจาก Ethereum หลัง EIP-1559 Sei ไม่ได้วางตัวเองเป็นสินค้าโภคภัณฑ์แบบ fee-burn-driven ที่ฝังกลไกเงินฝืดไว้ เอกสารช่วยเหลือของโปรเจกต์ระบุว่าใช้โมเดล gas แบบก่อน EIP-1559 และค่าธรรมเนียมธุรกรรมกระจายไปยังตัวตรวจสอบ แทนที่จะถูกเบิร์น ซึ่งทำให้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจถูกกระจุกในรูปยีลด์ของตัวตรวจสอบ/ผู้มอบหมาย มากกว่าการลดอุปทานโดยรวม (อ้างอิง Sei support: โมเดลค่าธรรมเนียมและไม่มีการเบิร์น)

ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้ทำให้ยีลด์จาก staking สุขภาพชุดตัวตรวจสอบ และรายได้ค่าธรรมเนียมจริง กลายเป็นแกนกลางของกรอบการประเมินมูลค่าพื้นฐานมากกว่านาราทิฟ “การเบิร์น” ขณะเดียวกันก็ยกประเด็นคำถามแบบ PoS ทั่วไปขึ้นมา ว่ารายได้ค่าธรรมเนียมตามธรรมชาติจะสามารถชดเชยความจำเป็นในการปล่อยโทเค็นเพิ่มเติมอย่างมีนัยสำคัญได้หรือไม่โดยไม่ทำให้ความปลอดภัยถดถอย

ใครกำลังใช้ Sei อยู่บ้าง?

การใช้งานบน Sei ควรถูกแยกเป็นสภาพคล่องเชิงเก็งกำไรและอรรถประโยชน์จริงบนเชน เพราะปริมาณธุรกรรมที่สูงอาจถูกขับเคลื่อนด้วยส่วนผสมของดีมานด์ผู้ใช้จริง โปรแกรมจูงใจ การล่า airdrop และแพตเทิร์นเฉพาะของแอปพลิเคชัน (โดยเฉพาะในเกมมิงและแอปผู้บริโภค) คอมมูนิเคชันของระบบนิเวศสาธารณะและเครื่องมือวิเคราะห์จากบุคคลที่สามมักกรอบจุดแข็งหลักของ Sei ไว้ที่ throughput และการ settlement ความหน่วงต่ำสำหรับ DeFi และแดชบอร์ดบุคคลที่สามก็แสดงกิจกรรมที่มีนัยสำคัญทั้งในมิติธุรกรรมและที่อยู่ที่เคลื่อนไหว แต่ TVL เองกลับผันผวนสูงเมื่อมองข้ามช่วงเวลา ตอกย้ำว่า “ผู้ใช้” และ “เงินทุน” ไม่ได้เติบโตไปพร้อมกันเสมอในโลกคริปโต (อ้างอิง Dune Sei activity)

แม้ภายใน DeFi เอง รายงานสาธารณะบางส่วนยังเน้นมุม “ประสิทธิภาพด้านทุน” — ปริมาณ perp ขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับ TVL — ซึ่งในเชิงทิศทางสนับสนุนธีสิส “เชนเทรดดิ้ง” แต่ก็เป็นเครื่องเตือนว่าปริมาณเทรดอาจไม่ยั่งยืน และไวต่อโปรแกรมจูงใจ ภาวะตลาด และแพลตฟอร์มหลักเพียงไม่กี่ราย

จุดที่เรื่องราวการยอมรับใช้ของ Sei มีความชัดเจนในเชิงสถาบันมากขึ้นคือด้าน real-world asset และความร่วมมือด้านการ tokenization กองทุนที่จับต้องได้มากพอที่จะยกอ้าง โดยไม่ต้องพึ่งข่าวลือ การประกาศจากระบบนิเวศของ Sei และสื่อกระแสหลักสายคริปโตรายงานการผสานรวมกับโครงสร้างพื้นฐาน tokenization ที่อยู่ภายใต้กฎระเบียบ รวมถึง Securitize ที่นำผลิตภัณฑ์ feeder แบบโทเคนที่อิงกับกลยุทธ์เครดิตของ Apollo (ACRED) มาสู่ Sei โดยระบุชัดเจนว่ามุ่งเน้นการควบคุมด้าน compliance และการเข้าถึงสำหรับนักลงทุนคุณสมบัติครบ

แยกจากกันไป KAIO ที่ขยายมาสู่ Sei ก็ได้รับการนำเสนอทั้งโดยคอมมูนิเคชันของโปรเจกต์เองและโดย CoinDesk โดยอธิบายว่ามอบการเข้าถึงแบบโทเคนต่อกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับผู้จัดการสินทรัพย์รายใหญ่ (รวมถึงผลิตภัณฑ์สภาพคล่องที่เชื่อมโยงกับ BlackRock และโครงสร้าง feeder ของ Brevan Howard) ให้กับผู้ใช้ระดับสถาบัน/ผู้ได้รับการรับรอง ผ่านโครงห่อที่ถูกกำกับดูแลแทนที่จะเปิดสู่รายย่อยทั่วไป สิ่งเหล่านี้ไม่เทียบเท่ากับ “สถาบันใหญ่ใช้ SEI เป็นสินทรัพย์คลัง” แต่เป็นสัญญาณที่น่าเชื่อถือกว่าของการผสานใช้งานจริง มากกว่าคำกล่าวอ้างความร่วมมือระบบนิเวศแบบกว้าง ๆ

ความเสี่ยงและความท้าทายของ Sei คืออะไร?

การเผชิญความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ Sei ส่วนใหญ่เป็นแบบอ้อมและขึ้นกับระบอบกฎเกณฑ์ แทนที่จะผูกกับการบังคับใช้เฉพาะกรณีเดียวที่รู้ชัด แต่ก็ยังมีความสำคัญเพราะสหรัฐฯ มีประวัติที่ปฏิบัติต่อการกระจายโทเค็น proof-of-stake บางรูปแบบและบริการ staking-as-a-service ว่าเป็นประเด็นที่… scrutiny. ตัวอย่างเชิงรูปธรรมของ “regulatory adjacency” คือความพยายามที่จะห่อหุ้มการได้รับเอ็กซ์โพเชอร์ต่อการ stake SEI ไว้ในยานพาหนะที่จดทะเบียนในสหรัฐฯ: Canary Capital ได้ยื่นแบบคำขอจดทะเบียนสำหรับ “Canary Staked SEI ETF” เมื่อวันที่ 30 เมษายน 2025 และต่อมาได้ยื่นแบบ S-1/A ฉบับแก้ไขเมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2025; ณ ช่วงต้นปี 2026 บันทึกดังกล่าวระบุเพียง “การยื่นและการแก้ไข” แทนที่จะเป็นผลิตภัณฑ์ที่ได้รับอนุมัติโดยแท้จริง และเส้นทางไปสู่การมีผลบังคับใช้ยังขึ้นกับกระบวนการของ SEC และข้อจำกัดด้านโครงสร้างตลาด (การยื่นแบบ SEC S-1; การยื่นแบบ SEC S-1/A ฉบับแก้ไข)

ในอีกด้านหนึ่ง เวกเตอร์ของความเป็นศูนย์กลางมีอยู่ในทุกเครือข่าย PoS และสามารถแสดงออกมาในรูปของการกระจุกตัวของ stake ความเป็นเนื้อเดียวกันในด้านการปฏิบัติงานของ validator หรือการพึ่งพาผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานเพียงไม่กี่ราย การที่ Sei ตัดสินใจบันทึกว่า “ไม่มี slashing” ยังทำให้เกิดคำถามเชิงสงสัยว่า การกักกัน validator (jailing) และการตัดรางวัลเพียงอย่างเดียวเพียงพอหรือไม่ในการยับยั้งพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของ validator บางประเภทภายใต้สภาวะสุดขั้ว

ความเสี่ยงด้านการแข่งขันมีความรุนแรง เนื่องจากสิ่งที่ Sei อ้างไม่ใช่ “ฟังก์ชันใหม่” แต่เป็น “ประสิทธิภาพที่ดีกว่าพร้อมความเข้ากันได้กับ EVM” ซึ่งเป็นสนามต่อสู้โดยตรงของระบบนิเวศที่มีเงินทุนหนา กลุ่มเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องรวมถึง L1 ที่มีปริมาณธุรกรรมสูงอื่นๆ ที่มีโมเดลการประมวลผลแตกต่างกัน (เช่น Solana) L1 ที่ใช้การประมวลผลขนานหรือใช้ Move (เช่น Aptos, Sui) และเชนกับโรลอัปสาย EVM ที่เน้นประสิทธิภาพสูง ซึ่งแข่งขันกันในด้านต้นทุน สภาพคล่อง และการกระจายตัว

ภัยคุกคามทางเศรษฐกิจตามมาจากการแข่งขันนั้น: หากสภาพคล่อง ความลึกของ stablecoin และ mindshare ของนักพัฒนากระจุกตัวอยู่ที่ที่อื่น ข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพอาจไม่เพียงพอ เพราะแอปส่วนใหญ่จะปรับให้เหมาะกับผู้ใช้และเงินทุนก่อน แล้วจึงค่อยคำนึงถึง latency ในทางกลับกัน หากกิจกรรมบน Sei ขับเคลื่อนโดยโครงสร้างแรงจูงใจหรือแอปขนาดใหญ่เพียงไม่กี่ตัวอย่างไม่สมส่วน ก็อาจเผชิญกับการหดตัวแบบสะท้อนกลับของการใช้งานเมื่อแรงจูงใจเหล่านั้นหมดลง หรือเมื่อแพลตฟอร์มคู่แข่งอุดหนุนค่าใช้จ่ายในการย้ายแพลตฟอร์ม

อนาคตของ Sei จะเป็นอย่างไร?

โรดแมประยะสั้นถึงกลางของ Sei มีความชัดเจนเป็นพิเศษทั้งในเป้าหมายด้านประสิทธิภาพและชุดงานด้านสถาปัตยกรรมที่เชื่อว่าจำเป็นต้องทำเพื่อไปให้ถึงเป้าหมายนั้น การสื่อสารอย่างเป็นทางการของเครือข่ายในธีม “Giga” กรอบเป้าหมายไว้ประมาณว่า “เพิ่ม throughput ของงาน EVM ราว 50 เท่า” ผ่านการออกแบบใหม่ด้าน execution ฉันทามติ (consensus) และ storage รวมถึงการสร้างไคลเอนต์ EVM ตัวใหม่ และการเปลี่ยน consensus ไปสู่แนวทาง BFT แบบ multi-proposer (Autobahn) แทนการพึ่งพาเพียงพารามิเตอร์ Tendermint ที่ปรับแต่งแล้ว

ควบคู่กันไป ข้อเสนอการกำกับดูแลอย่างเช่น SIP-3 บ่งชี้ถึงเจตนาที่จะลดความซับซ้อนของพื้นผิวสำหรับนักพัฒนาของเชนให้ไปในทิศทาง EVM-first หรือแม้แต่ EVM-only ซึ่งอาจช่วยลดความซับซ้อนและการกระจัดกระจาย แต่ก็เสี่ยงต่อการทำให้กลุ่มผู้ใช้งานสาย Cosmos ดั้งเดิมรู้สึกถูกทอดทิ้ง และสร้างต้นทุนการย้ายสำหรับแอปที่ไม่ใช่ EVM ที่ยังเหลืออยู่

อุปสรรคเชิงโครงสร้างคือ “ประสิทธิภาพระดับเว็บ 2” ไม่ได้เป็นเพียงคำอ้างด้านวิศวกรรมเท่านั้น; มันต้องคงความเป็นจริงไว้ภายใต้ข้อจำกัดของการกระจายศูนย์ เงื่อนไข MEV เชิงปฏิปักษ์ การเปลี่ยนตัวของ validator และการประกอบกันของแอปพลิเคชันจริง แม้ Sei จะส่งมอบ throughput ดิบได้ การรักษาการยอมรับใช้งานอย่างยั่งยืนมีแนวโน้มที่จะขึ้นอยู่กับว่า สภาพคล่อง stablecoin เชิงลึก รางโครงสร้างสำหรับออก RWA ที่น่าเชื่อถือ และสแตกของ validator/โครงสร้างพื้นฐานที่ป้องกันคู่แข่งได้ จะพัฒนาร่วมไปกับโรดแมปด้านเทคนิครึไม่

ยิ่ง Sei ตั้งเป้าไปที่งานโหลดระดับการเงินมากเท่าไร ก็ยิ่งรับเอาความคาดหวังระดับการเงินมากเท่านั้น: การประมวลผลที่คาดการณ์ได้ ความทนทานในการปฏิบัติการ ช่องทาง on-ramp ที่สอดคล้องกับกฎระเบียบสำหรับสินทรัพย์ที่ถูกกำกับดูแล และกระบวนการกำกับดูแลที่สามารถปรับเปลี่ยนพารามิเตอร์หลักได้โดยไม่ทำให้ระบบนิเวศแตกแยก