Starknet

Starknet คืออะไร?

Starknet เป็น Ethereum Layer 2 แบบ permissionless validity rollup ที่ช่วยสเกลการประมวลผลสมาร์ตคอนแทรกต์โดยการรวบรวมธุรกรรมจำนวนมากไปประมวลผลนอกเชน จากนั้นจึงพิสูจน์ด้วย STARK proofs และนำผลลัพธ์ไปเซตเทิลกลับบน Ethereum มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มปริมาณธุรกรรมต่อวินาทีและลดต้นทุนต่อธุรกรรม โดยไม่ละทิ้งโมเดลความปลอดภัยของ Ethereum

ข้อได้เปรียบเชิงเทคนิคหลักคือ Starknet ไม่ได้เป็นเพียง “อีกหนึ่ง EVM rollup” แต่เป็นระบบที่ใช้ STARK เป็นฐาน สร้างรอบภาษาและโมเดลการเขียนโปรแกรม Cairo และสแตกของ prover/sequencer ที่ถูกออกแบบมาเพื่อรองรับงานคำนวณขนาดใหญ่ ในระยะยาวมีเป้าหมายจะผลักดันการสร้าง proof และการทำ sequencing ไปสู่ความกระจายศูนย์ ในขณะที่ยังคงทำให้การยืนยัน proof บน Ethereum มีต้นทุนต่ำ ตามที่อธิบายไว้ในเอกสาร positioning อย่างเป็นทางการของ Starknet บน official site และเอกสารสถาปัตยกรรม เช่น ส่วนที่พูดถึง fees and gas pricing

ในมุมมองโครงสร้างตลาด Starknet อยู่ในเซ็กเมนต์การแข่งขันสูงของโซลูชันสเกล Ethereum ซึ่ง “ความสำเร็จ” มักจะถูกวัดจากความลึกของสภาพคล่อง การรักษาฐานแอป และเส้นทางการกระจายศูนย์ที่น่าเชื่อถือ มากกว่าจะวัดจากการเล่าเรื่องเพียงอย่างเดียว

ณ ช่วงต้นปี 2026 แดชบอร์ดของบุคคลที่สามชี้ให้เห็นว่า Starknet มีปริมาณกิจกรรม on-chain อยู่ในระดับหลักหมื่น address ที่ใช้งานต่อสัปดาห์ และหลักล้านต้น ๆ ของธุรกรรมต่อสัปดาห์ บนหน้า analytics รวม เช่น Dune’s Starknet chain overview ส่วนตัวชี้วัดด้านทุนจะแตกต่างกันไปตามนิยาม: มุมมองที่เน้น bridge ของ DefiLlama แสดงให้เห็นว่า Starknet มี “bridged TVL” หลักหลายร้อยล้านดอลลาร์ (วัดจากสินทรัพย์ที่ถูก bridge เข้ามาในระบบนิเวศ มากกว่าที่จะเป็น TVL ระดับแอป) บนหน้า Starknet bridged TVL page ในขณะที่ฟีด DefiLlama ที่ฝังใน Dune สำหรับ Starknet จะอ้างอิงตัวเลข TVL ระดับแอป/เชนอยู่ที่หลักหลายร้อยล้านดอลลาร์สหรัฐ บนหน้า overview เดียวกันของ Dune

ช่องว่างระหว่าง “มูลค่าที่ bridge เข้ามา” กับ “DeFi TVL” มีนัยสำคัญสำหรับสถาบันการเงิน เพราะช่วยแยกระหว่างสภาพคล่องที่ถูกจอดทิ้งเฉย ๆ กับทุนที่ถูกนำไปใช้จริงในโปรโตคอลต่าง ๆ

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Starknet และเริ่มต้นเมื่อใด?

Starknet เกิดจากผลงานวิจัยและการทำเชิงพาณิชย์ของ StarkWare เกี่ยวกับเทคโนโลยี STARK โดย StarkWare เองก่อตั้งร่วมกันโดยบุคคลสำคัญอย่าง Eli Ben-Sasson และ Uri Kolodny; ในต้นปี 2024 Kolodny ลงจากตำแหน่ง CEO และ Ben-Sasson ขึ้นมารับตำแหน่ง CEO แทน ซึ่งเป็นการเปลี่ยนผ่านผู้นำที่มีการรายงานโดย CoinDesk

ด้านการกำกับดูแลเครือข่ายและการดูแลระบบนิเวศ จะเกี่ยวข้องกับ Starknet Foundation ซึ่งดำเนินงานเป็นนิติบุคคลแยกต่างหาก ทะเบียนนิติบุคคลสาธารณะระบุว่า Starknet Foundation เป็น foundation company ที่ตั้งอยู่ในหมูเกาะเคย์แมน ตามที่แสดงใน LEI record ของ Bloomberg รายละเอียดนี้มีความสำคัญในเชิงมุมมองด้านธรรมาภิบาลและการตรวจสอบคู่สัญญา มากกว่าที่จะเกี่ยวกับความปลอดภัยของโปรโตคอลโดยตรง

เรื่องเล่าของโปรเจ็กต์ (narrative) ก็มีการพัฒนาสอดคล้องกับวัฏจักรตลาดของ L2 ที่กว้างขึ้น: จากเดิมที่เน้น “ความเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยี ZK” และความโดดเด่นของ Cairo มากขึ้นเรื่อย ๆ ได้ถูกจับคู่กับหมุดหมายการกระจายศูนย์ที่ชัดเจนขึ้น รวมถึงการผลักดันให้ตลาดค่าธรรมเนียม (fee market) มีความซับซ้อน และการออกแบบเศรษฐศาสตร์ของ validator ให้รอบด้าน

เอกสารของ Starknet เองวางกรอบการเปลี่ยนผ่านนี้ไว้อย่างชัดเจนผ่านโรดแมปการกระจายศูนย์ และหมุดหมายของการกระจายอำนาจด้าน sequencing ที่แสดงไว้ใน roadmap hub (อัปเดตล่าสุด 10 สิงหาคม 2025) และโพสต์ที่เกี่ยวข้องกับการวางแผนการกระจายศูนย์ เช่น “Starknet’s Decentralization Roadmap in 2025” ซึ่งเชื่อมโยงอัปเกรดด้านเทคนิคเข้ากับธรรมาภิบาลและความหลากหลายของผู้ปฏิบัติงาน (operators)

เครือข่าย Starknet ทำงานอย่างไร?

ในเชิงเทคนิค Starknet เป็น validity rollup: ธุรกรรมจะถูกประมวลผลนอกเชน ตัว prover จะสร้าง cryptographic validity proof และ Ethereum จะทำการยืนยัน proof นั้นบนเชน ทำให้ความถูกต้องของสถานะขึ้นกับความ sound ของ proof และการยืนยันบน L1 แทนที่จะพึ่งพาสมมติฐานเรื่อง “เสียงส่วนใหญ่ที่ซื่อสัตย์” บน L2 แตกต่างจาก L1 ที่ไม่ได้ใช้กลไกฉันทามติแบบ PoW/PoS แบบดั้งเดิมเพื่อยืนยันสถานะถูกต้อง เศรษฐศาสตร์และ “เลเยอร์ฉันทามติ” ของ Starknet จะโฟกัสที่ว่าใครเป็นผู้จัดลำดับธุรกรรม (sequencing) ใครเป็นผู้สร้าง proof (proving) และมีช่องทาง fallback/escape อะไรบ้างในกรณีเกิดความล้มเหลวหรือการอัปเกรด

การสนทนาเรื่องการกระจายศูนย์ของ Starknet เน้นการค่อย ๆ เปลี่ยนจากโมเดล sequencer ผู้เดียว ไปสู่สถาปัตยกรรม sequencer แบบกระจาย และในที่สุดเปิดให้ผู้เล่นที่กว้างขึ้นเข้ามามีส่วนร่วม ดังที่อธิบายไว้ใน Starknet roadmap และโพสต์วางแผนการกระจายศูนย์ในปี 2025 ที่กล่าวถึงข้างต้น

ในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา (อ้างอิงจากกุมภาพันธ์ 2026) เรื่องราวด้านเทคนิคที่ได้รับการยืนยันหลัก ๆ คือชุดของการอัปเดตที่มุ่งเน้นประสิทธิภาพและการกระจายศูนย์ คอมเมนต์บนโรดแมปของ Starknet ติดตามสาย v0.13 ที่เน้นการขยายขนาดบล็อกและลดค่าธรรมเนียม และชี้ให้เห็นงานรองรับ EIP-4844 ใน v0.13.1 ในโพสต์ “Starknet’s Roadmap” ภายในปลายปี 2025 Starknet วางตำแหน่ง v0.14.0 (“Grinta”) ให้เป็นก้าวสำคัญสู่การทำ sequencing แบบกระจาย โดยอธิบายแนวทาง multi-sequencer และตลาดค่าธรรมเนียมแบบเนทีฟ ไว้ใน decentralization roadmap page

ในขณะเดียวกัน StarkWare ได้ส่งมอบการเปลี่ยนผ่านของ prover: Starknet ประกาศว่าตัว prover เจเนอเรชันถัดไป “S-two” ได้เข้ามาแทน prover เดิมบน mainnet ในเดือนพฤศจิกายน 2025 ในโพสต์ “S-two Is Live on Starknet Mainnet” โดยระบุชัดเจนว่าเป็นก้าวหนึ่งไปสู่การกระจายศูนย์ของ proving

สำหรับมุมมองผู้รันโหนด/ผู้ปฏิบัติงาน แผนการกระจายศูนย์ของ Starknet อ้างถึง implementation หลายตัวของ client (เช่น Juno, Pathfinder, Madara) ใน 2025 decentralization post แต่ข้อสรุปเชิงปฏิบัติสำหรับสถาบันคือ ความเสี่ยงด้านการรวมศูนย์ของผู้ปฏิบัติงานจะลดลงจริง ก็ต่อเมื่อ sequencer/prover อิสระสามารถรันได้แบบ permissionless และแข่งขันกันได้ในเชิงเศรษฐศาสตร์ ไม่ใช่แค่มีซอฟต์แวร์ client หลายตัวเท่านั้น

โทเคโนมิกส์ของ STRK เป็นอย่างไร?

STRK เป็นโทเคนที่มีอุปทานคงที่ โดยมีจำนวนสูงสุด/รวมที่มักถูกอ้างถึงว่า 10 พันล้านโทเคนบนเว็บไซต์รวมข้อมูลตลาดรายใหญ่ ตัวอย่างเช่น CoinMarketCap แสดงจำนวนสูงสุด 10B โดยมีอุปทานหมุนเวียนอยู่ในช่วงหลายพันล้านต้น ๆ และจัดอันดับมาร์เก็ตแคประดับหลักร้อยต้น ๆ ณ กลางกุมภาพันธ์ 2026 บนหน้า Starknet page ในขณะที่ CoinGecko แสดงอุปทานรวมใกล้เคียงกันแต่ให้ลำดับอันดับต่างออกไปเนื่องจากมีวิธีการจัดอันดับต่างกัน บนหน้า STRK listing

การมีเพดานอุปทานตายตัวไม่ได้หมายความว่าโทเคนจะมีความเสี่ยงการไดลูทต่ำโดยอัตโนมัติ: ตารางการปลดล็อก (unlock schedule) และการแจกจ่ายเป็นอินเซนทีฟยังสามารถทำให้ปริมาณอุปทานหมุนเวียนเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญจนกว่าจะถึงเพดานได้ หน้าติดตามสาธารณะต่าง ๆ ยังเน้นกำหนดการปลดล็อกไว้ชัดเจน ตอกย้ำว่าการขยายตัวของอุปทานหมุนเวียนในช่วงใกล้ถึงกลางเทอมเป็นตัวแปรความเสี่ยงหลักสำหรับผู้ถือ STRK แม้ว่าจะมีการจำกัดอุปทานสูงสุดแล้วก็ตาม ดังที่สะท้อนอยู่ในส่วน “unlock schedule” บนหน้า tokenomics view ของ STRK ใน CoinGecko (ภาษาหน้าเว็บจะต่างกันตามโลเคล แต่โครงข้อมูลเหมือนกัน) ที่นี่

ในมุมการใช้งาน STRK ถูกออกแบบให้เป็นสินทรัพย์ด้านธรรมาภิบาล (governance asset) ของเครือข่าย และเป็นเครื่องมือประสานแรงจูงใจทางเศรษฐกิจเพื่อการกระจายศูนย์ โดยให้ความสำคัญมากขึ้นกับการ staking และอินเซนทีฟของ validator/delegator เอกสารการสื่อสารของระบบนิเวศ Starknet ระบุให้ staking เป็นส่วนหนึ่งของเส้นทางการกระจายศูนย์ และกล่าวถึงการเพิ่มความรับผิดชอบของ validator ภายใต้ “staking v2” รวมถึงกลไกการ attest บล็อกและค่าคอมมิชชันของ validator ในโพสต์สรุประบบนิเวศเดือนมิถุนายน 2025 ที่นี่ และให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการบูตระบบกระจายตัวของ validator ผ่านโครงการ delegation ของมูลนิธิ ในประกาศ Starknet Foundation Delegation Program

ในมุมมองการดึงมูลค่า (value accrual) ความเชื่อมโยงที่ป้องกันได้มากที่สุดระหว่างการใช้งานเครือข่ายกับมูลค่าโทเคน มักจะมาจากดีมานด์ค่าธรรมเนียมและดีมานด์ด้านความปลอดภัย Starknet กำลังเคลื่อนไปสู่การออกแบบตลาดค่าธรรมเนียม L2 ที่ชัดเจนมากขึ้น โดยเอกสารของตนระบุถึงกลไกการกำหนดราคาก๊าซ L2 ที่คล้าย EIP-1559 ซึ่งถูกนำมาใช้พร้อมกับ v0.14.0 บนหน้า fees documentation

อย่างไรก็ดี นักลงทุนไม่ควรสรุปว่า “คล้าย EIP-1559” จะหมายถึงภาวะขาดแคลนจากการ burn ที่มีนัยสำคัญต่อ STRK โดยอัตโนมัติ คำถามสำคัญคือการออกแบบปลายทางของ fee sink (เผาทิ้ง vs แจกจ่ายกลับ) เศรษฐศาสตร์ของ sequencer และค่าธรรมเนียมถูกส่งผ่านไปยังผู้ถือโทเคนหรือไปยังผู้ปฏิบัติงาน/prover เป็นหลัก ซึ่งทั้งหมดนี้ยังเป็นรายละเอียดด้านนโยบายและการ implement มากกว่าจะเป็นสิ่งที่รับประกันแน่นอน

ใครกำลังใช้งาน Starknet อยู่บ้าง?

การประเมินการใช้งานอย่างสมจริง ควรแยกระหว่างกิจกรรมการเทรด STRK ในตลาด กับดีมานด์ on-chain ที่แท้จริงต่อ blockspace และแอปพลิเคชัน ข้อมูลกิจกรรม on-chain จาก analytics ของบุคคลที่สามชี้ให้เห็นว่า Starknet เคยมีช่วงที่ธุรกรรมพุ่งขึ้นอย่างรวดเร็วแล้วกลับมาสู่ระดับปกติ ซึ่งสอดคล้องกับวัฏจักรแบบขับเคลื่อนด้วยอินเซนทีฟที่พบได้ทั่วไปบน L2 ตัวอย่างเช่น รายงานเครือข่าย H1 2025 ของ Nansen ระบุว่าจำนวนธุรกรรมสำเร็จต่อวันของ Starknet อยู่ในระดับหลักหมื่นในช่วงต้นงวด ก่อนจะพุ่งถึงจุดสูงสุดมากกว่าล้านธุรกรรมต่อวันในช่วงสัดส่วนเดือนมีนาคม จากนั้นจึงทรงตัวในระดับที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยต้นปีอย่างมีนัยสำคัญภายในเดือนมิถุนายน และยังอธิบายถึงจำนวน address ที่ใช้งานต่อวันอยู่ในช่วงหลักหลายพันถึงหลักหมื่นต้น ๆ ในช่วงดังกล่าว ในรายงาน Starknet Half-Year Report H1 2025

แดชบอร์ดรวมล่าสุด (เช่น Dune’s Starknet overview) แสดงจำนวน address ที่ใช้งานรายสัปดาห์และธุรกรรมที่บ่งชี้ว่ามีกลุ่มผู้ใช้ขนาดเล็กลงแต่ “เหนียวแน่น” กว่าช่วงพีกของกิจกรรมยุค airdrop ซึ่งให้ทิศทางสอดคล้องกับการ… รูปแบบทั่วไปของการรักษาผู้ใช้หลังหมดช่วงให้แรงจูงใจ

ในเชิงเซกเตอร์ องค์ประกอบสภาพคล่องของ Starknet (ตามที่เห็นในส่วนแยกประเภทสินทรัพย์บริดจ์ของ DefiLlama บน bridged TVL page) ถูกครอบงำโดยสเตเบิลคอยน์และอนุพันธ์ของ ETH ซึ่งโดยทั่วไปมักมีความสัมพันธ์กับการใช้งาน DeFi มากกว่าความต้องการที่เริ่มจากเกม/NFT เป็นหลัก สำหรับสัญญาณในระดับสถาบันหรือเอนเตอร์ไพรส์ ตัวชี้วัดการยอมรับที่เป็นรูปธรรมมากที่สุดมักเป็นรางการชำระเงินด้วยสเตเบิลคอยน์ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล และพันธมิตรโครงสร้างพื้นฐานที่น่าเชื่อถือ มากกว่าข่าวประชาสัมพันธ์ “partnership” ที่คลุมเครือ

ในมิติดังกล่าว Starknet ได้ประกาศรองรับ USDC แบบเนทีฟที่จะมาถึงและ Circle’s cross-chain transfer protocol โดยมองว่าเป็นการเปลี่ยนจาก USDC แบบบริดจ์ (USDC.e) ไปสู่โมเดล burn-and-mint ในโพสต์ “Native USDC & CCTP V2 Coming to Starknet” นั่นยังไม่ใช่หลักฐานของการยอมรับจากผู้ใช้ปลายทางด้วยตัวมันเอง แต่เป็นการผสานรวมที่จับต้องได้ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงในการบริดจ์และเพิ่มประสิทธิภาพเงินทุนให้กับโครงสร้างตลาด DeFi

ความเสี่ยงและความท้าทายของ Starknet คืออะไร?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ STRK จากมุมมองสถาบันในสหรัฐฯ ควรถูกอธิบายว่าเป็น “ความเสี่ยงด้านการจัดประเภทและการกระจายโทเคน” มากกว่าจะเป็นภัยคุกคามเชิงภววิสัยต่อโปรโตคอล: โทเคนมีฟีเจอร์ด้านธรรมาภิบาลและการสเตกทั่วไปที่หน่วยงานกำกับดูแลเคยตรวจสอบเข้มทั่วทั้งเซกเตอร์ ขณะเดียวกันข้อมูลสาธารณะก็ยังไม่แสดงให้เห็นข้อยุติเฉพาะโปรโตคอลที่ชัดเจนซึ่งจะลบล้างความไม่แน่นอนออกไป ณ ต้นปี 2026 ยังไม่มีการอนุมัติสปอต ETF ของสหรัฐฯ ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางซึ่งเฉพาะเจาะจงกับ STRK; อย่างไรก็ตาม มีผลิตภัณฑ์ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์บางประเภทในบางเขตอำนาจศาล เช่น STRK ETP ของ Valour ที่อธิบายไว้ใน product page ของผู้ออก ซึ่งอาจมีความสำคัญต่อการเข้าถึงนอกสหรัฐฯ แต่ไม่ควรถูกเหมารวมว่าเท่ากับการได้รับอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ

อีกด้านหนึ่ง ความเสี่ยงด้านการกระจายศูนย์ยังคงมีนัยสำคัญ: ไม่ว่าจะแบรนดิ้งว่า “permissionless” เพียงใด ความเป็นศูนย์กลางของ sequencer/prover และการกำกับดูแลด้านการอัปเกรดสามารถทำให้การควบคุมการปฏิบัติการกระจุกตัวมากขึ้น ระบบนิเวศ L2 กำลังทำให้สิ่งนี้เป็นทางการมากขึ้นผ่านกรอบวุฒิภาวะ (maturity frameworks); L2BEAT’s Stages Framework explainer อธิบายอย่างชัดเจนว่าภาคอุตสาหกรรมแยกความแตกต่างของวุฒิภาวะ rollup ระดับ Stage 0/1/2 จากสมมติฐานด้านความเชื่อใจและอำนาจของ security council อย่างไร และโรดแมปของ Starknet เองก็ระบุอย่างชัดเจนว่าการกระจายตัวของ sequencing และวิวัฒนาการของ staking เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นของความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือ

ความเสี่ยงด้านการแข่งขันค่อนข้างตรงไปตรงมา: พื้นที่บล็อกของ Ethereum L2 เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ (commodity) เว้นแต่ว่าจะสร้างความแตกต่างได้ผ่านการผูกนักพัฒนา ต้นทุนที่ดีกว่า หรือฟังก์ชันการทำงานที่ไม่เหมือนใคร Starknet ไม่ได้แข่งขันแค่กับ optimistic rollups (Arbitrum, Optimism/Base) แต่ยังรวมถึงระบบ ZK อื่น ๆ (zkSync และรายอื่น) และ L1 ที่มีความเร็ว throughput สูงทางเลือกอื่นที่สามารถ “แย่ง” ผู้ใช้ไปได้ด้วยการลดแรงเสียดทาน UX ลง ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ ต่อให้มีข้อได้เปรียบทางเทคนิคที่แท้จริง ก็อาจไม่สามารถเปลี่ยนเป็นสภาพคล่องที่ยั่งยืนได้ หากการออนบอร์ด การรองรับวอลเล็ต และรางของสเตเบิลคอยน์ล้าหลัง

ท้ายที่สุด ความเสี่ยงด้านแรงกดดันจากโทเคนส่วนเกิน (token overhang) ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย: แม้จะมีเพดานคงที่ที่ 10B การปลดล็อกตามกำหนดเวลาและอิมมิชันที่เกี่ยวกับการสเตก อาจกดดันอุปสงค์ในตลาดสปอต โดยเฉพาะหากรายได้จากค่าธรรมเนียมเครือข่ายไม่เติบโตสอดคล้องกัน

แนวโน้มในอนาคตของ Starknet เป็นอย่างไร?

โรดแมปข้างหน้าของ Starknet ตามที่โปรเจ็กต์นำเสนอเอง เป็นโครงการด้านการกระจายศูนย์และประสิทธิภาพเป็นหลัก มากกว่าจะเป็น “killer feature” เดี่ยว ๆ โรดแมปสาธารณะเน้นวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องของการสเตก (รวมถึง “staking v2” ในฐานะก้าวสำคัญที่มุ่งให้ validator รับผิดชอบงานที่วัดผลได้มากขึ้น) และสถาปัตยกรรม distributed sequencer ที่เกี่ยวข้องกับ v0.14.0 (“Grinta”) โดยมองว่าสิ่งเหล่านี้เป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงรากฐานมากกว่าการปรับภาพลักษณ์เพียงผิวเผินบน official roadmap page

ในฝั่ง proving การเปลี่ยนไปใช้ S-two prover ในเดือนพฤศจิกายน 2025 ถูกอธิบายอย่างชัดเจนว่าเป็นการเปิดทางสู่การพิสูจน์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น และปูพื้นฐานสำหรับการกระจายศูนย์ของการ proving ในอนาคตในโพสต์ “S-two Is Live on Starknet Mainnet”

หากเหตุการณ์สำคัญเหล่านี้แปรเปลี่ยนเป็นชุดตัวดำเนินการที่ permissionless อย่างแท้จริง พร้อมหลักประกันด้าน liveness ที่ยืดหยุ่น ทฤษฎี “credibly neutral ZK rollup” ของ Starknet ก็จะแข็งแกร่งขึ้น; หากยังคงมีลักษณะ permissioned บางส่วนหรือเปราะบางด้านการปฏิบัติการ เครือข่ายก็เสี่ยงที่จะถูกมองค่าในฐานะเพียงสภาพแวดล้อมสำหรับการประมวลผลเฉพาะทาง แทนที่จะเป็นแพลตฟอร์มที่ยืนเคียงข้างเลเยอร์ชำระธุรกรรมได้อย่างยั่งยืน อุปสรรคเชิงโครงสร้างหลักคือการกระจายศูนย์มีต้นทุนสูง: มันต้องการมากกว่าการปล่อยซอฟต์แวร์ แต่ต้องมีแรงจูงใจที่ยั่งยืน ความหลากหลายของตัวดำเนินการ และข้อจำกัดด้านธรรมาภิบาลที่สามารถทนต่อภาวะตึงเครียดได้โดยไม่ต้องย้อนกลับไปพึ่งการแทรกแซงโดยดุลยพินิจ