Tradoor

Tradoor คืออะไร?

Tradoor เป็นแพลตฟอร์มอนุพันธ์แบบออนเชนที่ให้บริการซื้อขายสัญญา Perpetual แบบมีเลเวอเรจ (และตามเอกสารของโปรเจ็กต์เองยังรองรับ Options) โดยมีระบบจัดการความเสี่ยงที่ออกแบบมาเพื่อลดโอกาสเกิดปัญหาล้มละลายแบบ “ต่อเนื่องเป็นลูกโซ่” ซึ่งมักเกิดขึ้นเมื่อความผันผวนของตลาดบังคับให้มีการ Liquidate จำนวนมากในสภาพคล่องที่บาง

จุดแตกต่างหลักของโปรโตคอลคือโมเดล Normal Distribution-Based Market Maker หรือ NDMM/NextNDMM ซึ่งกำหนด “ค่า Premium ของสัญญา” ให้ขึ้นกับระดับความไม่สมดุลของ Inventory (“deviation rate”) และใช้เส้นโค้ง Premium นี้ดันราคาให้หนีออกจากดัชนีอ้างอิงเมื่อฝั่งสถานะเริ่มเอนเอียงไปด้านใดด้านหนึ่งอย่างมาก กล่าวคือทำให้ “ต้นทุนการรับความเสี่ยง” สูงขึ้นในช่วงที่สภาพคล่องของพูลถูกกดดันหนักที่สุด พร้อมทั้งผูกเข้ากับกลไกป้องกันระดับโปรโตคอลผ่านระบบ Auto Deleveraging

กลไกดังกล่าวอธิบายไว้อย่างเป็นทางการในเอกสารเชิงเทคนิคของ Tradoor ในหัวข้อ NDMM pricing mechanism ซึ่งอธิบายว่าความไม่สมดุลของสถานะถูกแปลงเป็นฟังก์ชันอัตรา Premium อย่างไร และราคาสัญญาถูกคำนวณจาก “ดัชนีอ้างอิง + Premium” อย่างไร

ในมุมมองโครงสร้างตลาด Tradoor อยู่ในกลุ่ม “perp DEX” แบบเฉพาะทาง มากกว่าจะเป็นคู่แข่งกับ Layer 1 แบบ General Purpose ด้านข้อมูลจากแดชบอร์ดของบุคคลที่สามชี้ให้เห็นว่า ณ ต้นปี 2026 ขนาดของโปรโตคอลในเชิงเงินทุนยังถือว่าไม่ใหญ่มากเมื่อเทียบกับมาตรฐาน DeFi แต่กิจกรรมการเทรดไม่ถือว่าเล็ก โดย DeFiLlama’s Tradoor page รายงาน TVL ระดับไม่กี่ล้านดอลลาร์ควบคู่กับปริมาณการเทรด Notional ของสัญญา Perpetual ในช่วงย้อนหลัง 30 วันที่ระดับหลายสิบล้านดอลลาร์ (ทั้งนี้ปริมาณ Notional รวมผลของเลเวอเรจด้วย จึงไม่ควรตีความตรง ๆ เป็นกระแสเงินสดจริงที่ไหลผ่านระบบ)

ในฝั่งตัวสินทรัพย์ Aggregator รายใหญ่ เช่น CoinMarketCap และ CoinGecko ติดตามโทเค็น TRADOOR ในฐานะโทเค็นแบบจำกัดจำนวน (capped supply) ที่มีจำนวนหมุนเวียนในตลาดต่ำเมื่อเทียบกับอุปทานสูงสุด โครงสร้างเช่นนี้สามารถขยายความผันผวนและความเป็นวงจรสะท้อนกลับ (reflexivity) ได้มากในช่วงที่มีความสนใจจากการลิสต์หรืออีเวนต์สำคัญต่าง ๆ

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Tradoor และเริ่มต้นเมื่อใด?

ภาพรวมสาธารณะของ Tradoor ดูใกล้เคียงกับโปรโตคอล DeFi ระยะเริ่มต้นมากกว่าบริษัทแบบดั้งเดิมที่เปิดเผยข้อมูลทีมบริหารอย่างโปร่งใส จากสรุปของบุคคลที่สามโดยทั่วไป Tradoor ถูกอธิบายว่าปล่อยชุดผลิตภัณฑ์หลักราวปี 2025 โดยมีหลายแหล่งด้านการศึกษาเกี่ยวกับเว็บเทรดต่าง ๆ ระบุว่า Mainnet/การเปิดตลาดเกิดขึ้นช่วงครึ่งหลังของปีนั้น เช่น Phemex academy overview ที่กล่าวถึงบริบทการเปิดตัว Mainnet เดือนกันยายน 2025 และเหตุการณ์การกระจายโทเค็นที่เกี่ยวข้อง

อย่างไรก็ตาม การระบุตัวบุคคลผู้ก่อตั้งด้วยชื่อจริงจากเอกสารสาธารณะที่เห็นได้ชัดยังมีจำกัด ผู้ใช้จึงควรระมัดระวังต่อข้อมูล “ประวัติทีม” จากบล็อกของเว็บเทรดหรือสื่ออื่น ๆ ที่ไม่เป็นทางการ เว้นแต่ข้อมูลนั้นได้รับการยืนยันซ้ำจากแหล่งข้อมูลปฐมภูมิของโปรเจ็กต์เอง

สิ่งที่ชัดเจนกว่าชื่อผู้ก่อตั้งคือ “เรื่องราวการวางตำแหน่ง” ของโปรเจ็กต์ ซึ่งเน้นไปที่แนวคิด “อนุพันธ์ในฐานะแอปสำหรับผู้บริโภค” โดยอาศัยการกระจายตัวผ่าน Telegram Mini Apps และประสบการณ์ใช้งานแบบ Native บน TON เป็นจุดเจาะตลาดแข่งกับผู้เล่นเดิมที่ชนะจาก “ความลึกของสภาพคล่องและเครื่องมือสายเทรดมืออาชีพ”

เอกสารของ Tradoor เองย้ำว่าช่องทาง “Web, Mobile และ Telegram” เป็นอินเทอร์เฟซหลักในหน้า About Tradoor ขณะที่เพจ Directory ของบุคคลที่สามซึ่งรวบรวมแพลตฟอร์ม Perpetual บน TON มักจัดให้ Tradoor อยู่ในกลุ่มคู่แข่งกับประสบการณ์ Perps บน TON อื่น ๆ เช่น Storm Trade (แม้โมเดลการจับคู่คำสั่งและการส่งคำสั่งอาจต่างกัน)

โปรเจ็กต์ยังผูกตัวเองกับ Narrative ใกล้เคียงอื่นเป็นระยะ เช่นเครื่องมือช่วยเทรดด้วย AI (เช่น “Quant AI” ที่ระบุในเอกสารอย่างเป็นทางการว่า “coming soon”) ซึ่งสามารถดึงความสนใจได้เพิ่มขึ้น แต่ก็สร้างความคาดหวังต่อความเสี่ยงด้านการส่งมอบฟีเจอร์ หากไทม์ไลน์เกิดการเลื่อนออกจากที่ชุมชนคาดหวัง

เครือข่ายของ Tradoor ทำงานอย่างไร?

Tradoor ไม่ได้เป็นบล็อกเชน Layer พื้นฐานของตนเอง แต่เป็นโปรโตคอลอนุพันธ์ระดับแอปพลิเคชันซึ่งตามข้อมูลจาก Analytics ภายนอกและเอกสารของโครงการ ระบุว่าถูกดีพลอยหลักบน TON และยังมีตัวแทนโทเค็นอยู่บน BNB Smart Chain ผ่านสัญญา BEP-20 ที่อยู่ 0x9123400446a56176eb1b6be9ee5cf703e409f492 ด้วย

เนื่องจาก Tradoor รับประกันความปลอดภัยระดับฐานจากเครือข่ายโฮสต์ที่ใช้งานอยู่ “ความปลอดภัยของเครือข่าย Tradoor” ในทางปฏิบัติจึงแยกเป็นสองส่วนคือ (i) คุณสมบัติด้านความปลอดภัยและความมีชีวิต (liveness) ของ TON (และสภาพแวดล้อมการประมวลผลอื่นที่รองรับ) และ (ii) ความถูกต้องและความทนทานของสมาร์ตคอนแทรกต์และองค์ประกอบ Off-chain ของ Tradoor เอง (เช่น Oracle และกลไกการรับส่ง/จัดเรียงออเดอร์ที่อาจใช้เทคนิคด้านความเป็นส่วนตัว หากมี)

การแยกส่วนนี้สำคัญในเชิงสถาบัน เนื่องจาก “ความเสี่ยงระดับฉันทามติของชั้นฐาน” (เช่น พฤติกรรมของ Validator, Finality, การหยุดของเชน) กับ “ความเสี่ยงระดับแอปพลิเคชัน” (ช่องโหว่สัญญา, การโจมตี Oracle, ความล้มเหลวของเครื่องจักร Liquidation) เป็นโหมดความล้มเหลวคนละประเภท และต้องใช้มาตรการบรรเทาคนละชุด

ในเชิงเทคนิค นวัตกรรมหลักของ Tradoor คือวิธีการกำหนดราคาและถ่ายโอนความเสี่ยงระหว่างเทรดเดอร์และพูลสภาพคล่อง ใน NDMM pricing mechanism Tradoor โมเดลความสัมพันธ์ระหว่าง “สถานะสุทธิ” (Long ลบด้วย Short) เมื่อเทียบกับความลึกของพูล ว่าส่งผลต่อ “อัตราเบี่ยงเบน (deviation rate)” อย่างไร จากนั้นนำไปแม็ปเข้าสู่ฟังก์ชันอัตรา Premium เพื่อใช้สร้างราคาสัญญาที่ล้อมรอบดัชนีอ้างอิง

ระบบถูกออกแบบให้ Liquidity Provider เป็นคู่สัญญาแบบ Passive ต่อการเปลี่ยนแปลงสถานะและการ Liquidation โดยมี Auto Deleveraging ทำหน้าที่คล้าย Circuit Breaker เมื่อเกิดความไม่สมดุลรุนแรง

ในด้านความมั่นใจ Tradoor ระบุว่าตนเองผ่านการตรวจสอบ (Audit) หลายครั้ง รวมถึงการ Audit โปรโตคอลโดย Zellic และรายการ Audit ของโทเค็นที่หน้า Audits อย่างไรก็ตาม Audit ควรถูกมองว่าเป็นการประเมิน ณ ช่วงเวลาหนึ่ง ไม่ใช่การรับประกันระยะยาว โดยเฉพาะสำหรับโปรโตคอลที่มีการปรับเปลี่ยนบ่อย

Tokenomics ของ TRADOOR เป็นอย่างไร?

แพลตฟอร์ม Aggregator สาธารณะส่วนใหญ่เห็นพ้องว่าจำนวนโทเค็น TRADOOR มีการจำกัดเพดานอุปทานสูงสุด (Capped Max Supply) โดยอุปทานหมุนเวียน ณ ต้นปี 2026 ยังต่ำกว่าจำนวนสูงสุดอย่างมีนัยสำคัญ

ตัวอย่างเช่น CoinMarketCap รายงานอุปทานสูงสุด 60,000,000 TRADOOR และอุปทานหมุนเวียนราว 14,349,000 ซึ่งบ่งชี้ว่ามี “Overhang ของการปลดล็อก” อยู่พอสมควร และโทเค็นยังไม่ถูกทำให้ “Fully Diluted” ในตลาดอย่างเต็มที่

อย่างไรก็ดี มีความไม่สอดคล้องกันระหว่าง Aggregator บางรายในช่อง “Max Supply” ซึ่งเป็นปัญหาด้านคุณภาพข้อมูลที่พบเป็นประจำในสินทรัพย์ใหม่ ๆ เมื่อข้อมูลขัดแย้งกัน แนวทางของฝั่งสถาบันคือการตรวจสอบกับพฤติกรรมของสัญญาโทเค็นต้นทาง, สัญญา Vesting และเอกสาร Tokenomics อย่างเป็นทางการ แทนการเชื่อเพียงภาพรวมจาก Aggregator ใดรายเดียว

ในมุมมองการสะสมมูลค่า (Value Accrual) ที่รอบคอบที่สุด TRADOOR ทำหน้าที่เป็นโทเค็นจูงใจและมีบทบาทต่อการมีส่วนร่วมใน Ecosystem มากกว่าจะเป็นโทเค็นค่าธรรมเนียมระดับบล็อกเชน (Base-Layer Fee Asset) เพราะค่าก๊าซถูกจ่ายด้วยโทเค็น Native ของเชนที่โฮสต์ ไม่ใช่ TRADOOR

ถึงอย่างนั้น Utility ก็สามารถเกิดจากการออกแบบโปรโตคอล เช่น การใช้โทเค็นเพื่อปลดล็อกฟีเจอร์พรีเมียม กำหนดสิทธิ์ด้าน Governance หรือแจกเป็นรางวัลเชื่อมโยงกับกิจกรรมการเทรดและแคมเปญต่าง ๆ คำอธิบายสินทรัพย์ของ CoinDesk จัดประเภท TRADOOR ว่าเป็น “Utility and rewards token” ที่เชื่อมโยงกับกิจกรรมผู้ใช้ เช่นการเทรดและการแนะนำเพื่อน (อ้างอิงจาก CoinDesk’s TRADOOR page) และ Ecosystem ของ Tradoor เองก็เคยใช้ระบบคะแนนเป็นกลไกจูงใจก่อนการออกโทเค็น โดยคู่มือผู้ใช้กล่าวถึง DOOR points ที่ตั้งใจจะแปลงเป็นโทเค็นในช่วง Token Generation Event

สำหรับนักวิเคราะห์สถาบัน ประเด็นสำคัญไม่ใช่ว่ามี “Utility” ในเชิงเนื้อเรื่องหรือไม่ แต่คือ Utility ดังกล่าวแข็งแรงพอจะสร้างดีมานด์ที่ยั่งยืนและไม่ผูกติดกับการแจกโทเค็นและการลิสต์เพียงอย่างเดียวหรือไม่ ซึ่งขึ้นกับว่าโปรดักต์อนุพันธ์ของ Tradoor สามารถสร้างค่าธรรมเนียมต่อเนื่องได้มากน้อยเพียงใด และหากมีโมเดลแบ่งค่าธรรมเนียม, Buyback หรือ Staking (ถ้ามีการนำมาใช้) กลไกเหล่านั้นถูกบังคับใช้บนเชนอย่างน่าเชื่อถือเพียงใด

ใครคือผู้ใช้งาน Tradoor?

การใช้งานควรถูกแยกออกเป็น “การเก็งกำไรในโทเค็น” กับ “การใช้งานโปรโตคอลจริง” สภาพคล่องและความผันผวนของโทเค็น TRADOOR บนเว็บเทรดสะท้อนโครงสร้างตลาด (ขนาด Float, การลิสต์, พฤติกรรม Market Maker) มากกว่าจะเป็นหลักฐานโดยตรงของ Product-Market Fit บนเชน

การใช้งานโปรโตคอลควรดูจาก TVL บนเชนในพูลสภาพคล่องของ Tradoor และปริมาณ Notional ของสัญญาอนุพันธ์

ณ ต้นปี 2026 DeFiLlama แสดงว่า TVL ของ Tradoor กระจุกอยู่บน TON และรายงานปริมาณ Notional ของ Perpetual แบบ Rolling ซึ่งบ่งชี้ว่ามีกิจกรรมการเทรดเกิดขึ้น แต่เพียงตัวเลขปริมาณเท่านั้นยังไม่พิสูจน์ความเหนียวแน่นของผู้ใช้ เพราะปริมาณ Perps มักแปรผันตามอีเวนต์และแรงจูงใจในช่วงสั้น ๆ ได้มาก

เอกสารของ Tradoor เองเน้นบทบาทของพูล Liquidity Provider ในการเป็นคู่สัญญากับเทรดเดอร์ที่ใช้เลเวอเรจ โดยอธิบายในคู่มือ Mini App สำหรับ adding liquidity to pools ซึ่งเป็นสถาปัตยกรรมมาตรฐานของ Perp DEXs แต่ก็ทำให้ความเสี่ยงกระจุกตัวอยู่ในระบบควบคุมความเสี่ยงของพูลและความเที่ยงตรงของ Oracle

สัญญาณการยอมรับจากสถาบันหรือองค์กรธุรกิจยังค่อนข้างอ่อนและควรถูกมองด้วยความระมัดระวัง บางแหล่งกล่าวถึงการมีส่วนร่วมของ VC หรือผู้สนับสนุนเชิงกลยุทธ์ เช่น บทความของบุคคลที่สามหลายฉบับอ้างถึงการลงทุนที่เกี่ยวข้องกับกองทุนใน Ecosystem ของ TON และบริษัทร่วมลงทุนด้านคริปโต แต่รายละเอียดแตกต่างกันและไม่สามารถใช้แทนการเปิดเผยข้อมูลอย่างเป็นทางการหรือความโปร่งใสของโครงสร้างผู้ถือหุ้นได้

เมื่อมีการอ้างถึงการระดมทุนจากบุคคลที่สาม ข้อมูลเหล่านั้นควรถูกตรวจสอบไขว้ระหว่างสำนักข่าวที่น่าเชื่อถือหลายแห่ง และหากเป็นไปได้ ควรจับคู่กับกระแสเงินบนเชนของคลัง (Treasury) โปรเจ็กต์หรือเอกสารอย่างเป็นทางการเพื่อเพิ่มความเชื่อมั่น announcements; absent that, the safer institutional stance is to treat “backed by X” as a reputational signal, not an underwriting-grade fact.

ความเสี่ยงและความท้าทายของ Tradoor คืออะไร?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบสำหรับอนุพันธ์บนเชนยังคงอยู่ในระดับสูงเชิงโครงสร้าง

โปรโตคอลที่เปิดให้ใช้เลเวอเรจสูงกับสัญญา Perpetual อยู่ใกล้เขตแดนของกิจกรรมอนุพันธ์ที่ถูกกำกับในหลายเขตอำนาจศาล และภาระการปฏิบัติตามข้อกำหนดสามารถผูกกับไม่เพียงแต่ตัวนิติบุคคล (หากมี) แต่ยังรวมถึงส่วนหน้า (front-end) ผู้โปรโมต และตัวกลางต่าง ๆ ด้วย ในสหภาพยุโรป สภาพแวดล้อมหลังปี 2024 ถูกกำหนดโดยกรอบที่กลมกลืนกันของ MiCA สำหรับบริการคริปโตแอสเซต ซึ่งสรุปไว้ใน ESMA’s MiCA page อย่างไรก็ตาม การจัดประเภทอนุพันธ์และการตัดสินว่าเครื่องมือนั้นถูกจัดการภายใต้ MiCA หรือภายใต้ระบอบที่คล้าย MiFID II อาจซับซ้อนเมื่อลงมือปฏิบัติจริง

ในสหรัฐอเมริกา เวกเตอร์ความเสี่ยงที่รุนแรงที่สุดคือการที่ Perp อาจถูกตีความว่าเป็นผลิตภัณฑ์ประเภทสว็อปหรือฟิวเจอร์ส ก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านการบังคับใช้ แม้จะใช้สถาปัตยกรรมแบบกระจายศูนย์ โดยเฉพาะเมื่อมีตัวดำเนินการที่ระบุตัวตนได้ อินเทอร์เฟซแบบโฮสต์ หรือการทำการตลาดกับผู้ใช้รายย่อย

จากข้อมูลสาธารณะล่าสุดที่ปรากฏในการวิจัยครั้งนี้ ยังไม่มีบันทึกการฟ้องร้องที่เฉพาะเจาะจงต่อโปรโตคอล “Tradoor” ที่แพร่หลายและชัดเจนเท่ากับคำร้องอย่างเป็นทางการจากหน่วยงานกำกับดูแลที่มีการระบุชื่อ ความเสี่ยงที่สมจริงกว่าคือความเสี่ยงเชิงโครงสร้างและเชิงคาดการณ์ในอนาคต มากกว่าคดีความเฉพาะรายที่ทราบแน่ชัด

ในเชิงเศรษฐศาสตร์ Tradoor ยังเผชิญกับปัจจัยการรวมศูนย์ที่พบได้ทั่วไปใน DEX Perp รุ่นใหม่ ๆ ได้แก่ การพึ่งพา Oracle การกระจุกตัวของสภาพคล่องจากผู้ให้บริการสภาพคล่องกลุ่มเล็ก ๆ และความเสี่ยงจากการถูกยึดครองกลไกกำกับดูแล (governance capture) หากการกระจายโทเค็นไม่สม่ำเสมอหรือมีการปลดล็อกโทเค็นในสัดส่วนที่สูงเมื่อเทียบกับปริมาณหมุนเวียน

โมเดล NDMM เองถือเป็นจุดแตกต่าง แต่ก็เป็นแหล่งรวมความเสี่ยงด้านโมเดลเช่นกัน: การแม็ปจากความไม่สมดุลไปสู่พรีเมียมสามารถช่วยลด adverse selection ได้ แต่หากตั้งค่าพารามิเตอร์ไม่ดี ก็อาจลงโทษออร์เดอร์เกินควร (ทำให้ความสามารถในการแข่งขันลดลง) หรือคิดราคาความเสี่ยงปลายหางต่ำกว่าความเป็นจริง (เพิ่มความน่าจะเป็นการขาดทุนของ LP)

ท้ายที่สุด สภาพการแข่งขันดุเดือดมาก: DEX Perp รายเดิม (และเวทีออร์เดอร์บุ๊กบนเชนที่เพิ่มมากขึ้น) แข่งขันกันด้วยความลึกของตลาด ความหน่วงต่ำ คุณภาพการลิควิดเดชัน และความซับซ้อนของ cross-margin ขณะที่จุดขายของ Tradoor คือการกระจายตัวบน TON/Telegram และการเล่าเรื่องด้านกลไกบริหารความเสี่ยง แต่คู่แข่งสามารถพัฒนาและทำซ้ำกลไกควบคุมที่คล้ายกันได้อย่างรวดเร็ว

อนาคตของ Tradoor จะเป็นอย่างไร?

คำกล่าวอ้างเกี่ยวกับ “อนาคต” ที่น่าเชื่อถือที่สุดคือคำที่ยึดโยงกับเอกสารปฐมภูมิและการอัปเกรดที่ตรวจสอบได้ เอกสารเทคนิคของ Tradoor เน้นวิวัฒนาการของ NDMM (“NextNDMM”) และพื้นที่ผลิตภัณฑ์ที่ครอบคลุม Perp ออปชัน และ UX แบบเนทีฟบน Telegram ในเอกสาร About ขณะที่แดชบอร์ดของบุคคลที่สามแสดงให้เห็นว่าโปรโตคอลถูกติดตามปริมาณ Perp อยู่แล้ว ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการดูแลตัวเชื่อมต่ออย่างต่อเนื่องและอย่างน้อยมีความโปร่งใสขั้นต่ำเกี่ยวกับยอดคงเหลือของคอนแทรกต์

แหล่งข้อมูลทุติยภูมิบางส่วนยังกล่าวถึงการอัปเกรดแบ็กเอนด์ของเอนจิน Perp ในช่วงปลายปี 2025 แต่หากไม่มีการยืนยันจาก changelog อย่างเป็นทางการ โพสต์กำกับดูแล หรือการดีพลอยคอนแทรกต์ที่ติดแท็กแล้ว ข้อมูลเหล่านั้นควรถูกมองเป็นข้อมูลชี้นำเบื้องต้น มากกว่าจะเป็นข้อเท็จจริงที่แน่นอน

โดยเชิงโครงสร้าง อุปสรรคหลักของ Tradoor ไม่ได้อยู่ที่ “ฟีเจอร์ครบหรือไม่” เท่ากับว่าโปรโตคอลสามารถรักษาสภาพคล่องลึกผ่านระบบนิเวศความผันผวนหลายระยะได้หรือไม่ โดยไม่เกิดการขาดทุนแบบแชร์ร่วม (socialized losses) ที่บั่นทอนความเชื่อมั่นของ LP และว่าสามารถขยายการกระจายผ่าน Telegram ได้โดยไม่ถูกแรงเสียดทานด้านกฎระเบียบในตลาดหลัก ๆ ขัดขวางหรือไม่

หากโปรโตคอลขยายไปหลายสภาพแวดล้อมการประมวลผล ก็จะรับความเสี่ยงชั้นฐาน (base-layer) เพิ่มเติมและความซับซ้อนเชิงปฏิบัติการ (บริดจ์ สภาพคล่องที่กระจัดกระจาย มาตรฐาน Oracle)

คำถามบนโรดแมประดับที่สำคัญที่สุดต่อความเป็นไปได้เชิงสถาบันคือว่า Tradoor จะทำให้กลไกควบคุมความเสี่ยงของตนโปร่งใสและตรวจสอบได้บนเชนได้หรือไม่—ผ่านความโปร่งใสของพารามิเตอร์ การออกแบบ Oracle ที่แข็งแรง และขีดจำกัดการขาดทุนของ LP ที่ระบุชัดเจน—เพื่อให้สภาพคล่องไม่ได้พึ่งพาแรงจูงใจชั่วคราวและผู้เล่นเชิงรับจ้างเพียงอย่างเดียว