Virtuals Protocol

Virtuals Protocol คืออะไร?

Virtuals Protocol เป็นระบบออกและกระจาย “AI agents ที่ถูกโทเคนไนซ์” บนเชน ซึ่งพยายามเปลี่ยนตัวละครและบริการที่ขับเคลื่อนด้วย AI ให้กลายเป็นสินทรัพย์ที่สามารถเป็นเจ้าของและซื้อขายได้ พร้อมฝังกลไกสร้างรายได้ไว้ภายใน โดยใช้โทเคน VIRTUAL เป็นสินทรัพย์กลางสำหรับการชำระราคาและสภาพคล่อง ในทางปฏิบัติ มันมีลักษณะใกล้กับ launchpad ระดับแอปพลิเคชันมากกว่าจะเป็นเชนฐานใหม่: ผู้สร้าง (creators) จะทำการมินต์เอเจนต์และโทเคนที่เกี่ยวข้อง ผู้ใช้เข้ามาเก็งกำไรหรือระดมทุนให้เอเจนต์นั้นผ่านตลาดแบบ bonding curve และเมื่อเอเจนต์สามารถดึงดูดเงินทุนและการใช้งานได้มากพอ โทเคนนั้นก็จะ “จบการศึกษา” ไปเป็นพูลสภาพคล่องบน DEX แบบดั้งเดิมที่จับคู่กับ VIRTUAL

การออกแบบนี้พยายามแก้ปัญหาที่เกิดซ้ำ ๆ ในโลกคริปโตสายผู้บริโภค: จะบูตสตรัปสภาพคล่องและแรงจูงใจให้กับแอปพลิเคชันเฉพาะกลุ่มที่ขับเคลื่อนด้วยบุคลิก/คาแรกเตอร์ได้อย่างไร โดยไม่ต้องออกโทเคนใหม่ สร้าง LP แยก และทำ go-to-market แยกสำหรับ “เศรษฐกิจจิ๋ว” แต่ละตัว ขณะเดียวกันก็ยังคงมาตรฐานในด้านการชำระราคาและธรรมาภิบาลผ่าน VIRTUAL และ vote-escrowed VIRTUAL

ในเชิงโครงสร้างตลาด Virtuals อยู่ในกรอบมาโครของ “AI agents” แต่มุมที่ใช้สร้างความแตกต่างไม่ใช่คุณภาพของโมเดล AI หากเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินและกลไกการกระจายรอบ ๆ เอเจนต์ต่าง ๆ ขนาดที่สังเกตได้ของโปรโตคอลจึงประเมินผ่านรายได้/ค่าธรรมเนียมและการมีส่วนร่วม มากกว่าผ่านราคา: หน้า Virtuals Protocol ของ DefiLlama เคยติดตามค่าธรรมเนียม/รายได้ของโปรโตคอลในระดับ annualized ที่หลักสิบล้านดอลลาร์ในบางช่วง โดยมีกิจกรรมกระจุกตัวอย่างชัดเจนในรอบพีคแรก ๆ แล้วลดลงภายหลัง ซึ่งสอดคล้องกับผลิตภัณฑ์ที่ยังอ่อนไหวต่อดีมานด์และ narrative อยู่มาก

ในด้านสินทรัพย์ อันดับตามมาร์เก็ตแคปแตกต่างกันตามแพลตฟอร์มและเมธอดที่ใช้จัดอันดับ; ตัวอย่างเช่น รายชื่อ VIRTUAL บน CoinMarketCap แสดงให้เห็นว่า VIRTUAL อยู่ราว ๆ อันดับหลายร้อยตอนต้นในช่วงต้นปี 2026 สะท้อนสถานะเป็น mid-cap มากกว่าจะเป็นตัวครองหมวดหมู่

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Virtuals Protocol และก่อตั้งเมื่อไร?

Virtuals Protocol โผล่ขึ้นมาจากช่วง “เมาค้าง” หลังยุค GameFi และโมเดลกิลด์หลังปี 2021 โดยเปิดตัวคอนเซปต์หลัก “agent launchpad” ในปี 2024 ในจังหวะที่ความสนใจเริ่มไหลออกจากโทเคน P2E แบบแจก emission ไปสู่แอปพลิเคชันที่มีโอกาสสร้างรายได้ลักษณะค่าธรรมเนียมได้จริง โปรไฟล์รองและบทความระบบนิเวศหลายแหล่งระบุผู้ก่อตั้งว่าเป็น Jansen Teng และ Weekee Tiew และอธิบายโปรเจกต์ว่าเป็นการวิวัฒน์จากกิลด์เกม PathDAO (ก่อตั้งในปี 2021) มาสู่โฟกัสด้าน AI agent ช่วงต้นปี 2024 ควบคู่กับการรายงานรอบ seed ที่นำโดยกองทุนคริปโตเนทีฟ ข้อมูลเหล่านี้ถูกหยิบยกซ้ำกันมากในฐานข้อมูลตลาดและบทความอธิบายโปรเจกต์ แม้แหล่งอ้างอิงที่มีประโยชน์ต่อการตัดสินใจมากที่สุดมักจะเป็นเอกสารและบันทึกธรรมาภิบาลของโปรเจกต์เอง มากกว่าประวัติย่อในเว็บ aggregator

จุดยึดที่ค่อนข้างชัดเจนสำหรับมุมมองของทีมต่อการควบคุมระยะยาว คือการเดินหน้าสู่ธรรมาภิบาลแบบ ve-token ของโปรโตคอล ซึ่งอธิบายไว้ใน เอกสารธรรมาภิบาลของโปรเจกต์ โดยระบุชัดว่าทิศทางเชิงกลยุทธ์และการอัปเกรดต่าง ๆ เป็นการตัดสินใจของผู้ถือ veVIRTUAL มากกว่าการตัดสินใจฝ่ายเดียวของทีมแกนหลัก

เมื่อเวลาผ่านไป narrative ได้เปลี่ยนจาก “ไอดอล AI และตัวละครสายเอ็นเตอร์เทนเมนต์” ไปสู่กรอบ “agent commerce” ทั่วไปมากขึ้น—เอเจนต์ในฐานะเอนทิตีซอฟต์แวร์ถาวรที่สามารถหารายได้ ใช้จ่าย และประสานงานกันบนเชน—ขณะที่สภาพความเป็นจริงด้านเศรษฐกิจก็เหวี่ยงไปตาม appetite ความเสี่ยง

รายงานสาธารณะสะท้อนพลวัตแบบ boom-bust ในการสร้างและเทรดเอเจนต์ โดยมีช่วงพีคที่กิจกรรมพุ่งขึ้นตามด้วยการลดลงอย่างแรงของการสร้างเอเจนต์ใหม่และจำนวนกระเป๋าที่เทรดอย่างจริงจัง ซึ่งบ่งชี้ว่าดีมานด์ส่วนสำคัญในประวัติที่ผ่านมาเกิดจากการเก็งกำไรและเทรดมากกว่าดีมานด์จากการใช้งานล้วน ๆ (ตัวอย่างเช่น บทความของ Decrypt กล่าวถึงเมตริกกิจกรรมที่ร่วงลงจากจุดพีค โดยอ้างอิงแดชบอร์ดบน Dune ที่คิวเรตโดยคอนทริบิวเตอร์แกนหลัก)

เครือข่าย Virtuals Protocol ทำงานอย่างไร?

Virtuals Protocol ไม่ได้รันฉันทามติ Layer 1 ของตนเอง; ความปลอดภัยและ finality ของธุรกรรมสืบทอดมาจากสภาพแวดล้อม execution ที่โปรโตคอลดีพลอยไปใช้งาน โดยเฉพาะ Ethereum L2/Base และเชนอื่น ๆ ที่มีตัวแทนของโปรโตคอลอยู่ นั่นหมายความว่ากลไกฉันทามติคือของเชนฐาน (เช่น Ethereum proof-of-stake สำหรับเมนเน็ต และ Base ในฐานะ optimistic rollup ที่เซ็ตเทิลลง Ethereum) ขณะที่ Virtuals ทำงานเป็นชุดสัญญาอัจฉริยะระดับแอปพลิเคชัน ร่วมกับบริการ off-chain ที่ประสานการทำงานของเอเจนต์ การออกโทเคน และการไหลของค่าธรรมเนียม

ในมุมมองความเสี่ยงระดับสถาบัน ประเด็นนี้มีนัยสำคัญ: ความเสี่ยงหลักมาจาก smart contract, ความเสี่ยงด้าน bridge/ตัวแทนข้ามเชน และความเสี่ยงจากการพึ่งพา off-chain มากกว่าความเสี่ยงที่เซ็ต validator จะถูกครอบงำบน L1 เฉพาะกิจของตัวเอง

ส่วนที่โดดเด่นด้านเทคนิคอยู่ที่ “agent stack” รอบ ๆ การออกเอเจนต์ ตัวตน (identity) และการปฏิบัติงาน มากกว่าจะเป็นคริปโตกราฟีใหม่ ๆ บทความอธิบายสาธารณะพูดถึงสถาปัตยกรรมภายในของเอเจนต์ว่าเป็นการผสมผสาน “สมอง” แบบมัลติโหมดกับหน่วยความจำถาวรและตัวดำเนินการกระเป๋าเงิน ซึ่งถูกประสานโดยตัวรันเนอร์ off-chain เพื่อรักษาสถานะข้ามแพลตฟอร์ม โดยภาพรวมเชิงเทคนิคของเฟรมเวิร์ก GAME บน CoinMarketCap เน้นไปที่ pipeline จากการรับรู้ (perception) ไปสู่การวางแผน (planning) ไปยังบทสนทนาและหน่วยความจำ พร้อมส่วนประกอบกระเป๋าเงินบนเชนสำหรับการดำเนินการทางการเงิน

กลไกด้านเศรษฐศาสตร์/โครงสร้างตลาดก็มีความเฉพาะตัวเช่นกัน: เอเจนต์ใหม่จะเปิดตัวในตลาดแบบ bonding curve โดยมีค่าธรรมเนียมการสร้างที่กำหนดเป็น VIRTUAL ตายตัว และมี threshold การ “จบการศึกษา” ไปยัง LP ที่จับคู่กับ VIRTUAL ตามที่อธิบายไว้ในหน้าข้อมูลโครงสร้างพื้นฐานตลาดของบุคคลที่สามเช่นพูล VIRTUAL ของ GeckoTerminal ซึ่งสะท้อนคอนเซปต์ “42,000 VIRTUAL” สำหรับการจบการศึกษาที่โปรเจกต์กล่าวถึงบ่อยครั้ง

โทเคโนมิกส์ของ VIRTUAL เป็นอย่างไร?

โมเดลอุปทานของ VIRTUAL ถูกวางกรอบว่าเป็น fixed supply โดยไม่มีเงินเฟ้อระดับโปรโตคอลในอนาคต แต่ “fixed supply” ไม่ได้แปลว่า ความเสี่ยง dilution จะต่ำในทางเศรษฐศาสตร์โดยอัตโนมัติ; การกระจายและนโยบายคลังสำคัญมาก เอกสาร การกระจายโทเคนของโปรเจกต์ ระบุว่าโทเคน VIRTUAL ทั้งหมดมีจำนวน 1,000,000,000 เหรียญ มินต์ขึ้นมา “โดยไม่มีเงินเฟ้อในอนาคต” และจัดสรรไปยังการกระจายสู่สาธารณะ การจัดหาสภาพคล่อง และคลังระบบนิเวศ โดยคลังถูกอธิบายว่าอยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้าน emission ที่ควบคุมด้วยธรรมาภิบาลตลอดระยะเวลาหลายปี

รายชื่ออิสระส่วนใหญ่สอดคล้องกันในด้านอุปทานรวมและสเกลของอุปทานที่หมุนเวียนอยู่; ตัวอย่างเช่น รายชื่อบน CoinMarketCap แสดงอุปทานรวม/สูงสุดที่ 1 พันล้าน และอุปทานหมุนเวียนในช่วง 600 ล้านต้น ๆ ในบางช่วงของต้นปี 2026 ว่าโทเคนจะมีลักษณะเป็น deflationary จริงหรือไม่นั้น จึงขึ้นกับประเด็นอื่นมากกว่าแค่เพดานอุปทาน ได้แก่ การทำ buyback/burn ที่มีระบบ โปร่งใส และมีขนาดใหญ่พอเมื่อเทียบกับความเร็วการหมุนเวียนและการกระจายจากคลัง

ฟังก์ชันการใช้งานและกลไก value accrual ถูกวางกรอบหลัก ๆ รอบการใช้ VIRTUAL เป็นสินทรัพย์ชำระราคาสำหรับการโต้ตอบกับเอเจนต์ และเป็นคู่สภาพคล่องฐานสำหรับโทเคนของเอเจนต์ ตลอดจนใช้เป็นโทเคนธรรมาภิบาลผ่าน vote-escrow เอกสาร staking ของโปรโตคอลนิยาม veVIRTUAL ว่าเป็น VIRTUAL ที่ถูก vote-escrowed ซึ่งได้รับจากการล็อก VIRTUAL (สูงสุดสองปี) พร้อมการลดค่าตามเวลาแบบเชิงเส้น และผูกมันเข้ากับอิทธิพลในการโหวตและระบบคะแนน/คุณสมบัติรับ airdrop กลไกนี้คล้ายโมเดล “conviction” แบบ Curve: ผู้ถือโทเคนยอมรับสภาพไร้สภาพคล่องเพื่อแลกสิทธิธรรมาภิบาลและสิทธิ์เข้าถึงการกระจายผลประโยชน์ในระบบนิเวศแบบพิเศษ

คำถามที่ยากกว่าสำหรับการวิเคราะห์ระดับสถาบัน คือค่าธรรมเนียมจากการใช้งานสามารถแปลงเป็น net token sink (buyback/burn) ได้สม่ำเสมอเพียงใด หลังหักแรงจูงใจ การใช้จ่ายจากคลัง และต้นทุน off-chain; ปัจจุบัน DefiLlama มองว่า Virtuals สร้างค่าธรรมเนียม/รายได้ให้โปรโตคอล แต่แสดง “holders revenue” เป็นศูนย์ใน breakdown มาตรฐาน ซึ่งเป็นสัญญาณเตือนว่าการ “ดึงมูลค่ามายังโทเคน” อาจมาในรูปทางอ้อม ขึ้นกับดุลยพินิจ หรือยากจะระบุบนเชนอย่างสะอาดชัดเจน

ใครคือผู้ใช้งาน Virtuals Protocol?

โจทย์เชิงวิเคราะห์ที่เจอซ้ำ ๆ คือการแยก “การใช้งานเอเจนต์จริง ๆ” (จ่ายค่าธรรมเนียมเพื่อ inference บริการ หรือคอมเมิร์ซ) ออกจากส่วนที่เน้นการเทรดมากกว่า: การเก็งกำไรบน bonding curve และการหมุนเวียนในตลาดรองของโทเคนเอเจนต์ รายงานสาธารณะต่างชี้ว่ากิจกรรมมีวัฏจักรสูง โดยมีช่วงที่จำนวนกระเป๋าเทรดและการสร้างเอเจนต์พุ่งขึ้น ก่อนจะดิ่งลงภายหลัง บ่งบอกว่าในประวัติที่ผ่านมา การเก็งกำไรเคยเป็นตัวขับเคลื่อนปริมาณธุรกรรมบนเชนมากกว่าดีมานด์เพื่อใช้บริการของเอเจนต์อย่างยั่งยืน

ตัวอย่างเช่น Decrypt รายงานการลดลงอย่างรุนแรงของรายได้ต่อวัน การสร้างเอเจนต์ใหม่เหลือระดับหลักหน่วยต่อวัน และจำนวนกระเป๋าที่เทรดอย่างแข็งขันลดลงอย่างมีนัยสำคัญจากระดับพีค โดยอ้างถึงแดชบอร์ดภายในและข้อมูลบนเชน

ในเวลาเดียวกัน โปรไฟล์ “ใครใช้มัน” ของ Virtuals ยังถูกครอบงำโดยผู้สร้างและผู้ใช้รายย่อยสายคริปโตเนทีฟมากกว่าฝั่งองค์กร ตัวอย่างที่ป้องกันข้อโต้แย้งได้มากที่สุดคือเอเจนต์สายเอ็นเตอร์เทนเมนต์ผู้บริโภคและโซเชียลเนทีฟที่สามารถกระจายตัวบนแพลตฟอร์ม Web2 ได้ เช่น “Luna” (ซึ่งถูกกล่าวถึงบ่อยในบทความอธิบายว่าเป็น virtual idol แบบมัลติโหมดที่มี reach บน TikTok สูง) แต่กรณีเหล่านี้ยังยากต่อการประเมินว่าเป็นกระแสเงินสดยั่งยืน เพราะผสมทั้งไดนามิกส์ของอินฟลูเอนเซอร์เข้ากับแรงจูงใจจากโทเคน

สำหรับการยอมรับในระดับสถาบันหรือองค์กร การอ้างอิงควรยึดกับประกาศหลักโดยตรง; การกล่าวถึงพาร์ตเนอร์จำนวนมากในระบบนิเวศเมตาเวิร์ส/เกมมิงที่กว้างขึ้นซึ่งมีชื่อแบรนด์อย่าง Animoca Brands เข้ามาเกี่ยวข้อง จำเป็นต้องแยกให้ชัดระหว่าง “ความใกล้ชิดในระบบนิเวศ” ทั่วไปกับ “การอินทิเกรตอย่างเป็นสัญญา” กับ Virtuals โดยตรง เพราะประกาศสาธารณะของ Animoca หลายชิ้นเกี่ยวข้องกับโครงการอื่น ไม่ใช่ Virtuals โดยเฉพาะ

**ความเสี่ยงและความท้าทายของ

Virtuals Protocol?**

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบเกี่ยวข้องกับ “การจัดประเภทโทเค็น” และกลไกการกระจายโทเค็นมากกว่าประเด็นเรื่อง “ฉันทามติของโปรโตคอล” โดยตรง Virtuals ผสานการออกโทเค็น (agent tokens) โมเดลค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์ม และโปรแกรมจูงใจที่ผูกกับการ staking และแต้มสะสม; ในสหรัฐฯ ส่วนผสมแบบนี้สามารถก่อให้เกิดประเด็นลักษณะคล้ายการทดสอบ Howey ได้ ขึ้นอยู่กับว่าการตลาด การคาดหวังกำไร และความพยายามเชิงบริหารจัดการถูกนำเสนออย่างไร ณ ต้นปี 2026 ยังไม่มีการบังคับใช้กฎหมายหรือเหตุการณ์ด้านกำกับดูแลรูปแบบคล้าย ETF ที่ผูกโยงกับ VIRTUAL โดยตรงในแหล่งข่าวหลักที่ถูกพูดถึงอย่างกว้างขวาง ความเสี่ยงที่เป็นจริงมากกว่าคือ “ความเสี่ยงระดับหมวดหมู่” ซึ่งหมายถึงการที่ลำดับความสำคัญในการบังคับใช้กฎหมายหรือแนวทางเกี่ยวกับการ staking ระบบแต้ม และโทเค็นที่ออกโดยแพลตฟอร์ม อาจเปลี่ยนแปลงไปได้

มิติด้านกฎระเบียบอีกด้านหนึ่งคือการคุ้มครองผู้บริโภค: ยิ่งระบบนิเวศมีลักษณะคล้ายแพลตฟอร์มเปิดตัวโทเค็นที่ขับเคลื่อนด้วยความสนใจ (attention-driven) มากเท่าไร ก็ยิ่งดึงดูดการตรวจสอบเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูล การปั่นราคา และความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์มากขึ้น แม้ในกรณีที่ยังไม่ได้ถูกจัดให้เป็นหลักทรัพย์โดยตรงก็ตาม

ปัจจัยด้านการรวมศูนย์ (centralization vectors) มีนัยสำคัญ เนื่องจาก “runtime” ของเอเจนต์ไม่ได้อยู่บนเชนทั้งหมด แม้ว่าการถือครองและการโอนจะอยู่บนเชน แต่อินเฟอเรนซ์ หน่วยความจำ และการเรนเดอร์แบบมัลติโมดัลมักเป็นบริการนอกเชน ซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านการกระจุกตัวของผู้ให้บริการ การจัดการกุญแจ และความเสี่ยงด้านความพร้อมให้บริการ/การเซ็นเซอร์ เอกสารกำกับดูแลของโปรเจกต์เองนำเสนอขั้นตอน governance บนเชนสำหรับผู้ถือ veVIRTUAL แต่ในหลายระบบเอเจนต์ อำนาจที่แท้จริงอาจยังคงอยู่กับผู้ที่ควบคุมตัวประสานงานนอกเชน ปลายทางของโมเดล นโยบายด้านเนื้อหา และ whitelists

ท้ายที่สุด แรงกดดันด้านการแข่งขันเป็นเชิงโครงสร้าง: แพลตฟอร์มเปิดตัวเอเจนต์แข่งขันกันที่การกระจายสู่ผู้ใช้ สภาพคล่อง และ “เนื้อเรื่อง” (narrative) และอาจถูกแทนที่ได้อย่างรวดเร็วหากครีเอเตอร์ย้ายแพลตฟอร์ม หรือหากคู่แข่งอุดหนุนการเติบโตอย่างจริงจังกว่า ภัยคุกคามทางเศรษฐกิจโดยตรงที่สุดคือรายได้จากค่าธรรมเนียมไวต่อปริมาณการเก็งกำไร; หาก “กระแสเอเจนต์” เย็นลง รายได้แพลตฟอร์มอาจหดตัวเร็วกว่าที่ต้นทุนคงที่จะลดลง ดังที่รายงานล่าสุดเกี่ยวกับการหดตัวของค่าธรรมเนียมได้สะท้อนให้เห็นแล้ว

What Is the Future Outlook for Virtuals Protocol?

มุมมองระยะสั้นถึงระยะกลางขึ้นอยู่กับความสามารถของ Virtuals ในการเปลี่ยนการซื้อขายโทเค็นของเอเจนต์ให้กลายเป็นยูทิลิตี้ที่ทำซ้ำได้ (repeatable utility) มากกว่าการอัปเกรดระดับเชน: เช่น การค้าขายผ่านเอเจนต์ ปฏิสัมพันธ์แบบเสียเงิน และ workflow แบบเอเจนต์คุยกับเอเจนต์ที่ประกอบกันได้ (composable) และยังคงอยู่แม้นอกช่วงกระแส hype หมุดหมายที่ได้รับการยืนยันในปีที่ผ่านมาโน้มเอียงไปทางด้านโครงสร้าง governance และโครงสร้างแรงจูงใจมากกว่าด้าน “hard fork” รวมถึงการเปิดตัวและการปรับแต่งกลไก vote-escrow staking และกระบวนการกำกับดูแลสำหรับผู้ถือ veVIRTUAL ตามที่บันทึกไว้ในหน้า staking และ governance ของโปรโตคอลเอง

จากมุมมองด้านความยั่งยืนของโครงสร้างพื้นฐาน อุปสรรคสำคัญได้แก่ (i) ลดสมมติฐานความเชื่อถือในส่วนที่อยู่นอกเชนของการทำงานเอเจนต์ให้ได้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ (ii) ทำให้การสร้างค่าธรรมเนียมไม่ผูกแน่นกับการหมุนเวียนโทเค็นเชิงเก็งกำไร และ (iii) ทำให้แนวทางการบริหารคลัง (treasury policy) และโครงสร้างแรงจูงใจไม่กลบ “เนื้อเรื่อง” เรื่องการซื้อคืน/เผา (buyback/burn) ด้วยการปล่อยโทเค็นสุทธิหรือการใช้จ่ายตามดุลพินิจมากเกินไป

โปรเจกต์สามารถคงสถานะที่น่าลงทุนในฐานะ “โครงสร้างพื้นฐานเชิงแอปพลิเคชัน” ได้ก็ต่อเมื่อพิสูจน์ให้เห็นได้ว่าเมตริกที่มีลักษณะคล้ายกระแสเงินสดของตนเอง — ค่าธรรมเนียม รายได้ กำไรสะสม และ runway ของคลัง — มีความทนทานต่อสภาวะตลาดหลากหลายรูปแบบ แทนที่จะเติบโตเฉพาะช่วงกระแส narrative พุ่งสูงแล้วหดตัวภายหลัง ซึ่งเป็นรูปแบบที่ทั้งแดชบอร์ดอิสระและสื่อได้ชี้ให้เห็นแล้วว่าเป็น “stress test” สำคัญสำหรับหมวดหมู่นี้