WrappedM by M0

WrappedM by M0 คืออะไร?

WrappedM by M0 (wM) เป็นตัวห่อ (wrapper) มาตรฐาน ERC-20 แบบไม่รีเบสอย่างเป็นทางการ ที่ถูกสร้างขึ้นบนบล็อกพื้นฐานของสเตเบิลคอยน์แบบรีเบสของ M0 คือโทเค็น $M โดยถูกออกแบบมาเพื่อคงพฤติกรรมการสร้างผลตอบแทนของ $M เอาไว้ ในขณะเดียวกันก็ทำให้สามารถใช้งานร่วมกับแพลตฟอร์ม DeFi ที่ไม่สามารถรองรับโทเค็นแบบรีเบสได้อย่างปลอดภัย

ในทางปฏิบัติ ตัวห่อนี้จะแปลงพฤติกรรม “ยอดคงเหลือเติบโตอัตโนมัติ” ให้กลายเป็น “ยอดคงเหลือคงที่ ต้องเคลมผลตอบแทนอย่างชัดเจน” ซึ่งทำหน้าที่เป็นคูเมืองด้านการทำงานร่วมกัน (interoperability moat) เชิงปฏิบัติ: ลดความฝืดในการเชื่อมต่อเข้ากับตลาดปล่อยกู้, AMM และระบบคลัง (treasury) ที่สมมติให้ยอดคงเหลือ ERC-20 คงที่เว้นแต่มีการโอน ขณะเดียวกันก็ยังคงสมมติฐานทางเศรษฐศาสตร์เดิมว่า $M ที่อยู่เบื้องหลัง ได้รับการหนุนหลังด้วยสถาปัตยกรรม “ทุนสำรอง + การตรวจสอบยืนยัน” ไม่ใช่หลักประกันคริปโตที่ไม่มีหลักประกัน (unsecured crypto collateral) ตามที่อธิบายไว้ใน wM overview ของ M0 เอง และการจัดวางภาพรวมของโปรเจกต์ในฐานะแพลตฟอร์มสเตเบิลคอยน์ที่โปรแกรมได้บน m0.org

ในมุมมองเชิงโครงสร้างตลาด wM ควรถูกเข้าใจว่าเป็น “middleware” มากกว่าจะเป็นฐานเงิน (monetary base) แบบสแตนด์อโลน: มันตั้งอยู่ตรงจุดเชื่อมระหว่างเครือข่ายการออกเหรียญของ M0 กับสภาพคล่อง DeFi ของบุคคลที่สาม

ณ ต้นปี 2026 ตัวรวบรวมข้อมูลตลาดสาธารณะจัดอันดับให้ wM อยู่ในกลุ่มสินทรัพย์คริปโตขนาดกลางถึงบน ตามมูลค่าตลาด โดย CoinGecko แสดงอันดับอยู่ราวหลักร้อยตอนต้น และอธิบายรอยเท้าการซื้อขายของสินทรัพย์ในแพลตฟอร์มต่าง ๆ เช่น Uniswap v3 บน Arbitrum (อันดับและแพลตฟอร์มสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็วตามการลิสต์และปริมาณหมุนเวียน) อีกด้านหนึ่ง รอยเท้าในระดับโปรโตคอลของ M0 มักใช้ “TVL” เป็นตัวแทน; ตัวอย่างเช่น DefiLlama รายงาน TVL ของโปรโตคอล M0 ในระดับหลายร้อยล้านดอลลาร์สหรัฐ ณ ต้นปี 2026 โดยกระจุกตัวอยู่บน Ethereum พร้อมกับประมาณการค่าธรรมเนียมและรายได้ ที่บ่งชี้ว่ามีกิจกรรมเศรษฐกิจจริงที่ไม่ใช่แค่การเก็งกำไรอย่างเดียว

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง WrappedM by M0 และเริ่มเมื่อใด?

wM ไม่ใช่เครือข่ายที่ถูกก่อตั้งแยกต่างหาก แต่เป็นส่วนขยายที่ถูกทำให้เป็นผลิตภัณฑ์ของสถาปัตยกรรมระบบนิเวศ M0 ตัว M0 เองก่อตั้งในปี 2023 และอธิบายกลยุทธ์ของตนว่าเป็นโมเดลผู้ออก (issuer) แบบเปิดและเฟเดอเรตสำหรับสเตเบิลคอยน์ โดยมีทีมงานที่มาจากสถาบันคริปโตขนาดใหญ่หลายแห่ง; การเปิดเผยข้อมูลของโปรเจกต์อธิบายว่า M0 เป็นระบบ “เฟเดอเรต” และนำโดยผู้มากประสบการณ์จาก MakerDAO, Circle และโปรเจกต์อื่น ๆ โดยมีโครงสร้างองค์กรที่เกี่ยวข้องทั้ง M0 Labs และ M0 Foundation

แนวคิดเรื่องตัวห่อเกิดจากข้อจำกัดด้านเทคนิคที่เฉพาะเจาะจง: พรีมิทีฟ DeFi ที่ถูกใช้งานมากที่สุดถูกออกแบบภายใต้สมมติฐาน ERC-20 ที่เคร่งครัด ซึ่งโทเค็นแบบรีเบสมักละเมิด; M0 ชี้ให้เห็นประเด็นนี้อย่างชัดเจน เมื่อเปิดตัว “Wrapped $M” ในฐานะ “สัญญาตัวห่อยุคถัดไป” เพื่อขยายพื้นที่การเชื่อมต่อ (integration surface area)

เมื่อเวลาผ่านไป การสื่อสารของ M0 ค่อย ๆ เลื่อนออกจากกรอบ “สเตเบิลคอยน์เหรียญเดียว” ไปสู่ “โครงสร้างพื้นฐานสเตเบิลคอยน์แบบสากล” โดยเน้นการแยก “องค์ประกอบมูลค่า” ($M) ออกจาก “องค์ประกอบพฤติกรรม” (“ส่วนขยาย”) และแนวคิดเรื่องสภาพคล่องและความสามารถในการประกอบ (composability) ร่วมกันระหว่างดอลลาร์เฉพาะแอปพลิเคชันหลาย ๆ แบบ การเปลี่ยนกรอบนี้สำคัญสำหรับ wM เพราะมันชี้ให้เห็นว่า ตัวห่อไม่ใช่แค่โทเค็นเสริมเฉพาะกลุ่ม แต่เป็นอาร์ติแฟกต์อ้างอิงด้านการเชื่อมต่อที่ตั้งใจจะมาตรฐานวิธีที่ระบบนิเวศ ส่งออกดอลลาร์แบบสร้างผลตอบแทนไปยังราง DeFi ภายนอก

เครือข่าย WrappedM by M0 ทำงานอย่างไร?

ตัว wM เองไม่ใช่เครือข่ายคอนเซนซัส; มันเป็นสัญญาโทเค็น ที่สืบทอดคุณสมบัติด้านความปลอดภัย ตลอดจนความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาล การปฏิบัติการ และการตรวจสอบทุนสำรองจากโปรโตคอล M0 และจากเชนเจ้าบ้านที่มันถูกดีพลอยอยู่ บน Ethereum โทเค็น wM เป็นสัญญา proxy ที่สามารถอัปเกรดได้ (ยืนยันได้จากซอร์สโค้ด proxy และการลิงก์ไปยัง implementation) ที่อยู่ 0x437cc33344a0b27a429f795ff6b469c72698b291 ซึ่งหมายความว่าความเสี่ยงของสมาร์ตคอนแทรกต์ส่วนหนึ่งขึ้นกับอำนาจการอัปเกรด และกลไกธรรมาภิบาล ไม่ได้ขึ้นกับโค้ดที่ไม่เปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียว

ที่อยู่มาตรฐานเดียวกันนี้ยังถูกใช้บนบาง L2 แบบ EVM (เช่น Arbitrum) ดังที่สะท้อนอยู่บน Arbiscan ขณะที่ตัวแทนบน Solana จะมีที่อยู่ mint แยกต่างหาก (เช่น mzeroXDoBpRVhnEXBra27qzAMdxgpWVY3DzQW7xMVJp) ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการใช้งานข้ามเชนจะเพิ่มมิติเรื่องบริดจ์ และความเป็น “ที่อยู่หลัก” (canonicality) เข้าไป นอกเหนือจาก finality ของเลเยอร์ฐาน

กลไก “เครือข่าย” ที่ลึกกว่าสำหรับ wM คือท่อกระบวนการ “การออกเหรียญและการตรวจสอบยืนยัน” ของ M0 เอง เอกสารของ M0 อธิบายโมเดลผู้ออก (minter) แบบมีสิทธิ์ ที่สถาบันต่าง ๆ สามารถมิ้นต์ $M โดยมีหลักประกันนอกเชนที่เข้าเกณฑ์ ในขณะที่ผู้ตรวจสอบอิสระ (validators) ทำการยืนยันการอัปเดตของหลักประกันแบบเข้ารหัส และสามารถใช้อำนาจควบคุมฉุกเฉิน เช่น ยกเลิกการมิ้นต์ที่น่าสงสัย หรือระงับ (freeze) ผู้ออกผ่านพื้นผิวความปลอดภัยของ MinterGateway

กลไกนี้ไม่ใช่ proof-of-work หรือ proof-of-stake ในความหมายของ L1; แต่เป็นการผสมผสานระหว่างการทำบัญชีบนเชนกับการตรวจสอบสินทรัพย์นอกเชน โดยที่ “การกระจายอำนาจ” เกิดขึ้นในเชิงโครงสร้างองค์กร (มีทั้งผู้ออกและผู้ตรวจสอบหลายราย) ไม่ได้อาศัยการแข่งขันของผู้ตรวจสอบนิรนามเพียงอย่างเดียว M0 ถึงขั้นเผยแนวทางที่ระบุผู้ตรวจสอบที่ได้รับสิทธิ์ในปัจจุบันและเกณฑ์คุณสมบัติ ตอกย้ำว่าความปลอดภัยถูกไกล่เกลี่ยผ่านนิติบุคคลที่ระบุตัวได้ มากกว่าคอนเซนซัสแบบ permissionless เต็มรูปแบบ

Tokenomics ของ wrappedm-by-m0 เป็นอย่างไร?

ในฐานะที่เป็นตัวห่อ ปริมาณซัพพลายของ wM ควรถูกตีความว่าเป็นไปตามดีมานด์: ขยายและหดตามปริมาณ $M ที่ผู้ใช้เลือกจะนำมาห่อเพื่อให้เข้ากันได้แบบไม่รีเบส

เอกสารของโปรโตคอลอธิบาย wM ว่าเป็นตัวห่อที่ “ทำให้ยอดคงเหลือคงที่และให้ผู้ใช้เคลมผลตอบแทนอย่างชัดเจน” แทนที่จะเป็นโทเค็นที่มีตารางการปล่อยเหรียญ (emission schedule) หรือนโยบายเงินเฟ้อแบบดุลพินิจของตัวเอง (wM overview) อย่างไรก็ดี ผู้รวบรวมข้อมูลภายนอกอาจแสดงเมทาดาท้าซัพพลายของโทเค็นต่างกันไป ขึ้นกับวิธีที่พวกเขาจัดโมเดลตัวแทนที่ถูกบริดจ์และทศนิยม; ตัวอย่างเช่น CoinGecko รายงานปริมาณหมุนเวียนขนาดใหญ่มากและไม่มี max supply (∞) ซึ่งสอดคล้องเชิงทิศทางกับกลไก “mint-on-wrap” แต่ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นตารางเงินเฟ้อเชิงอัลกอริทึมในลักษณะเดียวกับที่ใช้วิเคราะห์โทเค็นแก๊สของ L1 (หน้าของ wM บน CoinGecko) บนเชน หน้าของโทเค็นบน Etherscan สำหรับสัญญา Ethereum จะแสดงเมทาดาท้า max-total-supply และจำนวนผู้ถือ ณ เวลาที่ตัวสำรวจรวบรวมข้อมูล แต่อินพุตเหล่านี้อาจสะท้อนรายละเอียดเชิง implementation และไม่จำเป็นต้องสอดคล้องโดยตรงกับเศรษฐศาสตร์ของการหนุนหลังด้วย $M ข้ามเชนต่าง ๆ

ยูทิลิตี้และการดึงมูลค่า (value accrual) ของ wM เป็นเชิงกลไกมากกว่าปรากฏการณ์เชิงสะท้อนกลับ: ผู้ใช้ถือมันเพราะการเชื่อมต่อ DeFi บางประเภทต้องการโทเค็น ERC-20 แบบไม่รีเบส และเพราะพวกเขาต้องการเคลมสิทธิใน $M ที่อยู่เบื้องหลังพร้อมกระแสผลตอบแทน ในรูปแบบที่สามารถถูกนำไปใช้ใน AMM, พูลปล่อยกู้ หรือเครื่องมือบริหารคลัง ได้โดยไม่มีปัญหาขอบเคสของการรีเบส

“เหตุผลทางเศรษฐกิจ” ที่ชัดเจนที่สุดคือ $M ถูกออกแบบให้เป็นสเตเบิลคอยน์แบบสร้างผลตอบแทน ที่หนุนหลังด้วยทุนสำรองนอกเชนคุณภาพสูง (เช่น การอ้างอิงการลงทุนใน U.S. Treasuries ในเอกสารของ M0) และ wM ทำให้ผลตอบแทนนั้นพกพาไปใช้ในโปรโตคอลที่ไม่เช่นนั้น จะต้องการตัวแปลงเฉพาะกิจหรือไม่ยอมรับสินทรัพย์รีเบสเลย (ประกาศของ Wormhole เรื่องการขยาย multichain ที่อ้างถึง $M และท่าทีด้านทุนสำรอง; เอกสาร wM) ที่สำคัญ wM ดูเหมือนไม่ได้ทำหน้าที่เป็นโทเค็นธรรมาภิบาล; การกำกับดูแลและการดึงค่าธรรมเนียมโปรโตคอลในสแตกของ M0 ผูกอยู่กับระบบโทเค็นธรรมาภิบาลสองเหรียญ คือ POWER และ ZERO ซึ่งกลไกเงินเฟ้อและการกระจายรายได้ถูกอธิบายไว้ในเอกสารธรรมาภิบาลของ M0 ไม่ใช่ในตัว wM เอง

ใครกำลังใช้ WrappedM by M0 อยู่บ้าง?

การแยกแยะกิจกรรมเชิงเก็งกำไรออกจากการใช้งานจริงนั้นเข้าใจง่ายในเชิงแนวคิด แต่ซับซ้อนในการวัดจริง ๆ โดยทั่วไป wM จะปรากฏอยู่ในการรูทของ DEX, การให้สภาพคล่อง และการใช้งานคล้ายหลักประกัน เนื่องจากตัวห่อมีไว้เพื่อรองรับความต้องการด้านการเชื่อมต่อโดยเฉพาะ รายการแพลตฟอร์มของ CoinGecko ชี้ให้เห็นว่าส่วนที่มีนัยสำคัญของปริมาณเทรดและสภาพคล่องที่สังเกตได้ กระจุกตัวอยู่ในพูล DEX (เช่น Uniswap v3 บน Arbitrum) มากกว่าจะอยู่ในกระแสซื้อขายผ่าน CEX เพียงอย่างเดียว ซึ่งมักเป็นสัญญาณของการใช้งานในฐานะ “โทเค็นเชื่อมต่อระบบ” มากกว่าการเก็งกำไรของผู้ใช้รายย่อยล้วน ๆ (ส่วน markets บน CoinGecko)

ในขณะเดียวกัน จำนวนผู้ถือบนเชนมักจะค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับปริมาณหมุนเวียนตามหน้ากระดาษ บ่งชี้ว่ามีการกระจุกตัวอยู่ในสัญญาสภาพคล่อง, คลัง (treasury) หรือจุดสิ้นสุดของบริดจ์; ตัวสำรวจเชนและสูตร API ของ M0 เอง มีวิธีให้สอบถามการกระจายตัวของผู้ถือในหมวดสเตเบิลคอยน์ที่สร้างด้วย M0 รวมถึงคู่ $M (Wrapped) / wM (สูตร API token-holders)

ในมุมของสถาบันและฝั่งที่ใกล้เคียงกับองค์กรธุรกิจ กลยุทธ์ของ M0 ถูกระบุอย่างชัดเจนว่าเป็น “โครงสร้างพื้นฐานสเตเบิลคอยน์สำหรับผู้ออก” และการเปิดเผยสาธารณะชี้ให้เห็นการเชื่อมต่อที่ M0 ทำหน้าที่เป็นแพลตฟอร์มเบื้องหลัง มากกว่าจะเป็นแบรนด์ฝั่งผู้บริโภค ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดในรอบ 12 เดือนล่าสุด คือความร่วมมือที่รายงานว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับสเตเบิลคอยน์ของ MetaMask (mUSD) ที่วางแผนจะออกโดยใช้โครงสร้างพื้นฐานของ M0 และออกผ่าน Bridge ซึ่งเป็นบริษัทในเครือ Stripe ตามรายงานของ CoinDesk (รายงานของ CoinDesk) เอกสารของ M0 เองยังระบุ “ผู้สร้างสเตเบิลคอยน์” หลายรายที่ใช้แพลตฟอร์ม (เช่น Noble, Usual และ MetaMask USD) และอธิบายการเติบโตของซัพพลายบนแพลตฟอร์มตลอดปี 2025 ซึ่งบ่งชี้ว่าความสำคัญของ wM ส่วนหนึ่งไหลตามมาจากการยอมรับ $M ในฐานะบล็อกพื้นฐานของการชำระเงินมากกว่าความต้องการ wM แยกโดดเดี่ยว (m0.org; Series B release).

ความเสี่ยงและความท้าทายของ WrappedM โดย M0 มีอะไรบ้าง?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบสำหรับ wM แยกไม่ออกจากกฎระเบียบของสเตเบิลคอยน์ และจากวิธีที่หน่วยงานกำกับดูแลจัดประเภทโทเค็นดอลลาร์ที่ให้ผลตอบแทน ในสหรัฐอเมริกา GENIUS Act ได้กลายเป็นกฎหมายเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2025 โดยวางกรอบระดับรัฐบาลกลางสำหรับ “payment stablecoins” ซึ่งรวมถึงข้อกำหนดด้านเงินสำรองและกติกาการเปิดเผยข้อมูล พร้อมทั้งระบุไว้อย่างชัดเจนว่าสเตเบิลคอยน์เพื่อการชำระเงินที่ได้รับอนุญาตจะไม่ถูกปฏิบัติเป็นหลักทรัพย์ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลาง แต่จะถูกจัดให้อยู่ในขอบเขตการกำกับดูแลที่คล้ายสถาบันการเงินแทน

คำถามที่ยังเปิดอยู่สำหรับตัวห่ออย่าง wM คือจะถูกมองว่าเป็นเพียงกลไกทางเทคนิคสำหรับบรรจุ payment stablecoin หรือเป็นตราสารให้ผลตอบแทนที่แยกต่างหาก ซึ่งการกระจายและการทำการตลาดอาจดึงดูดการตรวจสอบเพิ่มเติมในบางเขตอำนาจศาล ทิศทางโดยรวมของกฎหมายช่วยลดความคลุมเครือบางส่วน แต่ก็ไม่ได้กำจัดความเสี่ยงด้านการบังคับใช้รายผลิตภัณฑ์โดยสิ้นเชิง โดยเฉพาะเมื่อ “ผลตอบแทน” เป็นคุณสมบัติหลักของผลิตภัณฑ์

ด้านการรวมศูนย์เป็นประเด็นที่จับต้องได้มากกว่า โมเดลของ M0 พึ่งพาสถาบันที่ได้รับอนุญาตให้เป็นผู้ออก (minter) และตัวตรวจสอบ (validator) ที่สามารถระบุตัวตนได้ ซึ่งลงนามการอัปเดตหลักประกันและสามารถใช้มาตรการฉุกเฉินได้ การออกแบบเช่นนี้มีเหตุผลในมุมมองด้านการปฏิบัติตามกฎและการตรวจสอบเงินสำรอง แต่ก็ทำให้ “ความไว้วางใจเชิงปฏิบัติการ” ไปกระจุกตัว และเพิ่มความเสี่ยงที่กลไกธรรมาภิบาลจะถูกครอบงำ เมื่อเทียบกับระบบที่ใช้หลักประกันส่วนเกินบนเชนอย่างเดียว

ในระดับสมาร์ตคอนแทร็กต์ สัญญา wM สามารถอัปเกรดได้ผ่านพร็อกซี ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาลและการจัดการกุญแจ (key management) และในระดับมัลติเชน พื้นที่เสี่ยงของการโจมตีก็ขยายไปครอบคลุมโครงสร้างพื้นฐานด้านบริดจ์และการส่งข้อความ ซึ่ง M0 ได้พยายามรับมือบางส่วนผ่านการตรวจสอบ (audit) คอมโพเนนต์ของบริดจ์ (เช่น “M Portal Lite”) และการติดตั้งบน Solana แม้กระนั้น การผ่านการตรวจสอบก็ไม่ได้เท่ากับการมีภูมิคุ้มกันต่อการถูกโจมตี

การแข่งขันมีความเข้มข้นเชิงโครงสร้าง wM แข่งขันทางอ้อมกับสเตเบิลคอยน์ที่มีเงินเฟียตค้ำหลังรายใหญ่ (USDC/USDT) ที่มีการบูรณาการอย่างลึกซึ้งกับตลาดซื้อขาย รวมถึงโทเค็นดอลลาร์ที่ให้ผลตอบแทนบนเชน (ดีไซน์คล้าย DAI ผลิตภัณฑ์โทเค็น T-bill และสเตเบิลคอยน์ที่ให้ผลตอบแทนอื่น ๆ) ซึ่งก็สามารถถูกห่อให้อยู่ในรูป non-rebasing ได้เช่นกัน

ภัยคุกคามทางเศรษฐกิจคือ ถ้า “ผลตอบแทนแบบแบ่งปัน (shared yield)” กลายเป็นของโภคภัณฑ์ทั่วไป—ไม่ว่าจะเพราะผู้ออกรายใหญ่เริ่มส่งต่อผลตอบแทน เพราะอัตราดอกเบี้ยลดลง หรือเพราะ DeFi หันมาใช้ตัวห่อและโทเค็นผลตอบแทนเป็นมาตรฐาน—ความแตกต่างของ wM อาจหดลงเหลือเน้นที่คุณภาพการดำเนินการ (สภาพคล่อง การบูรณาการ การควบคุมความเสี่ยง) มากกว่าความแตกต่างเชิงเศรษฐศาสตร์ที่เป็นเอกลักษณ์ นอกจากนี้ เพราะ wM เป็นตัวห่อ มันจึงเผชิญความเสี่ยงด้านเบสิสและสภาพคล่องที่เลเยอร์ของตัวห่อเอง (ความลึกของพูล อุปสรรคในการไถ่ถอน ความหน่วงของบริดจ์) แม้ว่า $M ที่อยู่ข้างใต้นั้นจะถูกบริหารจัดการอย่างดี

มุมมองอนาคตของ WrappedM โดย M0 เป็นอย่างไร?

ปัจจัยขับเคลื่อน “อนาคต” ที่น่าเชื่อถือที่สุดของ wM คือการกระจายตัวแทนของ $M อย่างเป็นทางการและตัวห่อมาตรฐานไปบนหลายเชนอย่างต่อเนื่อง เพราะข้อเสนอคุณค่าหลักคือความสามารถในการทำงานร่วมกัน (interoperability) มากกว่านโยบายการเงินแบบใหม่ M0 แสดงเจตนาชัดเจนแล้วด้านมัลติเชนผ่านประกาศการผสานกับ Wormhole โดยวางตำแหน่งเวอร์ชันข้ามเชนอย่างเป็นทางการของ $M และตัวห่อแบบแจกจ่ายผลตอบแทนไว้เป็นส่วนหนึ่งของโร้ดแมปด้านความสามารถในการทำงานร่วมกันและการยอมรับใช้งาน

ในอีกด้านหนึ่ง กลยุทธ์การเติบโตของแพลตฟอร์มดูเหมือนจะเน้นการเปิดใช้งานสเตเบิลคอยน์แบบมีแบรนด์หรือเฉพาะแอปพลิเคชัน (extensions) โดยอาศัยสภาพคล่องร่วมและบล็อกสร้างมาตรฐาน ซึ่งบ่งชี้ว่าบทบาทของ wM อาจขยายไปเป็นตัวแทน “ค่าเริ่มต้นฝั่ง DeFi” สำหรับ $M ที่ให้ผลตอบแทนบนแพลตฟอร์ม EVM ต่าง ๆ ทั้งนี้ขึ้นกับการกระจุกตัวของสภาพคล่องและดีไซน์ของบริดจ์

อุปสรรคเชิงโครงสร้างไม่ใช่เรื่องปริมาณธุรกรรม (throughput) เท่ากับเรื่องความน่าเชื่อถือของธรรมาภิบาล ความพร้อมด้านการตรวจสอบและการปฏิบัติการ และการทำให้กฎระเบียบสอดคล้องกันข้ามเขตอำนาจศาล

ธรรมาภิบาลของ M0 ตั้งใจให้มีความซับซ้อน โดยใช้ระบบทูโทเค็นแบบแบ่งเป็น epoch พร้อมกลไกเงินเฟ้อที่ชัดเจนและโครงสร้างการกระจายรายได้ สิ่งนี้อาจช่วยปรับแรงจูงใจการมีส่วนร่วมให้ดีขึ้นในทางทฤษฎี แต่ก็เพิ่มความเสี่ยงด้านการปฏิบัติการของธรรมาภิบาล และต้องอาศัยการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องและมีความสามารถจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย เพื่อหลีกเลี่ยงการเบี่ยงเบนของพารามิเตอร์หรือการตัดสินใจที่ถูกทำให้มีมิติการเมืองมากเกินไป

สำหรับ wM โดยเฉพาะ ความอยู่รอดในระยะยาวขึ้นอยู่กับว่า ตัวห่อจะกลายเป็น primitive ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางใน DeFi หรือไม่ และว่า M0 จะสามารถทำให้การไถ่ถอน การเคลมผลตอบแทน และตัวแทนข้ามเชนมีความคาดการณ์ได้ภายใต้ภาวะตึงเครียดหรือไม่—เพราะสำหรับสเตเบิลคอยน์ การ “ทำงานได้ในตลาดปกติ” เป็นเพียงเงื่อนไขพื้นฐาน และตัวแบ่งแยกที่แท้จริงคือประสิทธิภาพการปฏิบัติการในสถานการณ์สุดขั้ว (tail events) ต่างหาก