Zilliqa

Zilliqa คืออะไร?

Zilliqa เป็นบล็อกเชนสมาร์ตคอนแทร็กต์เลเยอร์ 1 ที่ออกแบบสถาปัตยกรรมโดยมีชาร์ดดิ้งเป็นแกนหลัก โดยมีเป้าหมายชัดเจนในการเพิ่มปริมาณธุรกรรมที่ประมวลผลได้ในชั้นฐาน (base layer throughput) ผ่านการประมวลผลธุรกรรมแบบขนาน (parallelizing) บนหลายเครือข่ายย่อย (sub-networks) แทนที่จะบังคับให้โหนดทุกตัวต้องประมวลผลทุกธุรกรรม จุดได้เปรียบที่ “ป้องกันการเลียนแบบ” ได้ของโปรโตคอลนี้ หากจะมีอยู่ ก็ไม่ได้มาจากแบรนด์หรือความสามารถในการผสานรวม (composability) ซึ่งเป็นจุดเด่นของระบบนิเวศที่อยู่ฝั่ง Ethereum แต่เป็นการมุ่งเน้นด้านวิศวกรรมไปที่การขยายขนาดการประมวลผลในแนวนอน (horizontal scaling of execution) และการคงสภาพแวดล้อมสมาร์ตคอนแทร็กต์ที่พัฒนาขึ้นเอง (first-party) ผ่านภาษา Scilla ควบคู่ไปกับการรองรับ EVM ซึ่งมีความสำคัญสำหรับทีมที่ให้คุณค่ากับการออกแบบสัญญาอิงหลักพิสูจน์แบบเป็นทางการ (formally-oriented) และการประมวลผลที่คาดการณ์ได้ มากกว่าการมีเครื่องมือจากบุคคลที่สามให้ใช้งานสูงสุด

การวางตำแหน่งของโปรเจ็กต์เองยังคงเน้นความสามารถในการขยายขนาดด้วยชาร์ดดิ้งเป็นตัวสร้างความแตกต่างหลัก ซึ่งสะท้อนให้เห็นชัดในเอกสารไวต์เปเปอร์ทางเทคนิคของ Zilliqa และการออกแบบเครือข่ายใหม่ที่กำลังดำเนินการอยู่ซึ่งอธิบายไว้ในเอกสาร Zilliqa 2.0

ในมุมมองเชิงตลาด Zilliqa มักจะแสดงลักษณะเหมือน L1 ในกลุ่มหางยาว (long-tail L1) มากกว่าจะเป็นเลเยอร์ชำระธุรกรรมหลัก โดยมีกิจกรรมในระบบนิเวศที่เป็นวัฏจักรสูงและอ่อนไหวต่อแรงจูงใจสำหรับนักพัฒนา

ในมิติด้านขนาดเชิงเศรษฐกิจ แดชบอร์ดสาธารณะต่าง ๆ บ่งชี้ว่ารอยเท้า DeFi บนเชนนี้มีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับ L1 และ L2 ขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น หน้าเชนของ DeFiLlama สำหรับ Zilliqa TVL แสดงให้เห็น TVL ในระดับไม่กี่ล้านดอลลาร์หรือต่ำกว่าในช่วงหลัง ซึ่งสะท้อนภาวะที่มีเลเวอเรจเชิงธรรมชาติ (organic leverage) และการสร้างค่าธรรมเนียมในระบบนิเวศที่จำกัดเมื่อเทียบกับเครือข่ายขนาดใหญ่

ควบคู่กันนั้น ผู้รวบรวมข้อมูลตลาดอย่างCoinMarketCap มักจัดอันดับ ZIL ให้อยู่ไกลจากกลุ่มบนสุดตามมูลค่าตลาด (อันดับสามารถเปลี่ยนแปลงได้มากตามความผันผวนของราคา ดังนั้นจึงควรใช้เป็นตัวบ่งชี้สภาวะมากกว่าค่าคงที่ที่แม่นยำ)

ใครเป็นผู้ก่อตั้ง Zilliqa และก่อตั้งเมื่อใด?

Zilliqa เกิดขึ้นในวัฏจักรปี 2017–2018 ซึ่งเป็นช่วงที่บล็อกเชน “รุ่นที่สาม” พยายามแก้ข้อจำกัดของยุค Bitcoin/Ethereum (โดยเฉพาะปริมาณธุรกรรมต่อวินาทีและความผันผวนของค่าธรรมเนียม) ผ่านสถาปัตยกรรมใหม่ ๆ เช่น ชาร์ดดิ้ง กลไกฉันทามติทางเลือก และภาษา VM ใหม่

โปรเจ็กต์นี้มีต้นกำเนิดจากงานวิชาการที่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์ (NUS) และต่อมาได้ถูกทำให้เชิงพาณิชย์ผ่านทีม Zilliqa และนิติบุคคลที่สนับสนุนการพัฒนาและการเติบโตของระบบนิเวศ โดยบุคคลที่มักถูกอ้างอิงว่าเป็นผู้ก่อตั้งได้แก่ Xinshu Dong และ Prateek Saxena พร้อมด้วยทีมผู้ก่อตั้งที่กว้างขึ้นและกรอบเทคนิคยุคแรกที่ถูกรวบรวมไว้ในสิ่งพิมพ์และเอกสารเก็บถาวรของ Zilliqa เอง รวมถึงไวต์เปเปอร์ฉบับดั้งเดิม

เมื่อเวลาผ่านไป เนื้อเรื่อง (narrative) ได้เปลี่ยนจาก “เชนแบบชาร์ดที่สามารถรองรับสมาร์ตคอนแทร็กต์ที่ปริมาณธุรกรรมสูง” ไปสู่แนวทางที่ปฏิบัติได้จริงมากขึ้นในการเข้าหานักพัฒนาตามบริบทที่พวกเขาใช้งานอยู่ โดยเฉพาะผ่านความสามารถในการรองรับ EVM

การเปลี่ยนแปลงนี้ระบุไว้อย่างชัดเจนในคอมมูนิเคชันของ Zilliqa 2.0 ซึ่งอธิบายการออกแบบใหม่ว่าเป็นการยกเครื่องโปรโตคอลโดยมีการรองรับ EVM ในตัว และความสามารถในการทำงานร่วมกันระหว่างสภาพแวดล้อมการประมวลผลของ Scilla และ EVM แทนที่จะเป็นการเดิมพันในระบบนิเวศแบบ “Scilla ก่อน” อย่างเดียว ดูภาพรวมจาก Zilliqa เองในIntroducing Zilliqa 2.0 และโรดแมปด้านวิศวกรรมแบบเรียลไทม์ของโปรเจ็กต์ที่ roadmap.zilliqa.com

เครือข่าย Zilliqa ทำงานอย่างไร?

ในเชิงประวัติศาสตร์ Zilliqa ผสานกลไก PoW เพื่อยืนยันตัวตน/สร้างคอมมิตตี (committee formation) เข้ากับฉันทามติแบบ BFT และโมเดลการประมวลผลแบบชาร์ด แต่ข้อเท็จจริงด้านเทคนิคที่สำคัญที่สุดในยุคปัจจุบันคือ Zilliqa 2.0 ถูกออกแบบให้ใช้ Proof-of-Stake ร่วมกับฉันทามติแบบ BFT ตระกูล HotStuff

เอกสารสำหรับนักพัฒนาระบุว่าฉันทามติของ Zilliqa 2.0 เป็น PoS “บนพื้นฐานของ Pipelined Fast-Hotstuff” โดยมีพฤติกรรมด้าน finality ที่โดยทั่วไปต้องการการคอนเฟิร์ม 2 ครั้งในกรณีทั่วไป แทนที่จะให้ finality ทันที และตั้งเป้าให้มีชุดตัวตรวจสอบความถูกต้อง (validator set) ที่ค่อนข้างเล็กเพื่อประสิทธิภาพ (เอกสารถึงขั้นระบุว่าเมนเน็ตมาตรฐานสามารถรันได้ “ด้วยโหนดตัวตรวจสอบเพียง 32 โหนด” ซึ่งเป็นการแลกเปลี่ยนด้านการกระจายศูนย์ (decentralization trade-off) พอ ๆ กับการเพิ่มประสิทธิภาพต้นทุน)

ประเด็นนี้ระบุไว้อย่างชัดเจนในเอกสาร “มีอะไรเปลี่ยนไป” ของ Zilliqa: What’s new in Zilliqa 2.0

ในด้านจุดแตกต่าง Zilliqa ยังคงเน้นชาร์ดดิ้งในฐานะคันโยกเชิงโครงสร้างเพื่อการขยายขนาด แต่ใน 2.0 ยังตีกรอบเรื่องสเกลลาบิลิตีให้เป็นแนวคิดแบบมอดูลาร์ ผ่าน “x-shards” ที่จำเพาะต่อแอปพลิเคชัน ปฐมภูมิการสื่อสารข้ามชาร์ด/ข้ามเชน และฟังก์ชัน “smart account” ที่วางแผนจะเพิ่มในอนาคต

โรดแมปสาธารณะระบุการพัฒนาฟีเจอร์เหล่านี้เป็นเฟส โดย Agate ทำหน้าที่เป็นเมนเน็ต 2.0 พื้นฐาน และเฟสถัด ๆ ไป (เช่น Onyx และหลังจากนั้น) มีเป้าหมายไปที่ x-shards และสมาร์ตคอนแทร็กต์ข้ามเชน (Zilliqa 2.0 roadmap)

ในมุมมองด้านความปลอดภัย ตัวแปรที่สำคัญสำหรับสถาบันไม่ได้อยู่ที่การมีชาร์ดดิ้งในเชิงนามธรรม แต่อยู่ที่การกระจายตัวจริงของตัวตรวจสอบ/การมอบหมาย (delegation) การตั้งค่าการลงโทษ (slashing) ความหลากหลายของไคลเอนต์ และกระบวนการอัปเกรดในทางปฏิบัติ เอกสารโรดแมปของ Zilliqa เองระบุความตั้งใจที่จะให้มี “การอัปเกรดเครือข่ายแบบไร้รอยต่อ” (roadmap) ขณะที่คอมมูนิเคชันล่าสุดเกี่ยวกับการอัปเกรดแบบบังคับ เน้นย้ำว่าธรรมาภิบาล (governance) และวินัยด้านปฏิบัติการยังคงเป็นศูนย์กลางของท่าทีด้านความปลอดภัยของเครือข่าย (Community updates)

โทเคโนมิกส์ของ ZIL เป็นอย่างไร?

ZIL เป็นสินทรัพย์ที่มีเพดานปริมาณซัพพลายอยู่ในระดับหลักหมื่นล้าน โดยผู้รวบรวมข้อมูลตลาดมักแสดงซัพพลายสูงสุดราว 21 พันล้าน และซัพพลายหมุนเวียนที่เข้าใกล้เพดานดังกล่าวในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 2020 ซึ่งบ่งชี้ว่าการออกเหรียญส่วนเพิ่มส่วนใหญ่เป็นผลของแรงจูงใจจากโปรโตคอลมากกว่าการปลดล็อกก้อนใหญ่ที่เหลืออยู่ ตัวอย่างเช่น หน้า ZIL ของ CoinMarketCap เคยแสดงซัพพลายสูงสุดที่ 21 พันล้าน และซัพพลายหมุนเวียนใกล้ ~20 พันล้าน (ค่าตัวเลขอาจเปลี่ยนตามวิธีการรายงาน แต่สิ่งที่สำคัญสำหรับการวิเคราะห์เชิงโทเคโนมิกส์คือเงื่อนไข “เข้าใกล้ซัพพลายสูงสุด” นี้)

สิ่งที่มีนัยสำคัญยิ่งกว่าคือความพยายามอย่างชัดเจนของ Zilliqa 2.0 ในการลดเงินเฟ้อและมุ่งเป้าไปที่ “เงินเฟ้อศูนย์” ในระยะยาวผ่านการปรับสมดุลระหว่างการเผาค่าธรรมเนียมและอัตรารางวัล ตามที่โปรเจ็กต์อธิบายไว้ในเอกสารด้านเสาหลักโทเคโนมิกส์ของตนเอง (Zilliqa 2.0 tokenomics)

กรอบคิดนี้มีความสำคัญ เพราะเป็นการยอมรับโดยปริยายว่างบประมาณด้านความปลอดภัยระยะยาวของ ZIL ไม่สามารถพึ่งพาการออกเหรียญในอัตราสูงอย่างถาวรได้ หากเพดานซัพพลายเป็นข้อจำกัดที่แท้จริง และหากการยอมรับการถูกลดสัดส่วน (dilution) ของชุมชนมีขอบเขตจำกัด

ในด้านยูทิลิตี ZIL ทำหน้าที่เป็นสินทรัพย์แก๊สและโทเคนสำหรับสเตกกิงแบบเนทีฟบนเชนหลัก เส้นทางการสะสมมูลค่าที่ตั้งใจไว้จึงค่อนข้างตรงไปตรงมา: ความต้องการใช้พื้นที่บล็อกและการประมวลผลสมาร์ตคอนแทร็กต์ผลักดันให้เกิดค่าธรรมเนียม และกลไกการสเตกจะทำให้มีบางส่วนของซัพพลายถูกล็อกเป็นทุนที่ผูกพัน (bonded capital) เพื่อรักษาฉันทามติ

เนื้อหาด้านการสเตกของ Zilliqa อธิบายการมอบหมายผ่านผู้ให้บริการ seed node และพอร์ทัลสเตกโดยเฉพาะ Zilliqa staking ขณะที่เอกสาร 2.0 อธิบายโมเดลรางวัลแบบไดนามิกที่ออกแบบทางวิศวกรรมมากขึ้น ผูกกับการใช้พื้นที่บล็อก อัตราส่วนการสเตกที่เป็นเป้าหมาย และการบริหารสำรอง (tokenomics pillar)

ในเชิงปฏิบัติ การตรวจสอบสถานะเชิงสถาบันควรมอง “ผลตอบแทนจากการสเตก” ว่าเป็นส่วนหนึ่งที่ขึ้นกับปัจจัยภายในระบบเอง (endogenous) เช่น อัตราการเข้าร่วมสเตกและค่าธรรมเนียม และเป็นส่วนหนึ่งที่ถูกกำกับโดยธรรมาภิบาล (ผ่านพารามิเตอร์ที่สามารถปรับได้) ซึ่งหมายความว่า APR ที่เห็นบนป้ายโฆษณาไม่ใช่คุณสมบัติคงที่ของสินทรัพย์ แต่เป็นตัวแปรเชิงนโยบายที่ถูกจำกัดด้วยความต้องการด้านความปลอดภัยและความสมเหตุสมผลทางเศรษฐศาสตร์

ใครกำลังใช้งาน Zilliqa อยู่บ้าง?

คล้ายกับ L1 ขนาดเล็กหลายราย วิธีที่ชัดที่สุดในการแยกแยะความสนใจเชิงเก็งกำไรออกจากการใช้งานจริงคือการเปรียบเทียบปริมาณซื้อขายในตลาดแลกเปลี่ยนและความสนใจในตลาด กับปริมาณทางเศรษฐกิจบนเชน เช่น ค่าธรรมเนียม ปริมาณการเทรดบน DEX และ TVL ที่คงอยู่ต่อเนื่อง

แดชบอร์ดสาธารณะบ่งชี้ว่ากิจกรรม DeFi บน Zilliqa อยู่ในระดับปานกลางถึงต่ำ มุมมองเชนของ DeFiLlama สำหรับ Zilliqa แสดงค่าธรรมเนียมรายวันที่ต่ำมากและปริมาณ DEX ที่จำกัดควบคู่กับ TVL ขนาดเล็ก ซึ่งไม่สอดคล้องกับสมมติฐานเรื่องอุปสงค์ DeFi เชิงธรรมชาติในวงกว้าง ณ ปัจจุบัน และสอดคล้องมากกว่ากับเชนที่มีการปรับโครงสร้างและพยายามดึงดูดนักพัฒนากลับมาเป็นระยะ ๆ ผ่านการเปลี่ยนแปลงด้านโครงสร้างพื้นฐาน

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ของกรณีใช้งานในช่องเฉพาะกลุ่มออกไป โดยเฉพาะด้านเกมมิง/NFT หรือแอปพลิเคชันที่ให้คุณค่ากับต้นทุนที่กำหนดได้แน่นอน (deterministic) แต่ย่อมหมายความว่าข้ออ้างเรื่อง “การใช้งาน” ควรถูกตรวจสอบเชิงประจักษ์ มากกว่าการอนุมานจากเจตนาทางสถาปัตยกรรมเพียงอย่างเดียว

ในด้านความร่วมมือและการนำไปใช้ในระดับองค์กร Zilliqa เคยทำการตลาดถึงความสัมพันธ์กับโปรเจ็กต์ด้านเกม การร่วมมือกับแบรนด์ และโครงการ web3 ต่าง ๆ แต่การประเมินในระดับที่เหมาะกับสถาบันควรโฟกัสที่สิ่งที่มีข้อผูกมัดตามสัญญาและตรวจสอบได้บนเชน แทนสิ่งที่ถูกประกาศเท่านั้น ในกรอบมองไปข้างหน้าของ 2.0 Zilliqa เน้น “การสื่อสารข้ามเชน” “การรองรับไลต์ไคลเอนต์” และเศรษฐศาสตร์ของชาร์ดแบบมอดูลาร์ในฐานะปฐมภูมิของโครงสร้างพื้นฐานที่อาจรองรับฟินเทคหรือสภาพแวดล้อมที่มีการกำกับดูแล (Introducing Zilliqa 2.0) แต่ภาระในการพิสูจน์ยังคงอยู่ที่ดีพลอยเมนต์จริงที่คงอยู่ต่อเนื่องหลังสิ้นสุดโปรแกรมจูงใจ

ในทางปฏิบัติ นักลงทุนมักจะไตร่ตรองเรื่องนี้ผ่านทะเบียนระบบนิเวศที่ตรวจสอบได้ การดีพลอยโปรโตคอลที่ผ่านการตรวจสอบ (audit) และการสร้างค่าธรรมเนียมอย่างต่อเนื่อง มากกว่าข่าวประกาศแบบครั้งเดียวจบ

ความเสี่ยงและความท้าทายของ Zilliqa มีอะไรบ้าง?

ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ ZIL ส่วนใหญ่เป็นความเสี่ยงโทเคนเชิง “ทั่วไป” ที่สินทรัพย์อื่น ๆ ที่ไม่ใช่ Bitcoin ต้องเผชิญร่วมกัน นั่นคือ ความไม่แน่นอนว่ามีความเป็นไปได้ที่โทเคนจะถูกกล่าวหาว่าเป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนในบางเขตอำนาจศาลหรือไม่ และความเสี่ยงด้านปฏิบัติการที่ตลาดแลกเปลี่ยน ผู้ดูแลทรัพย์สิน (custodians) หรือคู่สัญญาอาจลดการรับความเสี่ยงต่อสินทรัพย์นี้ หากท่าทีด้านการบังคับใช้ทางกฎหมายเปลี่ยนไป ต้นปี 2026 ยังไม่มีการบังคับใช้กฎหมายที่เป็นข่าวใหญ่และถูกอ้างอิงอย่างกว้างขวางซึ่งเจาะจงต่อ Zilliqa ในระดับเดียวกับที่เห็นในคดีต่อแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนขนาดใหญ่หรือโปรเจกต์ผู้ออกสินทรัพย์บางราย อย่างไรก็ตาม การไม่มีชื่อถูกฟ้องไม่ได้เท่ากับมีความชัดเจนด้านกฎระเบียบ และสถาบันต่าง ๆ ควรมองการลิสต์และการเข้าถึงการดูแลทรัพย์สิน (custody) เป็นตัวแปรที่มีเงื่อนไขมากกว่าจะเป็นสิ่งที่การันตีแน่นอน

ความเสี่ยงภายในที่สำคัญกว่าคือความเสี่ยงด้านการกระจายศูนย์และด้านการดำเนินงาน เอกสารของ Zilliqa 2.0 เองระบุว่า mainnet “ทั่วไป” อาจถูกดำเนินการด้วยชุดตัวตรวจสอบบล็อก (validator set) ขนาดเล็ก ซึ่งแม้จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพได้ แต่กลับไปกระจุกตัวความไว้วางใจด้านการปฏิบัติงาน และเพิ่มความเสี่ยงการถูกยึดกุมด้านธรรมาภิบาล หากการกระจายตัวของสัดส่วนการถือครองโทเคน (stake) ไม่กว้างเพียงพอ นอกจากนี้ การอัปเกรดบังคับที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งยังก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านการประสานงาน การสื่อสารของ Zilliqa เกี่ยวกับเวอร์ชันโหนดและฮาร์ดฟอร์ก รวมถึงฮาร์ดฟอร์กที่เกี่ยวข้องกับ EVM “Cancun” ที่กำหนดไว้วันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2026 แสดงให้เห็นถึงภาระในการปฏิบัติงานอย่างต่อเนื่องเพื่อให้โหนดอยู่ในสถานะตามเวอร์ชันปัจจุบันเสมอ

ท้ายที่สุด เครือข่ายนี้ต้องแข่งขันในสนามที่มีการแข่งขันสูงมากซึ่งความเข้ากันได้กับ EVM ไม่ได้เป็นจุดแตกต่างอีกต่อไป เครือข่ายเผชิญแรงกดดันเชิงโครงสร้างจาก Ethereum L2 ต่าง ๆ (ซึ่งสืบทอด “แรงโน้มถ่วงด้านสภาพคล่อง” ของ Ethereum) รวมไปถึง L1 ที่มีปริมาณธุรกรรมสูงรายอื่นที่แข่งกันด้วยแรงจูงใจสำหรับนักพัฒนาและประสบการณ์ผู้ใช้ (UX) ซึ่งหมายความว่าความแตกต่างของ Zilliqa ต้องมาจากอย่างใดอย่างหนึ่งระหว่าง (1) ต้นทุน/ประสิทธิภาพที่เหนือกว่าจริง ๆ ภายใต้เครื่องมือพัฒนาที่ใกล้เคียงกัน หรือ (2) ช่องว่างตลาดเฉพาะที่สถาปัตยกรรมของ Zilliqa เหมาะสมเป็นพิเศษ

อนาคตของ Zilliqa จะเป็นอย่างไร?

แนวโน้มระยะสั้นของ Zilliqa ควรถูกมองว่าเป็น “การดำเนินการตามแผนการย้ายแพลตฟอร์มแบบหลายเฟส” มากกว่าจะเป็นการปรับจูนทีละน้อยบนระบบที่สุกงอมแล้ว

แผนงานสาธารณะระบุว่าเครือข่ายได้เปลี่ยนมาใช้ Zilliqa 2.0 ภายใต้เฟส Agate แล้ว และเฟสหลักถัดไปจะมุ่งเน้นที่ x-shards และสมาร์ตคอนแทรกต์แบบครอสเชน (Onyx) ตามมาด้วยบัญชีอัจฉริยะ (smart accounts) และการปรับปรุง x-shard (Carnelian) และหลังจากนั้นคือไคลเอนต์แบบเบา (light clients) และการยกระดับบัญชีอัจฉริยะ (Citrine)

แยกจากกัน Zilliqa ยังได้อัปเดตว่ามีฮาร์ดฟอร์กบังคับให้สอดคล้องกับเวอร์ชัน EVM “Cancun” ของ Ethereum ในวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2026 ซึ่งโดยทิศทางแล้วเป็นเรื่องของการรักษาระดับให้ทันกับเครื่องมือและความคาดหวังของ EVM ยุคใหม่ มากกว่าการคิดค้นกระบวนทัศน์การประมวลผลแบบใหม่โดยสิ้นเชิง

อุปสรรคเชิงโครงสร้างคือ การอัปเกรดด้านเทคนิคต้องถูกแปลงให้กลายเป็นการย้ายเข้ามาของนักพัฒนาอย่างยั่งยืนและกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ต่อเนื่อง ไม่ใช่แค่ความสนใจชั่วครั้งชั่วคราว

สำหรับ Zilliqa นั่นหมายถึงการพิสูจน์ให้ได้ว่าทางเลือกด้านดีไซน์ของ 2.0—กลไกคอนเซนซัส PoS Fast-HotStuff ชุดตัวตรวจสอบบล็อกที่มีขนาดเล็กลง และแผนงานที่ให้ความสำคัญกับชาร์ดแบบโมดูลาร์—สามารถส่งมอบความน่าเชื่อถือและต้นทุน/ประสิทธิภาพที่ดีกว่าสภาพแวดล้อม EVM ทั่วไปได้อย่างมีนัยสำคัญ ในขณะที่ยังคงรักษาการกระจายศูนย์ที่น่าเชื่อถือและความปลอดภัยของการอัปเกรดไว้ หากทำไม่ได้ ก็มีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นเพียง “อีกหนึ่งเชน EVM” ที่มีสภาพคล่องจำกัดและรายได้ค่าธรรมเนียมต่ำ แต่หากทำได้ เหตุผลเชิงสถาบันที่เป็นไปได้จะน้อยลงในเชิงเก็งกำไร และมากขึ้นในประเด็นว่า Zilliqa สามารถทำหน้าที่เป็นแพลตฟอร์มประมวลผลที่มีความเสถียร การติดขัดต่ำ สำหรับชุดแอปพลิเคชันเฉพาะที่ให้คุณค่ากับปริมาณธุรกรรมที่คาดการณ์ได้และเส้นทางการอัปเกรดที่ควบคุมได้หรือไม่