หกโมเดล AI เทรดเงินจริงสองสัปดาห์ สี่ตัวขาดทุนยับ สะท้อนช่องว่างสมรรถนะเอเจนต์คริปโต

ถ้าคุณถามคนในวงการคริปโตสัก 10 คนว่า “แพลตฟอร์มเทรดแบบเอเจนต์” คืออะไร คุณมักจะได้มาสามคำตอบที่ต่างกัน

สำหรับบางคน มันคือกระดานจัดอันดับที่ให้โมเดลภาษา (LLM) มาแข่งเทรดด้วยเงินจริง บางคนหมายถึงวอลต์ที่คอยโยกย้ายสเตเบิลคอยน์ระหว่างตลาดปล่อยกู้ข้ามโปรโตคอลให้คุณตอนคุณหลับ อีกกลุ่มนึกถึงลอนช์แพดที่ใครก็สร้างโทเคนติดแชตบอตแล้วเรียกมันว่าเอเจนต์ได้

ทั้งหมดนี้คือธุรกิจคนละแบบ เสี่ยงคนละชนิด แต่ถูกยัดรวมด้วยคำว่า “เอเจนต์” จนกลบรายละเอียดสำคัญไป สิ่งที่ควรเทียบจึงไม่ใช่ใครโฆษณาผลตอบแทนสวยกว่ากัน แต่คือ “อะไรตรวจสอบได้” และ “ใครถือกุญแจขณะเอเจนต์ทำงาน” ตามคำถามใน keys while it runs

การทดสอบความจริงที่ไม่มีใครอยากใส่กรอบ

เริ่มจากเคสทดลองที่ถูกอ้างอิงบ่อยที่สุดในหมวดนี้ Alpha Arena ของ Nof1 ให้โมเดลระดับแนวหน้าจำนวน 6 โมเดลถือเงินจริงคนละ 10,000 ดอลลาร์ ไปเทรดสัญญา Perpetual ของคริปโตบน Hyperliquid ด้วยพรอมป์ต์และชุดข้อมูลเดียวกัน ตลอดราวสองสัปดาห์

ผลคือ Qwen3 Max ของ Alibaba ปิดรอบด้วยกำไร 22.3% และ DeepSeek Chat V3.1 บวก 4.89% ส่วนที่เหลือรูดลงหมด Claude Sonnet 4.5 ขาดทุน 30.81%, Grok 4 ลบ 45.3%, Gemini 2.5 Pro ลบ 56.71% และ GPT-5 ทรุดถึง 62.66%

แต่เรื่องที่สำคัญกว่าตารางอันดับคือพฤติกรรมการเทรดที่อยู่ข้างใต้ โมเดลทุกตัวมีอัตราชนะต่อดีล (win rate) กระจุกอยู่แค่ราว 25–30% ต่างกันไม่มาก แต่ Gemini เข้าเทรดถึง 238 ครั้ง เทียบกับ Claude แค่ 38 ครั้ง ค่าธรรมเนียมจึงกัดกินผลตอบแทนอย่างหนัก ถึงขั้นที่ Qwen แม้จะกำไร ยังต้องจ่ายค่าฟีไป 1,654 ดอลลาร์ Jay Azhang จาก Nof1 ยังย้ำภายหลังว่าทีมตั้งใจออกแบบเงื่อนไขให้โหด ป้อนซีรีส์ตัวเลขผ่าน context window ที่จำกัด

สองสัปดาห์คือแค่เส้นทางเดียวผ่านตลาดเดียว จึงพิสูจน์อะไรเรื่อง “ฝีมือยั่งยืน” ไม่ได้ สิ่งที่มันบอกชัดคือช่องว่างสมรรถนะระหว่างโมเดลนั้นมหาศาล และแพลตฟอร์มที่ยกตัวเลขผลตอบแทนล่าสุดของเอเจนต์ตัวใดตัวหนึ่งมาโฆษณา กำลังบอกคุณอยู่น้อยมาก

สนามแข่งเอเจนต์ผุดเป็นดอกเห็ด แต่แลกมาด้วยข้อจำกัด

มุม “สนามประลอง” เติบโตต่อเนื่อง TradeRank จัดการแข่งขันแบบซีซันหมุนเวียน ใช้โมเดลระดับ Frontier 16 ตัว โดยซีซันที่ 9 เปิดเมื่อ 12 กันยายน แต่ละโมเดลดูแลพอร์ตเงิน 10,000 ดอลลาร์ เทรดใน 10 คริปโตหลักและหุ้นสหรัฐฯ กลุ่ม Large Cap อีก 50 ตัว พร้อมเผยทั้งออร์เดอร์และเหตุผลการตัดสินใจทุกดีล

นี่คือเซ็ตข้อมูลที่ดีกว่าการดูแค่สองสัปดาห์มาก ข้อเสียคือมันเป็น “เงินจำลอง” ทั้งหมด จึงไม่มีใครต้องเจอ slippage จริง หรือปัญหาปิดโพซิชันในตลาดที่สภาพคล่องหายไป Alpha Arena เจ็บจริงเพราะใช้เงินจริง TradeRank ครอบคลุมภาพกว้างเพราะไม่ต้องเสี่ยงจริง แพลตฟอร์มไหนอ้างผลจาก “อารีนา” ควรบอกให้ชัดว่าเป็นแบบไหน

เงินของผู้ใช้จริงๆ ไปนั่งอยู่ตรงไหน

เคสศึกษาที่ซื่อสัตย์ที่สุดอาจเป็นโปรเจกต์ที่ปิดตัวไปแล้ว ARMA เอเจนต์ของ Giza เป็นระบบอัตโนมัติไล่หาผลตอบแทนสเตเบิลคอยน์ข้ามโปรโตคอลอย่าง Aave, Morpho, Compound และ Moonwell สินทรัพย์ภายใต้การบริหารเคยขึ้นไปแถว 4.85 ล้านดอลลาร์

กุมภาพันธ์ 2026 Giza ประกาศรีไทร์ ARMA ให้ยูเซอร์มีเวลาย้ายเงินหนึ่งเดือน ก่อนปิดระบบในวันที่ 26 มีนาคม โดยเงินถูกโอนกลับวอลเล็ตต้นทางครบถ้วน ไม่มีค่าออก ระบบเอเจนต์ตัวสืบทอดมีมูลค่าบนเชนราว 14,000 ดอลลาร์ในเดือนมิถุนายน

ภาพนี้ตีความได้สองด้าน ฝั่งบวกคือการปิดโครงการทำได้เรียบร้อยกว่าที่สตาร์ทอัพคริปโตจำนวนมากทำได้ ฝั่งลบคือมันสะท้อนว่าดีมานด์บนโลกจริงบางกว่าที่คำโฆษณา “หมื่นล้านดอลลาร์” ทำให้เชื่อมาก โปรเจกต์เอเจนต์ด้านผู้บริโภคที่เป็นที่รู้จักที่สุด ยังพีคไม่ถึง 5 ล้านดอลลาร์

คำถามเดียวที่แบ่งแพลตฟอร์มออกจากกัน

เมื่อเลิกหมกมุ่นกับผลตอบแทน แกนที่สำคัญกว่าคือ “คัสโตดี” เอเจนต์สำหรับผู้ใช้ทั่วไปส่วนใหญ่ตอนนี้ทำงานแบบ non‑custodial เงินจึงยังอยู่ในวอลเล็ตหรือ smart account ของคุณเอง ไม่ได้มาอยู่ในงบดุลของแพลตฟอร์ม แพลตฟอร์มอย่าง Neyro, HyperAgent, Kora, Almanak และ Polystrat ทำงานในกรอบนี้

ระดับที่ละเอียดขึ้นคือ “สิทธิ์” ที่เอเจนต์ถือขณะทำงาน HyperAgent ใช้ API key ที่ตั้งให้เทรดได้อย่างเดียว ถอนเงินไม่ได้ ทำให้กรณีเลวร้ายที่สุดคือเทรดแย่ ไม่ใช่วอลเล็ตถูกดูดเกลี้ยง นี่ต่างจากเอเจนต์ที่ได้ approval กว้างๆ เหนือโทเคนของคุณอย่างมีนัยสำคัญ

Numerai ยืนอยู่นอกแพตเทิร์นนี้ เพราะเป็นกองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่ใช้เงินสถาบัน มีทัวร์นาเมนต์สาธารณะให้รายย่อยส่งโมเดลเข้าประกวด แทนที่จะให้ผู้ใช้เอาเงินตัวเองเข้าไปเทรดตรงๆ

อ่านเพิ่มเติม: สิ่งที่ผู้ใช้ DeFi ตัวจริงเข้าใจเรื่อง Oracles แต่มือใหม่มักมองข้าม

คำถามจึงไม่ใช่ว่าเอเจนต์ “ทำอะไรได้” แต่คือมัน “ถูกอนุญาตให้ทำอะไร” ในขณะที่มันกำลังทำงานอยู่

ไม่มีใครเทียบ “ที่ที่เอเจนต์ไปเทรด” อย่างจริงจัง

ยังมีอีกหมวดที่มักถูกลืม ทั้งที่มีผลมากกว่าตัว โมเดลเองเสียอีก คือ “เวที” ที่เอเจนต์ใช้ส่งคำสั่ง เพราะที่นั่นเป็นคนกำหนดทั้งความเร็วในการแมตช์คำสั่ง และตัวตนของผู้ที่ถือเงินอยู่

ฝั่งศูนย์กลาง (CEX) ให้การแมตช์คำสั่งแบบ in‑memory ไม่ต้องรอบล็อก ใช้คำสั่ง Spot, Futures, Options ได้จากออเดอร์บุ๊กที่ลึก แต่ราคาที่ต้องจ่ายคือเงินต้องเข้าไปนอนอยู่ในเอ็กซ์เชนจ์ คุณต้องผ่าน KYC ก่อนเทรด และสิทธิ์ถอนเงินจาก API key จะ ขึ้นกับเงื่อนไขตอนออกคีย์

ฝั่งกระจายศูนย์ (DEX/Perp DEX) กลับด้าน เงินอยู่ในวอลเล็ตของคุณเอง ตั้งสิทธิ์เอเจนต์ให้เทรดได้แต่ถอนเงินไม่ได้ และแทบไม่มีขั้นตอนสมัครเกินไปกว่าการเชื่อมวอลเล็ต แต่ทุกดีลต้องรอเขียนลงเชน บนแพลตฟอร์ม Perp รายใหญ่ตอนนี้อยู่ราว 0.2–1.1 วินาทีต่อคอมมิต และออร์เดอร์โฟลว์ของคุณเปิดเผยต่อสาธารณะ

สำหรับกลยุทธ์ที่เทรดวันละครั้ง ความต่างนี้แทบเป็นนอยส์ แต่สำหรับกลยุทธ์ที่ต้องตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวของตลาดแบบเรียลไทม์ มันคือ “ทั้งเกม” และเป็นเหตุผลว่าทำไมเอเจนต์จำนวนมากจึงแอบไปรันบน CEX แต่ยังเล่าเรื่องตัวเองว่าเป็น “on‑chain”

Yellow Pro ที่สร้างโดย Yellow คือความพยายามจะหยุดมองเรื่องนี้เป็น “ตัวเลือกบังคับเลือกข้าง” สถาปัตยกรรมเบื้องหลังคือเครือข่ายเคลียริงที่ใช้ state channel ตามมาตรฐาน ERC‑7824 ผู้เล่นวางหลักประกันลง smart contract เปิดช่องสื่อสารกับคู่ค้า แลกเปลี่ยนอัพเดตสถานะหนี้สินกันแบบ off‑chain แล้วค่อยเขียนยอดสุทธิกลับสู่เชนหลักเป็นระยะ

สื่ออย่าง The Block เคยอธิบายดีไซน์ในลักษณะเดียวกันนี้ว่ารองรับข้อความ off‑chain ได้วันละหลายพันล้านรายการ ด้วย throughput ระดับใกล้เคียงเอ็กซ์เชนจ์แบบศูนย์กลาง

ในทางปฏิบัติ Yellow ระบุว่าผู้ใช้ยังถือคีย์เองผ่านวอลเล็ตตัวเอง เอเจนต์ทำงานใน sub‑account ของคุณเองโดยไม่มีสิทธิ์ถอนเงิน เวลาแมตช์คำสั่งต่ำกว่าหนึ่งมิลลิวินาที เทรดทั้ง Spot และ Perp ได้จากตัวเชื่อมเดียว และสมัครใช้งานได้ด้วยการเชื่อมวอลเล็ตหรือบัญชี Google โดยไม่ต้องผ่าน KYC

เวลาเชื่อมเอเจนต์จึงอยู่ระดับไม่ถึงห้านาที เทียบกับการไปสายเอ็กซ์เชนจ์ที่ต้องผ่าน KYC ขอ API key แล้วค่อยไปต่อกับคอนเนกเตอร์อีกทอดหนึ่ง

ตัวเลขผลิตภัณฑ์เหล่านี้เป็นข้อมูลที่ Yellow ให้มาเอง ไม่ได้มาจากบุคคลที่สาม ซึ่งก็เป็นข้อแม้เดียวกับที่บทความนี้ใช้กับทุกแพลตฟอร์ม สถาปัตยกรรม state channel มีเอกสารและการวิเคราะห์จากภายนอกแล้ว ส่วนตัวเลขความหน่วงและความเร็ว onboarding เป็นของบริษัทเอง ทางเลือกที่สมเหตุสมผลคือเริ่มทดสอบด้วยเงินจำนวนเล็ก ก่อนปล่อยให้เอเจนต์จัดการเงินก้อนที่มีนัยสำคัญ

เลเยอร์โทเคนคือการเดิมพันอีกแบบหนึ่ง

อีกฝั่งของตลาดคือส่วนที่เทรดกันด้วย “เรื่องเล่า” มากกว่าการใช้งานจริง Virtuals Protocol ลอนช์แพดที่จุดกระแสเอเจนต์รอบแรก กำลังซื้อขายต่ำกว่าจุดพีกเดือนมกราคม 2025 ราว 90% รายได้ต่อวันร่วงจากประมาณ 1.02 ล้านดอลลาร์ เหลือต่ำกว่า 500 ดอลลาร์ในต้นเมษายน 2026

โทเคน FET ทรุดราว 91% มูลค่าตลาดรวมของกลุ่มโทเคนเอเจนต์ทั้งเซ็กเตอร์อยู่แถว 2.92 พันล้านดอลลาร์ จากจุดสูงสุดมากกว่า 1 หมื่นล้านดอลลาร์ในปลายปี 2025

แต่ตัวเลขการใช้งานสวนทางกัน เอเจนต์บนเชนที่แอคทีฟต่อวันทะลุ 250,000 ตัวในต้นปี 2026 เพิ่มราว 400% เมื่อเทียบปีต่อปี และ Microsoft ประเมินว่า 80% ของบริษัทในดัชนี Fortune 500 ใช้งานเอเจนต์แล้ว การยอมรับเพิ่มขึ้นขณะที่ราคาโทเคนดิ่ง

การถือโทเคนเอเจนต์จึงเป็น “เดิมพันราคาโทเคน” ไม่ใช่เดิมพันว่าเทคโนโลยีจะเวิร์กหรือไม่

วิธีเทียบแพลตฟอร์มอย่างที่ควรเป็น

มีสี่คำถามที่ช่วยคัดกรองแพลตฟอร์มส่วนใหญ่ได้

1. มันถือสิทธิ์เหนือเงินของคุณแบบไหน และ “ถอน” ได้หรือไม่
2. มีบันทึกผลงานที่ตรวจสอบได้หรือไม่ เช่น ประวัติออนเชน หรือการเผยแพร่เหตุผลการตัดสินใจ แทนภาพหน้าจอเดี่ยวๆ
3. สถิติย้อนหลังยาวแค่ไหน และวิ่งผ่านช่วงตลาดเลวร้ายจริงๆ หรือแค่ไตรมาสที่เงียบสงบ
4. ถ้าทีมเดินออกจากโปรเจกต์ เงินคุณจะเกิดอะไรขึ้น เพราะเคส ARMA พิสูจน์แล้วว่าคำตอบมีทั้งแบบดีมาก และแย่มาก

ไม่มีข้อไหนตอบได้ว่าเอเจนต์จะ “ทำกำไร” ให้คุณหรือไม่ แต่ทั้งหมดบอกได้ว่าคุณจะ “หาคำตอบ” ได้หรือเปล่า

อ่านต่อ: ทำไม Zero-Knowledge Proofs อาจกลายเป็นเทคโนโลยีสำคัญที่สุดของคริปโต