รายงานตรวจสอบโดยนักศึกษาต่อ Omo เอเจนต์เทรด AI บนบล็อกเชน Solana (SOL) ซึ่งเคยแสดงพอร์ตมูลค่ามากกว่า 200,000 ดอลลาร์ ระบุว่า ออร์เดอร์คอมมิต “ซีล” ทั้ง 174 รายการ ไม่มีรายการใดเลยที่ตรงกับดีลซึ่งกระเป๋าเงินของ Omo เป็นผู้ลงนามจริงบนเชน
ประเด็นสำคัญ:
- นักศึกษาผู้วิจัยสุ่มตรวจการตัดสินใจแบบซีลของ Omo 1 รายการ แล้วพบว่าทรานส์แอ็กชันที่จับคู่ได้เป็นเพียงการโอนโทเคนที่กระเป๋าอีกใบเป็นผู้เซ็น
- ข้อมูลสาธารณะของ Omo เองไม่สามารถผูกออร์เดอร์คอมมิตทั้ง 174 รายการเข้ากับดีลที่เอเจนต์ลงนามด้วยกระเป๋าที่ประกาศใช้
- รายงานเสนอให้ใช้คีย์สำหรับลงนามที่เก็บบนฮาร์ดแวร์ แต่ผู้เขียนย้ำว่าฮาร์ดแวร์ก็ไม่สามารถแก้ปัญหาความล้มเหลวด้านอื่นของเอเจนต์ได้
ผลตรวจ Omo
ชาร์ลี สนีด (Charlie Sneed) สมาชิกชมรมบล็อกเชนมหาวิทยาลัยออริกอน ได้เผยแพร่ งานวิจัยฉบับนี้เมื่อวันที่ 28 ก.ย. ภายใต้เวทีประกวดงานวิจัยที่จัดโดยผู้ผลิตฮาร์ดแวร์วอลเล็ต Ledger โดย Ledger ระบุชัดว่าไม่ได้รับรองข้อสรุปของรายงาน
สนีดเริ่มติดตาม Omo ตั้งแต่ช่วงที่แดชบอร์ดสาธารณะของโปรเจกต์แสดงให้เห็นว่ามูลค่าพอร์ตเติบโตเร็วผิดปกติ เพียงไม่กี่วันก่อนที่เอเจนต์จะหยุดเทรดและเว็บไซต์ถูกปิดลง
Omo เปิดตัวเมื่อวันที่ 9 ส.ค. และเทรดเหรียญมีมต่อเนื่องถึง 31 ส.ค. ก่อนวางออร์เดอร์แต่ละครั้ง Omo จะโพสต์ “ลายนิ้วมือคริปโตกราฟฟิก” ของเหตุผลการตัดสินใจลงบนบล็อกเชน Solana จากนั้นจึงค่อยเปิดเผยข้อความเหตุผลฉบับเต็มหลังจากนั้น 20 นาที เพื่อให้ใครก็ได้สามารถนำมามาเทียบกับแฮชต้นฉบับบนเชน
เอกสารของโปรเจกต์ได้ระบุ ขั้นตอนตรวจสอบ 4 ข้อที่บุคคลภายนอกสามารถทำเองได้ ด้วยเครื่องมือแฮชและโหนดสาธารณะของ Solana โดยไม่ต้องเข้าระบบภายในของ Omo ข้อที่สี่คือการเช็กว่าดีลบนเชนถูกเซ็นด้วยกระเป๋าเงินที่โปรเจกต์ประกาศว่าเป็นของเอเจนต์หรือไม่ โดยทีมงานระบุไว้เองว่า ถ้าดีลถูกเซ็นด้วยคีย์อื่นให้ถือว่า “ใช้ไม่ได้” ซึ่งในทางปฏิบัติแล้วเช็กนี้สอบไม่ผ่าน
สนีดลงมือไล่ตรวจด้วยมืออย่างละเอียด 1 รายการ คือคอมมิตที่เก่าที่สุดซึ่งมีดีลบนเชนจับคู่ได้ ปรากฏว่าทรานส์แอ็กชันที่อ้างอิงถึงการตัดสินใจเมื่อวันที่ 21 ส.ค. เป็นเพียงการโอนโทเคนที่กระเป๋าอีกใบเป็นผู้เซ็น และกระจายเหรียญไปยังหลายที่อยู่รวมถึงกระเป๋าของ Omo ด้วย แต่ไม่มีธุรกรรม “ซื้อ” ที่ Omo เป็นผู้ลงนามอย่างที่โปรเจกต์ตั้งเงื่อนไขไว้
อ่านเพิ่มเติม: แท็กซี่หุ่นยนต์ Tesla หยุดรับรอบ 5 ทุ่ม และปัญหาสัตว์เลี้ยงที่ Musk ต้องแก้
มุมมองของสนีดต่อคีย์ลงนาม
สนีดระบุว่า ส่วนของกลไกคริปโตกราฟฟิกพื้นฐานของระบบยังทำงานได้ตามทฤษฎี ปัญหาทั้งหมดที่พบถูกอธิบายไว้ในโค้ดของ Omo อยู่แล้ว และเขาไม่พบหลักฐานบ่งชี้การจงใจบิดเบือนข้อมูล ตัวเลข “ศูนย์จาก 174” ที่ไม่มีดีลใดลงนามด้วยคีย์ของเอเจนต์เอง ถูกดึงจากแดชบอร์ดสาธารณะของ Omo โดยตรง
จุดอ่อนหลักตามการประเมินของเขาอยู่ที่ “การดูแลรักษาคีย์” (custody) เพราะ Omo ใช้คีย์ที่คัดลอกจากแอปบนโทรศัพท์ไปเก็บไว้บนเซิร์ฟเวอร์ และโค้ดที่ใช้จับคู่ดีลไม่เคยตรวจสอบลายเซ็นของทรานส์แอ็กชันจริงบนเชน
สนีดเสนอแนวทางแก้ไข 3 ข้อ โดยหัวใจหลักคือคีย์ลงนามที่เอเจนต์ควบคุมเองและถูกเก็บไว้บนฮาร์ดแวร์วอลเล็ต ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ในกลุ่มเดียวกับที่ Ledger จำหน่าย อย่างไรก็ดี เขาเขียนกำกับไว้อย่างชัดเจนว่า ต่อให้ใช้ฮาร์ดแวร์วอลเล็ตก็ไม่ช่วยให้ระบบตรวจพบอัตราการชนะของ Omo ที่มีเพียง 7.1% หรือการค้นหาบนเว็บที่ล้มเหลวมาหลายวันแต่เอเจนต์ยังคงเดินหน้าเทรดต่อไป
ความเสี่ยงของการปล่อยเอเจนต์เทรดอัตโนมัติ
ปีนี้แพลตฟอร์มรายใหญ่หลายแห่งเริ่มเปิดให้ “เอเจนต์” เข้าเทรดได้โดยตรง Binance เปิดให้เอเจนต์ AI เทรดตั้งแต่ 20 ส.ค. โดย เจฟฟ์ หลี่ (Jeff Li) รองประธานฝ่ายผลิตภัณฑ์ให้สัมภาษณ์ว่า บริษัท “แทบไม่สามารถมองเห็นเหตุผลเบื้องหลังคำสั่งซื้อขาย” ของเอเจนต์เหล่านี้ได้เลย
ด้าน Robinhood ก็รายงานเมื่อวันที่ 29 ก.ย. ว่ามีบัญชีที่เปิดใช้เอเจนต์มากกว่า 150,000 บัญชี พร้อมระบุว่าแพลตฟอร์มไม่ได้เข้าไปกำกับดูแลหรือสอบทานพฤติกรรมของเอเจนต์โดยตรง
รายงานกำกับดูแลประจำปี 2026 ของ FINRA ยังได้ชี้ธงเตือนถึงความเสี่ยงด้าน “ความเป็นอิสระในการตัดสินใจ” และ “ความสามารถในการตรวจสอบย้อนหลัง” ของระบบ AI ที่เข้ามาจัดการเงินลงทุนให้ลูกค้า
อ่านต่อ: Robinhood, Binance และ Coinbase เปิดทางให้เอเจนต์ AI รับออร์เดอร์เทรด: นักลงทุนควรรู้อะไรบ้าง
