Justin Bons ผู้ก่อตั้ง Cyber Capital ได้วิพากษ์วิจารณ์โซลูชัน Layer-2 (L2) ของ Ethereum เขาเรียกเครือข่ายเช่น Arbitrum, Base, และ Optimism ว่าเป็น "ฝันร้ายในโลกดิสโทเปียของการรวมศูนย์"
Bons targets โซลูชัน L2 หลายรายการ เขาอ้างว่ามีความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ที่อาจทำให้ผู้ควบคุมเครือข่ายสามารถควบคุมเงินของผู้ใช้ได้
การรวมศูนย์เกิดจากการควบคุม "multi-sig" และ sequencer ที่รวมศูนย์ สิ่งเหล่านี้สามารถจัดการลำดับธุรกรรมหรือแช่แข็งเงินได้
Bons เน้นถึงช่องโหว่เฉพาะ Arbitrum และ Base อาศัยการควบคุม multi-sig และผู้เสนอที่ได้รับอนุญาต สิ่งนี้อาจทำให้ผู้มีอำนาจรวมศูนย์เข้าถึงเงินของผู้ใช้ได้ทันที
"Arbitrum – สามารถขโมยเงินของผู้ใช้ทั้งหมดได้ทันทีด้วย multi-sig, ผู้เสนอที่ได้รับอนุญาต, ผู้ดำเนินการรวมศูนย์สามารถใช้ประโยชน์จาก MEV และ sequencer ที่รวมศูนย์สามารถตรวจสอบ" Bons กล่าว
เขากล่าวถึงปัญหาคล้ายคลึงกันกับ Base "Base สามารถขโมยเงินของผู้ใช้ทั้งหมดได้ทันทีด้วย multi-sig, ผู้เสนอที่ได้รับอนุญาตสามารถขโมยเงินของผู้ใช้ทั้งหมดได้, ผู้ตรวจสอบที่รวมศูนย์สามารถแช่แข็งเงินทั้งหมดได้, ผู้ดำเนินการรวมศูนย์สามารถใช้ประโยชน์จาก MEV และ sequencer ที่รวมศูนย์สามารถตรวจสอบ"
Optimism เผชิญกับความกังวลเรื่องการรวมศูนย์ที่คล้ายกัน Bons ชี้ถึงความสามารถในการใช้ประโยชน์จากมูลค่าการสกัดสูงสุด (MEV) และการตรวจสอบธุรกรรม
การตอบสนองในอุตสาหกรรมมีความหลากหลาย นักวิจารณ์ในวงการคริปโต DBCrypto สนับสนุนคำกล่าวของ Bons เขาตั้งคำถามถึงแรงจูงใจสำหรับ L2s ในการรับใช้โมเดล sequencer ร่วม
"Coinbase ปัจจุบันทำเงินเดือนละเท่าไหร่จาก Base? OP และ ARB ถือหุ้นในตลาด L2 ประมาณ 50% ขณะนี้? พวกเขาจะเลือกเข้าร่วม sequencer ร่วมและสละรายได้ส่วนใหญ่ของพวกเขาหรือไม่?" DBCrypto ถาม
Bons แสดงความกังวลต่อผลกระทบในวงกว้าง ข้ออ้างถึงความไร้เดียงสาของวิศวกรและแรงจูงใจจากทุนร่วมเสี่ยงที่ไม่สอดคล้องกันเป็นปัจจัย "VCs ทำเงินได้มากกว่าจาก ETH ในระยะสั้น ถ้ามันยังคงใช้ L2 สเกล" เขาสรุป