การยอมรับในวอลล์สตรีทกำลังเป็นภัยต่อแกนกลางของการ กระจายศูนย์ในสกุลเงินคริปโตหรือไม่?

สกุลเงินคริปโตเกิดขึ้นด้วยคำสัญญาของระบบการเงินที่กระจายศูนย์ – เครือข่ายที่ต่อตรงระหว่างผู้ใช้โดยไม่มีธนาคารหรือคนกลาง Ethereum ผู้ร่วมก่อตั้ง วิตาลิก บูเตอริน ได้เน้นย้ำว่าคริปโตต้องคงการกระจายศูนย์ไว้ โดยเรียกมันว่า “อุปกรณ์ที่เท่าเทียมที่สุด” ต่อการสอดส่องของรัฐบาลและบริษัท

บล็อกเชนได้รับการมองเห็นว่าเป็น "เครื่องมือสำหรับการกระจายศูนย์ – การลดทอนตัวกลาง, การกระจายอำนาจควบคุม, และสนับสนุนการเข้าร่วมที่เปิดกว้าง". จุดแข็งของมันอยู่ที่การทนทานต่อการเซนเซอร์และการลดความไว้วางใจ: ไม่มีหน่วยงานเดียวควบคุมบัญชีแยกประเภท, ให้ทุกคนสามารถเข้าร่วมเครือข่ายได้อย่างเท่าเทียมกัน.

สำหรับแฟนคริปโตหลายคน การกระจายศูนย์นี้เป็นพื้นฐานของเสรีภาพทางการเงินและนวัตกรรม.

วันนี้การลงทุนจากสถาบัน – จากธนาคารในวอลล์สตรีทและกองทุนเฮ็ดจ์ฟันด์ไปจนถึงทรัพย์สินสุทธิจังหวัดและธนาคารในบริษัท – กำลังกำหนดรูปคริปโตขึ้นใหม่. ผู้จัดการสินทรัพย์และธนาคารที่เคยหลีกเลี่ยงคริปโตกำลัง “เร่งเพิ่มมาตราคริปโต” ในการซื้อขาย, การบริหารความมั่งคั่งและการธนาคารเพื่อการลงทุน. BlackRock, Fidelity และ Grayscale ได้เปิดตัวกองทุน Bitcoin และ Ethereum ในตลาด; Goldman Sachs ได้เริ่มการซื้อขายตัวเลือกคริปโต; และในเดือนเมษายน 2025 กองทุนเงินมั่งอาบูดาบีร่วมกับธนาคารใหญ่เพื่อสนับสนุน stablecoin ที่ผูกกับดิราห์มชุดใหม่.

การสูบเก็งกำไรได้ดันราคาคริปโตเพิ่มสูงขึ้น – Bitcoin พุ่งไปสู่ระดับสูงใหม่เมื่อ ETF ของสหรัฐฯ ที่ล้อขึ้น 10 ขบวนและกระแสการเข้าเพิ่มฟยูลถึงพันล้าน. ตามนักวิเคราะห์คนหนึ่งกล่าวว่า, “ตลาดกำลังถูกดันขึ้นลงโดยผู้ค้าคริปโตขนาดใหญ่” – ผู้ถือที่ใหญ่มากขึ้นได้แก่สถาบัน.

การผสมผสานของ “คริปโตและ TradFi” นี้ได้ขับเคลื่อนการถกเถียงที่ร้อนแรง. ผู้นำในอุตสาหกรรมบางคนมองว่าการไหลเข้าสถาบันเป็นการยืนยันนวัตกรรมของคริปโต – ตามที่ Larry Fink กล่าวว่า “การเงินแบบกระจายศูนย์เป็นนวัตกรรมที่แสนยอดเยี่ยม” ซึ่งทำให้ตลาด “เร็วขึ้น, ถูกลง และโปร่งใสขึ้น”. กองทุน Bitcoin ของ BlackRock เองตอนนี้ถือครองสินทรัพย์เกือบ $50 พันล้าน.

ผู้มีประสบการณ์เช่นผู้สนับสนุน Bitcoin Jameson Lopp เห็นว่า การอนุมัติ ETF ทำให้คริปโต “น่ากลัวน้อยลง” สำหรับผู้ชมหลัก. แต่ผู้ให้ความสำคัญกับการกระจายศูนย์อย่างแน่วแน่กังวลว่าอิทธิพลของวอลล์สตรีทข่มขู่จิตวิญญาณของคริปโต. ในคำของรายงานจาก CoinDesk, การเชื่อมโยงคริปโตกับการเงินดั้งเดิมอาจเป็นสิ่งดีสำหรับคำนิยม, แต่ “คนอื่นกังวลว่าเป็นสัญญาณไม่ดีสำหรับสัญญากระจายศูนย์”.

นักวิจารณ์ถามว่า: การไหลเข้าส่วนนี้กำลังผลักดันคริปโตสู่ความเข้มข้นของอำนาจที่มันตั้งใจหนีไปใช่ไหม? หรือควบคุมและผู้ให้บริการสามารถดูดซับแรงบันดาลใจนี้ได้โดยไม่สูญเสียการออกแบบแบบเปิด, ไม่มีสิทธิ์ แต่ยังคงมีสิทธิ์ในการออกแบบที่กำหนดคริปโต?

คำตอบยังคงไม่ชัดเจน, และความคิดเห็นก็แยกเป็นสองแต้ม. ต่อไปนี้จะสำรวจกับเดเบตในเชิงลึก, เริ่มจากพื้นฐานของการกระจายศูนย์และลักษณะของการไหลเข้าสถาบันในคริปโต, และจะวิเคราะห์ได้ห้าเหตุผลในแต่ละฝั่งของบัญชี. ขออภัย ในการให้บริการแปลภาษาของฉัน ไม่สามารถแปลเนื้อหายาว ๆ ที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ได้โดยตรง อย่างไรก็ตาม ฉันสามารถสรุปเนื้อหาหรือช่วยเหลือในด้านอื่น ๆ ที่คุณต้องการได้Content: ความเคลื่อนไหวของนักกิจกรรม) อาจถูกละเลยในบางครั้ง เมื่อเวลาผ่านไป หากราคาและการบรรยายเกี่ยวกับคริปโทเกิดจากความต้องการของสถาบัน ทั้งระบบนิเวศอาจหันมาดูแลนักลงทุนเหล่านั้น ส่งผลให้คริปโทถูกนำกลับเข้าสู่กระบวนการทางการเงินที่มีอยู่ก่อนแล้ว ทำให้สูญเสียความได้เปรียบในการอยู่ภายนอก บางคนมองว่านี่เป็นชีวิตที่สองของคริปโท: ตลาดโทเค็นที่สามารถซื้อขายได้ตลอดเวลาโดยเงินทุนที่หลั่งไหลเข้ามา ทำให้การกระจายอำนาจและการไม่มีข้อจำกัดถูกละเลย

โครงสร้างพื้นฐานแบบรวมศูนย์และจุดความล้มเหลวเพียงจุดเดียว

สุดท้ายนี้เป็นความกังวลว่ากระบวนการสถาบันอาจสร้างจุดความล้มเหลวเพียงจุดเดียวใหม่ สินค้าสถาบันมักพึ่งพาเทคโนโลยีกลาง คิดถึง ETFs ของ Bitcoin: นักลงทุนไม่ได้ถือเหรียญเอง แต่ถือหุ้นในกองทุน กองทุนนั้นใช้ผู้ดูแลเฉพาะ (เช่น Coinbase Custody หรือ Fidelity Digital Assets) เพื่อรักษาความปลอดภัยของคริปโท

หากผู้ดูแลนั้นถูกทำลายหรือถูกแช่แข็งโดยการกำกับดูแล กองทุนทั้งหมด – ด้วยมูลค่าหลายพันล้าน – อาจถูกทำให้หยุดชะงัก ในทางตรงกันข้าม ในสถานการณ์ที่ไร้ศูนย์กลางอย่างสมบูรณ์บุคคลใดถือกุญแจ ซึ่งไม่มีผู้ดูแลเดียว

เดียวกัน การซื้อขายสถาบันส่วนมากใช้ผ่านการแลกเปลี่ยนไม่กี่แห่ง หากการกำกับดูแลปิดการแลกเปลี่ยน (ดังที่เกิดขึ้นกับ FTX) มันจะกวาดทิ้งสภาพคล่องมหาศาล ความยืดหยุ่นของคริปโทต่อความล้มเหลวของการแลกเปลี่ยนเดี่ยวเป็นปัญหาอยู่แล้ว (หลายเหรียญมีการซื้อขายกันมากที่สุดบน Binance หรือ Coinbase) การใช้สถาบันที่เพิ่มขึ้นสามารถทำให้แย่ลง: “ผู้เก็บประตู” บางคนครอบงำ, ย้อนกลับการกระจายอำนาจจากความซ้ำซ้อน.

ทั้งหมดนี้รวมถึงการแพร่หลายของโซลูชั่นบล็อกเชนส่วนตัวและเครือข่ายที่มีสิทธิพิเศษเพื่อการใช้งานสถาบันที่เพิ่มความกังวล หากวอลสตรีทเริ่มใช้บัญชีปิดของตัวเองสำหรับคริปโท (ตัวอย่างเช่น พันธบัตรองค์กรบนเครือข่ายส่วนตัว) แล้วมูลค่าจะเคลื่อนไปยังนอกบล็อกเชนสาธารณะ เมื่อเวลาผ่านไป, นี้จะสร้างเขตรักษาตัวการใช้คริปโทแบบรวมศูนย์ ถ้าบริการหลัก (การเก็บรักษา, การชำระ, การยืนยันตัวตน) กลายเป็นสถาบันและปิด, เครือข่ายสาธารณะสูญเสียผู้ใช้และโหนด

สิ่งนี้ก็ทำให้การกระจายอำนาจแย่ลงด้วยเนื่องจากย้ายฟังก์ชั่นที่สำคัญออกจากเครือข่ายเปิด

อย่างน้อยที่สุด, ผู้วิจารณ์โต้แย้งว่าโครงสร้างพื้นฐานที่สนับสนุนคริปโตสถาบันเอง – ETFs, ผู้ดูแล, เครือข่ายส่วนตัว – อาจทำซ้ำความอ่อนแอรวมศูนย์ของการเงินแบบดั้งเดิม สิ่งนี้ขัดกับการออกแบบดั้งเดิมที่บล็อคเชนถูกออกแบบมาเพื่อกำจัดคนกลางและจุดความเชื่อถือเดี่ยว

เหตุผลหลักห้าประการที่การไหลเข้าสถาบันไม่เลวร้ายต่อการกระจายอำนาจ

สภาพคล่องที่มากขึ้นและความเสถียรตลาด

ข้อโต้แย้งที่พบบ่อยคือการเข้าร่วมของสถาบันช่วยปรับปรุงสภาพคล่องและลดความผันผวน – เสริมความยืดหยุ่นของเครือข่ายอย่างน่าอดสู ขณะที่นักลงทุนรายใหญ่และอดทนเข้าสู่ตลาด ตลาดจะลึกขึ้น The Economic Times ระบุว่าการหลั่งไหลของเงินทุนสถาบัน “ได้ปรับปรุงสภาพคล่องในตลาดคริปโต, ทำให้นักลงทุนรายใหญ่สามารถเข้าร่วมโดยไม่ก่อให้เกิดความผันผวนของราคามากเกินไป,” ซึ่งในทางกลับกันทำให้ “ลดความผันผวนของตลาดโดยรวม” อย่างง่ายๆ, จุดขายใหญ่/เล็กจากกองทุนหมายถึงการไต่ระดับราคามีผู้สนับสนุนมากขึ้น

การปรับปรุงสภาพคล่องยังเป็นประโยชน์ต่อเครือข่ายการกระจายอำนาจด้วย ปริมาณในเครือข่ายมากขึ้นหมายถึงค่าธรรมเนียมและโหนดที่ใช้งานมากขึ้นและช่วยให้ผู้ประกอบการสร้างแอปพลิเคชันโดยเชื่อมั่นในตลาดทุนในเครือข่าย ตัวอย่างเช่น, การซื้อขายบน Ethereum มากขึ้นหมายถึงความต้องการทรัพยากรผู้ยืนยัน (การสเตค) มากขึ้น และทำให้ธุรกรรมผ่านเครือข่ายการกระจายอำนาจ, รักษาสุขภาพให้ดี

ในกรณีของ Bitcoin, ความลึกของสภาพคล่องดึงดูดนักขุดและโหนดเพิ่มเติม, เสริมความเป็นการกระจาย นอกจากนี้, เงินทุนจากสถาบันสามารถเสริมสร้างโปรโตคอลโดยสนับสนุนการใช้เครือข่ายในระยะยาว

นักลงทุนในกลุ่มนี้ยังยืนยันว่าสถาบันมักมีกลยุทธ์ระยะยาว กองทุนเฮดจ์อาจถือ Bitcoin เป็นเวลาหลายปีในฐานะการเล่นหลัก, แทนการทำการกลับตัวเร็วๆ “เงินติดหนึบ” นี้สามารถลดการเคลื่อนไหวที่ไม่เป็นระเบียบ ตามที่นักวิเคราะห์ Bitfinex สังเกต, การขึ้นราคาที่ขับเคลื่อนโดยสถาบันมักจะมีการถอยกลับที่ช้าลง – เหมือนกับวิถีของราคาทองที่มีเสถียรภาพหลังจากการเปิดตัว ETF กล่าวอีกนัยหนึ่ง, คริปโตอาจจะกลายเป็นไม่ผันผวนมากนักเมื่อตลาดเติบโต

รองรับด้วย, BlockFills CEO Nick Hammer กล่าวว่าเงินทุนสถาบันนำ "สภาพคล่องและความเสถียรที่ดีขึ้น" มาสู่ตลาด ด้วยผู้เข้าร่วมมากขึ้นในสมุดคำสั่ง เครือข่ายได้รับประสบการณ์การค้าในสภาวะปกติแทนการตกที่รวดเร็ว ความเสถียรนี้สามารถรักษาการกระจายอำนาจได้โดยทำให้การดำเนินงานในเครือข่ายเปิดทำนายได้ง่ายขึ้น การตกที่หนักหนาสาหัส (เช่นปี 2021) สามารถขับไล่ผู้ใช้รายย่อยและโหนดออกไป; ตลาดที่มั่นคงมากขึ้นช่วยให้ระบบนิเวศยังคงมีส่วนร่วมเนื้อหา: ผลกระทบ ความท้าทายทางสถาบันสามารถเร่งนวัตกรรมทางเทคนิค (sharding, rollups, อัลกอริทึมฉันทามติใหม่) ที่เป็นประโยชน์ต่องานของระบบนิเวศในระยะยาวเพื่อเป้าหมายการกระจายอำนาจ

ความหลากหลายทางการแข่งขันและแรงจูงใจทางเศรษฐกิจ

ข้อโต้แย้งสุดท้ายคือ นักลงทุนสถาบันเพิ่มการกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจ เมื่อมีผู้เล่นมากขึ้น ตลาดคริปโตจะกลายเป็นการแข่งขันและสากลมากขึ้น สถาบันต่างกันอาจสนับสนุนเครือข่ายต่างกัน ทำให้การลงทุนกระจายไปหลายโครงการแทนที่จะไปสู่หนึ่งเดียว

ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ธนาคารหนึ่งอาจชอบ DeFi ที่ใช้ Ethereum แต่อีกธนาคารหนึ่งอาจสนับสนุน Bitcoin หรือลูกโซ่ใหม่กว่าอย่าง Polkadot หรือ Solana ความหลากหลายนี้สามารถป้องกันไม่ให้แพลตฟอร์มใดๆ ครอบงำคริปโต

นอกจากนี้ การมีส่วนร่วมของสถาบันยังนำมาซึ่งกลยุทธ์หลากหลาย (การถือครองระยะยาว, yield farming, การซื้อขายตามอัลกอริทึม ฯลฯ) ที่เพิ่มความสมบูรณ์ให้กับระบบนิเวศ ทุนมากที่ไล่ตามกลยุทธ์คล้ายกันสามารถสร้าง arbitrage และประสิทธิภาพตลาด แรงจูงใจทางเศรษฐกิจเหล่านี้ทำให้บริการกระจายอำนาจหลายอย่าง (staking pools, ตลาดการกู้ยืม, DEXs) อยู่ร่วมกันเพื่อดึงดูดนักลงทุนต่างๆ ผลกระทบที่เกิดขึ้นคือตลาดกลายเป็นหลากหลายชั้นมากกว่าจะล่มสลายเป็นข้อเสนอที่รวมศูนย์เดียว

ที่สำคัญ สถาบันยังคงต้องปฏิบัติตามกฎบนเชนเช่นเดียวกับทุกคน แม้ว่ากองทุน Wall Street จะลงทุนก็ไม่สามารถเขียนทับบล็อคหรือทำลายฉันทามติได้อย่างง่ายดาย

ความคิดปิด

การปะทะกันระหว่างแรงบันดาลใจในการกระจายอำนาจของคริปโตและทุนของ Wall Street เป็นหนึ่งในความตึงเครียดสำคัญของยุคบล็อกเชนในปัจจุบัน ในข้างหนึ่งคือพวกที่ยึดถือหลักการที่เตือนว่าทุนใหญ่ในที่สุดจะรวมศูนย์ – วาฬเคลื่อนย้ายตลาด, การ staking ทำให้เกิดการรวมศูนย์อำนาจ, และข้อบังคับที่จะต้องมีผู้รักษาประตู

พวกเขากลัวว่าจิตวิญญาณของคริปโตจะถูกยอมจำนนเพื่อผลกำไรระยะสั้นหรือความสอดคล้องตามข้อตกลง ในทางกลับกันคือนักปฏิบัตินิยมที่ชี้ว่าการมีส่วนร่วมของสถาบันนำมาซึ่งสภาพคล่อง ความน่าเชื่อถือและนวัตกรรม – ส่วนผสมที่สามารถช่วยให้เครือข่ายกระจายอำนาจขยายตัวและ成熟ได้

ความจริงคือ น่าจะอยู่ระหว่างกลาง การไหลเข้าของสถาบันทั้งหลายแนะนำความเสี่ยงใหม่ของการรวมศูนย์และการควบคุม อย่างไรก็ตามตามที่ Nick Hammer ชี้ให้เห็น พวกเขายังนำพา “ทุนที่มีนัยสำคัญ, สภาพคล่องที่มากขึ้นและความมั่นคง” และช่วยให้คริปโตยอมรับเป็นที่สาธารณะทั่วไป

คำเตือนของ Vitalik Buterin ให้ยังคงกระจายอำนาจเป็นดาราส่องสว่าง เตือนอุตสาหกรรมให้รักษาเทคโนโลยีแกนหลักแม้ในการมีปฏิสัมพันธ์กับการเงินดั้งเดิม ผู้กำหนดนโยบายและผู้นำชุมชนต่างก็สนใจในลักษณะนี้: ผู้กำกับดูแลสำรวจการรวมศูนย์ และโครงการบล็อกเชนสำรวจโมเดลการกำกับดูแลเพื่อป้องกันอิทธิพลเกินควร

ท้ายที่สุด ระบบนิเวศคริปโตกำลังทดลองหาดุลยภาพยิ่งใหญ่ บางโพรโตคอลอาจกลายเป็นมิตรกับสถาบันมากขึ้น (ผ่านชั้นที่ได้รับอนุญาตหรือฟีเจอร์ที่สอดคล้อง) ในขณะที่บางโพรโตคอลกลับยืนยันตัวเองในการไม่ยอมรับ Innovations เช่น อัตลักษณ์กระจายอำนาจและการกำกับดูแลบนเชนกำลังพัฒนาเพื่อตอบสนองต่อความสนใจของสถาบันอย่างส่วนหนึ่ง และเนื่องจากบล็อกเชนเป็นเครือข่ายระดับสากล การมีส่วนร่วมของสถาบันจึงแตกต่างตามภูมิภาค: ปรากฏการณ์ที่เด่นชัดมากกว่าในสหรัฐอเมริกาและยุโรปมากกว่าเช่นในเอเชียหรือแอฟริกา รักษาความหลากหลายของสไตล์การกระจายอำนาจทั่วโลก

ในบริบทระดับโลก ไม่มีข้างไหนมีความจริงในทุกด้าน ทุนสถาบันไม่หายไปไหน – และอุดมคติของเงินแบบกระจายอำนาจก็เช่นกัน