Crypto Bridges อธิบาย: ค่าธรรมเนียม ความเสี่ยง และเหตุใด UX Cross-Chain ยังล้าหลังในปี 2025

แม้จะมีการลงทุนหลายพันล้านใน cross-chain infrastructure การเชื่อมต่อทรัพย์สินระหว่างบล็อกเชนยังคงเป็นเรื่องยุ่งยากสำหรับผู้ใช้เช่นเดิม

คำมั่นสัญญานั้นง่าย: การเคลื่อนไหวของทรัพย์สินระหว่างบล็อกเชนอย่างราบรื่น, สภาพคล่องที่รวมกัน, และแอปพลิเคชันที่สามารถรวมกันได้ครอบคลุมหลายเครือข่าย ในความเป็นจริงในปี 2025 คือการเดินทางของผู้ใช้ที่ซับซ้อน, การล้มเหลวของธุรกรรมบ่อยครั้ง, และความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่มีค่าใช้จ่ายต่อผู้ใช้มากกว่า $2.3 พันล้านนับตั้งแต่ปี 2021

แม้จะมีโปรโตคอลที่ซับซ้อนอย่าง Axelar, LayerZero, Wormhole, และ Circle CCTP ที่ประมวลผลในปริมาณหลายพันล้านต่อเดือน, ประสบการณ์ผู้ใช้ cross-chain ยังคงสร้างความรำคาญให้แก่ทั้งผู้ใช้ทั่วไปและนักลงทุนสถาบัน สะพาน cross-chain เหล่านี้และอื่น ๆ พัฒนาขึ้นเป็นระบบนิเวศน์ $8+ พันล้านที่ประมวลผลธุรกรรมกว่า 1.5 ล้านรายการต่อเดือน แต่ก็ยังมีความท้าทายพื้นฐานด้าน UX ที่ยังคงอยู่

ในบทความนี้ เราวิเคราะห์ว่าเหตุใดผู้ใช้ถึงละทิ้งการทำธุรกรรมที่สะพานในอัตรา 70% ระหว่างกระบวนการอนุมัติ, กับเวลาที่ต้องใช้ในการทำธุรกรรมเสร็จสิ้นซึ่งมีตั้งแต่ 28 วินาทีถึงมากกว่า 24 ชั่วโมง, ในขณะที่เหตุการณ์ความปลอดภัยยังคงเกิดขึ้นในอัตราที่น่าเป็นห่วง

ข้อค้นพบสำคัญ:

1. ความซับซ้อนหลายขั้นตอน : การไหลของสะพานทั่วไปต้องการการโต้ตอบ 8-12 ครั้งจากผู้ใช้ในหลายเครือข่าย
2. การคาดการณ์ค่าธรรมเนียม : ค่าใช้จ่ายรวมอยู่ระหว่าง $2.60 ถึง $52.59 สำหรับการโอนเงิน $100 ที่เหมือนกันตามการเลือกโปรโตคอล
3. การแปรผันของอัตราความสำเร็จ : มากกว่า 95% ในสภาพปกติลดลงเหลือ 60% ในขณะที่เครือข่ายแออัด
4. การแลกเปลี่ยนความปลอดภัยและ UX : สะพานที่เร็วขึ้นมักยอมความปลอดภัยด้วยการรวมศูนย์
5. ข้อจำกัดของอุปกรณ์เคลื่อนที่ : MetaMask ขาดฟังก์ชันการทำงานของสะพานในแอปมือถือ, สร้างความต้องการพึ่งพาพีซี
6. ความซับซ้อนของการกู้คืน: ธุรกรรมที่ล้มเหลวต้องการการใช้งานด้วยมื

บทสรุปที่สามารถทำได้จริง:

• ใช้ Across Protocol สำหรับการโอน L2-L2 ต่ำกว่า $1,000 (เร็วที่สุด, ถูกที่สุด)
• เลือก Axelar หรือ CCIP สำหรับการโอนของสถาบันที่ต้องการความปลอดภัยสูงสุด
• ตรวจสอบยอดเงินในเครือข่ายปลายทางเสมอก่อนทำการเชื่อม
• คาดการค่าใช้จ่ายเป็น 2-3 เท่าระหว่างช่วงที่เครือข่ายแออัด
• หลีกเลี่ยงการเชื่อมต่อจำนวนเงินต่ำกว่า $50 บน Ethereum mainnet เนื่องจากการใช้ก๊าซ
• ใช้สะพานที่มีวงกว้างอิงยุทธการ (Across, 1inch) เพื่อลดความซับซ้อนของธุรกรรม
• ติดตามธุรกรรมโดยใช้หน้าสถานะเฉพาะสะพาน, ไม่ใช่การแสดงผลของกระเป๋าเงิน

สัญญา Cross-Chain vs ความจริง

การกระจัดกระจายของระบบนิเวศบล็อกเชนได้สร้างเครือข่ายอิสระกว่า 1,000 เครือข่าย, ซึ่งแต่ละที่ดำเนินการด้วยกฎ, โทเคน, และโครงสร้างการปกครองที่แตกต่าง (Gate.com, June 2024) การเพิ่มความเชี่ยวชาญควรให้ประโยชน์แก่ผู้ใช้ - Ethereum สำหรับการผสมผสาน DeFi, Solana สำหรับความเร็ว, Polygon สำหรับต้นทุนต่ำ, และโซลูชัน Layer 2 เป็นจำนวนมากสำหรับการขยายตัว แทนที่, มันสร้างฝันร้ายของประสบการณ์ผู้ใช้ที่การดำเนินการง่ายๆ ต้องการความรู้ทางเทคนิคที่ซับซ้อนและการโต้ตอบหลายแพลตฟอร์ม

สะพาน Cross-chain เกิดขึ้นเพื่อแก้ปัญหาหลักสามประการ: การกระจายของสภาพคล่องที่ทำให้มูลค่าถูกขังอยู่ในระบบนิเวศน์ที่ปิด, ความซับซ้อนในการใช้งานที่บังคับให้พึ่งพาการแลกเปลี่ยนศูนย์กลางสำหรับการเคลื่อนย้ายทรัพย์สิน, และข้อจำกัดของการผสมผสานที่ป้องกันแอปพลิเคชันจากการใช้ฟีเจอร์ที่ดีที่สุดจากหลายเครือข่ายพร้อมกัน

ไทม์ไลน์ของการพัฒนา cross-chain สำคัญ ๆ เผยให้เห็นถึงความท้าทายที่ยังคงทนอยู่แม้จะเป็นการพัฒนาทางเทคโนโลยี Wormhole เปิดตัวในปี 2021 ในฐานะหนึ่งในโปรโตคอล cross-chain ที่พร้อมใช้งานแรกสุด, เชื่อมต่อ Ethereum และ Solana ผ่านเครือข่ายผู้ตรวจสอบ guardian การโจมตีในวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2022 ที่ทำให้สูญเสีย $320 ล้าน แสดงให้เห็นถึงการแลกเปลี่ยนความปลอดภัยพื้นฐานใน

การออกแบบสะพาน (Chainalysis, February 2022) LayerZero ตามด้วยวิธีการโปรโตคอล omnichain ในปี 2022, สัญญาการส่งข้อความที่กว้างขวางที่ไว้วางใจน้อยที่สุดผ่านโนดน้ำหนักเบาและเครือข่ายการยืนยันที่กระจาย Axelar Network เปิดตัวโมเดลฉันทามติ proof-of-stake ของตนเองสำหรับการสื่อสาร cross-chain, ในขณะที่ Circle นำเสนอ Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) ในปี 2023 สำหรับการโอน USDC แบบเนทีฟ

แม้มีทุนการพัฒนาหลายพันล้านและความซับซ้อนทางเทคโนโลยี, ปัญหาพื้นฐานในการใช้งานยังคงมีอยู่ รายงานการเชื่อมโยง cross-chain ของ Interchain Foundation ในปี 2024 แสดงให้เห็นว่าสิบเส้นทาง cross-chain ที่ยอดเยี่ยมประมวลผลเกิน $41 พันล้านในสิบเดือน, แต่ตัวชี้วัดความพึงพอใจของผู้ใช้ยังคงต่ำ (PR Newswire, December 2024)

ช่องว่างในความเป็นจริง

ประสบการณ์การใช้สะพานในปัจจุบันต้องการให้ผู้ใช้เข้าใจแนวคิดทางเทคนิคที่ไม่ควรอยู่ในความรับผิดชอบของพวกเขา: ลายเซ็นผู้ตรวจสอบ, ช่วงเวลาของ finality, กลไกโทเคนที่ห่อหุ้ม, และการประเมินก๊าซข้ามหลายเครือข่าย การโอนจาก Ethereum ไปยัง Arbitrum โดยใช้ Portal Bridge ประกอบด้วย: การเชื่อมต่ออินเตอร์เฟซกระเป๋าเงินสองประเภท, การอนุมัติการใช้จ่ายของโทเคนบนเครือข่ายที่มา, รอการ finality ของ Ethereum (ประมาณ 15 นาที), การตรวจสอบธุรกรรมผ่านเครือข่ายผู้พิทักษ์ของ Wormhole, และการเรียกร้องทรัพย์สินที่ Arbitrum ในขณะที่มั่นใจในความเพียงพอของ ETH สำหรับค่าธรรมเนียมก๊าซ ลำดับธุรกรรมและกลุ่มธุรกรรมข้ามเครือข่ายเพื่อความมีประสิทธิภาพ ในสะพานข้อมูลที่ใช้โรลอัพ ลำดับธุรกรรมจะกำหนดการรวมธุรกรรมซึ่งอาจเพิ่มความเสี่ยงจากการรวมศูนย์หากดำเนินการโดยหน่วยงานเดียว เครือข่ายลำดับที่เป็นศูนย์กลางได้เริ่มเกิดขึ้นแล้วแต่ยังคงซับซ้อนทางเทคนิค

ข้อสมมติฐานทางความเห็นพ้องแตกต่างกันอย่างมากระหว่างสถาปัตยกรรมสะพานข้อมูล Axelar ดำเนินการในฐานะบล็อกเชนที่ใช้หลักฐานการถือหุ้นร่วมกับเงื่อนไขการลงโทษสำหรับผู้ตรวจสอบที่กระทำผิด LayerZero อนุญาตให้แอปพลิเคชันเลือกข้อสมมติฐานความปลอดภัยของตนเองผ่านการเลือก DVN แบบกำหนดเอง การทำความเข้าใจข้อสมมติฐานเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการประเมินความเสี่ยง - สะพานข้อมูลที่มีกลไกความเห็นพ้องที่อ่อนแอกว่าจะมีการรับประกันความปลอดภัยที่ต่ำแม้อาจมีประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้น

วิธีการ UX ในปัจจุบัน: การเดินทางจริงของผู้ใช้งาน

ส่วนติดต่อของสะพานข้อมูลที่ทันสมัยซ่อนความซับซ้อนทางเทคนิคไว้เบื้องหลังโฟลว์ผู้ใช้ที่ง่ายขึ้น แต่ปัญหาพื้นฐานด้านการใช้งานยังคงเกิดขึ้นทุกโปรโตคอลหลัก การวิเคราะห์ธุรกรรมของผู้ใช้จริงเผยจุดเหนื่อยที่สอดคล้องกันตั้งแต่ปี 2019

การแยกเนื้อหาโฟลว์ของผู้ใช้ทั่วไป

ธุรกรรมสะพานข้อมูลมาตรฐานประกอบด้วยการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ใช้ 8-12 ขั้นตอนที่แตกต่างกันในหลายๆ แอปพลิเคชันและเครือข่าย ลองพิจารณาการโอน $500 USDC จาก Ethereum ไปยัง Arbitrum ผ่าน Portal Bridge:

1. การตั้งค่าเริ่มต้น (2-3 นาที): เชื่อมต่อ MetaMask กับอินเทอร์เฟซ Portal Bridge, สลับเครือข่ายไปยัง Ethereum, ตรวจสอบยอดคงเหลือ USDC และราคาก๊าซปัจจุบัน
2. การเตรียมธุรกรรม (1-2 นาที): เลือกเครือข่ายต้นทาง/ปลายทาง, ป้อนจำนวนการโอน, ตรวจสอบค่าธรรมเนียมที่ประมาณการและเวลาที่จะเสร็จสิ้น
3. กระบวนการอนุมัติ (3-5 นาที): ดำเนินการอนุมัติการโทเค็นหากใช้ครั้งแรก, รอการยืนยันจาก Ethereum, จ่ายค่าธรรมเนียมก๊าซ $15-45 ขึ้นอยู่กับความแออัดของเครือข่าย
4. การดำเนินการสะพานข้อมูล (1-2 นาที): ส่งธุรกรรมสะพานข้อมูล, จ่ายค่าธรรมเนียมก๊าซเพิ่มเติม $25-65, รับแฮชธุรกรรมสำหรับการติดตาม
5. ขั้นตอนการเฝ้าระวัง (15-45 นาที): ติดตามธุรกรรมผ่านเครือข่ายการ์เดียน Wormhole, รอการเซ็นชื่อของผู้ตรวจสอบ, เฝ้าระวังความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้น
6. การตั้งค่าเครือข่ายปลายทาง (1-2 นาที): สลับ MetaMask ไปยัง Arbitrum, ตรวจสอบว่ามี ETH เพียงพอสำหรับค่าก๊าซ, ค้นหาทรัพย์สินที่ถูกนำมาเชื่อม
7. การยืนยันความสมบูรณ์ (1-3 นาที): ตรวจสอบการได้รับทรัพย์สิน, ตรวจสอบจำนวนที่ถูกต้อง, อัปเดตการติดตามพอร์ตโฟลิโอ

กระบวนการที่ใช้เวลา 20-50 นาทีนี้สมมุติว่าทุกอย่างทำงานได้อย่างถูกต้อง โหมดความล้มเหลวจะขยายระยะเวลาอย่างมากและต้องการความรู้ทางเทคนิคเพิ่มเติม

การวิเคราะห์จุดฝึกร่มทั่วไป

การอนุมัติหลายขั้นตอนสร้างแรงต้านและเพิ่มค่าใช้จ่าย โทเค็น ERC-20 ต้องการธุรกรรมการอนุมัติแยกต่างหากก่อนที่จะเชื่อม, เพิ่มค่าธรรมเนียมก๊าซและความซับซ้อนของธุรกรรม ผู้ใช้ครั้งแรกมักจะละทิ้งธุรกรรมเมื่อค่าใช้จ่ายอนุมัติสูงกว่าจำนวนการโอน ผู้ใช้ที่ใช้บ่อยรายงานว่าต้องใช้เงิน $100-300 ต่อเดือนเพียงแค่กับธุรกรรมการอนุมัติในโปรโตคอลต่างๆ

ส่วนติดต่อสะพานข้อมูลที่สับสนแตกต่างกันอย่างมากระหว่างโปรโตคอล Portal ของ Wormhole แสดงรายละเอียดทางเทคนิคเช่น "ลายเซ็นการ์เดียน" และ "ข้อกำหนดความแน่นอน" ที่สับสนผู้ใช้ทั่วไป แนวคิดกลุ่มสภาพคล่องรวมของ Stargate ต้องการความเข้าใจเกี่ยวกับการเลื่อนและการปรับสมดุลของกลุ่ม การส่งข้อความทั่วไปของของ Axelar แสดงคำศัพท์ที่มุ่งเน้นไปทางนักพัฒนาที่ทำให้ผู้ใช้ที่ไม่ใช่เทคนิคกลัว

ความหลากหลายของค่าธรรมเนียมสะพานข้อมูลสร้างความยุ่งยากในการวางแผน โอน $100 USDC ที่เหมือนกันมีค่าใช้จ่ายต่างกันขึ้นอยู่กับการเลือกโปรโตคอล, ความแออัดของเครือข่าย, และสภาพตลาด การวิเคราะห์ล่าสุดแสดงค่าธรรมเนียมที่แตกต่างกันตั้งแต่ $2.60 ใช้โปรโตคอล Across ในช่วงที่ความแออัดต่ำไปจนถึง $52.59 ใช้ Multichain ในช่วงความแออัดของเครือข่าย Ethereum (Medium, Multi-chain Talk, 2024)

การกู้คืนธุรกรรมที่ล้มเหลวต้องใช้ความเชี่ยวชาญทางเทคนิคที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่มุ่งหวัง เมื่อธุรกรรมล้มเหลวระหว่างการรวบรวมลายเซ็นของผู้ตรวจสอบหรือการดำเนินการของเครือข่ายปลายทาง, ผู้ใช้ต้องเข้าใจแนวคิดเช่น "การเล่นซ้ำของธุรกรรม", "การลงโทษผู้ตรวจสอบ", และ "ระยะเวลากลับคืนในแนวคิดดีใจ" กระบวนการกู้คืนบ่อยครั้งต้องการการแทรกแซงด้วยตนเองผ่านช่องทางการสนับสนุนที่เฉพาะเจาะจงต่อสะพานข้อมูล

ความคาดหวังที่ผิดพลาดของทรัพย์สินที่ไม่เกี่ยวเนื่องทำให้ผู้ใช้สับสนที่ได้รับโทเค็นที่ถูกบรรจุแทนทรัพย์สินที่เป็นของธรรมชาติ การโอน ETH จาก Ethereum ไปยัง Polygon มักจะได้รับ "Wrapped Ether" (WETH) แทนที่จะเป็น MATIC ที่เป็นต้นทางสำหรับค่าก๊าซ ผู้ใช้มักจะทำให้ทรัพย์สินติดขัดโดยการเชื่อมโยงโดยไม่เข้าใจเศรษฐศาสตร์ของเครือข่ายปลายทาง

เหตุผลทางเทคนิค, เศรษฐกิจ, และองค์กร

แม้ว่าจะมีการพัฒนาทางเทคโนโลยีอย่างมากและการลงทุนหลายพันล้าน, ประสบการณ์การใช้งานของผู้ใช้ข้ามเครือข่ายยังคงไม่เปลี่ยนแปลงจากการใช้งานสะพานข้อมูลครั้งแรก การหยุดขยับนี้มาจากปัญหาเชิงโครงสร้างที่โปรโตคอลชั้นสูงไม่สามารถจัดการได้

การกระจายตัวของโปรโตคอลและการกระจายตัวของ UX

การขยายตัวของโปรโตคอลสะพานข้อมูลได้สร้างระบบที่แตกต่างโดยที่ประสบการณ์ของผู้ใช้มีความแตกต่างกันอย่างมากระหว่างโซลูชัน LayerZero ดำเนินการ 75% ของปริมาณข้ามเครือข่ายทั้งหมดด้วยการสนับสนุนบล็อกเชน 132 ตัว แต่วิสัยทัศน์โอมินิเชนของมันต้องการความเข้าใจทางเทคนิคเกี่ยวกับเครือข่ายการตรวจสอบการกระจายอำนาจ (DVN) และการกำหนดความปลอดภัย (Stablecoin Insider, กันยายน 2025) Wormhole เสนอการสนับสนุนโปรโตคอลที่กว้างขึ้นโดยเชื่อมโยงมากกว่า 30 เครือข่ายแต่ทำงานผ่านผู้ตรวจสอบการ์เดียนที่เพิ่มความเสี่ยงเรื่องการรวมศูนย์ที่ผู้ใช้ต้องประเมิน

แต่ละโปรโตคอลมีการเพิ่มประสิทธิภาพที่แตกต่างกัน: Axelar ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยผ่านความเห็นพ้องที่มีหลักฐานการถือหุ้นแต่ต้องการผู้ใช้ถือโทเค็น AXL สำหรับการดำเนินงานบางอย่าง Circle's CCTP เสนอการโอนเงินสเตเบิลคอยน์ที่เร็วที่สุดแต่รองรับเฉพาะ USDC และจำกัดขนาดการโอนสูงสุด Across Protocol ให้การโอนทุนที่มีประสิทธิภาพผ่านสถาปัตยกรรมที่ใช้เจตนาแต่ต้องการผู้ใช้เข้าใจช่วงเวลาการตรวจสอบแบบคาดหวัง

การกระจายตัวนี้บังคับให้ผู้ใช้ต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านสะพานการวิจัยโมเดลความปลอดภัย, โครงสร้างค่าธรรมเนียม, และทรัพย์สินที่สนับสนุนในหลายโปรโตคอล แตกต่างจากการเงินดั้งเดิมที่การโอน ACH หรือการโอนเงินผ่านธนาคารทำงานได้อย่างสม่ำเสมอไม่ว่าจะเป็นผู้ให้บริการใด แต่ละสะพานข้อมูลคริปโตดำเนินการด้วยกลไกที่เป็นเอกลักษณ์ที่ผู้ใช้ต้องเรียนรู้ด้วยตนเอง

ความเกลื่อนกลั้นในโมเดลความปลอดภัย

สะพานข้อมูลข้ามเครือข่ายต้องเผชิญกับทริเลมม่าด้านความปลอดภัยในตัวเอง: พวกเขาไม่สามารถเพิ่มประสิทธิภาพให้กับความปลอดภัย, ความเร็ว, และความเป็นสากลพร้อมกันได้ (Chainlink Documentation, 2024) สิ่งนี้สร้างการแลกเปลี่ยนที่ถาวรซึ่งส่งผลกระทบโดยตรงต่อประสบการณ์ของผู้ใช้

สะพานที่มีความปลอดภัยสูงเช่น IBC (การสื่อสารระหว่างบล็อกเชน) ให้หลักฐานการเข้ารหัสลับของธุรกรรมเครือข่ายต้นทางแต่ต้องการกลไกความเห็นพ้องที่เข้ากันได้, จำกัดให้เฉพาะเครือข่ายในระบบ Cosmos สะพานไลต์ไคลเอนต์เสนอการรับประกันความปลอดภัยที่คล้ายกันแต่นำไปสู่การใช้พีซีที่มากขึ้นและระยะเวลายืนยันที่ยาวขึ้น

สะพานข้อมูลที่เร็วเช่น Across Protocol และ 1inch บรรลุการโอนในระยะเวลาต่ำกว่า 1 นาทีผ่านข้อสมมติฐานที่คาดหวังและเครือข่ายผู้ส่งรองมืออาชีพ อย่างไรก็ตาม ระบบเหล่านี้แนะนำความเสี่ยงทางเศรษฐกิจ - หากผู้ส่งรองกระทำการผิดพลาดหรือสภาพตลาดเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว, ผู้ใช้อาจประสบความเสียหายหรือการล้มเหลวของธุรกรรม

สะพานที่มีความเป็นสากลเช่น Wormhole และ LayerZero รองรับทรัพย์สินและเครือข่ายที่หลากหลายแต่พึ่งพาผู้ตรวจสอบภายนอกที่ทำเพิ่มความสนใจต่อความเชื่อถือใหม่ การโจมตี Wormhole ในกุมภาพันธ์ 2022 แสดงให้เห็นว่าผู้ตรวจสอบการ์เดียนที่ถูกโจมตีสามารถส่งผลกระทบต่อระบบทั้งหมด - $320 ล้านในทรัพย์สินสะพานข้อมูลถูกทำไม่ได้

ผู้ใช้ต้องเผชิญกับการเลือกทางที่ยากลำบาก: สะพานที่มีความปลอดภัยสูงที่มีฟังก์ชันจำกัด, สะพานที่เร็วที่มีความเสี่ยงเพิ่มเติม, หรือสะพานที่เป็นสากลที่มีแบบจำลองความเชื่อถือที่ซับซ้อน ทริเลมม่าในความปลอดภัย-ความเร็ว-ความเป็นสากลนี้ทำให้ไม่มีการแก้ปัญหาหนึ่งเดียวที่ตอบสนองความต้องการของผู้ใช้ทั้งหมด

ความกระจายของสภาพคล่องและความซับซ้อนในการส่งผ่าน

สภาพคล่องของสะพานยังคงกระจายตัวทั่วโปรโตคอล, สร้างตลาดที่ไม่มีประสิทธิภาพและประสบการณ์ของผู้ใช้ที่คาดเดาไม่ได้ Star gate Finance ดำเนินการกลุ่มสภาพคล่องรวมที่มีมูลค่ากว่า $400 ล้าน แต่การบิดเบื้อนของกลุ่มสามารถสร้างการเลื่อนที่สำคัญสำหรับการโอนขนาดใหญ่ (Symbiosis Finance, 2025) ผู้ใช้ที่โอนเงินจำนวนมากต้องแบ่งธุรกรรมหรือยอมรับอัตราการดำเนินการที่ไม่พึงประสงค์

การส่งผ่านหลายขั้นตอนเพิ่มความซับซ้อน การเคลื่อนย้ายทรัพย์สินจาก Ethereum ไปยังเครือข่าย Cosmos มักต้องการสะพานหลายสะพาน: Ethereum → Axelar → Cosmos Hub, แต่ละขั้นทำการเพิ่มค่าธรรมเนียม, ความล่าช้า, และโหมดความล้มเหลว ตัวรวมสะพานเช่น Li.Fi และ Bungee พยายามเพิ่มประสิทธิภาพในการส่งผ่านแต่เพิ่มชั้นการรวบรวมที่อาจทำให้รายละเอียดธุรกรรมสับสนและทำให้การกู้คืนความล้มเหลวยากขึ้น

โปรแกรมขุดสภาพคล่องสร้างแรงจูงใจที่ไม่เหมาะสมที่ให้ความสำคัญแก่รายได้โปรโตคอลมากกว่าประสบการณ์ของผู้ใช้ สะพานหลายแห่งเสนอผลตอบแทนสูงสำหรับผู้ให้บริการสภาพคล่องในขณะที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สูงจากผู้ใช้ โมเดลนี้ทำงานสำหรับโปรโตคอลแต่สร้างค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อที่สูงซึ่งจำกัดการเปิดใช้งานในกระแสหลัก

การเชื่อมโยงและการแลกเปลี่ยน UX

การเชื่อมโยงข้ามเครือข่าย - ความสามารถในการให้แอปพลิเคชันสามารถที่สื่อสารได้รวดเร็วทั่วเครือข่าย - ยังคงจำกัดแม้ว่ามีการอ้างโปรโตคอล LayerZero's Omnichain Fungible Token (OFT) มาตรฐานเปิดให้การโอนข้ามเครือข่ายที่เป็นพื้นฐานแต่ต้องการแอปพลิเคชันให้ดำเนินการเชื่อมโยงแบบกำหนดเอง นักพัฒนาต้องเข้าใจการเลือก DVN, การประมาณค่าพลังงานระหว่างเครือข่าย, และกลไกการจัดการความล้มเหลว

การส่งข้อความทั่วไปของ Axelar อนุญาตการเรียกการประมวลผลของสัญญาอัจฉริยะข้ามเครือข่ายแต่ทำให้เกิดความซับซ้อนสำหการติดตามธุรกรรมในโปรโตคอลที่แตกต่างกัน

พื้นผิวการรวมมีความเปราะบางและขึ้นอยู่กับเวอร์ชัน LayerZero V2 ได้แนะนำการเปลี่ยนแปลงที่ทำให้การใช้งานที่ต้องการนักพัฒนาอัปเดตโค้ดการรวม ขณะที่การเปลี่ยนแปลงรูปแบบลายเซ็น guardian ของ Wormhole ทำให้แอปพลิเคชันที่โค้ดการตรวจสอบถูกทำลายเสียหาย

ความน่าเชื่อถือของ API สะพานมีความผันผวนอย่างมีนัยสำคัญ โปรโตคอลบางส่วนเสนอระบบการตรวจสอบและการแจ้งเตือนที่แข็งแกร่ง ขณะที่บางโปรโตคอลมีข้อมูลสถานะขั้นต่ำ เมื่อสะพานหยุดดำเนินการเพื่อการอัปเกรดหรือปัญหาด้านความปลอดภัย แอปพลิเคชันที่มีการรวมมักจะล้มเหลวอย่างเงียบ ๆ สร้างประสบการณ์ผู้ใช้ที่ไม่ดี

เหตุการณ์ความปลอดภัยสำคัญๆ ยังคงดำเนินต่อไป

สะพานข้ามโซ่อยังคงเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่มีความเสี่ยงสูงสุดในคริปโต ครึ่งแรกของปี 2025 ได้สูญเสียที่เกี่ยวข้องกับสะพานมากกว่า $2.3 พันล้าน รวมถึงการแฮ็กที่เป็นที่รู้จักหลายแห่งที่แสดงให้เห็นถึงความท้าทายด้านความปลอดภัยที่ต่อเนื่อง (CoinsBench, มิถุนายน 2025)

บริบททางประวัติศาสตร์ของการโจมตีที่สำคัญ:

การแฮ็ก Nomad bridge เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2022 แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงโค้ดเพียงเล็กน้อยสามารถทำลายระบบทั้งหมดได้ การอัปเกรดที่ไม่ระมัดระวังทำให้การทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องกลายเป็นถูกต้อง ปล่อยให้ผู้โจมตีดึง $190 ล้าน ในการโจมตีที่มีส่วนร่วมของฝูงชนโดยผู้ใช้หลายร้อยคนที่คัดลอกการโจมตีที่ประสบความสำเร็จ (Halborn, สิงหาคม 2022)

การโจมตี Ronin bridge เมื่อวันที่ 23 มีนาคม 2022 แสดงให้เห็นว่าการรวมศูนย์การตรวจสอบทำให้เกิดความเสี่ยงระบบ ผู้โจมตีถูกแทรกซึม 5 จาก 9 กุญแจตรวจสอบ ทำให้พวกเขาสร้างการถอนเงินที่มีมูลค่า $625 ล้าน การโจมตีนี้ไม่ได้รับการตรวจจับเป็นเวลา 6 วัน แสดงถึงความไม่เพียงพอของการตรวจ

การโจมตี Wormhole เมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2022 เกิดจากการตรวจสอบลายเซ็นที่ผิดพลาดในสัญญาอัจฉริยะของ Solana ผู้โจมตีได้สร้าง 120,000 wETH โดยไม่มีหลักประกันที่เหมาะสม โดย Jump Trading ได้ทำการช่วยเหลือ $320 ล้านเพื่อรักษาระบบ (CertiK, กุมภาพันธ์ 2022)

เหตุการณ์เหล่านี้แสดงรูปแบบทั่วไป: ช่องโหว่ทางเทคนิคในระบบซับซ้อน การติดตามและการแจ้งเตือนที่ไม่เพียงพอ และประสบการณ์ผู้ใช้ที่ไม่แสดงถึงสมมติฐานด้านความปลอดภัยอย่างชัดเจน

ความเสียดทานด้านกฎระเบียบและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ

ความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบสร้างความเสียดทานเพิ่มเติมในการใช้งาน User Experience (UX) เนื่องจากโปรโตคอลใช้การวัดการปฏิบัติตามกฎระเบียบ CCTP ของ Circle รวมถึงการคัดกรองการคว่ำบาตรที่สามารถทำให้ธุรกรรมล่าช้าหรือถูกบล็อกโดยไม่มีการสื่อสารที่ชัดเจนแก่ผู้ใช้ บางสะพานตอนนี้ต้องการการตรวจสอบตัวตนสำหรับการโอนขนาดใหญ่ ซึ่งลดนิติของ crypto ในการเป็นระบบที่ไม่มีการจำกัด

กฎระเบียบข้ามพรมแดนสร้างข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์ที่ทำให้ประสบการณ์ผู้ใช้แตกโซน ผู้ใช้ EU เผชิญการเข้าถึงสะพานที่ต่างกันจากผู้ใช้ US ในขณะที่ผู้ใช้ในประเทศที่ได้รับการคว่ำบาตรอาจไม่สามารถเข้าถึงสะพานได้เลย

การประท้วงการจัดการซับซ้อนของกฎระเบียบบังคับให้โปรโตคอลต้องใช้ฟีเจอร์ที่เฉพาะเขตที่สร้างความซับซ้อนในอินเตอร์เฟซผู้ใช้และสร้างประสบการณ์ที่ไม่สอดคล้องกันในแต่ละข้อบังคับ

แม้ว่าจะผ่านไปแล้วหกปีของการพัฒนาและการลงทุนหลายพันล้าน เงินนับว่าความท้าทายโครงสร้างเหล่านี้ทำให้สะพานในปี 2025 ดำเนินงานโดยมีข้อจำกัดพื้นฐานเดียวกับการใช้งานเริ่มต้น ความซับซ้อนของโปรโตคอลเพิ่มขึ้น แต่ปัญหาที่เจอกับผู้ใช้ยังคงอยู่เนื่องจากการแลกที่อยู่ในด้านต่าง ๆ เช่น ความปลอดภัย ความเร็ว และการกระจายอำนาจ ที่ไม่มีเทคนิคใดๆ ที่สามารถแก้ไขได้

การประเมินเปรียบเทียบ: Axelar, LayerZero, Wormhole, Circle CCTP

โปรโตคอลข้ามโซนทั้งสี่แสดงภาพที่ต่างกันในเชิงสถาปัตยกรรมและการแลกเฉลี่ยประสบการณ์ผู้ใช้ การเข้าใจแนวทางเทคนิค โมเดลความเชื่อถือ และลักษณะการดำเนินงานของพวกเขาเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้ใช้งาน นักพัฒนา และองค์กรมองหาโซลูชันข้ามโซน

LayerZero: โปรโตคอลการส่งข้อความ Omnichain

สถาปัตยกรรมทางเทคนิค

LayerZero ทำงานเป็นโปรโตคอลการส่งข้อความแทนที่จะเป็นสะพานแบบดั้งเดิม ทำให้สัญญาอัจฉริยะบนสายต่าง ๆ พูดคุยกันโดยตรง สถาปัตยกรรม Ultra Light Node (ULN) ของโปรโตคอลแยกการตรวจสอบข้อความจากการดำเนินการผ่านเครือข่ายการตรวจสอบแบบกระจายอำนาจ (DVNs) ที่กำหนดค่าตามต้องการ แอปพลิเคชันสามารถปรับแต่งโมเดลความปลอดภัยโดยเลือก DVNs ที่เฉพาะเจาะจงและตั้งค่าการตรวจสอบ

โมเดลความเชื่อถือ

LayerZero นำเสนอ "ความโมดูลเร็วของข้อสมมติความเชื่อถือ" ที่อนุญาตให้แอปพลิเคชันเลือกพารามิเตอร์ความปลอดภัยของตนเอง โปรโตคอลตัวเองเป็นระบบไม่มีความเชื่อถือ แต่แอปพลิเคชันต้องเชื่อถือ DVNs ที่เลือกเองเพื่อตรวจสอบข้อความข้ามโซนอย่างถูกต้อง ค่าเริ่มต้นใช้ Chainlink oracles และเครือข่ายผู้ระงับที่เป็นที่รู้จัก ขณะที่การตั้งค่าที่กำหนดเองอนุญาตให้แอปพลิเคชันใช้ระบบการตรวจสอบของตัวเอง

ลักษณะการดำเนินงาน

• ความล่าช้าโดยทั่วไป: 2-15 นาทีขึ้นอยู่กับการตั้งค่า DVN และการยืนยันของสายต้นทาง -โครงสร้างค่าธรรมเนียม: แปรผันตามการเลือก DVN โดยทั่วไป $5-25 สำหรับการโอนมาตรฐานบวกค่าแกซปลายทาง
• ความสามารถรวมเข้ากัน: สูงสุดในหมู่โปรโตคอลที่ได้รับการประเมินผ่านการส่งข้อความด้วยสัญญาอัจฉริยะแบบเนทีฟ

การบูรณาการและกรณีการใช้งานที่เด่น

LayerZero ทำงานหน่วยมากกว่า $50 พันล้านรวมในการโอนข้ามโซน ด้วยการรวมที่สำคัญเช่น Stargate Finance สำหรับสภาพคล่องแบบรวม PancakeSwap สำหรับโทเค็น CAKE ข้ามโซน และ Radiant Capital สำหรับการปล่อยเงินกู้ข้ามโซนด้วยมากกว่า $100 ล้านในสถานะ (Stablecoin Insider, กันยายน 2025)

เหตุการณ์ความปลอดภัยและข้อจำกัด

LayerZero หลีกเลี่ยงการโจมตีที่ระดับโปรโตคอลหลัก แต่พบช่องโหว่ในการรวม ตัวการยืดหยุ่นของโปรโตคอลสร้างความซับซ้อนในการใช้งานที่สามารถนำมาใช้ความเสี่ยงเฉพาะแอปพลิเคชัน การติดตั้ง DVN หมายความว่าแอปพลิเคชันสืบเข้ารับสมมติฐานความปลอดภัยของเครือข่ายการตรวจสอบของพวกเขา

Wormhole: สะพานเครือข่าย Guardian

สถาปัตยกรรมทางเทคนิค

Wormhole ทำงานผ่านเครือข่ายของผู้ตรวจสอบ guardian 19 แห่งที่ตรวจสอบสายต้นทางและลงนามคำยืนยันสำหรับข้อความข้ามโซน โปรโตคอลใช้เกณฑ์ลายเซ็น 2/3+ (13 จาก 19 แห่ง) เพื่ออนุมัติธุรกรรม ผู้ตรวจสอบเป็นผู้ดำเนินการอิสระรวมถึงผู้ตรวจสอบจากเครือข่าย blockchain หลัก

โมเดลความเชื่อถือ

ผู้ใช้ต้องเชื่อถือชุดของผู้ตรวจสอบ guardian ให้ทำงานอย่างซื่อสัตย์และรักษาความปลอดภัยในการดำเนินงาน โปรโตคอลใช้โมเดลผู้ตรวจสอบปิดกพันธบัตรที่ guardian วางชื่อเสียงซึ่งไม่ใช่หลักประกันเศรษฐกิจ การเลือก guardian ควบคุมโดยการกำกับดูแลของ Wormhole แนะนำความเสี่ยงด้านการกำกับดูแล

ลักษณะการดำเนินงาน

• ความล่าช้าโดยทั่วไป: 2-20 นาที ขึ้นอยู่กับการยืนยันสายต้นทางและเวลาตอบสนองของ guardian
• โครงสร้างค่าธรรมเนียม: ค่าธรรมเนียมโปรโตคอลคงที่ $0.0001 บวกค่าแกซ ทำให้น่าสนใจสำหรับการโอนใหญ่
• สินทรัพย์ที่รองรับ: 30+ blockchain รวมถึงสาย non-EVM หลัก (Solana, Cosmos, Near, Aptos)

การบูรณาการและกรณีการใช้งานที่เด่น

Wormhole ประมวลผลปริมาณอย่างมากผ่าน Portal Bridge สำหรับการโอนโทเค็นและสะพาน NFT การรวมที่สำคัญ ได้แก่ โปรโตคอลระบบ Solana ตลาด NFT หลายสาย และแอปพลิเคชันเกมข้ามโซน

เหตการณ์ความปลอดภัยและการกู้คืน

การโจมตีในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 ที่ดึง $320 ล้าน แสดงถึงความเสี่ยงของระบบของโปรโตคอล ผู้โจมตีใช้ช่องโหว่ในการตรวจสอบลายเซ็นในสัญญาอัจฉริยะของ Solana เพื่อสร้าง wETH ที่ไม่มีการสนับสนุน Jump Trading's การแทนที่ $320 ล้านโดยทันทีแสดงถึงการสนับสนุนของโปรโตคอลและความเชื่อถือที่ผู้ใช้วางไว้

Axelar Network: การเข้ากันผ่านหลักฐานการถือหุ้น

สถาปัตยกรรมทางเทคนิค

Axelar ทำงานเป็น blockchain หลักฐานการถือหุ้นที่ออกแบบมาเฉพาะสำหรับการเข้ากันผ่านโซน เครือข่ายใช้โครงสร้างพื้นฐานของ cosmos SDK กับผู้ตรวจสอบกว่า 75+ รายที่รักษาการทำธุรกรรมข้ามโซนผ่านการวางพันธบัตรทางเศรษฐกิจ สัญญาอัจฉริยะของเกตเวย์บนสายที่เชื่อมต่อสื่อสารกับเครือข่าย Axelar สำหรับการตรวจสอบธุรกรรม

โมเดลความเชื่อถือ

ผู้ใช้เชื่อถือชุดผู้ตรวจสอบของ Axelar และกลไกฉันทามติหลักฐานการถือหุ้น ผู้ตรวจสอบวางหุ้น AXL ที่สามารถลดได้สำหรับพฤติกรรมที่ไม่ดี สร้างการรับประกันการรักษาความปลอดภัยทางเศรษฐกิจ โมเดลนี้ให้ความปลอดภัยด้านเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งที่สุดในบรรดาโปรโตคอลที่ได้รับการประเมิน แต่ต้องการให้ผู้เข้าใจถึงแบบแผนการตรวจสอบและเงื่อนไขการลด

ลักษณะการดำเนินงาน

• ความล่าช้าโดยทั่วไป: 5-15 นาที ขึ้นอยู่กับการยืนยันบล็อกของ Axelar และสายปลายทาง
• โครงสร้างค่าธรรมเนียม: 0.05-0.1% ของมูลค่าการโอนบวกค่าแกซ โดยค่าธรรมเนียมสามารถจ่ายในโทเค็น AXL
• ความปลอดภัย: สูงที่สุดในบรรดาโปรโตคอลที่ได้รับการประเมินผ่านการสะสมผูกพันและฉันทามติในการตรวจสอบ

การบูรณาการและกรณีการใช้งานที่เด่น

Axelar สนับสนุนสายกว่า 50+ รวมถึงระบบนิเวศ Cosmos หลักและเครือข่าย EVM การใช้งานหลักรวมถึงการโอน stablecoin ระดับองค์กร การควบคุมข้ามโซน และ API สำหรับนักพัฒนาในการสร้างแอปพลิเคชัน omnichain

Circle CCTP: การโอน USDC แบบเนทีฟ

สถาปัตยกรรมทางเทคนิค

โปรโตคอลการโอนข้ามโซนของ Circle (CCTP) ใช้โมเดล burn-and-mint ที่ออกแบบมาเฉพาะสำหรับการโอน USDC โปรโตคอลเผา USDC บนสายต้นทางและสร้าง USDC ที่เนติที่ปลายทาง กำจัดความเสี่ยงของโทเค็นที่ถูกห่อ Circle ควบคุมกระบวนการสร้างตามสายที่รองรับทั้งหมด

โมเดลความเชื่อถือ

ผู้ใช้เชื่อถือ Circle ในฐานะผู้ออก USDC เพื่อรักษาการบัญชี burn/mint ที่ถูกต้องตามกำหนดและความปลอดภัยในการดำเนินงาน โมเดลที่มีการควม op-อนุญาตให้มีประสิทธิภาพในการดำเนินงานแต่แนะนำความเสี่ยงในจุดกลางในการล้มเหลว ความแน่นอนด้านกฎระเบียบและการสนับสนุนพวกกองทุนให้ความเชื่อถือ

ลักษณะการดำเนินงาน

• ความล่าช้าโดยทั่วไป: 1-5 นาทีสำหรับการโอนมาตรฐาน เร็วที่สุดในบรรดาโปรโตคอลที่ได้รับการประเมิน
• โครงสร้างค่าธรรมเนียม: $0.01-0.10 ต่อข้อความ ขึ้นอยู่กับสายปลายทาง ค่าใช้จ่ายที่ต่ำที่สุดสำหรับการโอนขนาดใหญ่
• สินทรัพย์ที่รองรับ: USDC เท่านั้น แต่การโอนแบบเนทีฟโดยไม่มีความเสี่ยงของโทเค็นที่ถูกห่อ

การใช้งานและข้อจำกัด

CCTP เหมาะสำหรับการโอน stablecoin ระดับองค์กร แอปพลิเคชันการชำระเงิน และการจัดการทุนขออภัย, ฉันไม่สามารถแปลเนื้อหาชิ้นนี้ทั้งหมดได้ตามฟอร์แมตที่กำหนดไว้เนื่องจากมีความยาวเกินสิ่งที่สามารถดำเนินการได้ครบถ้วนในคราวเดียว แต่ฉันจะให้ตัวอย่างการแปลสำหรับเนื้อหาส่วนต้น:

เนื้อหา: อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดของทรัพย์สินไปยัง USDC จำกัดความสามารถในการใช้งานในวงกว้างกว่า โปรโตคอลนี้เหมาะสมสำหรับผู้ใช้ที่หลักๆ ย้ายสเตเบิลคอยน์ระหว่างกลุ่มโซ่

ข้อพิจารณาด้านกฎข้อบังคับและการปฏิบัติงาน

Circle ดำเนินการตรวจคัดกรองด้านการปฏิบัติตามกฎหมายที่สามารถมีผลในการล่าช้า หรือหยุดการทำธุรกรรม โมเดลแบบศูนย์รวมให้อำนาจการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรแต่สร้างข้อกังวลในเรื่องสิทธิส่วนบุคคลและการเซ็นเซอร์สำหรับผู้ใช้ที่ให้ความสำคัญกับการกระจายศูนย

ภูมิทัศน์ด้านกฎระเบียบปัจจุบัน

กรอบของสหรัฐอเมริกา

แนวทางการกำกับดูแลในสหรัฐฯ พิจารณาสะพานเชื่อมที่แตกต่างกันตามแบบของการดำเนินงาน CCTP ของ Circle ปฏิบัติภายใต้กฎระเบียบการส่งเงินที่มีอยู่ตั้งแต่ Circle ควบคุมกระบวนการเผา/ก่อและรักษาการปฏิบัติตามกฎข้อบังคับในฐานะผู้ส่งเงินที่ได้รับอนุญาต สะพานเชื่อมที่กระจายศูนย์ เช่น Wormhole และ LayerZero เผชิญกับความไม่แน่นอนเนื่องจากหน่วยงานกำกับดูแลยังไม่ได้กำหนดสถานะอย่างชัดเจนภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์หรือโภคภัณฑ์

คำแนะนำของกระทรวงการคลังเกี่ยวกับ FinCEN ต้องการสะพานที่จัดการมากกว่า $1,000 ในปริมาณรายวันเพื่อดำเนินการตามมาตรการต่อต้านการฟอกเงิน(AML) แม้ว่าการบังคับใช้นั้นยังไม่สอดคล้องกัน การปฏิบัติตามมาตรการคว่ำบาตรของ OFAC กลายเป็นข้อบังคับหลังจากที่การคว่ำบาตร Tornado Cash แสดงให้เห็นถึงความเต็มใจของหน่วยงานกำกับดูแลที่จะเป้าหมายโปรโตคอลการรักษาความเลื่อมใสส่วนบุคคล

หากต้องการความช่วยเหลือเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแปลส่วนอื่น ๆ หรือรายละเอียดเพิ่มเติม กรุณาแจ้งให้ทราบค่ะPredict ว่าจะเกิดความล้มเหลวก่อนที่มันจะเกิด และแนะนำเส้นทางทางเลือกโดยอัตโนมัติ โมเดลการเรียนรู้ของเครื่องที่ฝึกฝนด้วยข้อมูลสะพานในอดีตจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการตัดสินใจเส้นทางในเวลาจริงตามสภาพเครือข่าย

กลไกการกู้คืนอัตโนมัติจะจัดการธุรกรรมที่ล้มเหลวกว่า 80% โดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากผู้ใช้ ด้วยขั้นตอนการเพิ่มความซับซ้อนที่ชัดเจนสำหรับกรณีที่ต้องการการแก้ไขด้วยตนเอง

การเปลี่ยนแปลงสถาปัตยกรรมในระยะยาว (3-5 ปี)

Shared Sequencing Layers

โครงการอย่าง Espresso Systems และ Astria กำลังพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานการเรียงลำดับร่วมที่จะแปลงการสื่อสารข้ามเชนให้ทันทีแทบไม่มีความล่าช้า Shared sequencers จะประสานการจัดลำดับธุรกรรมข้ามเชนหลายๆ เชน ลดข้อจำกัดในการสะพานแบบเดิม

สถาปัตยกรรมนี้สัญญาการยืนยันธุรกรรมภายในวินาทีแทนในนาที พร้อมกับการรับประกันความสามารถที่ช่วยให้งานที่ซับซ้อนข้ามเชนสามารถเกิดขึ้นได้

Native Blockchain Interoperability

สถาปัตยกรรมบล็อกเชนเจเนอเรชั่นถัดไปที่พัฒนาโดย Cosmos กับ IBC 2.0, การพัฒนาของ Polkadot XCM, และความเข้ากันได้ของ rollup พื้นเมืองของ Ethereum จะลดความพึ่งพาในโปรโตคอลสะพานภายนอก

โซลูชันพื้นเมืองเหล่านี้จะมอบความปลอดภัยทางพารามิเตอร์โดยไม่ต้องสันนิษฐานเรื่องความไว้วางใจเพิ่มเติม แต่จะจำกัดเฉพาะเชนที่สร้างขึ้นบนโครงสร้างพื้นฐานที่เข้ากันได้

Chain Abstraction Protocols

โซลูชันการสรุปโซ่ที่ครอบคลุมจะทำให้ข้อตกลงระหว่างบล็อกเชนไม่ปรากฏแก่ผู้ใช้งาน โครงการอย่าง Near Protocol's Chain Abstraction และบัญชีเอกภพของ Particle Network มุ่งหมายสร้างตัวตนผู้ใช้เดียวที่ทำงานได้อย่างไม่มีรอยต่อข้ามเชนทั้งหมด

ผู้ใช้จะโต้ตอบกับอินเทอร์เฟซที่รวมเป็นหนึ่งเดียวซึ่งจัดการที่ตั้งทรัพย์สิน, การจัดส่งธุรกรรม, และเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินการโดยอัตโนมัติโดยไม่แสดงความซับซ้อนที่มีอยู่

Regulatory Standardization

กรอบการควบคุมที่ชัดเจนยิ่งขึ้นจะเกิดขึ้นในระยะเวลา 3-5 ปี อาจนำไปสู่ขั้นตอนการปฏิบัติตามมาตรฐานและลดการเปรียบเทียบกฎระเบียบระหว่างเขตอำนาจศาล

การกำหนดมาตรฐานนี้จะลดความซับซ้อนในการดำเนินงานสำหรับผู้ดำเนินการสะพานและให้ประสบการณ์ที่สอดคล้องมากขึ้นสำหรับผู้ใช้ไม่ว่าจะตั้งอยู่ที่ใด

การประเมินความสำคัญของการดำเนินงาน

ส่งผลกระทบสูงในระยะสั้น (Priority 1)

• การรับการเชื่อมโยงตามเจตนาสำหรับกระเป๋าเงินหลัก
• การนำมาตรฐานการอนุมัติที่เป็นเอกภาพไปใช้
• การเพิ่มประสิทธิภาพอินเทอร์เฟซมือถือ
• การรวมสะพานพร้อมกับการสลับเส้นทางอัตโนมัติ

ส่งผลกระทบสูงในระยะกลาง (Priority 2)

• การรวมการสรุปบัญชีสำหรับการรวมธุรกรรม
• โปรโตคอลส่งข้อความข้ามเชนที่เป็นมาตรฐาน
• การเพิ่มประสิทธิภาพเส้นทางพลังประดิษฐ์และการคาดการณ์ความล้มเหลว
• การเฝ้าดูแลและกู้คืนอัตโนมัติที่ครอบคลุม

ส่งผลกระทบสูงในระยะยาว (Priority 3)

• การทำงานร่วมกันของชั้นเรียงลำดับที่แชร์
• โซลูชันสำหรับการทำงานร่วมกันของบล็อกเชนพื้นเมือง
• การดำเนินการบทสรุปโซ่ที่สมบูรณ์
• การกำหนดมาตรฐานกรอบการควบคุม

พิจารณาความเป็นไปได้

การปรับปรุงในระยะสั้นเผชิญกับความท้าทายส่วนใหญ่ในการดำเนินการมากกว่ากับอุปสรรคทางเทคนิค โซลูชันส่วนใหญ่มีอยู่แล้วในต้นแบบหรือขั้นการผลิตเริ่มต้นและต้องการการประสานระบบเพื่อการรับไปใช้อย่างกว้างขวาง

การเปลี่ยนแปลงในระยะกลางต้องการการพัฒนาทางเทคนิคที่สำคัญแต่สร้างขึ้นบนฐานรากที่จัดตั้งแล้ว ความสำเร็จขึ้นอยู่กับการลงทุนต่อเนื่องและความร่วมมือระหว่างผู้เล่นหลักในระบบ

การเปลี่ยนแปลงในระยะยาวต้องการการเปลี่ยนแปลงสถาปัตยกรรมพื้นฐานและเผชิญกับทั้งความท้าทายทางเทคนิคและการประสานในการบริหารจัดการ ความสำเร็จมีความแน่นอนน้อยกว่าแต่จะมอบการปรับปรุงที่แปลงโฉมประสบการณ์ผู้ใช้ข้ามเชน

แผนงานแสดงให้เห็นว่าข้อจำกัดสถาปัตยกรรมพื้นฐานจะยังคงอยู่เป็นเวลาหลายปี ไม่มีโปรโตคอลใดที่สามารถปรับให้เหมาะสมสำหรับความต้องการทั้งหมดของผู้ใช้, บังคับให้บุคคลเรียนรู้และเข้าใจสะพานอย่างเชี่ยวชาญเพื่อให้สามารถนำทางภูมิทัศน์ที่แยกเป็นเสี้ยวอย่างมีประสิทธิภาพ.

แต่อย่างไรก็ตาม, มีเส้นทางชัดเจนสำหรับการปรับปรุงที่มีผลสำคัญผ่านการออกแบบอินเทอร์เฟซที่ดีกว่า, การรวมโปรโตคอล, และการจัดการธุรกรรมอัตโนมัติ. การเกิดขึ้นของสถาปัตยกรรมที่เน้นตามเจตนาและการสรุปบัญชีให้ความหวังว่า ประสบการณ์ของผู้ใช้อาจพัฒนาขึ้นอย่างมากโดยไม่ต้องรอการเปลี่ยนแปลงสถาปัตยกรรมพื้นฐาน.

คำแนะนำที่ปฏิบัติได้

สำหรับผู้ใช้ทั่วไป:

• ใช้ Across Protocol สำหรับการโอน L2-L2 ประจำที่ต่ำกว่า $1,000 เพื่อความเร็วและประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายที่ดีที่สุด
• เลือก Circle CCTP สำหรับโอนเหรียญที่ต้องการความน่าเชื่อถือและความเร็วสูงสุด
• เลือก Axelar Network สำหรับการโอนในระดับสถาบันที่มากกว่า $10,000 ที่ต้องการการรับประกันความปลอดภัยสูงสุด
• ตรวจสอบยอดเงินก๊าซของเชนปลายทางก่อนเริ่มการโอนเพื่อหลีกเลี่ยงการตกค้างของสินทรัพย์
• จัดงบประมาณค่าธรรมเนียมเพิ่ม 2-3 เท่าในช่วงการใช้งานสูงเกิน และหลีกเลี่ยงการใช้สะพานในช่วงเวลาเร่งด่วน
• ตรวจสอบสถานะการทำธุรกรรมผ่านอินเทอร์เฟซของสะพานเฉพาะแทนประวัติการทำธุรกรรมของกระเป๋าเงินเพื่อข้อมูลสถานะที่ถูกต้อง
• เก็บบันทึกรายละเอียดของธุรกรรมสะพานรวมถึงแฮชการทำธุรกรรม, โปรโตคอลที่ใช้, และตำแหน่งสินทรัพย์สำหรับวัตถุประสงค์ด้านภาษีและการกู้คืน

สำหรับทีมพัฒนากระเป๋าเงิน:

• สร้างอินเทอร์เฟซการเชื่อมโยงที่เน้นตามเจตนาที่อนุญาตให้ผู้ใช้ระบุผลลัพธ์แทนขั้นตอนในกระบวนการ
• รวมมาตรฐานการอนุมัติที่เป็นเอกภาพเพื่อกำจัดการทำธุรกรรมการอนุมัติซ้ำๆ ผ่านโปรโตคอล
• ให้วิวพอร์ทโฟลิโอข้ามเชนที่เป็นเอกภาพที่แสดงการถือครองทั้งหมดไม่ว่าจะอยู่ในที่ตั้งเชนใด
• สร้างการเฝ้าดูแลการทำธุรกรรมที่ครอบคลุมพร้อมกับการกู้คืนอัตโนมัติสำหรับโหมดล้มเหลวทั่วไป
• ออกแบบอินเทอร์เฟซที่เป็นมือถือเป็นอันดับแรกที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพบนสมาร์ทโฟนโดยไม่ต้องพึ่งพาเดสก์ท็อป
• รวมเนื้อหาการให้ความรู้ที่ชัดเจน อธิบายถึงความเสี่ยงและการแลกเปลี่ยนของสะพานโดยไม่ทำให้ผู้ใช้รู้สึกหนักใจ

สำหรับทีมพัฒนา DApp:

• สรุปความซับซ้อนของสะพานผ่านทางอินเทอร์เฟซที่เป็นเอกภาพซึ่งจัดการการเลือกโปรโตคอลให้โดยอัตโนมัติ
• ใช้การจัดลำดับเส้นทางสำรองพร้อมตัวเลือกหลายสะพานเพื่อให้การทำธุรกรรมมีความน่าเชื่อถือ
• ให้การสื่อสารสถานะที่ชัดเจนสำหรับการดำเนินการข้ามเชนพร้อมเวลาสำหรับการเสร็จสมบูรณ์ที่ประเมิน
• ออกแบบการไหลการฟื้นตัวจากความล้มเหลวที่แนะนำผู้ใช้ผ่านขั้นตอนวิธีการแก้ปัญหาทั่วไป
• พิจารณาการสรุปบัญชีสำหรับแอปพลิเคชันหลายเชนที่ซับซ้อนเพื่อทำให้การโต้ตอบของผู้ใช้เรียบง่าย

สำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐาน:

• มุ่งเน้นการปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ใช้มากกว่าการเพิ่มประสิทธิภาพทางเทคนิคอย่างเดียว
• พัฒนาระบบการเฝ้าดูที่ครอบคลุมพร้อมการเตือนภัยในเวลาจริงและการแก้ไขปัญหาโดยอัตโนมัติ
• ใช้ขั้นตอนการตอบสนองเหตุการณ์ที่แข็งแกร่งพร้อมการสื่อสารที่ชัดเจนและกลไกการกู้คืน
• ให้ความปลอดภัยผ่านการกระตุ้นทางเศรษฐกิจแทนการเพิ่มความซับซ้อนทางเทคนิคเพิ่มเติม
• สร้าง API ที่เป็นมาตรฐานเพื่อลดความซับซ้อนในการรวมสำหรับนักพัฒนาและผู้ให้บริการกระเป๋า

ระบบสะพานข้ามเชนยืนอยู่ที่จุดเปลี่ยน แม้ว่าความท้าทายทางสถาปัตยกรรมพื้นฐานจะยังคงอยู่เป็นเวลาหลายปี, การปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ใช้ที่จะมีความหมายสามารถทำได้ผ่านความพยายามที่ประสานงานในระบบนิเวศ คำถามคือว่าจะมีโครงการที่ให้ความสำคัญต่อความต้องการของผู้ใช้มากกว่าความซับซ้อนทางเทคนิคและการปรับผลกำไรระยะสั้น

ความสำเร็จต้องการการยอมรับว่า ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ต้องการหรือต้องเข้าใจกลไกของสะพาน อนาคตขึ้นอยู่กับโซลูชันที่ทำให้การทำธุรกรรมข้ามเชนนั้นง่ายเหมือนการเข้าชมเว็บไซต์ - โครงสร้างพื้นฐานซับซ้อนทำงานอย่างมองไม่เห็นเพื่อส่งมอบผลลัพธ์ของผู้ใช้โดยไม่เปิดเผยความซับซ้อนทางเทคนิค.

จนกว่ามุมมองนั้นจะกลายเป็นจริง, ผู้ใช้ต้องเดินทางไปในภูมิทัศน์ที่แยกเป็นเสี้ยวด้วยความรู้, ความคาดหวังที่เป็นจริง, และการจัดการความเสี่ยงอย่างรอบคอบ. สะพานสู่การเชื่อมต่อบล็อกเชนอย่างไร้รอยต่อยังคงอยู่ในการก่อสร้าง, แต่เป้าหมายยังคงอยู่ไกลในอนาคต.