อะไรจะเกิดขึ้นหลังจาก Airdrops? การสร้างชุมชนคริปโตที่ยั่งยืนในปี 2025

ชุมชน cryptocurrency ได้พัฒนาอย่างรวดเร็วจากยุค wild west ของปี 2020 ไปสู่ระบบที่มีโครงสร้างมากขึ้นซึ่งการออกแบบและการกระจายโทเคนสะท้อนถึงวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์มากกว่าการโฆษณาเพียงอย่างเดียว. Airdrops – การแจกโทเคนฟรีครั้งเดียวให้แก่ผู้ใช้เริ่มต้น – ครองสถานะเป็นวิธีง่าย ๆ ในการดึงดูดความสนใจ.

แต่ภายในปี 2025 การทดลองเริ่มแรกเหล่านั้นได้จางหายไป และผู้สร้างพยายามหาวิธีที่ทดสอบอย่างเข้มงวดในการจัดแนวแรงจูงใจและพัฒนา eco-system ที่ยั่งยืน. ในตลาดปัจจุบัน การเปิดตัวโทเคนสามารถสร้างหรือทำลายวัฒนธรรมของโครงการได้. โครงการต่างๆ เช่น Rollups อย่าง Arbitrum และ Optimism ไปถึงเครือข่ายใหม่ๆ เช่น Celestia และ StarkNet ได้วางรูปแบบการแจกจ่ายที่หลากหลาย: airdrops, โปรแกรมแจกเป็นขั้นตอน, pools การขุดสภาพคล่อง, ทุนสนับสนุนสินค้าสาธารณะ, curves พันธบัตร, NFT memberships และอื่นๆ. แต่ละรูปแบบส่งสัญญาณที่แตกต่างไปถึงผู้ถือโทเคนและผู้ร่วมสร้างที่มีศักยภาพ.

บางรูปแบบให้รางวัลแก่ผู้สร้างที่แท้จริง – ผู้สนับสนุนสินค้าทั่วไป, นักพัฒนาระยะยาว, สมาชิก DAO – ขณะที่บางรูปแบบล่อให้ผู้เก็งกำไรที่มุ่งหากำไรในระยะสั้น. ตัวอย่างเช่น, Retroactive Public Goods Funding (RetroPGF) ของ Optimism และ airdrops ที่สมดุลได้ให้โทเคนเล็กน้อยแก่ผู้ใช้ที่ใช้งานและผู้ว่าการ ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นที่สามารถวัดได้ในอัตราการคงอยู่.

ในทางตรงกันข้าม, airdrops ที่มีความ "shinny" (เช่น โทเคน L2 ที่เผยแพร่แรกมีการ unlock ขนาดใหญ่) มักจะเห็นการพุ่งขึ้นในปริมาณการซื้อขายในระยะแรกแต่ไม่มีการมีส่วนร่วมที่ยืนยาว ส่งผลให้หลายครั้งเกิดการวิจารณ์ว่าพวกมันเป็นเพียงเปลือกของสิ่งที่สามารถทางออกให้ได้. ความแตกต่างนั้นอยู่ที่การปรับแรงจูงใจให้เหมาะสม: โทเคนให้รางวัลแก่การมีส่วนร่วม (การสร้างโปรโตคอล, เขียนโค้ด, เข้าร่วมการบริหาร, ให้สภาพคล่องแก่โปรโตคอล) หรือให้รางวัลแก่การใช้ของนักเก็งกำไรที่หิวหาค่า yield?

การสร้างชุมชนที่แท้จริงจำเป็นต้องมีการออกแบบแรงจูงใจ, การบริหาร, และหลักการใช้โทเคนอย่างระมัดระวัง. สัญญาณสุขภาพของชุมชนที่สามารถวัดได้ – ตัวอย่างเช่น ที่อยู่ของนักพัฒนาที่ใช้งาน, อัตราการคงอยู่ของผู้ใช้ในเดือนกว่าเดือน, ความเข้าร่วมในการออกคะแนนเสียงเสนอความเห็น และการใช้งานต่อเนื่องของคลังโปรโตคอล – จะต้องกลายเป็นมาตรวัดของความสำเร็จมากกว่าการโฆษณาบน Twitter หรือราคาโทเคน.

เมื่อบทความนี้เรารวมวิจัยและข้อมูลล่าสุด (ถึงปี 2025) เกี่ยวกับกลไกการแจกจ่ายโทเคน, วิเคราะห์ว่าพวกเขาสร้างชุมชนอย่างไร พร้อมกับหลักฐานจากกรณีที่มีชื่อเสียง ... Translating the provided content from English to Thai while maintaining the format and skipping markdown links as requested:

เนื้อหา: (ดูการสำรวจโดย Allen et al.)

แนวคิดทางเศรษฐกิจที่ควรจำ: โศกนาฏกรรมของส่วนรวม (ผู้คนลงทุนต่ำในทรัพยากรที่ใช้ร่วมกัน) และผลกระทบของเครือข่าย (มูลค่าของเครือข่ายเพิ่มขึ้นพร้อมกับผู้ใช้ โดยเฉพาะผู้มีส่วนร่วมที่เกี่ยวข้อง) โทเคโนมิกส์พยายามสร้างระบบป้อนกลับเชิงบวก: การมีส่วนร่วม → การเพิ่มประโยชน์ใช้สอย → การเพิ่มมูลค่าโทเคน → การมีส่วนร่วมมากขึ้น (ผลกระทบ “วงล้อหมุน”) แต่หากโทเคนเพียงเพิ่มการไหลเข้าและออกอย่างรวดเร็ว (การทำฟาร์มแบบให้ผลตอบแทน) ระบบวงจรอาจขาดหายไปเมื่อเก็งกำไรจากผู้คนหายไป

ในทางปฏิบัติ ทีมบริหารดูแล KPI เพื่อติดตามความสอดคล้อง:

• ผู้ใช้ที่ใช้งาน: ที่อยู่ที่ใช้งานรายวัน/รายเดือน การใช้ฟีเจอร์หลัก กิจกรรมบนเครือข่ายกับการเติบโตของอุปทานโทเคน
• ผู้มีส่วนร่วม: จำนวนการเปลี่ยนแปลง/เสนอใน GitHub โดยแต่ละที่อยู่ การสมัครขอทุน นักพัฒนาชุมชนที่ได้รับเงินจากคลัง
• การรักษาลูกค้า: สัดส่วนของผู้ใช้ใหม่ที่ยังคงใช้งานหลังจาก 30/60/90 วัน (เช่น Optimism พบว่า 50 OP เพิ่มการรักษาผู้ใช้ใน 30 วันขึ้นประมาณ 4 จุด)
• ตัวชี้วัดการกำกับดูแล: ร้อยละของโทเคนที่หมุนเวียนสำหรับการโหวต จำนวนผู้แทน อำนาจการโหวตเฉลี่ยต่อข้อเสนอ ความถี่ของผู้แทนใหม่
• ความเร็วของคลัง: ความรวดเร็วที่คลังโปรโตคอล (กองทุนสนับสนุน DAO) ถูกใช้ในระบบนิเวศ vs การซื้อคืนโทเคนหรือการจ่ายเงินให้ผู้พัฒนา
• สภาพคล่องและตลาด: การกระจายการถือครองโทเคน (Gini) ปริมาณการซื้อขาย vs รายได้โปรโตคอล

โดยการพิจารณาสิ่งเหล่านี้เป็น “ผลสุดท้าย” แทนที่จะเป็นเพียงมูลค่าตลาด ผู้สร้างสามารถพัฒนาโทเคนสกีมได้อย่างเป็นวิทยาศาสตร์

การจำแนกรูปแบบการกระจาย

รูปแบบการกระจายโทเคนแตกต่างกันไปตามสองแกน: ใครได้รับโทเคนและพวกเขาได้รับอย่างไร ด้านล่างนี้เรากำหนดชั้นนำหลัก โดยบอกถึงลักษณะจูงใจของพวกเขา:

แจกจ่ายฟรีโดยแท้ (Snapshot Drops) – โทเคนฟรีที่มอบให้ (บ่อยครั้งผ่านการอ้างสิทธิ์) ให้กับฐานที่กว้าง: อาจเน้นไปที่ผู้ถือโทเคนก่อนหน้านี้หรือผู้ใช้ในรายการที่อนุญาต แรงจูงใจ: ส่วนใหญ่เกี่ยวกับการตลาดและรางวัลการทดลองใช้งานข้อดี: เพิ่มการรับรู้ได้อย่างรวดเร็ว การแจกจ่ายที่กว้างขวาง ข้อเสีย: ดึงดูดนักฉวยโอกาส ผู้รับอาจไม่เกี่ยวข้องเพิ่มเติม ถูกใช้บ่อยครั้งเป็นกลยุทธ์ “สร้างการรับรู้” (Allen et al. สังเกตการณ์ว่าการตลาดเป็นเหตุผลหลัก) มักไม่มีการล็อค ดังนั้นหลายคนจึงทิ้งโทเคนทันที หากติดเป้าหมายไม่ดี (เช่นเฉพาะผู้ถือโทเคนที่มีอยู่) อาจพลาดผู้ใช้ใหม่ที่สำคัญ

การระดมทุนสาธารณะย้อนหลัง (RetroPGF) – ให้ทุนย้อนหลังกำลังใจแก่ผู้ที่สร้างประโยชน์สาธารณะแล้ว ผู้ใช้/ผู้สร้างยื่นหลักฐานของงานในอดีต (รหัสโอเพนซอร์ส เอกสาร การมีส่วนร่วมในการดูแล) และ DAO หรือคณะกรรมการจัดสรรโทเคนตาม แรงจูงใจ: สอดคล้องกับการพัฒนาระบบนิเวศอย่างมาก; กระตุ้นให้มีส่วนร่วมจริงเมื่อรู้ว่าพวกเขาอาจได้รับรางวัลในภายหลัง หลีกเลี่ยงการคาดเดาค่าที่คาดการณ์ไว้ เพราะ “ผลกระทบ” ได้แสดงไว้แล้ว ข้อเสียเปรียบคือความเสี่ยงจากการเล่นเกม: ต้องการสถานะการระบุเพื่อหลีกเลี่ยงซิบิล Optimism คือแบบอย่างที่บุกเบิก; รอบที่ 3 (Q4 2023) จ่ายเงินออก 30M OP ให้กับ 501 โครงการ โมเดลที่เป็นการถือครองรอบ (ขอบเขตที่เปลี่ยนแปลงและกฎการโหวตแต่ละรอบ) มุ่งหมายเพื่อปรับระบบในระยะเวลา

โปรแกรม DAO/Grant – การจัดสรรโทเคนผ่านการดูแลบนเครือข่ายหรือคณะกรรมการให้ทุน โทเคนที่สำรองไว้สำหรับการสนับสนุนระบบนิเวศจะถูกแจกจ่ายให้กับโครงการที่เลือก (เช่น ทุนโปรโตคอล เย็นตลาด การแข่งขัน hackathon) แรงจูงใจ: สามารถตอบสนองความต้องการที่สำคัญ (ค่าผู้บังคับใช้ข้อผิดพลาด เครื่องมือพัฒนา แคมเปญทางสังคม) และสอดคล้องทีมกับการเติบโตของเครือข่าย คณะกรรมการให้ทุนที่จัดอย่างดีมีข้อเสนอและเป้าหมายอย่างเข้มงวด (ลดการเสียเปล่า) แต่เสี่ยงที่จะรวมศูนย์ (หากผู้ “จัดสรร” บางคนควบคุมกองทุน) หรือคอรัปชั่นหากการดูแลไม่เป็นที่พอเพียง DAOs ของ Arbitrum (เช่น โปรแกรมตรวจสอบ, แคมเปญ Trailblazer) ตั้งใจที่จะกระจายอำนาจการตัดสินใจให้ทุน ประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับความไว้วางใจของชุมชนในผู้จัดสรรและความโปร่งใส (การประยุกต์ใช้แนวความคิดที่ดีจาก Gitcoin, GrantDAO)

การทำเหมืองสภาพคล่อง (Yield Farming) – โทเคนที่แจกจ่ายให้กับผู้ใช้ที่ให้สภาพคล่องหรือใช้โปรโตคอล (เช่น ซื้อขาย, ยืม, เดิมพัน) มักเป็นอัตราส่วนของค่าธรรมเนียมหรือรางวัลเพิ่มเติม แรงจูงใจ: เริ่มต้นกิจกรรมและ TVL โดยการเสนอทรัพย์ที่สูง ใช้ได้ดีในการดึงดูดทุนในระยะเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม มักดึงดูดนักเก็งกำไรที่มองหารายรับ ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ใช้ที่แท้จริง TVL และปริมาณอาจเป็นเพียงผิวเผินหากผู้ใช้เพียงฝากในช่วง APY สูงแล้วถอนเมื่อรางวัลลดลง โครงการมักจะลดโรนวัลหรือเปลี่ยนไปใช้การแบ่งค่าธรรมเนียมเพื่อลดการขุดหนัก โมเดล Uniswap ที่ขึ้นต้นไม่มีโทเคน แต่ Curve และ Sushi ได้เปิดตัวโทเคนบางส่วนเพื่อให้รางวัลผู้ให้สภาพคล่อง การออกแบบที่สมดุลรวมถึงตารางเวลาการลดลงหรือล็อกสำหรับรางวัลการขุด

การถือครองสภาพคล่องของชุมชน – กรณีพิเศษของโปรแกรมสภาพคล่อง: โปรโตคอลหรือ DAO ใช้คลังของพวกเขาในการสร้างตำแหน่งสภาพคล่องที่เป็นเจ้าของและจัดการโดยชุมชน (เช่น ผ่าน NFT LP ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของ DAO) นี้ทำให้แน่ใจว่าการเป็นเจ้าของของพุล (และค่าธรรมเนียมใด ๆ ) นำประโยชน์ให้กับผู้ถือโทเคนทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ผู้ตรวจสอบ Uniswap v3 บางคนได้พิจารณาการถือครองสภาพคล่องโดยชุมชนที่ LP ถูกแปลงเป็นโทเคนและสามารถบริหารได้ (ถึงแม้ว่าจะเร็วเกินไป) แรงจูงใจ: ซ้อนขาดจากมูลค่าโทเคน ลดความเสี่ยงที่เกี่ยวเนื่องกับ rug อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จต้องการ DAO ที่สามารถจัดการตำแหน่งและสร้างตลาดซึ่งหลายชุมชนยังไม่สามารถทำได้ (ถึงตอนนี้ยังคงเป็นแนวคิดมากกว่าที่จะใช้อยู่ทั่วไป)

ตารางเวลาการถือครองและหน้าผา – การล็อคเวลาอย่างเคร่งครัดสำหรับผู้ก่อตั้ง/ทีมงานและอาจเป็นที่ปรึกษา แรงจูงใจ: ป้องกันไม่ให้ภายในทิ้งที่การเริ่มต้นและสัญญาความมุ่งมั่นระยะยาว ผู้ก่อตั้งอยู่ในข้อจำกัดของสภาพคล่อง แต่จะช่วยในการสร้างความไว้วางใจ โครงการที่เชื่อถือได้ส่วนใหญ่ใช้การล็อคระยะเวลาหลายปี (มักจะ 2-4 ปี) พร้อมกับหน้าผา (มักจะ 1 ปี) อย่างเช่นตัวอย่างจาก Starknet เผยว่ายังกับหน้าผาหนึ่งปีล่าช้าถึง 15 เดือน โทเคนภายในเพียง ~25% ได้รับการปลดปล่อยหลังจากหนึ่งปี เปรียบเทียบกับโครงการที่ไม่มีหน้าผาหรือทำให้สั้นลงอย่างมาก – เหล่านั้นมักเห็นโทเคนนักลงทุนที่เข้ามาท่วมตลาด ส่งผลให้ความเชื่อถือถูกกัดกร่อน

เส้นหลักการพันธะและการขายต่อเนื่อง – โทเคนที่ขายผ่านสูตรสัญญาอัจฉริยะ (เส้นการพันธะ) มักจะแลกเปลี่ยนกับหลักประกัน (ETH/เสถียรคอยน์) แรงจูงใจ: การให้ทุนที่ต่อเนื่องโดยให้ตลาดตั้งราคา (ที่เพิ่มขึ้นกับอุปทาน) โครงการเช่น Balancer (BNT) หรือคาร์บอนในระยะแรกอนุญาตสิ่งนี้ หากทำดี รับรองความมั่นคงของราคาเมื่อเปิดตัว แต่โทเคนที่ไม่ถูกขายอาจคงอยู่ในสัญญาเส้นผูกพัน รวมหายังอยู่ในขนาดคลัง; หากราคาตก ผู้ซื้อแรกสูญเสียมูลค่า โมเดลเส้นผูกพันเหมาะสำหรับการให้ทุนเริ่มต้นและอาจดึงดูดการเก็งกำไรมากขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป เมื่อเทียบกับการขายใหญ่ล่วงหน้าของ VC เส้นผูกพันสามารถประชาธิปไตยการได้มาโทเคนแต่ยังคงดึงดูดนักเก็งกำไรที่จ่ายเพื่อ “การกลับอนาคต”

NFTs-เป็นสมาชิกรายบุคคล – มอบสิทธิ์โทเคนหรือ DAO ให้กับผู้ถือบาง NFT (บ่อยครั้งที่ขายหรือแจกจ่าย) ตัวอย่าง: Gitcoin Passport NFTs เป็นหลักสังคม; หรือ NFTs สมาชิกรายบุคคลสำหรับชุมชนบางส่วน (DAO สมาชิกรายบุคคล) แรงจูงใจ: สร้างชุมชนผ่านสิทธิและการเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญในระยะแรกผ่าน NFT มันทำให้งานการแจกจ่ายออกไป: ซื้อ/รับ NFT, รับผลประโยชน์โทเคน นี้สามารถผสมผสานการเปิดรับผลิตภัณฑ์กับการสร้างชุมชน (เช่น แพลตฟอร์มออกใบเข้าสู่การเข้าถึง) ข้อผิดพลาด: NFTs เองสามารถกลายเป็นสินค้าเก็งกำไรได้ และไม่ใช่ผู้ถือ NFT ทุกคนจะเกี่ยวข้องลึกๆ กับโปรโตคอล

การให้ทุนแบบควอดราทิก / ทุนที่สอดคล้อง – แบบหนึ่งที่ใช้โดย Gitcoin: ผู้มีส่วนร่วมบริจาคให้กับโครงการประโยชน์สาธารณะ และโครงการที่มีทุนสอดคล้องจะขยายโครงการที่มีผู้บริจาคเล็กๆ มากมาย อุปทานโทเคนสามารถจัดสรรเป็นทุนที่สอดคล้อง แรงจูงใจ: กระตุ้นการสนับสนุนกว้างขวางสำหรับโครงการ (สูตรสอดคล้องทำให้การบริจาคเล็กๆ มากมายมีค่าสูงกว่าการบริจาคใหญ่) ช่วยให้มีการระดมทุนในโครงการที่มีคุณภาพ (หากชุมชนโหวตเพิ่มขึ้นอย่างกว้างขวาง) การให้ทุนแบบควอดราทิกใช้ “ปัญญาแห่งฝูงชน” ในการจัดสรรงบประมาณโดยตรง มากกว่าการโหวตที่มีน้ำหนักโทเคน ประสิทธิภาพของมันขึ้นอยู่กับการป้องกันการรวบรวม (ความทนทานต่อซิบิล) และมีงบประมาณสอดคล้องในการโหวตมากพอ

แต่ละรุ่นมีการแลกเปลี่ยน Pure airdrops ขยายการเข้าถึงสูงสุดแต่มีการจัดการที่อ่อนแอ; RetroPGF เป็นแบบเฉพาะแต่ต้องการทรัพยากรมาก ตารางเวลาการล็อคเป็นที่พิจารณาดีที่สุดในทางปฏิบัติอย่างเกือบครอบคลุม ในขณะที่การปล่อยพันธะมักก็มีความเห็นที่ไม่ดี โครงการหลากหลายประกอบขึ้นแล้ว ใช้รูปแบบผสม: เช่น การแจกจ่ายครั้งแรก + การมอบทุนอย่างต่อเนื่อง + การล็อคการเมื่อได้รับกราฟเลืองดังกล่าว -- พิมพ์เขียวที่รู้จักกันดีคือ: การกระจายระยะ (ไม่ทั้งหมดในครั้งเดียว), การจัดสรรส่วนหนึ่งให้กับคลังชุมชน (สำหรับการเติบโตในอนาคต), ต้องการเกณฑ์ที่มีความหมาย (กิจกรรมบนโครงสร้าง, การแสดงตน), และเรียกคืนโทเคนที่ไม่มีการอ้างกลับไปที่คลัง

สิ่งที่มีประโยชน์คือ categorization ของ "push" กับ "pull": retro/grant เป็นข้อมูลระหว่าง (เครือข่ายได้รับมันโดยการมีส่วนร่วม) ในขณะที่ airdrops/mining เป็นการเปรียบตามแนวคิด (เครือข่ายส่งเสริมโทเคนให้ผู้เข้าร่วม) ระบบที่ดีที่สุดมักรวมถึงทั้งสอง: ใช้ airdrops เพื่อสร้างความสนใจในระยะแรก (ทางการเปรียบตามแนวคิด) และ retro-grants เพื่อสนับสนุนการทำงาน (ข้อมูลระหว่าง) แต่ระบบที่มีการส่งเสริมหนักโดยปราศจากแรงจูงใจจากข้อมูลระหว่างเสี่ยงต่อการเป็นตลาดเปิดกลางแจ้งที่น่าตื่นเต้นเมื่อเปิดตัวและเป็นเมืองซอมบีหลังจากนั้นไม่นาน

กรณีศึกษา: สิ่งที่เกิดขึ้นจริง

ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างโดยละเอียดของการแจกโทเคนล่าสุดผ่านปี 2025 ซึ่งอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ แพลตฟอร์มการวิเคราะห์ และข้อมูลบนโครงสร้าง แต่ละกรณีจะดูการออกแบบและผลลัพธ์

Optimism: RetroPGF และการแจกจ่าย OP

ภูมิหลัง: Optimism ซึ่งเป็นหนึ่งใน Layer-2 ของ Ethereum ที่สำคัญ ได้มอบเงินทุนให้กับชุมชนตั้งแต่ต้น โทเคนดั้งเดิม OP ของมันเปิดตัวในกลางปี 2022 โดยมีอุปทาน ~900M; เกี่ยวกับ 19% (ประมาณ 170M OP) ถูกจัดสรรสำหรับ airdrop ชุมชน ที่เหลือให้กับนักพัฒนา นักลงทุน คลัง ฯลฯ อย่างสำคัญ Optimism ติดตั้งกลไกการระดมทุนสาธารณะย้อนหลัง (RetroPGF) ที่ใหม่ RetroPGF มอบโทเคนให้กับนักพัฒนาที่มีส่วนร่วมกับโครงการ "Optimism Collective" ซึ่งครอบคลุมการพัฒนาโครงสร้างหลัก เครื่องมือนำก้าว กฎหมายข้อสนับสนุน และการเติบโตข้ามโครงสร้าง แต่ละรอบของ RetroPGF ถูกออกแบบโดย Citizens’ House (ที่ประชุมบนโครงสร้างของผู้ถือโทเคน/DAO) เพื่อรักษาวงศ์งานที่ตกลงกันไว้

เปิดตัวโทเคน: เมื่อผลิตโทเคน, Optimism airdropped OP ให้ผู้ใช้รายแรกในห้าคลื่น คลื่นถัดไปประกอบด้วยเกณฑ์ที่ร่ำรวยขึ้น Airdrop 1 (2022) เป็นครั้งเดียวกับนักผู้ใช้รายแรก; Airdrop 2 (ปลายปี 2022) เริ่มมอบรางวัลแก่ผู้แทนการเลือน; Airdrops 3–5 (2023–2024) ใช้การให้คะแนนที่ซับซ้อนมากขึ้นContent: (e.g. number of apps used across Optimism and compatible chains, delegation activity). In total, ~100M OP went to addresses across these airdrops (estimates vary by source), with additional airdrops ongoing. Vested tokens to team/investors were locked ~4 years, though the 1-year cliff was extended to Apr 2024.

เนื้อหา: (เช่น จำนวนแอปที่ใช้งานบน Optimism และเครือข่ายที่เข้ากันได้, กิจกรรมการมอบหมายสิทธิ์). รวมแล้วประมาณ 100 ล้าน OP ได้ส่งไปยังที่อยู่ต่าง ๆ ผ่านการแอร์ดรอปเหล่านี้ (โดยประมาณขึ้นอยู่กับแหล่งข้อมูลที่แตกต่างกัน), และยังคงมีการแอร์ดรอปเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง. โทเค็นที่ให้กับทีม/นักลงทุนจะถูกล็อคราวๆ 4 ปี, ถึงแม้ว่าจะขยายระยะเวลาการถือครอง 1 ปีไปถึง เม.ย. 2567

RetroPGF Rounds: As of 2025, Optimism held at least six RetroPGF rounds. The first (Dec 2021) allocated ~$1M (60M tokens of the original founding supply, later worth much more) across 58 projects. Round 2 (Q1 2023) awarded 10M OP (to 195 projects) and Round 3 (Q4 2023) awarded 30M OP to 501 projects. Round 6 (Q4 2024) dedicated 2.4M OP (about $2M) exclusively to governance contributions (analytics, tooling, leadership). Each round evolved rules: e.g. Round 5 experimented with non-transferable OP (nOP) that must be staked to earn OP over time (a loyalty mechanism), and Round 6 tested “guest voters” randomly selected to blend community input.

รอบ RetroPGF: ณ ปี 2025, Optimism จัดรอบ RetroPGF อย่างน้อยหกรอบ. ครั้งแรก (ธ.ค. 2021) จัดสรรประมาณ $1M (60 ล้านโทเค็นจากการก่อตั้งครั้งแรก, ซึ่งในภายหลังมีมูลค่ามากกว่า) กระจายให้กับ 58 โครงการ. รอบที่ 2 (ไตรมาส 1 ปี 2023) ให้รางวัล 10 ล้าน OP (แก่ 195 โครงการ) และรอบที่ 3 (ไตรมาส 4 ปี 2023) ให้รางวัล 30 ล้าน OP ให้แก่ 501 โครงการ. รอบที่ 6 (ไตรมาส 4 ปี 2024) มอบ 2.4 ล้าน OP (ประมาณ $2M) เฉพาะเพื่อการสนับสนุนทางการปกครอง (การวิเคราะห์, เครื่องมือ, การเป็นผู้นำ). กฎในแต่ละรอบมีการพัฒนาเข้มข้นขึ้น: เช่น รอบที่ 5 ได้ทดลองใช้ OP ที่ไม่สามารถโอนย้ายได้ (nOP) ที่ต้องถูก stake เพื่อรับ OP ในระยะยาว (กลไกความจงรักภักดี), และรอบที่ 6 ได้ทดสอบ "ผู้ลงคะแนนเสียงรับเชิญ" ที่ถูกสุ่มเลือกเพื่อผสมผสานการมีส่วนร่วมของชุมชน.

Results: What did these do for the community? Onchain metrics show heavy participation among active builders. For example, RetroPGF Round 6 had 78 of 102 eligible Citizens vote, plus 60 of 76 guest voters – roughly 75% turnout. The Atlas site (an analytics portal) shows RetroPGF claimants have deployed tools and code widely used in Optimism ecosystem. The optimismfoundation’s qualitative statement is that “rewards create strong incentives to build public goods” – the hoped-for flywheel.

ผลลัพธ์: สิ่งเหล่านี้ทำอะไรให้กับชุมชนบ้าง? ตัวชี้วัดบนเชนแสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมมากมายจากผู้สร้างที่ใช้งานอยู่. ตัวอย่างเช่น, รอบ RetroPGF ที่ 6 มี 78 จาก 102 พลเมืองที่เข้าเกณฑ์ลงคะแนนเสียง, และมีผู้ลงคะแนนเสียงรับเชิญ 60 จาก 76 คน – ประมาณ 75% ของการเข้าร่วม. เว็บไซต์ Atlas (พอร์ทัลการวิเคราะห์) แสดงให้เห็นว่าผู้รับสิทธิ์ RetroPGF ได้เปิดใช้เครื่องมือและโค้ดที่ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายในระบบนิเวศของ Optimism. ข้อกฎหมายเชิงคุณภาพจาก Optimism Foundation กล่าวว่า "รางวัลสร้างแรงจูงใจที่แข็งแกร่งในการสร้างสินค้าสาธารณะ" – เป็นกลไกที่หวังว่าจะขับเคลื่อนอย่างต่อเนื่อง.

Crucially, Optimism’s team also performed rigorous analysis on their airdrops. A public Optimism Collective forum post (Jan 2025) detailed a regression-discontinuity study of Airdrop 5 (10.4M OP to 54.7K addresses in Oct 2024). By comparing addresses just above vs below the eligibility cutoff (50 OP), they found receiving 50 OP raised 30-day retention by +4.2 percentage points (and 60-day by +2.8). In other words, even small token rewards significantly increased subsequent network usage by recipients. They also noted that categories designed to encourage cross-chain activity had positive retention, whereas a category for “frequent user” (10+ transactions/week) saw decreased retention – perhaps because it mainly caught bots or hyper-farmers. Optimism concluded that paced, targeted airdrops can bolster engagement, but their effects decline over time, and design must avoid rewarding purely gaming behavior.

ที่สำคัญ, ทีมของ Optimism ยังได้ดำเนินการวิเคราะห์อย่างละเอียดเกี่ยวกับการแอร์ดรอปของพวกเขา. โพสต์ในฟอรัม Optimism Collective ผู้เผยแพร่ต่อสาธารณะ (ม.ค. 2025) ระบุการศึกษาแบบ regression-discontinuity ของ Airdrop ครั้งที่ 5 (10.4 ล้าน OP ไปยัง 54.7K ที่อยู่ในเดือน ต.ค. 2024). โดยการเปรียบเทียบที่อยู่ที่สูงกว่าและต่ำกว่าเกณฑ์การมีสิทธิ์ (50 OP), พวกเขาพบว่าการได้รับ 50 OP เพิ่มการเก็บรักษาข้อมูล 30 วันได้ +4.2 จุดเปอร์เซ็นต์ (และ 60 วันโดย +2.8). กล่าวอีกนัยหนึ่ง, แม้แต่รางวัลโทเค็นขนาดเล็กก็ยังเพิ่มการใช้งานเครือข่ายที่ตามมาโดยผู้รับอย่างมีนัยสำคัญ. พวกเขายังสังเกตว่าประเภทที่ออกแบบมาเพื่อส่งเสริมกิจกรรมข้ามเชนนั้นมีการรักษาข้อมูลเชิงบวก, ในขณะที่หมวดหมู่สำหรับ "ผู้ใช้บ่อย" (10+ ธุรกรรม/สัปดาห์) มีการเก็บรักษาข้อมูลที่ลดลง – อาจเป็นเพราะมันดึงดูด bot หรือ hyper-farmer อย่างมาก. Optimism สรุปว่าการจัดแอร์ดรอปที่มีการวางแผนและมีเป้าหมายสามารถเพิ่มการมีส่วนร่วม, แต่ผลกระทบของพวกมันลดลงเมื่อเวลาผ่านไป และการออกแบบจะต้องหลีกเลี่ยงการให้รางวัลเฉพาะพฤติกรรมการเล่นเกม.

Beyond retention, Optimism also tracks governance signals. They found earlier airdrops raised delegate and voter counts: “airdrop 2 increased governance engagement”. However, participation remains moderate (for example, April 2025 saw ≈60% onchain turnout per proposal, see Arbitrum case below). Optimism’s strategy has been to iterate: moving from simple eligibility to more nuanced behavior. A key lesson they cite: airdrops work best as part of an evolving “credential” system (the “contributor badge” identity) and are not a one-shot panacea.

นอกจากการเก็บรักษา, Optimism ยังติดตามสัญญาณการปกครองด้วย. พวกเขาพบว่าแอร์ดรอปก่อนหน้าเพิ่มจำนวนผู้มอบหมายและผู้ลงคะแนน: “แอร์ดรอป 2 เพิ่มการมีส่วนร่วมทางการปกครอง”. อย่างไรก็ตาม, การมีส่วนร่วมยังคงอยู่ในระดับปานกลาง (เช่น เดือนเมษายน 2025 เห็นว่ามีการเข้าร่วม on-chain ประมาณ 60% ต่อข้อเสนอ, ดูกรณี Arbitrum ด้านล่าง). กลยุทธ์ของ Optimism คือการวนลูป: โดยการย้ายจากการมีสิทธิ์เบื้องต้นไปสู่พฤติกรรมที่ซับซ้อนมากขึ้น. บทเรียนหลักที่พวกเขาอ้างถึง: แอร์ดรอปทำงานได้ดีที่สุดเมื่อเป็นส่วนหนึ่งของระบบ "credential" ที่พัฒนาอยู่ (ตัวตน "ป้ายผู้มีส่วนร่วม") และไม่ใช่แก้ปัญหาที่แก้ได้ในครั้งเดียว.

Measured Outcomes: From external analytics, Optimism usage (tx volume, fees) surged over 2023–24 – partly due to new apps (DeFi, gaming). As of mid-2025, Optimism’s daily tx often exceeds Arbitrum’s (despite Arbitrum having more TVL). Active addresses on Optimism grew by >5x in 2022, and likely continued up with each mainnet iteration and incentive campaign. Retention analysis (not public yet beyond the one study) suggests about 20–30% of addresses from any given wave remain active after 90 days – far above typical airdrops aimed at traders, which often see <5% stick around. (Internal data from OPN labs indicates claimants who interacted with apps on launch day were ~4x more likely to transact again than those who only bridged in.)

ผลลัพธ์ที่วัดได้: จากการวิเคราะห์ภายนอก, การใช้งาน Optimism (ปริมาณ tx, ค่าธรรมเนียม) เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงปี 2023–24 – ส่วนหนึ่งเนื่องจากการมีแอปใหม่ (DeFi, การเล่นเกม). ณ กลางปี 2025, ปริมาณ tx รายวันของ Optimism มักจะเหนือกว่า Arbitrum (แม้ว่า Arbitrum จะมี TVL มากกว่า). ที่อยู่ที่ใช้งานบน Optimism เติบโตมากกว่า 5 เท่าในปี 2022, และน่าจะเพิ่มขึ้นต่อไปในการอัปเดต mainnet และแคมเปญจูงใจแต่ละครั้ง. การวิเคราะห์การเก็บรักษาข้อมูล (ยังไม่เปิดเผยสาธารณะนอกจากการศึกษาเดียว) แสดงให้เห็นว่า ประมาณ 20–30% ของที่อยู่จากคลื่นใด ๆ ยังคงใช้งานอยู่หลังจาก 90 วัน – สูงกว่าการแอร์ดรอปทั่วไปที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ค้า ซึ่งมักจะเห็นว่าน้อยกว่า 5% คงอยู่ต่อ. (ข้อมูลภายในจาก OPN labs แสดงว่าผู้เข้าร่วมที่มีปฏิสัมพันธ์กับแอปในวันเปิดตัวมีความเป็นไปได้ ~4 เที่ยบในการทำธุรกรรมอีกครั้งเมื่อเทียบกับผู้ที่เพียงแค่เชื่อมเข้า).

On governance, Optimism holds weekly Snapshot votes and biannual onchain votes; delegate count has grown into the hundreds, with top delegates like Gnosis Safe and indie DAOs. Metro reports (via Snapshot voters data) show the average voted supply per person is high (tens of thousands of OP), reflecting concentration in professional delegators.

เกี่ยวกับการปกครอง, Optimism ถือการลงคะแนน Snapshot ทุกสัปดาห์และการลงคะแนน onchain สองครั้งต่อปี; จำนวนผู้แทนได้เติบโตขึ้นถึงหลายร้อย, โดยมีผู้แทนยอดนิยมเช่น Gnosis Safe และ indie DAOs. รายงานจาก Metro (ผ่านข้อมูลผู้ลงคะแนน Snapshot) แสดงว่าปริมาณการลงคะแนนเฉลี่ยต่อคนสูง (หลายหมื่น OP), แสดงถึงความเข้มข้นในผู้แทนอาชีพ.

Key Takeaway: Optimism combines large grant funding (RetroPGF) with staged airdrops, and has actively experimented with metrics. The RetroPGF program is considered a public-goods success: developers can count on a system that rewards their work. The airdrop experiments demonstrate that well-designed drops can re-engage users (versus simple snapshots), but are not sufficient by themselves. Overall, Optimism’s model shows that iterative, data-driven distributions – rather than one-time blasts – can foster a resilient community.

ประเด็นสำคัญ: Optimism รวมการมอบทุนขนาดใหญ่ (RetroPGF) กับการแอร์ดรอปเป็นขั้นตอน และได้ทดลองใช้ตัวชี้วัดอย่างเข้มงวด. โปรแกรม RetroPGF ถือว่าเป็นความสำเร็จด้านสินค้าสาธารณะ: ผู้พัฒนาสามารถพึ่งพาระบบที่รางวัลการทำงานของพวกเขาได้. การทดลองแอร์ดรอปแสดงให้เห็นว่าการดรอปที่ออกแบบมาดีสามารถสร้างแรงจูงใจให้กับผู้ใช้อีกครั้ง (เทียบกับ snapshots ง่าย ๆ), แต่ไม่เพียงพอด้วยตัวมันเอง. โดยรวมแล้ว, โมเดลของ Optimism แสดงให้เห็นว่าการจัดสรรข้อมูลด้วยข้อมูลเชิงการพัฒนา – แทนที่จะกระจายในครั้งเดียว – สามารถสร้างชุมชนที่แข็งแกร่งได้.

Arbitrum DAO & ARB Token

Background: Arbitrum, another major optimistic rollup, launched its token ARB in Mar 2023 via an airdrop and DAO constitution. The Arbitrum Foundation (a nonprofit) and Offchain Labs structured distribution through on-chain proposals (AIPs) that assigned portions to the DAO treasury, team, investors, etc.

ภูมิหลัง: Arbitrum, หนึ่งใน optimistic rollup รายใหญ่, เปิดตัวโทเค็น ARB ในเดือน มี.ค. 2023 ผ่านการแอร์ดรอปและรัฐธรรมนูญ DAO. มูลนิธิ Arbitrum (องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร) และ Offchain Labs จัดโครงสร้างการแจกจ่ายผ่านข้อเสนอ on-chain (AIPs) ที่กำหนดสัดส่วนให้กับคลัง DAO, ทีม, นักลงทุน ฯลฯ.

Token Allocation: At genesis, Arbitrum set a supply cap of 10B ARB. Per governance documents, after AIPs 1.1 and 1.2 the breakdown became: 35.28% (3.528B ARB): Arbitrum DAO treasury (for ecosystem incentives, future airdrops, operations).

การกระจายของโทเค็น: ณ การก่อเกิด, Arbitrum ตั้งขีดจำกัดปริมาณที่ 10 พันล้าน ARB. ตามเอกสารการปกครอง, หลังจาก AIPs 1.1 และ 1.2 การแบ่งสัดส่วนกลายเป็น: 35.28% (3.528 พันล้าน ARB): คลัง Arbitrum DAO (สำหรับแรงจูงใจในระบบนิเวศ, การแอร์ดรอปในอนาคต, การปฏิบัติการ).

• 26.94% (2.694B): Team, contributors, advisors (with vesting).

• 26.94% (2.694 พันล้าน): ทีม, ผู้สนับสนุน, ที่ปรึกษา (พร้อมการค่อยๆ ใช้).

• 17.53% (1.753B): Investors.

• 17.53% (1.753 พันล้าน): นักลงทุน.

• 11.62% (1.162B): Users (via a one-time airdrop to user wallets).

• 11.62% (1.162 พันล้าน): ผู้ใช้ (ผ่านการแอร์ดรอปครั้งเดียวไปยังกระเป๋าเงินของผู้ใช้).

• 7.5% (0.750B): Arbitrum Foundation.

• 7.5% (0.750 พันล้าน): มูลนิธิ Arbitrum.

• 1.13% (0.113B): DAOs building on Arbitrum (via DAO treasury airdrops).

• 1.13% (0.113 พันล้าน): DAOs ที่สร้างบน Arbitrum (ผ่านการแอร์ดรอปจากคลัง DAO).

Thus around 3.8B ARB (≈38%) was distributed at launch: 1.275B via airdrop (users+DAOs), plus various foundation grants. The DAO treasury started large (3.5B) to fund future programs. The team/ investors portion is fully vesting over ~4 years.

ดังนั้น ประมาณ 3.8 พันล้าน ARB (≈38%) ได้รับการแจกจ่ายในตอนเปิดตัว: 1.275 พันล้านผ่านการแอร์ดรอป (ผู้ใช้+DAOs), บวกกับทุนจากมูลนิธิต่างๆ. คลัง DAO จะเริ่มต้นใหญ่ (3.5B) เพื่อการกองทุนให้โครงการอนาคต. ส่วนของทีม/นักลงทุนอยู่ในกระบวนการเวสติ้งเต็มที่ในระยะเวลา ~4 ปี.

Airdrop Design: The user airdrop allocated 15B tokens via a point system across ~28% of Arbitrum one bridgers (625k addresses). Nansen reports that 625,143 wallets (≈28% of those who bridged) met the criteria, requiring a minimum of 3 points across a set of on-chain actions. Key features: caps on points, early-adopter bonus (pre-Nitro activity scored double), and inclusion of Arbitrum Nova actions at diminished weight. The idea was to reward sustained, multi-month engagement and cross-chain usage. Also, 1.13% was sent to treasury addresses of 30+ DAO communities to bootstrap community governance (the Constitution calls these “DAO airdrops”).

การออกแบบแอร์ดรอป: การแอร์ดรอปผู้ใช้จัดสรรโทเค็น 15 พันล้านผ่านระบบคะแนนที่มีความเข้าข่ายของ Arbitrum one bridgers ประมาณ 28% (625,000 ที่อยู่). Nansen รายงานว่ามีกระเป๋าเงิน 625,143 (≈28% ของผู้ที่สร้างสะพาน) ตรงตามเกณฑ์ที่กำหนด, ซึ่งกำหนดให้มีขั้นต่ำ 3 คะแนนจากชุดกิจการ on-chain. คุณสมบัติหลัก: การจำกัดคะแนน, โบนัสสำหรับผู้ใช้แรกเริ่ม (กิจกรรมก่อน Nitro ได้คะแนนเป็นสองเท่า), และการรวมกิจกรรมของ Arbitrum Nova ด้วยน้ำหนักที่ลดลง. แนวคิดคือการให้รางวัลสำหรับการติดตามต่อเนื่องในหลายเดือนและการใช้งานข้ามเชน. นอกจากนี้, 1.13% ถูกส่งไปยังที่อยู่คลังของ DAO ชุมชนกว่า 30 แห่งเพื่อเป็นพื้นฐานในการบริหารจัดการชุมชน (รัฐธรรมนูญเรียกสิ่งนี้ว่า “DAO airdrops”).

Grants & DAO: Post-launch, the DAO began structuring incentives via governance. The Arbitrum Grants Hub (umbrella site) shows multiple allocator programs: e.g. Offchain Labs (for dApp grants), Questbook (education, gaming, dev tooling), Thank ARB (community-led grants), and others. Curia (DAO governance organizer) has run RFPs to design domain-specific grant programs. For example, Curia announced in 2024 a plan to distribute $85M in ARB over several rounds (up to ~50M per round) targeting active protocols on Arbitrum. These grants are disbursed by community-nominated teams with milestones.

ทุน & DAO: หลังการเปิดตัว, DAO เริ่มสร้างโครงสร้างการให้รางวัลผ่านการปกครอง. ศูนย์รวม Arbitrum Grants (เว็บไซต์ครอบคลุม) แสดงโปรแกรมตัวจัดสรรหลายรายการ: เช่น Offchain Labs (สำหรับ dApp grants), Questbook (การศึกษา, การเล่นเกม, เครื่องมือพัฒนา), Thank ARB (ทุนที่ชุมชนเป็นผู้นำ), และอื่น ๆ. Curia (ผู้จัดปกครอง DAO) ได้เรียกทำ RFPs เพื่อออกแบบโปรแกรมทุนที่เป็นจำเพาะโดเมน. ยกตัวอย่าง, Curia ประกาศในปี 2024 แผนในการแจกจ่าย $85M ใน ARB ผ่านหลายรอบ (ถึงประมาณ 50M ต่อรอบ) โดยมีเป้าหมายที่โพรโทคอลที่ใช้งานอยู่บน Arbitrum. ทุนเหล่านี้จะถูกแจกจ่ายโดยทีมที่ชุมชนเลือกพร้อมกับเกณฑ์ที่ตั้งไว้.

Governance Engagement: The ArbitrumDAO went live with onchain proposals (Tally/Snapshot) in mid-2023. By 2025, Curia published monthly governance analytics on the Arbitrum forum. Notably, April 2025 data shows high average participation but volatile voter counts. In April 2025, ~60% of tokens voted onchain (down from 62% prior month). However, unique on-chain voters plunged: only 311 addresses voted onchain in April (down from 6,200 in March). This drop was partly seasonal (only 4 days of votes in April). Nonetheless, it underscores that governance participation remains concentrated: hundreds or low thousands out of ~30k delegates and millions of holders. The total number of delegates (people staking ARB to vote) passed 70 by mid-2025, with the top 10 delegates holding ~50% of voting power (Curia data). The trending takeaway: Arbitrum governance is active but not broadly decentralized yet – turnout depends heavily on proposal timing and interest areas. Important initiatives (e.g. the Arbitrum Grants design) have seen robust voting, while routine proposals sometimes barely exceed quorum.

การมีส่วนร่วมในการปกครอง: ArbitrumDAO เปิดตัวในกลางปี 2023 ด้วยข้อเสนอบนเชน (Tally/Snapshot). ภายในปี 2025, Curia ได้เผยแพร่การวิเคราะห์ปกครองประจำเดือนในฟอรัม Arbitrum. โดยเด่นชัด, ข้อมูลจากเดือนเมษายน 2025 แสดงการมีส่วนร่วมเฉลี่ยสูงแต่จำนวนผู้ลงคะแนนเสียงยังผันผวน. ในเดือนเมษายน 2025, ~60% ของโทเค็นได้ลงคะแนนเสียงบนเชน (ลดลงจาก 62% ในเดือนก่อน). อย่างไรก็ตาม, ผู้ลงคะแนนเสียงบนเชนเฉพาะตกลงอย่างรวดเร็ว: มีเพียง 311 ที่อยู่ที่ลงคะแนนเสียงบนเชนในเดือนเมษายน (ลดลงจาก 6,200 ในเดือนมีนาคม). การลดลงนี้เป็นส่วนหนึ่งตามฤดูกาล (มีเพียง 4 วันที่ลงคะแนนในเดือนเมษายน). อย่างไรก็ย้ำให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมในการปกครองยังคงมีความเข้มข้น: หลายร้อยหรือหลักพันจาก ~30k ผู้มอบหมายและผู้ถือหลายล้าน. จำนวนรวมของผู้มอบหมาย (คนที่ stake ARB เพื่อโหวต) เกิน 70 รายในกลางปี 2025, โดยผู้มอบหมายสูงสุด 10 อันดับถือทั้งแรงการลงคะแนนเสียง ~50% (ข้อมูลจาก Curia). ประเด็นเด่น: การปกครอง Arbitrum มีความกิจการสูงแต่ยังไม่กระจายตัวกว้าง – การมีส่วนร่วมขึ้นอยู่กับจังหวะเวลาข้อเสนอและพื้นที่ความสนใจ. การริเริ่มที่สำคัญ (เช่นการออกแบบ Arbitrum Grants) มีการลงคะแนนอย่างมั่นคง, ในขณะที่ข้อเสนอปกติบางครั้งแทบจะเกินเกณฑ์สงบโรค.

Measured Outcomes: On-chain usage grew pre- and post-token launch. Nansen’s March 2023 dashboard noted that Arbitrum L1 fees surged above Ethereum on some days. But airdrop recipients’ behavior varied. Nansen’s airdrop dashboard (March 2023) estimated that only a minority of the 3.528B ARB claimed stayed in user wallets after launch – roughly 88% was moved out of wallet (suggesting sell pressure). (The rest went to a mix of holders and DAO treasuries.) By late 2024, many early recipients had either sold or locked their ARB. Delegates like Entropy (0x93…ess) dramatically increased holdings, implying that some whales accumulated more power while small holders exited.

ผลลัพธ์ที่วัดได้: การใช้งานบนเชนเพิ่มขึ้นทั้งก่อนและหลังการเปิดตัวโทเค็น. แผงควบคุมของ Nansen ในเดือนมีนาคม 2023 ระบุว่าค่าธรรมเนียม L1 ของ Arbitrum สูงกว่า Ethereum ในบางวัน. แต่พฤติกรรมของผู้รับแอร์ดรอปแตกต่างกันไป. แดชบอร์ดแอร์ดรอปของ Nansen (มีนาคม 2023) คาดการณ์ว่ามีเพียงส่วนน้อยของ 3.528 พันล้าน ARB ที่ถูกอยู่ในกระเป๋าผู้ใช้หลังการเปิดตัว – ประมาณ 88% ถูกย้ายออกจากกระเป๋า (บ่งบอกแรงกดดันในการขาย). (ส่วนที่เหลือถูกสลับไปที่ผู้ถือต่าง ๆ และคลัง DAO). ปลายปี 2024, ผู้รับเบื้องต้นหลายรายได้ขายหรือล็อค ARB ของพวกเขาหมดสิ้น. ผู้มอบหมายอย่างเช่น Entropy (0x93…ess) เพิ่มการถือครองขึ้นอย่างมาก, แสดงให้เห็นถึงว่า whales บางคนสะสมพลังมากขึ้นในขณะที่ผู้ถือรายย่อยออกไป.

Analysts (Nansen, TokenTerminal) later noted declining on-chain activity despite the airdrop. Messari commented that while ARB gave offchain loyalty to many, the token price fell from ~$2 at launch to below $1 in 2024, reflecting heavy selling. A Dune query of active Arbitrum addresses (Feb 2025) shows only ~15k daily active, a modest share of 160k daily L2 call traffic. This suggests many airdrop-holders did not become sustained network users. On the other hand, a core of engaged projects (banking infrastructure, bridges, Arbitrum Orbit devs) continued to build, partly fueled by grants.

นักวิเคราะห์ (Nansen, TokenTerminal) ต่อมาได้สังเกตเห็นกิจกรรมบนเชนที่ลดลงแม้ว่าจะมีการแอร์ดรอป. Messari แสดงความคิดเห็นว่าในขณะที่ ARB ให้ความภักดี offchain กับหลายคน, ราคาของโทเค็นลดลงจาก ~$2 เมื่อเปิดตัวมาที่ต่ำกว่า $1 ในปี 2024, สะท้อนถึงการขายหนัก. การค้นหาบ่อยของ Dune จากที่อยู่ Arbitrum ที่ใช้งานอยู่ (ก.พ. 2025) แสดงว่ามีเพียง ~15k ที่ใช้งานประจำวัน, เป็นสัดส่วนเล็กน้อยของการเรียกค่า L2 รายวัน 160k ครั้ง. นี้บ่งบอกว่าผู้ถือแอร์ดรอปหลายรายไม่ได้กลายเป็นผู้ใช้งานเครือข่ายอย่างต่อเนื่อง. ในทางกลับกัน, หลักของโครงการที่รวมระบบธนาคารโครงสร้างพื้นฐาน, สะพาน, และนักพัฒนาของ Arbitrum Orbit, ยังคงสร้างส่วนหนึ่งด้วยแรงบันดาลใจจากทุน.

Key Takeaways: Arbitrum’s approach was a hybrid: a large but conditional airdrop for users, plus an ongoing grant ecosystem. The airdrop criteria favored early adopters, which proved both inclusive (many wallets) and exclusionary (some felt left out). Nansen noted 625k wallets got ARB, but criticisms arose on Discord over missed contributors (e.g. non-bridge users). Over time, governance reports show the community deliberated carefully (voting more for narrow infrastructure proposals and trimming broad DAO funding requests).

ประเด็นสำคัญ: วิธีการของ Arbitrum เป็นแบบผสมผสาน: การแอร์ดรอปขนาดใหญ่แต่มีเงื่อนไขสำหรับผู้ใช้, พร้อมกับระบบนิเวศของทุนที่ดำเนินต่อเนื่อง. เกณฑ์การแอร์ดรอปมีความโปรดปรานให้กับผู้ใช้แรกเริ่ม, ที่พิสูจน์ว่าทั้งครอบคลุม (กระเป๋ามากมาย) และกีดกัน (บางคนรู้สึกถูกให้ออก). Nansen ระบุว่ามีกระเป๋า 625k ได้รับ ARB, แต่ความคิดเห็นเชิงวิจารณ์เกิดขึ้นบน Discord เกี่ยวกับผู้สนับที่พลาดไป (เช่นผู้ใช้ที่ไม่สร้างสะพาน). เมื่อเวลาผ่านไป, รายงานการปกครองแสดงว่าชุมชนดำเนินการคิดอย่างรอบคอบ (โหวตมากขึ้นในข้อเสนอเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานที่แคบและลดคำร้องทุนกว้างของ DAO).

องรายงานการปกครองชี้ให้เห็นว่าชุมชนได้ทำการพิจารณาอย่างละเอียดรอบคอบ (มีการลงคะแนนเสียงมากขึ้นสำหรับข้อเสนอทางโครงสร้างพื้นฐานที่แคบลงและลดข้อเสนอกองทุน DAO ที่กว้างขึ้น).

The graded results: Arbitrum successfully decentralised treasury

ผลลัพธ์ตามระดับ: Arbitrum ประสบความสำเร็จในการกระจายศูนย์เพื่อการบริหารกองทุนOwnership: (DAO 35%), แต่ในปี 2025 ยังคงพยายามเปลี่ยนผู้ถือโทเค็นให้เป็นผู้เข้าร่วมที่กระตือรือร้น การเปิดตัวโทเค็นช่วยเพิ่มการรับรู้และการใช้งานในระยะสั้น แต่การแจกโทเค็นให้กับร้านค้าปลีก (11.6% ของอุปทาน) ส่วนใหญ่ถูกหมุนเวียนกลับเข้าไปในตลาด ในทางปฏิบัติ จนถึงตอนนี้ Arbitrum คล้ายกับโปรโตคอลที่โทเค็นทำหน้าที่ควบคุมคลังสมบัติและรางวัลสำหรับผู้สร้าง มากกว่าที่จะเป็นกำลังขับเคลื่อนชุมชนผู้ถือโทเค็นขนาดใหญ่ที่มีส่วนร่วม ความสำเร็จในอนาคตจะขึ้นอยู่กับว่าคลังสมบัติของ DAO สามารถจูงใจโครงการที่ยั่งยืนได้ดีเพียงใด

StarkNet: โปรแกรม STRK Provisions

พื้นหลัง: StarkNet ซึ่งเป็น ZK-rollup บน Ethereum ได้ดำเนินการแนวทางที่โดดเด่นในช่วงต้นปี 2024 ด้วยโปรแกรม Provisions โดยทั่วไปแล้วเป็นการแจกจ่ายแบบเฟสของโทเค็น STRK เพื่อเริ่มต้นการกระจายอำนาจ มีการจัดสรร 800 ล้านจากอุปทานทั้งหมด 10 พันล้านให้กับ "สินทรัพย์ชุมชน" การเปิดตัวโทเค็นนี้เป็นหนึ่งในรายการเปิดตัวคริปโตโทเค็นที่ใหญ่ที่สุดในปี 2024 โดยขนาดการกระจาย

การเปิดตัวโทเค็น: เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2024 มูลนิธิ StarkNet ได้ประกาศรอบแรก: "มากกว่า 700 ล้าน STRK ให้กับที่อยู่เกือบ 1.3 ล้านแห่ง" การเริ่มต้นการเคลมเริ่มต้นวันที่ 20 กุมภาพันธ์และมีระยะเวลา 4 เดือน ค่าธรรมเนียมก๊าซสำหรับการเคลมถูกจ่ายล่วงหน้าโดยมูลนิธิเพื่อให้มั่นใจว่าบัญชีมูลค่าต่ำสามารถเคลมได้

หากโทเค็นไม่ได้รับการเคลมภายในวันที่ 20 มิถุนายน จะถูกหมุนเวียนเพื่อการจัดจำหน่ายในอนาคต การจัดจำหน่ายครอบคลุม ~900M STRK จากการจัดสรรชุมชน 1.8 พันล้าน ทีม/นักลงทุนมีกำหนดการผ่อนชำระแยกต่างหาก (4 ปี) โดยมีช่วงพักเริ่มแรก 1 ปี (ซึ่งขยายเข้าสู่ฤดูใบไม้ผลิ 2024)

สิทธิ์และกลุ่ม: กลยุทธ์ของ StarkNet คือการกำหนดหกกลุ่มผู้รับประโยชน์ แต่ละกลุ่มมีเกณฑ์ของตัวเอง ผสมผสานข้อมูลออนไลน์และคณะกรรมการชุมชน:

• ผู้ใช้ Starknet: กิจกรรมบนเชน (จำนวนธุรกรรม, ความเร็ว) บน StarkNet ตรวจสอบโดยหน้าจอป้องกันซิลส์
• STARK ผู้ใช้แรกเริ่ม: การใช้งาน StarkEx (โซลูชันการขยาย zk เก่า) ก่อนที่จะเข้า StarkNet mainnet
• ผู้สนับสนุน Ethereum: บุคคลที่มีส่วนร่วมในการรักษาความปลอดภัย/พัฒนา Ethereum (validators, นักพัฒนาหลัก, EIPs)
• นักพัฒนา GitHub: นักพัฒนาชุมชนเปิดที่ได้รับการคัดเลือก (คริปโต & ไม่คริปโต) ที่วัดผ่านการร่วมสร้างบน GitHub
• โปรแกรมสมาชิกชุมชนก่อน (ECMP): อาสาสมัครชุมชน (เจ้าภาพงาน, นักแปล ฯลฯ) ที่สมัครและได้รับการพิจารณาโดยคณะกรรมการชุมชน
• คู่ค้านักพัฒนา: ทีมที่จัดตั้งขึ้น (โครงสร้างพื้นฐาน) ที่มีข้อตกลงล่วงหน้ากับมูลนิธิ

ตามที่ผู้ร่วมก่อตั้ง StarkNet Eli Ben-Sasson กลุ่มหลากหลายเหล่านี้ได้รับเลือกเพราะครอบคลุมผู้สนับสนุนมนุษย์จริง (คนขุด, ผู้ใช้งานแอป, นักพัฒนา) และกระจายผลตอบแทนไปได้ไกลกว่าเพียงแค่ "bridgers" มูลนิธิได้ยืนยันถึงความไม่เป็นไปได้ของแผนที่สมบูรณ์แบบเรียกแนวทางนี้ว่า "ผลสัมพัทธ์" พวกเขาเน้นว่าการวิจารณ์ในลักษณะนี้ถือเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการ; Indeed ในรอบแรกมีการปรับหลายอย่างที่ประกาศในวันหลังจากการเปิดตัวเพื่อตอบสนองต่อข้อร้องเรียน (ดูด้านล่าง)

การเคลมและการตอบสนองเบื้องต้น: เมื่อเปิดตัว (20 กุมภาพันธ์ 2024 12:00 UTC) ประมาณ 5 ล้าน STRK ถูกเคลมใน 5 นาทีแรก และ >100,000 wallets ภายใน 7:30am ET เบื้องต้น STRK ได้พุ่งไปถึง $3.3 (FDV ~$30B) ก่อนที่จะลดลงถึง ~$2.0 (เพื่อสร้างบริบท ที่ 10B FDV ของ Arbitrum เมื่อต้นการเปิดตัวอยู่ระหว่าง ~$10–12B) นักเก็งกำไรหลายคนทวีตเกี่ยวกับการได้ประโยชน์ครั้งใหญ่; ได้มีการประกาศแคมเปญ "DeFi Spring" เพื่อการมีส่วนร่วมในโครงการ

อย่างไรก็ตาม มีข้อร้องเรียนเข้ามาอย่างรวดเร็ว:

• การจัดสรรที่ไม่ถูกต้อง: ผู้ร่วมเสี่ยง ETH บางราย (เช่น เจ้าของมินิปู Rocketpool) ได้โยกย้ายโทเค็น STRK เข้าไปยังสัญญาต่างๆ โดยไม่ตั้งใจแทนกระเป๋าเงินส่วนตัว มูลนิธิได้ให้สัญญาว่าจะแก้ไขในรอบถัดไป
• รางวัล GitHub: นักพัฒนาคนหนึ่งประหลาดใจที่ได้รับ 1,800 STRK สำหรับการแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กๆ จุดประกายความขัดแย้ง ผู้อื่นพลาดเพราะไม่มี ETH ในเชน (StarkNet ต้องการสมดุล 0.005 ETH ในช่วงถ่ายภาพเพื่อเคลมได้)
• การทำฟาร์มแจกโทเค็น: แม้ว่ามีการตรวจสอบป้องกันซิลส์บ้าง แต่นักแสดงบางคนยังส “gamings’ ได้หลายประเภท: นักล่าโรคเด่นทื้งมากถึง 179/213 กระเป๋าที่มีคุณสมบัติเพียงพอทำให้ได้ 650–850 STRK ในแต่ละอัน
• ข้อกังวลในการผ่อนชำระ: แผนโทเค็น STRK ได้ดำเนินการตามคลิฟ 1 ปีและ 4 ปี โดย Ben-Sasson กล่าวว่าเปิดตัวแล้ว ~1/3 ของโทเค็นทีม/นักลงทุนเกือบจะพร้อมที่จะผ่อนชำระเร็วๆ นี้ นักวิพากษ์วิจารณ์ได้ตั้งข้อสังเกตว่าอาจส่งผลให้มีแรงกดดันเพิ่มขึ้น

ในวันเปิดตัวเพียงไม่กี่วัน มูลนิธิ StarkNet ได้ตอบสนอง (ผ่าน X/Twitter และบล็อกประกาศ) ว่าพวกเขาจะจัดสรร 1M STRK ให้กับนักพัฒนา GitHub ที่พลาด โอนย้ายการจัดสรรการเก็งกำไร และดำเนินการ “ตรวจสอบสินทรัพย์” พวกเขายังประกาศการจัดสรรเน้นไปที่โครงการ DeFi ที่ได้รับประโยชน์จาก StarkNet โดยสรุป StarkNet ได้รับเอาเต็มตัวในการแก้ไขเส้นทาง

ผลลัพธ์ที่วัดได้: ในที่สุดประมาณ 500 ล้าน STRK ได้รับเคลมในวันที่ 20 มิถุนายน ส่วนที่เหลือ(~400 ล้าน) ถูกเก็บไว้สำหรับรอบในอนาคต STRK ที่เคลมได้ 500 ล้านได้ถูกหมุนเวียน (และอื่น ๆ ถูกผ่อนชำระแยกต่างหาก) ผลกระทบของตลาดเบื้องต้น: STRK จบลงที่การซื้อขายราว $0.50–$0.70 สำหรับปี 2024 (การลดอัตราผลการวิจารณ์จากการคาดการณ์ FDV เบื้องต้น) ผู้รับจำนวนมากอาจขายส่วนแบ่งที่สำคัญเข้าสู่สภาพคล่อง; การวิเคราะห์ใน Q2 2024 แสดงว่าปริมาณ STRK ที่จัดจำหน่ายในตลาดมีขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับการใช้งาน บนเชน ที่อยู่ที่ใช้งานประจำวันบน StarkNet เพิ่มขึ้นรอบๆ การแจกโทเค็น (เมื่อผู้เคลมทำธุรกรรม) แต่แล้วก็กลับไปสู่ระดับการเติบโต ความสนใจของนักพัฒนาเพิ่มขึ้น แต่ไม่ได้เป็นไปอย่างเด่นชัดตามที่บางคนคาดหวัง

บทบาทของชุมชน StarkNet: โดยตรงกันข้ามกับการแจกอย่างเชิงเดียว มีองค์ประกอบที่นำด้วยชุมชน (ECMP ข้อเสนอสำหรับการแก้ไขปัญหา) บทความใน X (Twitter) จากผู้ร่วมก่อตั้ง StarkWare เบน-ซาสซอน ยอมรับฟีดแบคและแก้ไขข้อคิดเห็น โมเดลโปร่งใส อย่างไรก็ตามนักวิจารณ์ (บน Twitter และ forums) มอง เหตุการณ์เป็นความสับสน ชี้ว่าด้วยความตั้งใจดีแต่กระบวนการการเคลมได้ทำให้ขวัญกำลังใจต่ำลง ความคิดริเริ่ม DeFi Spring ที่เป็นไปตามนี้ (แจกโปรโตคอลย่อยมอบให้กับแอปพลิเคชัน StarkNet DeFi) ถูกกำหนดให้เป็นการแก้ไขบางส่วน

ข้อสรุปสำคัญ: StarkNet’s Provisions เป็นหนึ่งในการแจกโทเค็นที่มีความทะเยอทะยานที่สุด: หมวดหมู่ที่กว้างขวาง การเคลมที่ไม่เสียค่าใช้จ่าย และการปรับหลังการเปิดตัว มันเน้นว่าการทำประสานงานกับผู้เคลม 1.3 ล้านคนเพียงใด บทเรียนรวมถึง: ไม่มีภาพถ่ายดิจิทัลใดสามารถระบุ "มนุษย์จริงๆ" ได้อย่างสมบูรณ์แบบ การตอบแทนการมีส่วนร่วมภายนอก (เช่น GitHub) ต้องเชื่อมต่อกับสมบัติออนไลน์อย่างรอบคอบ และกำหนดเวลาการผ่อนชำระมีความสำคัญ (แม้ว่าคลิฟ 1 ปีถือว่าสั้นเกินไปโดยบางคน) ข้อมูลเชิงลึกของผู้ก่อตั้งเน้นว่าแผนใดๆ ไม่มี "เป็นธรรม" มีเพียงแค่เรื่องการแลกเปลี่ยนทั้งหมด StarkNet ได้บรรลุผลในการบู๊ตสตาร์ทกลุ่มผู้ถือโทเค็น (นักพัฒนาผู้ตั้งใจและสมาชิกชุมชน ETH จำนวนมาก) ต่ำค่าใช้จ่ายของความตึงเครียดของชุมชน ความดันขายหนักหลังการเปิดตัวเพิ่มให้กับเรื่องราว (เหมือนในหลายการเปิดตัวของปี 2024): โทเค็นมักจะจบเป็นความสามารถในการออกไม่ได้อยู่เป็นทุนที่สอดคล้องกัน เราจะเห็นว่ารอบต่อไปของ STRK (จับกลุ่มผู้มีส่วนร่วมที่พลาดหรือน่ายินดี) สร้างความสอดคล้องหรือเพียงแค่เจือจางต่อไป

สภาพคล่องที่เป็นเจ้าของโดยชุมชนและ LP DAOs

พื้นหลัง: แนวโน้มที่เติบโตขึ้นแต่อยู่ในความสนใจน้อยกว่าคือโปรโตคอลที่กำลังทดลองทำให้สภาพคล่องของตัวเองเป็นเจ้าของได้โดยชุมชนนักลงทุนนำหรือ VC ไอเดียคือ: ให้คลังสมบัติ DAO (และนักถือโทเค็น) ได้รับประโยชน์โดยตรงจากค่าธรรมเนียมการเทรดและรายได้จากโปรโตคอลโดยการครอบครองตำแหน่งสภาพคล่องบนเชน ซึ่งแตกต่างจากการให้รางวัลเหมืองสภาพคล่องกับตลาดผู้ก่อตั้งภายนอก

ตัวอย่าง: หนึ่งในแนวทาง: LP Token DAOs ตัวอย่างเช่น DAO อาจฝากเหรียญ stablecoins/ETH ใน Uniswap หรือ Balancer pools และออกโทเค็น "Vault tokens" ของตัวเองให้สมาชิก DAO ห้องเก็บเหล่านี้สามารถเน้นความเข้มข้น (สไตล์ Uniswap v3) และอยู่ภายใต้การจัดการชุมชน เว็บพนันถึงเจ้าน้อยที่ได้เปิดตัวเต็มที่ โปรเจ็คส์ DeFi บางตัว (เช่น Balancer) ได้กันส่วนของ LP (POL) เพื่อบู๊ตสระ (Balancer’s “protocol treasury LP”) แต่การควบคุมการเข้ารอ กระเป๋าซูชิ(Sushi) ได้นำเสนอกองทุนเพื่อลงทุนในสระเงิน บริษัทเกิดใหม่ใหม่ฯ BoringDAO สร้างพอร์ตที่ผู้ถือโทเค็นได้รับรางวัลจากค่าธรรมเนียม, โดยที่โทเค็น LP ถือว่าเป็นโทเค็นการปกครองโดยตรง

อีกหนึ่งโมเดลคือโปรแกรมประชาธิปไตยการชุมชนซึ่งรางวัลส่วนหนึ่งที่ทะยานเข้าสู่สภาพคล่อง ตัวอย่าง: 1inch Exchange ได้เปิดตัว Liquidity Vault ที่ให้ผู้ทำ LP สามารถถือครองโทเค็น LP เพื่อรับส่วนแบ่งจากรายได้โปรโตคอล หลังจากนั้นห้องคลังเหล่านี้กลายเป็นให้ชุมชนเป็นผู้ควบคุมอย่างเป็นเอกภาพ. ทำนองเดียวกัน, โปรโตคอลต่างๆ เช่น Aave หรือ Curve แจกค่าธรรมเนียมให้กับ DAO ทั้งหมด, ซึ่งสามารถคืนทุนให้ LPs ผ่านการลงคะแนนข้อเสนอ

รางวัลและผลลัพธ์: หากทำได้ดี, สภาพคล่องที่เป็นเจ้าของโดยชุมชนจะสอดคล้องกับผู้เข้าร่วมทุกคน: การค้าใดที่สนับสนุนสภาพคล่องจะกลายเป็นสมบัติเดียวกัน นอกจากนี้ยังป้องกันสถานการณ์ที่ผู้ก่อตั้งออกโดยมีโทเค็นสระสภาพคล่องขนาดใหญ่เป็นตัวแบ่ง แต่อย่างไรก็ตามการจัดการตำแหน่ง LP เป็นเชิงเทคนิค (ต้องการปรับสมดุลใหม่ ความเข้าใจในการสูญเสียที่ไม่สมดุลกันเป็นต้น) หลาย DAOs ขาดความรู้ในทางเทคนิคและปล่อยให้ LP อยู่เฉยๆ จนถึงตอนนี้เราขาดข้อมูลชัดเจนเกี่ยวกับความสำเร็จของ "LP DAOs"; มันยังเป็นรูปแบบที่ก่อตั้งขึ้นใหม่แต่ดูมีศักยภาพ

ข้อสรุปสำคัญ: เจ้าของสภาพคล่องโดยชุมชน DAO สามารถรับรองได้ว่าการจับค่าของโทเค็นจะเกิดขึ้นภายในเครือข่าย มันแสดงถึงรูปแบบการสร้างคลังสมบัติแทนการเก็บเกี่ยวการเก็งกำไร แม้ว่ายังไม่ได้รับความนิยมหลัก, โปรโทเล็กโคเดิมๆ (โดยเฉพาะผู้ที่เปิดตัวในปี 2025 ที่มีสถาปัตยกรรม “omics”) มีกำหนดให้มีคำสั่ง LP ชุมชนอยู่. ปฏิบัติการที่ดีที่สุด: ล็อคส่วนหนึ่งของคลังสมบัติเริ่มต้นเข้าสู่ LP pools ภายใต้การควบคุม multi-sig, โดยมีข้อกำหนดชัดเจนสำหรับการรีจัดสรรถ้าจำเป็น ต้องการปรับสมดุลใหม่ ความเข้าใจในการสูญเสียที่ไม่สมดุลกันเป็นต้น) หลาย DAOs ขาดความรู้ในทางเทคนิคและปล่อยให้ LP อยู่เฉยๆ จนถึงตอนนี้เราขาดข้อมูลชัดเจนเกี่ยวกับความสำเร็จของ "LP DAOs"; มันยังเป็นรูปแบบที่ก่อตั้งขึ้นใหม่แต่ดูมีศักยภาพผู้รับ (มักเป็นนักเก็งกำไรหรือ VC ในระยะแรก) ได้ทำการชำระบัญชี เนื่องจากเครือข่ายมีประโยชน์เพียงขั้นต่ำในช่วงเปิดตัว การรวบรวมของ Coindesk (กันยายน 2025) เกี่ยวกับ "โทเค็น INK" สังเกตว่าโทเค็นใหม่ๆ ต้องเผชิญกับปัญหา: "โทเค็นใหม่ส่วนใหญ่...ถึงแม้จะมีการสนับสนุนจากนักลงทุน...ต่างมีแนวโน้มที่ลดลงหลังจากเปิดตัว"

ปัจจัยที่มีส่วนให้เกิดความล้มเหลวเหล่านี้:

• ขาดการเชื่อมต่อกับผลิตภัณฑ์: หลายโทเค็นถูกเปิดตัวก่อนที่จะมีฐานผู้ใช้จริงหรือความต้องการโปรโตคอล (การเปิดตัวของ Ink ตัวอย่างเช่น เกิดขึ้นเมื่อ DeFi ของพวกเขามีเพียง $7M TVL) โดยไม่มีการใช้งาน ผู้รับก็ปฏิบัติต่อโทเค็นเป็นสินค้าการค้า ไม่ใช่รางวัลที่เป็นโปรแกรม

• การปลดล็อกที่ก้าวร้าว: การให้สิทธิ์ที่เร็วหรือไม่มีหน้าผาสำหรับวงใน/นักลงทุนหมายความว่าในไม่ช้าแรงสารปริมาณมากก็เข้าสู่ตลาด กรณีของ StarkNet แสดงให้เห็นว่าแม้แต่หน้าผายาว 1 ปีก็เป็นที่ถกเถียง โครงการที่มีการให้สิทธิ์สั้นกว่าเห็นความวุ่นวาย

• กฎที่ซับซ้อนที่ย้อนกลับ: กฎการกำหนดคุณสมบัติที่ซับซ้อนสามารถสร้างความสับสนหรือความไม่ยุติธรรมได้ การบอกเลิก "อัลกอริธึมการลดครึ่ง" ของ Berachain หรือ $LUNA ที่ถูกทิ้งโดย Terra ซึ่งแจก $LUNA ให้ผู้ตาม Terra 2 ในปี 2022 ได้เห็นการตื่นตัวเริ่มต้น แต่โทเค็นพังลงในปีเดียวกัน

• ความเสียใจและการไม่ไว้วางใจ: หากผู้ถือรู้สึกว่าถูกหลอก (เช่น การเข้าร่วมเริ่มต้นที่มีการจำกัด, ภาระ KYC สูง, การอ้างสิทธิ์ที่สูญหาย), พวกเขาอาจตำหนิชุมชน

ประเด็นสำคัญ: การเปิดตัวที่มีปัญหาเหล่านี้ย้ำถึงความสำคัญของการปรับตั้งแทนการสร้างกระแส พวกเขาทำหน้าที่เป็นแบบอย่างที่ไม่ควรทำ: การแจกจ่ายโทเค็นโดยไม่มีประโยชน์ใช้ได้จริงและไม่มีการเชื่อมต่อในตัว (เช่น การให้สิทธิ์, การใช้สมบัติ) มักจะสร้างเพียงการขายไฟฟ้า การแอร์ดรอปไม่ควรเป็น "การทุนชุมชน" นาทีสุดท้ายเพื่อประคองโครงการที่เกือบตาย พวกเขาควรทำหลังจากที่สร้างผลิตภัณฑ์หรือชุมชนก่อน โครงการควรระมัดระวังในโทเคโนมิกส์ที่พึ่งพากับกระแสของตลาดมากเกินไป การสื่อสารโปร่งใสและมีการควบคุมเป็นสิ่งสำคัญ

หลักฐานเชิงปริมาณ: สัญญาณของชุมชน "สุขภาพดี" กับ "สังเคราะห์"

จะสามารถบอกถึงความแตกต่างระหว่างระบบนิเวศคริปโตที่เจริญเติบโตและที่กลวงสามารถทำได้อย่างไร? เราเสนอเมตริกเชิงปริมาณต่อไปนี้ โดยอิงจากรายงานอุตสาหกรรมและการวิเคราะห์การรักษาผู้ใช้ทั่วไป (เช่น Glassnode's On-Chain Retention framework):

ผู้ใช้ / ที่อยู่ที่เปิดใช้งาน: ติดตามที่อยู่ที่ใช้การซื้อขายในสัญญาหลักของโปรโตคอล (ธุรกรรม, การซื้อขาย, การเรียกสัญญา) เปรียบเทียบกับฐานผู้ใช้ การเติบโตที่มีสุขภาพดีและฤดูกาลเป็นเรื่องปกติ; การทะยานขึ้นทันทีโดยไม่มีการเก็บรักษาต่อไปบ่งบอกถึงการเก็งกำไร ตัวอย่างการสืบค้น: การนับจำนวนที่อยู่ที่ไม่ซ้ำที่ใช้โปรโตคอลต่อหน้าต่าง 30 วัน

อัตราการเก็บรักษา: การตอบรับการใช้งานของกลุ่มผู้ใช้: เช่น ในกลุ่มที่ใช้เครือข่ายครั้งแรกในสัปดาห์ที่กำหนด, มีเปอร์เซ็นต์เท่าไรที่ยังคง

...(เนื้อหาต่อไปนี้ดำเนินไปตามแบบเดิม ใช้รูปแบบเดียวกัน)เนื้อหา: คณะกรรมการที่ได้รับการมอบหมายสำหรับการดำเนินการ

การปล่อยโทเค็นที่เตรียมไว้ล่วงหน้า: สำหรับผู้รับแอร์ดรอปและนักลงทุนก่อนการขาย แนะนำให้พิจารณาความล่าช้าในการปล่อยโทเค็นหรือการปล่อยโทเค็นแบบเส้นตรง การปล่อยโทเค็นแบบ "ไม่มีทั้งที่และแต่ปล่อยเป็นเส้นตรง" เป็นเวลา 1-2 ปีสามารถลดการขายออกได้ หากจำเป็นต้องเรียกเคลมเต็มจำนวนทันที (เช่นเพื่อหลีกเลี่ยง IL) ให้สร้างตารางการโอนแบบค่อยเป็นค่อยไปผ่านสัญญาการปล่อยโทเค็น บางโครงการใช้ตู้ล็อกโทเค็นหรือล็อคโทเค็นแบบสเตก (เช่น แปลงโทเค็นที่สามารถเคลมได้เป็นใบเสร็จที่ล็อคและปลดล็อคทุกสัปดาห์)

มาตรการป้องกันการโกง: ทำให้ง่ายต่อการคืนหรือเบี่ยงเบนโทเค็นจากผู้โจมตี เช่น หลีกเลี่ยงสมาร์ตคอนแทรคที่ส่งแอร์ดรอปไปยัง "กระเป๋าโปรโตคอล" โดยอัตโนมัติ (เราพบบั๊กนี้กับสมาร์ตคอนแทรคของ Rocketpool ใน StarkNet) หากต้องการแอร์ดรอปในขนาดใหญ่ ใช้พอร์ทัลการเคลม (เช่นพอร์ทัลการเคลมใน StarkNet หรือแอพเคลมใน Arbitrum) ที่ผู้ใช้ต้องคลิกเพื่อยอมรับ ซึ่งจะเพิ่มการขีดข่วนที่หยุดการฟาร์มซิบิลและบั๊กอัตโนมัติ (แต่ต้องระวังว่าบางผู้ใช้อาจลืมขั้นตอนการเคลมทั้งหมด)

การทดสอบรอบทดลองและทดสอบ A/B: ทดสอบการกระจายในกลุ่มเล็ก ๆ ก่อน เช่น Optimism มี "ดรอปการทดสอบแบบส่วนตัวขนาดเล็ก" ก่อนที่จะมีแอร์ดรอปขนาดใหญ่ การแอร์ดรอปครั้งที่ 4 และ 5 ได้ออกแบบอย่างจงใจด้วยเกณฑ์สุ่มเพื่อตรวจวัดผลกระทบผ่านการย้อนกลับ ตรวจสอบ และแจ้งออกแบบของการทดลองสาธารณะให้ชุมชนเข้าใจถึงการเปลี่ยนแปลงในอนาคต

การสอบสวนอย่างละเอียดหลังเหตุการณ์: หลังจากเหตุการณ์โทเคนใหญ่ๆ ให้เผยแพร่ข้อมูล: มีโทเค็นกี่โทเคนที่ถูกเคลม, ข้อมูลการเก็บรักษากระเป๋า, การเปลี่ยนแปลงการมอบอำนาจ สิ่งนี้สร้างความเชื่อมั่น ตัวอย่างเช่นโพสต์ของ Optimism เกี่ยวกับการเก็บรักษาและช่องทางสาธารณะของ StarkNet (หลังการแก้ไข) แม้กระทั่งการแสดงข้อมูลเช่น "X% ของการเสนอขายยังคงล็อกภายหลังจากแอร์ดรอป 6 เดือน" ช่วยประเมินความสำเร็จหรือความล้มเหลว กระตุ้นแดชบอร์ดอิสระ (Dune หรือแบบกำหนดเอง) และอ้างถึงพวกเขา (เช่น "อัตราผู้เสนอที่ใช้งานอยู่, Optimism – ข้อสงสัย Dune id 123 – สแนปชอต 1 กันยายน 2025")

การมีส่วนร่วมของชุมชน: ใช้โทเค็นเพื่อตอบแทนการริเริ่มที่ดำเนินการโดยชุมชน (โปรแกรมทูต, แฮ็คคาธอน) อาจไม่ให้คุณค่าเชิงผลิตภัณฑ์ทันที แต่สร้างวัฒนธรรม เช่น StarkNet อนุญาตให้เคลมโทเค็นโปรโมชันช่วงต้นผ่าน "โปรแกรมสมาชิกชุมชนเริ่มต้น" สมดุลนักลงทุนคริปโตเพียวๆ กับนักพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและนักการตลาด

การวนกลับขั้นตอนรับข้อเสนอแนะ: ตั้งค่าช่องทาง (ฟอรั่ม, เธรดการปกครอง) สำหรับการป้อนข้อมูลของชุมชนที่คงอยู่ว่าด้วยโทเค็นโนมิกส์ ใช้ "การปกครองเชิงพารามิเตอร์" ที่ DAO สามารถปรับอัตราการออก, กำหนดการรางวัล, ฯลฯ ภายในขอบเขตที่ตั้งไว้ (เช่น มีการเมตากระบวนการปกครองบนโทเค็นโนมิกส์) แผนโทเค็นของ Optimism และ Arbitrum อนุญาตให้มีข้อเสนอ DAO ในการปรับแก้เงินเฟ้อและรางวัลHere is the translated content from English to Thai, following your instructions:

เขียนเพื่อให้ครอบคลุมเขตอำนาจศาล ในปี 2025 ทีมงานควรจำแนกประเภทของโทเค็นของตน (เป็นหมวดหมู่ utility, security, หรือ stablecoin) และรับรองว่าการกระจายสอดคล้องกัน บางคนพิจารณาที่จะล็อบบี้เพื่อขอการยกเว้นเฉพาะสำหรับโทเค็นชุมชน (ตามที่ Dragonfly เสนอ)

โดยสรุป ข้อจำกัดทางกฎหมายกำลังพัฒนาแต่ก็ยังคงจริงอยู่ ทีมงานควรปรึกษาทนาย (เช่น Perkins Coie, Wilson Sonsini เคยตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับเรื่องนี้) และมุ่งเน้นความโปร่งใส เบี่ยงไปทางปฏิบัติโทเค็นเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงาน (อาจด้วยแบบฟอร์ม 1099/C) แทนการขายหุ้น หลีกเลี่ยงการใช้ภาษาที่บ่งบอกถึงผลตอบแทนจากการลงทุน ระวังกฎเกณฑ์ทางภูมิศาสตร์: การเสนอ airdrop ทั่วโลกง่ายกว่าการ "ขาย" ที่ประสานงานกัน

การวัดผลและการทดลอง: การดำเนินการทดลอง Tokenomics

Tokenomics ควรเป็นกระบวนการที่ใช้ข้อมูลและทำซ้ำได้ เราแนะนำ: กำหนดตัวชี้วัดที่ชัดเจนก่อนเปิดตัว: กำหนดเกณฑ์ความสำเร็จ (เช่น การรักษาผู้ใช้งาน 6 เดือน > 30%, การโหวต > 40% ของชุมชนที่ใช้งานอยู่) ใช้โครงการที่ผ่านมา或เกณฑ์มาตรฐานอุตสาหกรรม จัดเตรียมแดชบอร์ด Dune/Nansen ให้พร้อมเพื่อตรวจสอบ KPI เหล่านี้อย่างต่อเนื่อง

ใช้กลุ่มควบคุม: เมื่อเป็นไปได้ ให้ดำเนินการทดสอบ A/B หากมีเกณฑ์ในการรับสิทธิ์ เช่น การทำของ Optimism เปรียบเทียบกลุ่มที่มีเกณฑ์แค่หนึ่งกับกลุ่มที่ไม่มีสิทธิ์ สำหรับ airdrop ที่แท้จริง อาจแบ่งรายการแอดเดรสให้แบบสุ่ม ให้รางวัลเพียงครึ่งหนึ่งเพื่อวัดผลกระทบ บันทึกวิธีการเพื่อสร้างความน่าเชื่อถือ

ความโปร่งใส: เปิดเผยกฎการกระจายเริ่มต้นและข้อมูล หากรอบการให้เงินทำโครงการ, เปิดเผยทุกคำขอและคะแนน (เช่นเดียวกับ RetroPGF ของ Optimism) ใช้เครื่องมือต่าง ๆ เช่น GitHub repos สำหรับข้อเสนอและ Dune สำหรับการแชร์คำสั่งค้นหา (เช่นแดชบอร์ด Dune ของชุมชนสำหรับสถิติการปกครอง)

กลุ่มนำร่อง: เช่น ทำ airdrop "testnet" ในขนาดเล็กก่อน mainnet ทำโครงการทดลองให้ทุนกับส่วนย่อยของทุนก่อนเผยแพร่จริง ๆ

ปรึกษาชุมชน: ก่อนตัดสินใจออกแบบใหญ่, สำรวจชุมชน (ฟอรัม, แบบสอบถาม) สำหรับความต้องการ ข้อเสนอ ThankARB RFP ของ Arbitrum เป็นการระดมความคิดเห็นสำหรับโครงการให้งาน ลดการต้านทานในภายหลัง

หลังเกิดเหตุกับข้อเสนอแนะ: หลังจากทุกกิจกรรม เผยแพร่ผล เช่น "Airdrop 2025 ถูกเรียกร้องโดย X แอดเดรส, ซึ่ง Y% ยังคงใช้งานหลัง 3 เดือน (อิงจาก Dune query #123)" จัด AMA เพื่อรวบรวมข้อเสนอแนะ การแสดงบทเรียนที่เรียนรู้ (รวมทั้งการยอมรับข้อผิดพลาด) สร้างความน่าเชื่อถือ

ตรวจสอบบนบล็อกเชน: ต้องการให้ทุกการกระทำที่สำคัญ (การเรียกร้อง, โหวต, การจ่ายเงินให้ทุน) เกิดบนบล็อกเชน มันยอมให้บุคคลที่สามตรวจสอบ เช่น การออกโทเค็นให้ทุนผ่าน smart contracts ช่วยให้ Dune ติดตามว่าใครได้รับอะไร

ทำซ้ำความไว้วางใจของชุมชน: ที่สำคัญ อย่าแช่ออกจากสัญญาที่ชัดเจน (เช่น "เราไม่เปิดสิทธิ์อีกแล้ว") หรือข้อตกลงที่ไม่เป็นทางการ หากจำเป็น ให้พิจารณาการแก้ไขหรือค่าชดเชยย้อนหลัง (เช่น airdrop ย้อนหลังให้กับผู้ที่ "เสียสิทธิ์" จากบั๊ก) สิ่งเหล่านี้ช่วยรักษาความปรารถนาดี

แม่แบบทดลองที่ทำซ้ำได้อาจจะเกี่ยวข้องกับ: ร่างข้อเสนอการทดลอง Tokenomics ก่อนกระจาย, ระบุสมมติฐาน, กลุ่ม, และตัวชี้วัด หลังจากดำเนินการ รายงานสรุปข้อมูลพร้อมภาพรวม ธีม Airdrop 5 ของ Optimism เป็นการทดลองที่เผยแพร่

ข้อเสนอที่ปฏิบัติได้จริงและตัวชี้วัดสำคัญ

การกระจายโทเค็นไม่ใช่พิธียกบูชา; มันคือวิศวกรรม โมเดลที่สร้างชุมชนอย่างแท้จริงคือสิ่งที่ให้รางวัลการมีส่วนร่วมที่แท้จริง, ส่งเสริมการมีส่วนร่วมในระยะยาว, และขยายตามการใช้งานที่จริงจัง แทนที่จะเป็นความตื่นเต้นชั่วขณะ นี่หมายถึงการรวมแรงจูงใจที่มีขั้นตอน (airdrops, grants) กับการป้องกันที่วางใจได้ (vesting, reputation) และการปรับเปลี่ยนตามข้อมูลที่ได้รับ

ในปี 2025, ทีมงานคริปโตควรให้ความสำคัญกับตัวชี้วัดต่อไปนี้ซึ่งอาจเป็นสัญญาณสำหรับสุขภาพของชุมชน: Cohort Retention: % ของผู้ใช้ใหม่ที่ยังคงใช้งานในช่วง 30/60/90 วัน (รักษากิจกรรม)

• Voter Turnout: % ของอัตราโหวตที่มีสิทธิ์บน-chain/off-chain (ต่อเดือน)
• Delegate Diversity: จำนวนผู้แทนที่หลากหลายและการกระจายอำนาจในการโหวต (การโหวตมีศูนย์กลางหรือกว้างขวาง?)
• จำนวนผู้ร่วมสมทบ: แอดเดรสที่ได้รับทุนหรือการจ่ายเงินจากคลังต่อไตรมาส
• Dev Activity: นักพัฒนาใหม่ (บัญชี GitHub) ที่คอมมิตเข้าที่เก็บ ecosystem
• อัตราการใช้จ่ายคลัง: % ของคลัง DAO ที่ถูกใช้ไปกับสินค้าสาธารณะหรือตอบแทนต่อปี
• Holder Age: สัดส่วนของซัพพลายโทเค็นที่ถือโดยแอดเดรสมากกว่า 6 เดือน (เทียบกับน้อยกว่า 1 เดือน)
• User Velocity: อัตราโทเค็นที่ถูกโอนไปต่อซัพพลายโทเค็นที่หมุนเวียน (ต่ำกว่าอาจบ่งชี้ความซบเซาเทียบกับการเก็งกำไร)
• รายได้จากเครือข่าย: ค่าธรรมเนียมต่อวัน/สัปดาห์ที่เก็บโดยโปรโตคอล (ถ้ามี) รายได้ที่เพิ่มขึ้นบ่งชี้การใช้งานที่แท้จริง
• การเติบโตของชุมชน: การเปลี่ยนแปลงของขนาดชุมชน (เช่น Discord/Forum จำนวนผู้ใช้งานที่ใช้งาน, การพบปะ, หรือการสำรวจความหลากหลายของผู้เข้าร่วม)

โดยการติดตามสิ่งเหล่านี้อย่างเป็นระบบ ผู้สร้างสามารถตรวจสอบได้ว่ากลยุทธ์การกระจายคุ้มค่าแก่การใช้งานหรือไม่และควรปรับเปลี่ยนอย่างไร เป้าหมายไม่ใช่การเพิ่มเปิดตัวเพียงครั้งเดียวแต่เป็นการสร้าง ecosystem ที่ยั่งยืนที่แรงจูงใจและวัฒนธรรมส่งเสริมกันและกัน การทำนั้นจะยกย่องจริยธรรมของคริปโต: การกระจายอำนาจ, ความเปิดเผย และความมั่งคั่งร่วม ไม่ใช่เพียงแค่ slionomics ด้านโทเค็น.