เมื่อโครงการปัญญาประดิษฐ์ที่มีความทะเยอทะยานมากที่สุดสามโครงการในบล็อกเชนประกาศการรวมกันในเดือนมีนาคม 2024 อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลยกย่องว่าเป็นช่วงเวลาประวัติศาสตร์ Fetch.ai, SingularityNET, และ Ocean Protocol ได้ร่วมมือกัน เพื่อสร้างพันธมิตรปัญญาประดิษฐ์พิเศษ — หน้าด่านที่ตั้งใจจะท้าทายการผูกขาดของบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ในการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์ที่มีมูลค่าตลาดรวมเกินกว่า 7.6 พันล้านดอลลาร์
สิบแปดเดือนต่อมา วิสัยทัศน์ที่ทะเยอทะยานนั้นได้พังทลายลง
พันธมิตร ASI ได้กลายเป็นเรื่องเตือนใจของความล้มเหลวอันน่าทึ่ง ถูกทำลายด้วยข้อกล่าวหาการยักยอกโทเค็น การล่มสลายของการกำกับดูแล และการทะเลาะวิวาทอย่างขมขื่นในที่สาธารณะที่สิ้นสุดลงใน ภัยคุกคามทางกฎหมาย รางวัล 250,000 ดอลลาร์ และหนึ่งในความล่มสลายของราคาที่น่าตื่นเต้นที่สุดในสกุลเงินดิจิทัล ที่หัวใจของความขัดแย้ง: โทเค็น FET 286 ล้านโทเค็นมูลค่าประมาณ 120 ล้านดอลลาร์ที่ Humayun Sheikh ซีอีโอของ Fetch.ai อ้างว่าได้ถูกเปลี่ยนและขายอย่างไม่ถูกต้องโดย Ocean Protocol ในระหว่างการรวม
ผลกระทบเป็นไปอย่างรุนแรง FET ซึ่งเป็นโทเค็นหลักของพันธมิตรได้ ลดลงมากกว่า 93% จากจุดสูงสุดในเดือนมีนาคม 2024 ของ 3.22 ดอลลาร์ไปยังประมาณ 0.26 ดอลลาร์ ลบมูลค่านับพันล้านจากนักลงทุน การออกจากพันธมิตร ASI ของ Ocean Protocol ในเดือนตุลาคม 2025 ไม่เพียงแต่มาร์คจุดจบของการเป็นพันธมิตรแต่ยังทำให้การทดลองในการร่วมมือกันด้าน AI แบบกระจายอำนาจของคริปโตที่ถูกพูดถึงมากที่สุดตกอยู่ในความยุ่งเหยิง การตัดสินใจของ Binance ที่จะ หยุดการฝากโทเค็น OCEAN ส่งแรงสั่นสะเทือนเพิ่มเติมผ่านตลาดที่ถูกทำให้สั่นอยู่แล้ว
กรณีนี้มีความสำคัญมากกว่าความเสียหายทางการเงินที่เกิดขึ้นเบื้องต้น เมื่อปัญญาประดิษฐ์และบล็อกเชนเข้ากันเป็นสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นด่านถัดไปของคริปโต ข้อพิพาท Fetch.ai-Ocean Protocol เผยให้เห็นจุดอ่อนพื้นฐานในวิธีที่องค์กรกระจายอำนาจจัดการตัวเอง จัดการเงินสำรองที่ใช้ร่วมกัน และประสานงานระหว่างความสนใจที่แข็งข้อ มันก่อให้เกิดคำถามที่ไม่สะดวกใจเกี่ยวกับความเชื่อถือ ความโปร่งใส และความรับผิดชอบในระบบภูมิทัศน์ที่สร้างบนคำสัญญาของการร่วมมือที่ไม่ต้องพึ่งพาความเชื่อถือ
ผลกระทบขยายครอบคลุมทุกโครงการ AI ที่เข้ารหัส ทุกพันธมิตรร่วมข้อกำหนด และทุก DAO ที่พยายามร่วมมือการปฏิบัติงานที่ซับซ้อนข้ามขอบเขตเขตเทศเบาลาน เมื่อ บริษัทวิเคราะห์บล็อกเชน Bubblemaps ติดตามโทเค็น FET 270 ล้านโทเค็นไปยังเอกซ์เชนและโต๊ะซื้อขาย OTC ศูนย์มันทำได้มากกว่าการเผยให้เห็นการเคลื่อนไหวของโทเค็นที่น่าสงสัย — มันเผยให้เห็นว่ามูลค่านับพันล้านดอลลาร์สามารถเปลี่ยนมือได้ง่ายดายในมุมที่ไม่โปร่งใสของการเงินแบบกระจายศูนย์
นี่คือเรื่องราวของวิธีที่ความทะเยอทะยานได้ปะทะกับความเป็นจริง วิธีที่อุดมการณ์การกำกับดูแลแตกหักภายใต้ความกดดัน และวิธีที่หนึ่งในความคิดริเริ่ม AI ที่มีแนวโน้มมากที่สุดของคริปโตได้กลายเป็นกรณีศึกษาของความล้มเหลวในการประสานงาน มันคือเรื่องราวเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อการกระจายอำนาจพบกับความยุ่งเหยิงของข้อพิพาท ระหว่างมุมมองที่แข่งขันกัน และการต่อสู้ชิงอำนาจที่มีอายุมาก
วิสัยทัศน์ของ ASI: เมื่อ AI พบกับคริปโต
เพื่อเข้าใจว่าพันธมิตรถล่มลงไปได้อย่างน่าทึ่งเพียงใด ต้องเข้าใจความยิ่งใหญ่ของวิสัยทัศน์ดั้งเดิมของมันก่อน
ในวันที่ ตั้งพันธมิตรปัญญาประดิษฐ์พิเศษถูกประกาศเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2024 โดยตั้งท่าเป็นการต่อต้านปัญญาประดิษฐ์แบบโครงสร้างศูนย์ ในช่วงเวลาที่ OpenAI, Google และ Microsoft มีการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์อยู่เต็มไปหมดโดยผู้พัฒนาปัญญาประดิษฐ์ทั้งสามเหล่านี้เสนอรายการทางเลือกที่แหวกแนว: เครือข่ายที่กระจายศูนย์ที่ปัญญาประดิษฐ์สามารถเรียนรู้ ดำเนินการซื้อขาย และพัฒนาเองได้โดยไม่ต้องผ่านผู้คุมบริษัท
วิสัยทัศน์นี้ทรงพลังอย่างยิ่ง ดร.เบ็น กอร์ตเซล ผู้รู้จักกันในนาม "บิดาแห่ง AGI" และผู้ก่อตั้ง SingularityNET จะเป็นซีอีโอ Humayun Sheikh ผู้ลงทุนก่อตั้ง DeepMind ที่สร้าง Fetch.ai เป็นแพลตฟอร์มมัลติเอเจนต์แบบกระจายศูนย์จะรับหน้าที่เป็นประธาน Ocean Protocol โดย บรูซ พอน และ ดร.เทรนต์ แม็ก์คลอห์ ตามลำดับการเข้าเป็นคณะผู้บริหารที่ชมรมนี้ โดยมีความเชี่ยวชาญในการแลกเปลี่ยนข้อมูลแบบกระจายศูนย์
แต่ละโครงการได้มีส่วนร่วมกับศักยภาพที่ชัดเจนในสิ่งที่ได้รับการวาดหวังให้เป็นระบบ AI แบบเหนียวแข็งที่เหมาะสม Fetch.ai นำมาเสนอเศรษฐศาสตร์เอกชนอิสระที่สามารถปฏิบัติงานในภาคส่วนตั้งแต่การขนส่งโซ่อุปทานไปถึงการเงินแบบกระจายศูนย์ เอเจนต์เหล่านี้สามารถต่อรอง ตกลงธุรกิจ และปรับงานให้เหมาะสมโดยไม่ต้องการการแทรกแซงของมนุษย์ — ภาพสะท้อนหนึ่งของเศรษฐกิจที่ดำเนินการโดยซอฟต์แวร์ที่ชาญฉลาด
SingularityNET นำตลาด AI แบบกระจายศูนย์ที่ผู้พัฒนาสามารถเสนอผลิตภัณฑ์ AI ตั้งแต่การประมวลผลภาษาธรรมชาติไปจนถึงการรู้จักภาพคอมพิวเตอร์ กรอบปัญญาประดิษฐ์ AGI แบบสัญญาณและเครือข่ายนิวรอล OpenCog Hyperon แสดงถึงการวิจัยในวิธีที่จะบรรลุปัญญาประดิษฐ์ระดับมนุษย์ด้วยความร่วมมือในโค้ดแบบเปิด
Ocean Protocol มอบโครงสร้างพื้นฐานการแลกเปลี่ยนข้อมูลที่ปลอดภัยและปกป้องความเป็นส่วนตัว ในภาพปัญญาประดิษฐ์ที่ภูมิทัศน์ข้อมูลถูกครอบครองจากบริษัทยักษ์ใหญ่ เทคโนโลยีของ Ocean ให้ความหวังว่าจะให้บุคคลและองค์กรสามารถมอนิไทซ์ข้อมูลของตนได้ในขณะที่ยังคงควบคุม — น้ำมันในการฝึกโมเดล AI ที่ก้าวหน้าที่ไม่ต้องเสียการครอบครองให้เทคโนโลยียักษ์ใหญ่
โครงสร้างโทเค็นมีความซับซ้อนแต่ได้รับการออกแบบมาอย่างระมัดระวัง แทนที่ด้วยการสร้างโทเค็นใหม่ทั้งหมด พันธมิตรเลือก FET เป็นฐานของมัน รีแบรนด์ว่าเป็น ASI โทเค็น AGIX จะถูกแปลงเป็น FET ที่อัตราคงที่ 0.433350:1 ในขณะที่โทเค็น OCEAN จะถูกแปลงที่ 0.433226:1 อัตราเหล่านี้ถูกคำนวณจากภาพถ่ายที่ถ่ายเมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2024 ซึ่งออกแบบมาเพื่อรับประกันการเป็นตัวแทนที่สัดส่วนของมูลค่าตลาดของแต่ละโครงการ
ที่สำคัญ การแปลงเป็นไปแบบสมัครใจ ถือครองโทเค็นสามารถเลือกได้ว่าจะแลกเปลี่ยนโทเค็นบ้านเกิดของพวกเขาให้อยู่กับโทเค็น ASI/FET ที่ผนึกกันไว้พร้อมกับที่โครงการแต่ละรายการยังคงรักษาโครงสร้างบล็อกเชนและแผนการพัฒนาของตัวเอง โครงสร้างแบบ opt-in มีเป้าหมายที่ให้ความอิสระในขณะที่สร้างผลกระทบทางเครือข่ายผ่านทางเณอกษัทศาสตร์โทเค็นที่มีการแชร์
คณะกรรมการบริหารจะตรวจดูการตัดสินใน Content: ระหว่าง $100-300 ล้าน โอเชี่ยน โปรโตคอล ได้เปลี่ยนแปลงมูลค่าตลาดครึ่งวันในธุรกรรมเดียว — แล้วเริ่มเคลื่อนย้ายโทเค็นออกจากบล็อกเชนอย่างเป็นระบบ
90 ล้าน FET ไหลไปที่ GSR Markets ซึ่งเป็นโต๊ะซื้อขายโอเวอร์-เดอะ-เคาท์เตอร์ (OTC) ชื่อดัง โต๊ะ OTC ทำหน้าที่เป็นสื่อกลางสำหรับการซื้อขายขนาดใหญ่ที่หากทำบนตลาดสาธารณะจะส่งผลกระทบต่อมูลค่าตลาด การย้ายโทเค็นในปริมาณมากไปให้กับผู้ให้บริการ OTC มักจะเป็นการบ่งชี้ถึงการตั้งใจที่จะขาย ซึ่งเป็นสัญญาณที่ตกเป็นห่วงว่าโทเค็นเหล่านี้มุ่งหน้าไปสู่การขายแทนที่จะนำไปใช้เพื่อ "แรงจูงใจชุมชน"
สิงหาคม 2024: การกระจายตัว
เมื่อวันที่ 31 สิงหาคม โทเค็น FET จำนวน 196 ล้านที่เหลือถูก กระจายไปใน 30 ที่อยู่กระเป๋าเงินที่สร้างขึ้นใหม่ รูปแบบการกระจายนี้ — การกระจายโฮลดิงในจำนวนมากผ่านกระเป๋าเงินใหม่ๆ — เป็นเทคนิคคลาสสิกสำหรับปิดบังการเคลื่อนไหวของโทเค็นและเตรียมขายในหลายช่องทางโดยไม่กระตุ้นการควบคุมความเสี่ยงหรือจุดประกายข้อสงสัยในทันที
ตลอดช่วงเวลาดังกล่าว ราคาของ FET เริ่มแสดงอาการตึงเครียด จากเฟสการรวมตัวที่ค่อนข้างคงตัวหลังจากจุดสูงสุดในเดือนมีนาคมเริ่มมีความผันผวนที่เด่นชัดมากขึ้น ปริมาณการซื้อขายพุ่งสูงขึ้นเป็นช่วงๆ ซึ่งชี้ให้เห็นว่ามีผู้เล่นรายใหญ่กำลังย้ายตำแหน่ง
ในขณะเดียวกัน สมาคม ASI ยังคงทำงานพัฒนาสาธารณะ ประกาศเกี่ยวกับการอัปเกรดโปรโตคอล การเปิดตัวซับเน็ต และการมอบทุนในการพัฒนาระบบภาพเป็นภาพของความเป็นปกติ ทั้ง Fetch.ai และ SingularityNET ไม่ได้ยอมรับกังวลอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของโทเค็นโอเชี่ยนโปรโตคอล
9 ตุลาคม 2025: การถอนตัว
โอเชี่ยนโปรโตคอลได้สร้างความตะลึง ในแถลงการณ์ สั้นๆ บน X (เดิมคือ Twitter) มูลนิธิประกาศถอนตัวออกจากสมาคม ASI ทั้งหมด ลาออกจากตำแหน่งกรรมการและสมาชิกของ Superintelligence Alliance Ltd. ที่ตั้งอยู่ในสิงคโปร์
แถลงการณ์มีการใช้คำอย่างรอบคอบ โดยอ้างถึง "ข้อจำกัดทางกฎหมาย" ที่ป้องกันไม่ให้มูลนิธิเปิดเผยรายละเอียดทั้งหมด แต่มีการบอกใบ้ถึง "ความขัดแย้งที่ลึกซึ้งกว่า" กับพันธมิตรในสมาคม ซึ่งน่าสังเกตคือไม่มีการกล่าวถึง 286 ล้านโทเค็น FET หรือการจัดการของพวกเขาในแถลงการณ์
การวิเคราะห์ทางบล็อกเชน: การติดตามโทเค็น
หนึ่งในคุณลักษณะสำคัญของอุตสาหกรรมคริปโตคือความโปร่งใส ทุกการทำธุรกรรม การโอนโทเค็น ทุกการปฏิสัมพันธ์กับสัญญา ทิ้งร่องรอยที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้บนบล็อกเชน เมื่อเกิดข้อกล่าวหาเรื่องการเงินที่ไม่เหมาะสม การวิเคราะห์ทางบล็อกเชนมักสามารถให้อยู่ในความชัดเจน — หรือทำให้ความขัดแย้งลึกซึ้งขึ้น
ในกรณีของข้อพิพาท Fetch.ai-Ocean Protocol การวิเคราะห์บนบล็อกเชนโดย Bubblemaps เป็นส่วนกลางในการทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นจริงกับโทเค็น FET ที่เป็นข้อพิพาทจำนวน 286 ล้าน ซึ่งได้ดำเนินการผ่านเว็บกระเป๋าเงินที่ซับซ้อนในที่สุดและโอนย้ายพวกเขาไปยังการแลกเปลี่ยนและผู้ให้บริการ OTC.ก่อนการอนุมัติ จะมีความไม่ชัดเจน หากผู้ลงนามไม่ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะ — ซึ่งเป็นกรณีที่เกิดขึ้นบ่อยกับ DAO — ชุมชนจะไม่สามารถถือบุคคลใดๆ โดยเฉพาะที่รับผิดชอบได้
นี่คือเหตุผลที่ทำให้การให้รางวัล $250,000 ของ Sheikh มุ่งเป้าไปที่ การหาตัวตนของ OceanDAO's multisig signatories โดยไม่รู้ว่าใครควบคุมกระเป๋าเงินที่แปลงและย้าย 286 ล้าน FET ชุมชนไม่สามารถกำหนดได้ว่าการกระทำนั้นแสดงถึงการดำเนินการที่ถูกต้องของมูลนิธิหรือการเทขายโทเคนโดยผู้ภายในที่ไม่ได้รับอนุญาต
ประวัติการเคลื่อนไหวของโทเคน
การวิเคราะห์ของ Bubblemaps วาดภาพการเคลื่อนไหวของโทเคนไว้อย่างละเอียด:
1 กรกฎาคม 2024: กระเป๋าเงินที่เชื่อมโยงกับ Ocean Protocol (0x4D9B) ได้เริ่ม แปลงโทเคน OCEAN จำนวน 661 ล้านเป็น 286 ล้าน FET มูลค่าประมาณ $191 ล้าน ณ เวลานั้น ซึ่งคิดเป็น 81% ของอุปทาน OCEAN — การรวมตัวกันอย่างมหันต์ที่ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความตั้งใจของมูลนิธิทันที
การแปลงใช้ราคาอัตราคงที่ที่ตั้งโดยข้อตกลงการควบรวมกิจการ ASI: 0.433226 FET ต่อ OCEAN ดูผิวเผินแล้ว นี่เป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์ — Ocean Protocol ใช้สิทธิ์ภายใต้เงื่อนไขการควบรวมกิจการเพื่อแปลงโทเคนของตน
แต่ปริมาณจำนวนมากทำให้เกิดความกังวลในทันที ทำไมแปลงสัดส่วนขนาดใหญ่เช่นนี้ของสินทรัพย์ในคลังทั้งหมดในครั้งเดียว? ทำไมไม่ค่อยๆ แปลงเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบต่อตลาด? และที่สำคัญที่สุด: ทำไมถึงส่ง FET ที่แปลงไปยังผู้ให้บริการ OTC แทนที่จะเก็บไว้ในกระเป๋าที่ควบคุมโดยมูลนิธิเพื่อที่ให้เป็น "แรงจูงใจของชุมชน"?
กรกฎาคม 2024: ภายในไม่กี่สัปดาห์จากการแปลง โทเคน FET จำนวน 90 ล้านถูกโอนไปยัง GSR Markets ซึ่งเป็นหนึ่งในโต๊ะซื้อขาย OTC ที่ใหญ่ที่สุดและมีชื่อเสียงที่สุดของ crypto GSR เชี่ยวชาญในการให้สภาพคล่องสำหรับการซื้อขายใหญ่ ช่วยให้โครงการและวาฬเคลื่อนย้ายตำแหน่งสำคัญโดยไม่ทำให้ราคาตลาดพัง
การโอนไปยัง GSR ทำให้เกิดปัญหาโดยเฉพาะในเรื่อง Fetch.ai's narrative. โต๊ะ OTC มีขึ้นในหลักเพื่ออำนวยความสะดวกการขาย ในขณะที่การตั้งโอเชี่ยนโปรโตคอลสามารถตั้งโทเคนสำหรับวัตถุประสงค์การดำเนินงาน, การย้ายเงินจำนวนมากไปยังผู้ทำตลาดชี้ให้เห็นถึงการเตรียมตัวสำหรับการชำระบัญชีอย่างมาก
31 สิงหาคม 2024: เรื่องราวซับซ้อนขึ้นเมื่อ โทเคน FET ที่เหลืออีก 196 ล้านถูกแจกจ่ายไปยังที่อยู่กระเป๋าใหม่ 30 รายการ รูปแบบการแจกจ่ายนี้เปิดเผยหลายๆ แง่มุม การสร้างกระเป๋าใหม่เพื่อรับเงินใหญ่เป็นเทคนิคที่ใช้กันทั่วไปสำหรับ:
- การปกปิดปลายทางสุดท้ายของเงินทุน
- การแบ่งทรัพย์สินใหญ่เพื่อหลีกเลี่ยงการควบคุมความเสี่ยงของการแลกเปลี่ยน
- การเตรียมพร้อมเพื่อขายในหลายๆ เวทีและระยะเวลาหลายๆ ช่วงเพื่อลดผลกระทบต่อตลาด
- การสร้างความยืดหยุ่นทางการดำเนินงานสำหรับความต้องการต่างๆ ของมูลนิธิ
จากมุมมองของ Ocean Protocol การแจกจ่ายสามารถหมายถึงการจัดการสินทรัพย์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย — จัดสรรเงินสำหรับวัตถุประสงค์ทางการดำเนินงานที่แตกต่างกัน โครงการให้ทุน หรือข้อตกลงการเป็นพันธมิตร แต่จากมุมมองของ Fetch.ai มันดูเหมือนการเตรียมตัวสำหรับการชำระบัญชีอย่างเป็นระบบ
ตุลาคม 2024: กลางเดือนตุลาคม, Bubblemaps รายงานว่าประมาณ 270 ล้าน FET ถูกโอนไปยัง Binance หรือผู้ให้บริการ OTC การแยกย่อยรวมถึง:
- 160 ล้าน FET ไปยัง Binance
- 109 ล้าน FET ไปยัง GSR Markets
- จำนวนเพิ่มเติมไปยังผู้ให้บริการ OTC อื่นๆ
มูลค่ารวม: ประมาณ $120 ล้าน
ความคลุมเครือในการวิเคราะห์
นี่คือจุดที่การสืบสวนมีความซับซ้อน. Bubblemaps จบท้ายการวิเคราะห์ด้วยข้อสำคัญ: "เราไม่สามารถยืนยันว่า $FET โครงสร้างถูกขายส่งโดย Ocean Protocol, แม้ว่าโอนดังกล่าวมักเกี่ยวข้องกับการชำระบัญชี."
การแยกแยะนี้สำคัญอย่างยิ่ง การวิเคราะห์บนบล็อกเชนสามารถติดตามการเคลื่อนไหวของโทเคนด้วยความแม่นยำสูงสุด — แต่ไม่สามารถระบุเจตนาหรือผลสิ้นสุดได้ เมื่อโทเคน FET มาถึงการแลกเปลี่ยนย่อยอาทิเช่น Binance, เส้นทางของมันก็จะมืดลง รายการสั่งการแลกเปลี่ยนไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ การซื้อขายส่วนตัวไม่ได้ลงทะเบียนบนบล็อกเชน เราสามารถเห็นว่า 160 ล้าน FET เข้าสู่ Binance แต่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าชัดเจนว่าโทเคนเหล่านั้น:
- ถูกขายให้กับผู้ซื้อในตลาด
- ถูกใช้เพื่อให้สภาพคล่องในการดำเนินการตลาด
- ถูกเก็บไว้ในกระเป๋าแลกเปลี่ยนเพื่อใช้ด้านการดำเนินการในอนาคต
- ถูกแจกจ่ายให้กับสมาชิกชุมชน Ocean Protocol ผ่าน airdrops หรือโปรแกรมแรงจูงใจ
ความคลุมเครือนี้เป็นศูนย์กลางของข้อพิพาท Fetch.ai ชี้ไปที่รูปแบบ — การแปลง การโอนไปยังโต๊ะ OTC การเคลื่อนย้ายไปยังการแลกเปลี่ยน — เป็นสิ่งที่แสดงถึงความชั่วร้ายอย่างชัดเจน Ocean Protocol ยืนยันว่าการเคลื่อนไหวเหล่านี้แสดงถึงการดำเนินการคลังที่ถูกต้องตามกฎหมายและไม่มีการชำระบัญชีโดยไม่เหมาะสมเพิ่มขึ้น
เกี่ยวกับผลกระทบต่อตลาด?
หนึ่งวิธีในการประเมินข้อกล่าวหาคือการตรวจสอบการกระทำต่อราคา FET ในช่วงเวลาที่กล่าวถึง หาก Ocean Protocol ขายโทเคน FET จำนวน 270 ล้านที่มีมูลค่า $120 ล้านในช่วงเวลาไม่กี่เดือน, เราจะคาดหวังว่าจะเห็นแรงขายที่สอดคล้องกันในตลาด
ข้อมูลที่เผยให้เห็น ตามบันทึกทางประวัติศาสตร์ของ CoinGecko, เริ่มต้นในวันที่ 22 กรกฎาคม 2024 — สามสัปดาห์หลังจากการแปลงเริ่มแรก — FET เริ่มต้นการตกลงอย่างต่อเนื่องที่เห็นมันสูญเสียมากกว่า 70% ของมูลค่าของมันในช่วงหลายเดือนต่อมา ปริมาณการซื้อขายรายวันระหว่างช่วงเวลานี้มักมากกว่า $200 ล้าน, ซึ่งพอเพียงในการดูดซึมการขายสำคัญโดยไม่ทำให้ตลาดพัง
ช่วงเวลานี้ชวนคิดแต่ไม่ชัดเจน การมีความเชื่อมโยงไม่พิสูจน์การเป็นสาเหตุ ตลาดคริปโตทั้งหมดเกิดความอ่อนแอมากในช่วงเวลานี้ โดย altcoins ส่วนใหญ่ลดลง 50-80% จากจุดสูงสุด การลดลงของ FET อาจสะท้อนสภาพตลาดเพียงอย่างเดียว ไม่ใช่การขายที่เฉพาะเจาะจงโดย Ocean Protocol
แต่ขนาดของการล่มสลายของ FET — 93% จากจุดสูงสุดถึงจุดต่ำสุด — เกินค่าเปรียบเทียบ AI crypto อื่นๆ Render (RNDR) ลดลงประมาณ 63% ในช่วงเวลาเดียวกัน, ขณะที่ Bittensor (TAO) ลดลงประมาณ 50%. การหนีบของ FET ที่มากเกินกว่าแบบคริปโต AI อื่น สะท้อนให้เห็นถึงปัจจัยเฉพาะทางโปรเจกต์เกินกว่าสภาวะตลาดทั่วไป
ความท้าทายของความรับผิดชอบแบบกระจาย
ข้อพิพาท Fetch.ai-Ocean Protocol แสดงให้เห็นถึงความท้าทายพื้นฐานในเรื่อง governance ที่กระจายไป: การสร้างความรับผิดชอบสำหรับการดำเนินการที่เกิดขึ้นโดยองค์กรที่ประกาศว่าเป็นอิสระ
ในโครงสร้างองค์กรแบบดั้งเดิม, หน้าที่การไว้วางใจ, คณะกรรมการกำกับดูแล, และความรับผิดชอบทางกฎหมายสร้างกลไกความรับผิดชอบที่ชัดเจน. กรรมการที่นำทรัพย์สินไปใช้ในทางซ้ายเข้าหน้าอาจต้องรับผิดชอบแพ่งและอาญา. ผู้ถือหุ้นสามารถฟ้อง on. หน่วยงานตรวจสอบสามารถสอบสวนได้.
DAO และมูลนิธิแบบกระจายปฏิบัติการในเขตสีเทาทางกฎหมาย กรณีในศาลล่าสุดได้แสดงให้เห็น, ผู้ถือโทเคนอาจเผชิญกับความรับผิดทางการเป็นพันธมิตรสำหรับการดำเนินการ DAO — แต่ยังคงไม่ชัดเจนว่าใครที่รับผิดชอบเมื่อกระเป๋า multisig ที่ควบคุมโดย signatories นิรนามดำเนินการโอนที่เป็นที่ถกเถียง
โครงสร้าง multisig ของ Ocean Protocol — กับ signatories ที่ไม่ได้เปิดเผย — ทำให้การกำหนดความรับผิดชอบแทบเป็นไปไม่ได้. นี่คือเหตุผลที่ทำให้รางวัลของ Sheikh มุ่งเป้าไปที่ การระบุบุคคลที่ควบคุมการทำการตัดสินใจ. หากไม่รู้ว่าใครอนุมัติการแปลงและการโอนโทเคน, ชุมชนไม่สามารถประเมินได้ว่าการอนุญาตถูกต้องเกิดขึ้นหรือไม่ หรือถือบุคคลเฉพาะรับผิด
สุญญากาศความรับผิดชอบนี้เป็นสิ่งที่ทำให้ข้อพิพาทขมขื่นและยากที่จะแก้ไขผ่านช่องทางกฎหมายองค์กรแบบดั้งเดิม โทเคนได้ถูกเคลื่อนย้าย ความเสียหายเกิดขึ้น แต่การระบุตัวผู้รับผิดชอบยังคงพลิกพลัน
ภายในข้อพิพาททางกฎหมายและจริยธรรม
ข้อขัดแย้ง Fetch.ai-Ocean Protocol ได้พัฒนาจากความขัดแย้งทางธุรกิจไปสู่การต่อสู้ทางกฎหมายที่ซับซ้อนซึ่งสัมผัสกับคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับการบริหารคริปโต, หน้าที่ไว้วางใจ, และการบังคับใช้ข้ามพรมแดน
สถานะทางกฎหมายของ Fetch.ai
กรณีของ Fetch.ai ตั้งอยู่บนข้อโต้แย้งสำคัญหลายประการ:
การแปลงโทเคนที่ไม่เหมาะสม: มูลนิธิกล่าวหา Ocean Protocol แปลงโทเคน OCEAN 661 ล้านที่มีมูลค่า $191 ล้าน ในสิ่งไม่จริง Ocean กล่าวว่าโทเคนเหล่านี้ถูกกำหนดไว้เพื่อ "แรงจูงใจของชุมชน" และ "การขุดข้อมูล," ขณะที่การโอนต่อมายังโต๊ะ OTC และการแลกเปลี่ยนบ่งชี้ว่าพวกมันถูกชำระบัญชีเพื่อประโยชน์ของมูลนิธิแทน
การฝ่าฝืนหน้าที่ไว้วางใจ: ในฐานะสมาชิกใน ASI Alliance, Ocean Protocol มีหน้าที่ความซื่อกรุและความสัตย์ซื่อ facing เป้นพันธมิตรร่วมโครงการอื่นๆ และต่อผู้ถือโทเคน. ด้วยการแปลงและโดยอ้างว่าขายโทเคนจำนวนมากโดยปราศจากการเปิดเผยหรือการประสานงาน, Ocean อาจฝ่าฝืนหน้าที่เหล่านี้
การกดดันตลาด: การเคลื่อนย้ายอย่างเป็นระบบของโทเคน FET 270 ล้านไปยังการแลกเปลี่ยนข้ามหลายเดือน สร้างแรงกดดันลงอย่างมาก ต่อราคาของ FET. หากดำเนินการโดยไม่เปิดเผยที่เหมาะสม, นี่อาจเป็นการวางตลาด — สร้างแรงกดดันด้านการขายที่ไม่ได้เปิดเผยขณะที่ผู้ถือ FET ไม่ทราบว่าพันธมิตรหลักมีการชำบัญชีตำแหน่ง
การเข้าถึงที่ข้ามเส้นตรง: Ocean Protocol ได้รับ FET 286 ล้านผ่านข้อตกลงควบรวมอย่างสมัคร "ตามสัญญาข้อตกลงเข้าร่วม", สมัครเข้าร่วมเพื่อเข้าร่วมในระบบกักของพันธมิตร ASI Alliance. โดยการออกจากพันธมิตรและรักษาโทเคนที่แปลง (หรือรายได้จากพวกมัน, Ocean ได้ทำให้สมเหตุสมผลอย่างไม่เหมาะสมเมื่อเปรียบกั
Strategy and Offer
Sheikh's legal strategy has been multifaceted. By threatening class-action lawsuits in multiple jurisdictions, เขาได้สร้างแรงกดดันจากการเปิดเผยความรับผิดระดับต่าง ๆ การตั้งค่ารางวัลมูลค่า 250,000 ดอลลาร์สำหรับการระบุผู้ลงนาม multisig ถูกออกแบบมาเพื่อละเมิดความเป็นนิรนามและระบุบุคคลที่จะรับผิดชอบในส่วนบุคคล และด้วยการนำข้อพิพาทนี้ขึ้นสู่สาธารณะ เขาได้สร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงของ Ocean Protocol ในรูปแบบที่อาจมีต้นทุนแพงกว่าการชำระเงินทางการเงินใด ๆ
ข้อเสนอในการ ยกเลิกข้อเรียกร้องทางกฎหมายทั้งหมดแลกเปลี่ยนกับการคืนโทเค็น FET มูลค่า 286 ล้าน แสดงถึงการเปลี่ยนทิศทางที่เป็นปฏิบัติมากขึ้น แทนที่จะเป็นการฟ้องร้องที่ใช้เวลานานและมีความไม่แน่นอน เชคเสนอการแก้ปัญหาที่เรียบง่าย: คืนโทเค็นของชุมชน และ Fetch.ai จะยอมถอยออกไป
การป้องกันของ Ocean Protocol
การตอบสนองของ Ocean Protocol มีความระมัดระวังมากขึ้นแต่ยังคงแน่วแน่ การป้องกันขององค์กรตั้งอยู่บนหลายเหตุผลโต้แย้ง:
การดำเนินงานทางการเงินที่ถูกต้อง: Ocean ยืนยันว่า การเคลื่อนย้ายโทเค็นทั้งหมดเป็นการจัดการเงินที่ถูกต้องตามกฎหมาย สำหรับการดำเนินงานที่ถูกต้อง การแปลง OCEAN เป็น FET ถูกอนุญาตภายใต้ข้อตกลงการล็อกคัน การย้ายโทเค็นไปยังผู้ให้บริการ OTC และการแลกเปลี่ยนอาจเป็นการจัดการสภาพคล่อง การจัดการตลาด หรือการเตรียมการสำหรับการแจกจ่ายให้กับชุมชน
การระบุเหตุผลที่ผิดพลาด: ใน การตอบสนองในบล็อก Bruce Pon ผู้ก่อตั้งอธิบายว่าการลดลงราคาของ FET 93% ไม่ใช่เพราะการกระทำของ Ocean แต่เนื่องจาก "อารมณ์ตลาดที่กว้างขวางและความผันผวน ความระบายของสภาพคล่องจากทั้งชุมชนโดยการทิ้งโทเค็นมูลค่า 500 ล้านดอลลาร์ขึ้นไป"
นี่คือการเปลี่ยนทิศทางสำคัญในเรื่องราว แทนที่จะปฏิเสธการเคลื่อนไหวของโทเค็น Pon เปลี่ยนเรื่องนี้ให้เป็นการตอบสนองต่อการจัดการโทเค็นที่ไม่รับผิดชอบโดยพันธมิตรของ Ocean หาก Fetch.ai และ SingularityNET ขายโทเค็น FET มูลค่าหลายร้อยล้านด้วยตนเอง การจัดการทางการเงินของ OCEAN อาจกลายเป็นการป้องกันมากกว่าการทำลายล้าง — ความพยายามเพื่อคงทนค่าก่อนที่พันธมิตรจะระบายสภาพคล่องออกไปทั้งหมด
ความผิดพลาดในพันธมิตร: คำแถลงการถอนตัวเมื่อ 9 ตุลาคมของ Ocean กล่าวถึง "ความแตกต่างด้านกลยุทธ์" และข้อกังวลทางจริยธรรม ที่ขัดขวางองค์กรจากการดำเนินงานต่อในพันธมิตร ในขณะที่ข้อจำกัดทางกฎหมายขัดขวาง Ocean จากการเปิดเผยรายละเอียด เห็นได้ชัดว่าปัญหาลึกกว่าการเคลื่อนไหวของโทเค็น หลักฐานถึงความล้มเหลวในการปกครองและการดำเนินการในองค์กร ASI เอง
การปฏิเสธข้อเสนอความโปร่งใส: Ocean อ้างว่าได้ เสนอการยกเว้นความลับเกี่ยวกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการ ที่จะทำให้การพิจารณาของอนุญาโตตุลาการเปิดเผยต่อสาธารณะและอนุญาตให้ประชาชนประเมินข้อเท็จจริงอย่างอิสระ Ocean กล่าวหาว่า CEO ของ Fetch.ai ปฏิเสธมาตรการความโปร่งใสนี้ โดยบ่งบอกว่าชีคชอบการกล่าวโทษสาธารณะมากกว่าการตัดสินที่ไม่อคติ
เขาวงกตเขตอำนาจที่หลากหลาย
หนึ่งในความท้าทายที่สำคัญของข้อพิพาทนี้คือขอบเขตระหว่างประเทศ พันธมิตร ASI ดำเนินการผ่านมูลนิธิที่จดทะเบียนในหลายเขตอำนาจ:
- Superintelligence Alliance Ltd. จดทะเบียนในสิงคโปร์
- Ocean Protocol Foundation เป็นเอนทิตีของปานามา
- Fetch.ai ดำเนินการผ่านโครงสร้างทางกฎหมายหลายแห่งในหลายประเทศ
- ผู้ถือโทเค็นมีอยู่ทั่วโลก
ข้อซับซ้อนเขตอำนาจสร้างความท้าทายทางกฎหมายที่สำคัญ กฎหมายของประเทศใดที่ใช้กับข้อพิพาทระหว่างมูลนิธิปานามา บริษัทสิงคโปร์ และองค์กรอัตโนมัติที่กระจายทั่วโลก? ศาลสหรัฐฯ สามารถแสดงเขตอำนาจได้หรือไม่? กฎหมายบริติช สวิส หรือหมู่เกาะเคย์แมนจะเกี่ยวข้องหรือไม่?
คำตอบคือ: อาจเป็นไปได้ว่าทั้งหมดของพวกเขา การข่มขู่ของ Sheikh ที่จะสนับสนุน คดีร่วมระดับ "ในสามหรือมากกว่าหนึ่งเขตอำนาจ" สะท้อนถึงความเป็นจริงนี้ โดยการยื่นคำฟ้องคู่ในหลายประเทศ โจทก์สามารถ:
- เพิ่มแรงกดดันผ่านค่าใช้จ่ายทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้น
- มองหากรอบกฎหมายที่เอื้อต่อข้อเรียกร้องมากขึ้น
- ทำให้การแก้ปัญหาผ่านการยุติคดีน่าสนใจกว่าการฟ้องร้องระยะยาวในหลายฝั่ง
- สร้างบรรทัดฐานที่อาจมีผลกระทบต่อข้อพิพาทคริปโตในอนาคต
แต่กลยุทธ์นี้ยังมาพร้อมกับค่าใช้จ่ายและความเสี่ยงอย่างมาก บรรดาหลายเขตอำนาจหมายถึงทีมกฎหมายที่หลากหลาย การประสานงานที่ซับซ้อน และความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีในศาลต่าง ๆ และข้อพิพาทเกี่ยวกับคริปโตมีความท้าทายเพิ่มเติม: หลายศาลยังคงพัฒนากรอบการดำเนินการสำหรับสินทรัพย์ที่ใช้บล็อกเชน สัญญาอัจฉริยะ และองค์กรที่กระจายตามคำร้อง
กรณีตัวอย่าง: เรียนรู้จากประวัติศาสตร์กฎหมายของคริปโต
ข้อพิพาท Fetch.ai-Ocean Protocol ไม่ได้อยู่แยกกัน กรณีตัวอย่างหลายกรณีให้ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีที่ข้อพิพาทคล้ายคลึงกันถูกแก้ไข หรือไม่สามารถแก้ไขได้
Mango DAO: ในเดือนกันยายน 2024 SEC ได้ยื่นคำฟ้องต่อ Mango DAO และ Blockworks Foundation ด้วยข้อหาขายโทเค็น MNGO มูลค่า 70 ล้านดอลลาร์โดยไม่มีการจดทะเบียน ในทีสุด Mango DAO ตกลงที่จะชำระเงิน 700,000 ดอลลาร์ ทำลายโทเค็นของตน และขอให้แพลตฟอร์มหยุดการซื้อขาย MNGO กรณีนี้ได้ตั้งบรรทัดฐานว่า DAO อาจเผชิญกับความรับผิดทางกฎหมายแม้ไม่มีโครงสร้างบริษัทแบบดั้งเดิม และ สมาชิก DAO อาจต้องรับผิดในฐานะพันธมิตร จากการกระทำขององค์กร
Luna Foundation Guard: ตามความพังทลายของ Terra/LUNA ในเดือนพฤษภาคม 2022 คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการจัดการของ Luna Foundation Guard เรื่องการจัดการสำรองมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ที่ไม่มีความโปร่งแสงเพียงพอในช่วงวิกฤตได้นำไปสู่การสอบสวนและฟ้องร้องหลายครั้ง ในขณะที่เรื่องนี้แตกต่างในเรื่องของขนาดและธรรมชาติ กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าความไว้วางใจเสื่อมลงรวดเร็วเพียงใดเมื่อมูลนิธิไม่สามารถสื่อสารอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการจัดการสำรองในช่วงวิกฤต
Lido DAO: การตัดสินใจในเดือนพฤศจิกายน 2024 ของศาลแคลิฟอร์เนียตัดสินว่า Lido DAO อาจถูกจัดว่าเป็นหุ้นส่วนทั่วไป，สร้างความเสี่ยงให้สมาชิกต้องรับผิดจากการกระทำขององค์กร คดีนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้ลงทุน Andrew Samuels กล่าวหาโทเค็น LDO ของ Lido เป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน การตัดสินใจนี้ทำให้ชุมชน DAO ตกใจ โดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเตือนว่า "การมีส่วนร่วมใน DAO ใด ๆ (แม้จะโพสต์ในฟอรัม) อาจเพียงพอที่จะทำให้สมาชิก DAO ต้องรับผิด"
สู่การอนุญาโตตุลาการ?
ทั้งสองฝ่ายได้ยืนยันว่าข้อพิพาทได้เข้าสู่การอนุญาโตตุลาการภายใต้ กรอบการควบรวมกิจการของ ASI การอนุญาโตตุลาการมีข้อดีหลายประการเหนือการดำเนินการทางกฎหมายแบบดั้งเดิม:
- ความเร็ว: การอนุญาโตตุลาการมักจะสามารถยุติข้อพิพาทได้เร็วกว่า
- ความเชี่ยวชาญ: อนุญาโตที่มีความรู้เฉพาะด้านคริปโตและเทคโนโลยีสามารถเข้าใจปัญหาทางเทคนิคที่ซับซ้อนได้
- ความเป็นส่วนตัว: การพิจารณาคดีอนุญาโตตุลาการเป็นเรื่องส่วนตัว ปกป้องข้อมูลธุรกิจที่มองว่าเป็นความลับ
- การตัดสินที่สมบูรณ์: การตัดสินของการอนุญาโตตุลาการมักเป็นสิ้นสุดและยากที่จะอุทธรณ์
แต่การอนุญาโตตุลาการก็มีข้อเสียด้วย ธรรมชาติที่เป็นส่วนตัวหมายความว่าสาธารณะอาจไม่เคยทราบสิ่งที่เกิดขึ้นจริง และถ้าหากคำกล่าวของ Ocean Protocol เป็นจริงซึ่งมันเสนอการเผยแพร่มติอนุญาตในขณะที่ Fetch.ai ปฏิเสธ มันอาจบ่งชี้ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกลัวความโปร่งใสมากกว่าอีกฝ่าย
ในเดือนตุลาคม 2025 โอกาสของ การประนีประนอมดูเหมือนจะมากขึ้น，ทั้งสองฝ่ายส่งสัญญาว่าพร้อมที่จะยุติข้อพิพาทผ่านการคืนโทเค็นต่อสู้ทางกฎหมายที่ยืดเยื้อ ไม่ว่าจะทำให้ความสงบนี้ยังคงอยู่ หรือปัญหาที่อยู่เบื้องหลังนั้นลึกซึ้งเกินกว่าที่จะควบคุมได้ด้วยการตั้งถิ่นฐานทางการเงิน ยังต้องรอดูกันต่อไป
ผลกระทบทางเศรษฐกิจ: โทเค็นมูลค่า $120 ล้าน และการตกลง 93%
นอกเหนือจากเหตุผลทางกฎหมายและข้อมูลการทำธุรกรรมบนบล็อกเชน ยังมีความจริงทางเศรษฐกิจที่โหดร้าย: นักลงทุนใน FET ได้รับความเสียหาย
การร่วงลงของราคา
ตัวเลขต่างๆ บอกถึงเรื่องราวของการทำลายความมั่งคั่งอย่างเป็นระบบ FET มาถึงจุดสูงสุดตลอดกาลที่ $3.47 เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2567 — หนึ่งวันหลังจากการประกาศ ASI Alliance ที่จุดสูงสุดนี้ มูลค่าตลาดของ FET เกินกว่า $8 พันล้าน ทำให้เป็นหนึ่งในโครงการ AI ที่มีคุณค่าในคริปโต
สิบแปดเดือนต่อมา, FET ซื้อขายอยู่ที่ประมาณ $0.26 แสดงให้เห็นถึงการลดลง 93% จากจุดสูงสุด นี่ไม่ใช่เพียงการแก้ไขของตลาดหมี — มันเกือบจะเป็นการทำลายมูลค่าใกล้เคียงทั้งหมด นักลงทุนที่ซื้อในช่วงจุดยอดสูงสุดได้สูญเสีย 93 เซนต์ของทุกดอลลาร์ที่ลงทุน
เพื่อให้เป็นแนวคิด:
- เงิน $10,000 ที่ลงทุนในจุดยอดสูงสุดของเดือนมีนาคม 2567 จะมีค่าเหลือเพียงประมาณ $750 ในเดือนตุลาคม 2568
- มูลค่าตลาดรวมได้ลดลงจากมากกว่า $8 พันล้าน เหลือประมาณ $630 ล้าน
- ความมั่งคั่งของนักลงทุนมากกว่า $7 พันล้าน ได้สูญหายไป
การร่วงลงไม่ได้เกิดขึ้นในคืนเดียว FET ได้รับผลกระทบในหลายช่วงเวลาเด่น ๆ:
ช่วงที่ 1 (มีนาคม-มิถุนายน 2567): การรวมตัวหลังจากการพุ่งในช่วงประกาศการรวมกิจการครั้งแรก FET เคลื่อนไหวในช่วงระหว่าง $2.00-$3.00 พร้อมกับปริมาณการซื้อขายที่ค่อนข้างแข็งแกร่ง ช่วงเวลานี้เป็นการรับกำไรที่เป็นปกติหลังการพุ่งครั้งแรกของการประกาศ
ช่วงที่ 2 (กรกฎาคม-สิงหาคม 2567): การลดลงเร่งว่องไว เริ่มต้นประมาณวันที่ 22 กรกฎาคม — ประมาณสามสัปดาห์หลังจากการแปลงโทเค็นครั้งใหญ่ของ Ocean Protocol — FET เริ่มสูญเสียมูลค่าไปอย่างต่อเนื่อง โทเค็นทำให้มูลค่าลดลง 40-50% ในช่วงนี้ ต่ำลงมาในช่วง $1.00-$1.50
ช่วงที่ 3 (กันยายน-ตุลาคม 2567): การยอมแพ้ เมื่อตลาดคริปโตที่กว้างมากขึ้นอ่อนตัวลงและความกังวลเกี่ยวกับการร่วมมือเพิ่มขึ้น FET ลดต่ำกว่า $1.00 และยังคงลดลงต่อไป ในเดือนตุลาคม 2568 ต้น, โทเค็นได้ลดลงมาถึงช่วง $0.25-$0.35
ช่วงที่ 4 (ตุลาคม 2568): สถานการณ์วิกฤต การประกาศถอนตัวของ Ocean Protocol ทำให้ FET ลดลงอีก 20% ในวันเดียว การเผชิญหน้าทางสาธารณะ การถูกจำกัดของ Binance และการข่มขู่ทางกฎหมายสร้างสภาพพายุที่สมบูรณ์แบบสำหรับแรงกดดันของการขาย
แยกแยะความสัมพันธ์จากเหตุผลที่แท้จริง
คำถามสำคัญ: ขอบเขตที่ใดที่การร่วงลงของ FET สามารถอธิบายได้ด้วยการขายโทเค็นที่กล่าวหาของ Ocean Protocol เมื่อเทียบกับปัจจัยของตลาดที่กว้างขึ้น?
กรณีที่กล่าวหา Ocean Protocol ว่าเป็นสาเหตุ
การจับเวลาที่น่าสงสัย การลดลงที่รุนแรงที่สุดของ FET เริ่มต้นไม่นานหลังจากการแปลงโทเค็นในเดือนกรกฎาคม 2567 ของ Ocean Protocol หาก 270 ล้าน FET ถูกเคลื่อนย้ายไปยังตลาดแลกเปลี่ยนอย่างเป็นระบบ ในเดือนถัด ๆ ไป จะเป็นแรงกดดันจากการขายที่ยั่งยืนคิดเป็น 10-15% ของจำนวนหมุนเวียนทั้งหมด
เพื่อเปรียบเทียบ ให้พิจารณาว่ากระแสของผู้สร้างตลาดทั่วไปคิดเป็น 1-3% ของจำนวนโทเค็น การเคลื่อนย้าย 10-15% ของจำนวนโทเค็นไปยังตลาดแลกเปลี่ยนในช่วงไม่กี่เดือนจะสร้างแรงกดดันที่ลงสำคัญ โดยเฉพาะในตลาดที่ปริมาณและสภาพคล่องลดลง
ขนาดของการลดลงของ FET ก็โดดเด่น ในขณะที่สินทรัพย์คริปโตส่วนใหญ่ลดลง 40-60% ในช่วงนี้ การร่วงลง 93% ของ FET เกินกว่าโทเค็น AI ที่เทียบได้ การลดลงที่เกินขนาดแสดงให้เห็นถึงปัจจัยเฉพาะเจาะจงของโครงการเกินกว่าความอ่อนแอของตลาดทั่วไป
กรณีที่อ้างถึงปัจจัยตลาดที่กว้างขึ้น:
ผู้ก่อตั้ง Ocean Protocol Bruce Pon กล่าวอย่างมั่นคงว่า การลดลงของ FET สะท้อนถึง "ความรู้สึกของตลาดที่กว้างขึ้นและความผันผวน" พร้อมการ "ดูดสภาพคล่องของ SingularityNet และ Fetch" ผ่านการขายโทเค็นของตนเองประมาณ $500 ล้าน
ตลาดคริปโตได้เผชิญกับความผันผวนที่สำคัญในช่วงนี้:
- Bitcoin ลดลงจาก $70,000+ ไปต่ำกว่า $60,000
- Altcoins โดยรวมลดลง 50-70% จากจุดสูงสุด
- ปริมาณการซื้อขายในภาพรวมลดลง 40-50%
- ความเสี่ยงลดลงเมื่อความไม่แน่นอนทางมหภาคเพิ่มขึ้น
นอกจากนี้ เรื่องราวคริปโต AI ที่ผลักดันการพุ่งในเดือนมีนาคมของ FET ได้เย็นลงอย่างชัดเจนมากในฤดูร้อน 2567 ภาคส่วนนี้ได้เผชิญกับการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นจากโครงการต่าง ๆ อย่างBittensor (TAO), ที่กำลังดึงดูดการลงทุนสถาบัน และมีคำถามว่าโทเค็น AI มีคุณค่าพอที่จะสร้างความเป็นจริงในเชิงปฏิบัติพอที่จะสะสมการประเมินราคาที่สูงขึ้นหรือไม่
ความจริงที่น่าจะเป็น: หลายปัจจัย:
การลดลงของ FET น่าจะเกิดจากการรวมกันของ:
- แรงกดดันจากการขายอย่างมีหมวกของการหักเงินโทเค็นที่กล่าวหาของ Ocean Protocol (อาจคิดเป็น 30-40% ของการลดลง)
- การขายเพิ่มเติมโดยพันธมิตรอื่น ๆ ที่จัดการเงินสำรองของตนเอง (อีก 20-30%)
- ความอ่อนแอของตลาดคริปโตที่กว้างขึ้นและความลดลงของความเสี่ยง (20-30%)
- การสูญเสียความเชื่อมั่นในเรื่องราว ASI Alliance และการจัดการ (10-20%)
สัดส่วนที่แน่นอนนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปได้โดยไม่มีการเข้าถึงบันทึกคำสั่งซื้อขายในตลาดแลกเปลี่ยนหรือข้อมูลธุรกรรมในรายละเอียด แต่ชัดเจนว่าการดำเนินการของ Ocean Protocol — ไม่ว่าจะเป็นการจัดการเงินสำรองอย่างถูกต้องตามกฎหมายหรือการขายที่ไม่เหมาะสม — เกิดขึ้นในบริบทของสภาพตลาดที่ท้าทายที่ขยายผลกระทบของพวกเขา
การวัดความเสียหายของนักลงทุน
ต้นทุนในทางมนุษย์ของการร่วงลงของ FET นั้นเกินกว่าสถิติมูลค่าตลาดรวมขึ้นข้างต้น นักลงทุนจริง ๆ ประสบกับการสูญเสียจริง:
นักลงทุนเริ่มแรกที่ถูกทลาย: นักลงทุนที่ซื้อในช่วงการพุ่งในเดือนมีนาคม 2567 โดยเชื่อในวิสัยทัศน์ของ ASI Alliance สูญเสีย 90%+ ของการลงทุนของพวกเขา พวกเขาไม่ใช่นักเก็งกำไรแบบไม่คาดคิด แต่มักเป็นผู้เชื่อจริงจังใน AI แบบกระจายที่เห็นการร่วมมือเป็นช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์
ต้นทุนโอกาสที่ถูกทำลาย: แม้นักลงทุนที่ไม่ซื้อในจุดสูงสุดก็ประสบกับการสูญเสียที่สำคัญ นักลงทุน FET ระดับกลางในปี 2567 น่าจะซื้อที่ไหนสักแห่งในช่วง $1.50-$2.00 และขณะนี้นั่งอยู่บนกำไรสะสม 85-90%
สภาพคล่องที่ติดกับดัก: เมื่อตลาด FET ลดลงและปริมาณการซื้อขายลดลง นัก
ลงทุนหลายคนพบว่าตัวเองไม่สามารถออกจากตำแหน่งได้โดยไม่ยอมรับการสูญเสียที่ทุพพลภาพ กับข้อพิพาทของ Ocean Protocol ที่สร้างความไม่แน่นอนเกี่ยวกับอนาคตของโครงการ การถือครองกลายเป็นการเดิมพันในการแก้ไขในขณะที่การขายนั้นทำให้แน่ใจได้ว่าเป็นการสูญเสียที่ร้ายแรง
ความสูญเสียในความเชื่อมั่นในวงการ: สภาพความประหลาดใจกับ FET ได้สร้างความเสียหายในความมั่นใจไม่ใช่เพียงในโทเค็น แต่ในวงการคริปโต AI ทั้งหมด นัก
ลงทุนที่ได้รับความเดือดร้อนจาก FET อาจหลีกเลี่ยงโทเค็น AI อื่น ๆ มันทำให้โครงการที่มีศักยภาพได้ขาดทุนและสร้างผลกระทบหวาดกลัวต่อตลอดทั้งหมวดหมู่
ผลกระทบที่ไม่สมดุลต่อผู้ถือหุ้นขนาดเล็ก
ผู้ถือหุ้นใหญ่ ๆ — รวมถึงมูลนิธิต่าง ๆ เอง — มีทางเลือกที่นักลงทุนรายย่อยไม่มี พวกเขาสามารถ:
- เจรจาการขายผ่านช่องทางมือในแบบไม่เปิดเผยเพื่อลดผลกระทบต่อการตลาด
- ถือครองในช่วงเวลาที่ย่ำแย่ด้วยพอร์ตโฟลิโอที่กระจายความเสี่ยง
- เข้าถึงการแก้ไขทางกฎหมายผ่านการตัดสินใจหรือการฟ้องร้อง
- มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจในการจัดการเงินสำรองผ่านการกำกับดูแล
นักลงทุนรายย่อยไม่มีข้อได้เปรียบเหล่านี้ พวกเขาต้องเผชิญกับ:
- การขายในตลาดที่สภาพคล่องน้อยที่สุดพร้อมกับการลดสูง
- ไม่มีการกระจายความเสี่ยงถ้า FET ถือครองตำแหน่งที่สำคัญในพอร์ตโฟลิโอ
- ไม่มีสิทธิ์ที่จะเข้าร่วมในการตัดสินใจหรือกระบวนการในด้านการฟ้องร้อง
- ไม่มีอิทธิพลต่อการกำกับดูแลนอกจากสิทธิการลงคะแนนในการโหวต
ความไม่สมดุลนี้หมายความว่าความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจจะถูกกระจายอย่างไม่สมดุล มูลนิธิอาจรักษามูลค่าของตนได้มากที่สุดผ่านการจัดการควบคุมความเสี่ยงที่มีรายละเอียดมาก ในขณะที่ผู้ถือหุ้นรายย่อยประสบกับการสูญเสียถาวรหรือเกือบถาวรของทุน
แล้ว Ocean Protocol ล่ะ?
น่าสนใจคือ โทเค็น OCEAN ของ Ocean Protocol เองประสบกับการลดลงที่ไม่รุนแรง โดยลดลงประมาณ 60% จากจุดสูงสุด — ยังคงรุนแรงแต่ยังดีกว่า 93% ของการร่วงลงของ FET หลังจากการประกาศถอนตัวในเดือนตุลาคม, OCEAN ยังพุ่งขึ้นสั้น ๆ ขณะที่นักเทรดตีความการเป็นอิสระว่าเป็นบวกสำหรับอนาคตของโครงการ
การแตกต่างในราคานี้เปิดเผย ตลาดดูเหมือนว่าจะวางความผิดพลาดของการล้มเหลวของพันธมิตรบน Fetch.ai และโครงสร้างของ ASI มากกว่าบน Ocean Protocol เอง การตัดสินใจว่านี่เป็นการประเมินที่ยุติธรรมหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการเชื่อมั่นในการป้องกันของ Ocean หรือข้อหาของ Fetch.ai — อย่างไรก็ตาม การกระทำของราคานั้นบ่งบอกว่าตลาดยังไม่ได้ยอมรับอย่างสมบูรณ์ด้วย "การหลอกลวง" ของ Sheikh.
บทเรียนการกำกับดูแล: เมื่อการกระจายอำนาจพบความจริง
ความล้มเหลวของ ASI Alliative นำเสนอบทเรียนที่สำคัญเกี่ยวกับการกำกับดูแลที่กระจายอำนาจ การประสานงานหลายโปรโตคอล และช่องว่างระหว่างอุดมคติของบล็อกเชนและความเป็นจริงในการปฏิบัติ
บทเรียน 1: การประสานงานอาสาสมัครเป็นสิ่งที่อ่อนไหว
โครงสร้างของ ASI Alliative รักษาความเป็นอิสระของแต่ละโครงการในขณะที่พยายามสร้างกลไกการโทเค็นร่วมกันและการประสานงาน การจัดการแบบ อาสาสมัครที่เลือกเข้าร่วมนั้น น่าสนใจในทางปรัชญา — ไม่มีโครงการใดที่ต้องเสียสละอำนาจอธิปไตยหรือต้องถูกรวมเข้ากับการต้องการของเจ้าของโทเค็น
แต่การประสานงานด้วยความสมัครใจขาดกลไกการบังคับใช้ เมื่อเกิดความขัดแย้งขึ้น ไม่มีอำนาจสูงสุดที่จะบังคับให้เกิดความร่วมมือ ไม่มีโครงสร้างการกำกับดูแลที่บังคับที่จะตัดสินข้อพิพาท และไม่มีผลกระทบจริงในการออกจากกลุ่มนอกจากความเสียหายทางชื่อเสียง
ความแตกต่างกับการควบรวมกิจการในแบบปกติชัดเจน การควบรวมกิจการมี:
- สัญญาที่มีข้อบังคับในการปฏิบัติหน้าที่ที่ระบุ
- หน้าที่ความไว้วางใจที่ชัดเจนที่บังคับใช้ผ่านกฎหมายองค์กร
- กลไกในการป้องกันการยึดสับหรือการจัดการบุคคลที่สาม
- การแก้ไขผ่านศาลด้วยอำนาจและความสามารถในการบังคับใช้
ASI Alliative ไม่มีสิ่งเหล่านี้ เมื่อตัดสินใจถอนตัวออกจาก Ocean Protocol ไม่มีวิธีดำเนินการทางกฎหมายที่สามารถป้องกันได้ ไม่มีความต้องการที่จะคืนโทเค็นที่แปลงแล้ว และไม่มีเส้นทางที่ชัดเจนในการThe translation of the provided content from English to Thai, with markdown links left untranslated, is as follows:
เนื้อหา: แก้ไขข้อคลุมเครือนอกเหนือจากสัญญาอนุญาโตตุลาการที่อาจหรืออาจไม่สามารถบังคับใช้ได้ในหลายเขตอำนาจศาล
การแก้ไข: ในอนาคต การร่วมมือระหว่างโปรโตคอลต่าง ๆ ต้องการโครงสร้างทางกฎหมายที่แข็งแกร่งมากขึ้น อาจรวมถึง:
- ข้อตกลงร่วมทุนที่มีข้อผูกพันตามกฎหมาย
- การควบคุมการเงินร่วมที่ต้องการการอนุมัติจากหลายฝ่ายสำหรับการถ่ายโอนขนาดใหญ่
- ขั้นตอนการยกระดับข้อพิพาทที่ชัดเจนก่อนที่จะกลายเป็นความบาดหมางสาธารณะ
- ความชัดเจนด้านเขตอำนาจในเรื่องกฎหมายที่ใช้บังคับและการแก้ไขข้อพิพาท
บทเรียนที่ 2: กระเป๋าสตางค์หลายซิกไม่มีความรับผิดชอบคือการแสดงให้เห็นการบริหารจัดการ
กระเป๋าสตางค์หลายซิกควรจะเป็นการแจกจ่ายการควบคุมและป้องกันการกระทำฝ่ายเดียว แต่ถ้า ผู้มีลายเซ็นเป็นบุคคลนิรนาม กระบวนการเลือกบุคคลไม่โปร่งใส และการพิจารณาในที่ส่วนตัว ก็จะกลายเป็นการจัดการให้ดูเหมือนปลอดภัยมากกว่าความรับผิดชอบแท้จริง
โครงสร้างการจัดการหลายซิกของ Ocean Protocol — ที่ควบคุมการเปลี่ยนแปลงและเคลื่อนย้าย 286 ล้าน FET — มีการทำงานโดยไม่มีการกำกับดูแลสาธารณะ ชุมชนไม่รู้:
- ใครเป็นผู้มีลายเซ็น
- พวกเขาได้รับการเลือกอย่างไร
- การสนทนาใดที่เกิดขึ้นก่อนตัดสินใจครั้งใหญ่
- ผู้มีลายเซ็นทุกคนอนุมัติธุรกรรมที่มีปัญหาหรือไม่
- ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจมีอยู่
ความคลุมเครือนี้ทำให้เกิดข้อพิพาท หากผู้มีลายเซ็นของหลายซิกเป็นบุคคลสาธารณะ การให้เหตุผลของพวกเขามีเอกสาร และการอนุมัติเป็นไปอย่างโปร่งใส การโต้เถียงจะถูกจับได้เร็วกว่าหรือป้องกันได้ทั้งสิ้น
การแก้ไข: DAOs และมูลนิธิคริปโตควรนำแนวความโปร่งใสข้อบังคับมาใช้ในการจัดการเงินทุน:
- การเปิดเผยผู้มีลายเซ็นหลายซิกแก่สาธารณะ (หรือการเปิดเผยข้อมูลชั่วคราวที่มีความล่าช้า)
- ต้องการการเอกสารเหตุผลสำหรับการตัดสินใจของกองทุนใหญ่
- การลงคะแนนในบล็อกเชนเพื่ออนุมัติการถ่ายโอนขนาดใหญ่เหนือเกณฑ์ที่กำหนด
- รายงานกองทุนประจำแสดงการเคลื่อนไหวใหญ่ทั้งหมดและวัตถุประสงค์ของพวกมัน
- การตรวจสอบอิสระในการจัดการเงินทุน
บทเรียนที่ 3: การรวมบริษัทด้วยโทเค็นสร้างแรงจูงใจที่บิดเบี้ยว
โทเคอโนมิกส์ของ ASI Alliance ได้รับการออกแบบมาเพื่อปรับเรียงแรงจูงใจในโครงการทั้งสาม แต่การตีตราที่ยึดถือและการเข้าร่วมที่สมัครใจเปิดโอกาสให้เกิดการใช้กลยุทธ์
พิจารณาสถานะของ Ocean Protocol: มันถือโทเคน OCEAN หลายร้อยล้านเศษสำหรับแรงจูงใจของชุมชน การควบรวมเสนออัตราการแลกเปลี่ยนที่แน่นอนให้ FET หากผู้นำของ Ocean เชื่อว่า FET จะลดลง (อาจเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับการจัดการของ Fetch.ai สภาวะตลาดที่กว้างขึ้น หรือความขัดแย้งในพันธมิตร) การเคลื่อนไหวที่มีเหตุผลคือการเปลี่ยน OCEAN เป็น FET โดยทันที แล้วขาย FET ที่เปลี่ยนไปทีละน้อยก่อนที่ราคาจะลดลงอีก
นี่อาจไม่ได้เป็นการทุจริต—มันอาจเป็นการจัดการเงินทุนอย่างระมัดระวัง แต่จากมุมมองของ Fetch.ai มันดูเหมือน Ocean Protocol ได้รับค่าใช้จ่ายจากพันธมิตรโดยไม่ได้มีส่วนร่วมกับความสำเร็จ
ปัญหาพื้นฐาน: การควบรวมบริษัทที่อิงโทเค็นโดยไม่มีการล็อกอัพหรือตารางการเบิกจ่ายอนุญาตให้พันธมิตรทำการค้าขายตามเวลาและสภาพตลาด แต่ละโครงการมีแรงจูงใจในการเปลี่ยนโทเค็นอย่างรวดเร็วและขายก่อนที่คนอื่นๆ จะทำได้—ปัญหาการประสานงานคลาสสิกที่ทฤษฎีเกมทำนายว่าจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ต่ำกว่าที่ควรจะเป็น
การแก้ไข: การควบรวมโทเค็นในอนาคตควรรวมถึง:
- ตารางการเบิกจ่ายสำหรับโทเค็นที่แปลง (เช่นปลดล็อกทุกไตรมาสในระยะ 2-3 ปี)
- ช่วงเวลาการล็อกป้องกันการขายโทเค็นที่แปลงทันที
- ข้อกำหนดในการเรียกคืนถ้าฝ่ายใดถอนตัวจากพันธมิตร
- กองพันธบัตรหรือลงโทษการออกก่อนกำหนด
- การจัดเรียงแรงจูงใจที่ตอบแทนความร่วมมือระยะยาวกว่าแย่งค่าใช้จ่ายระยะสั้น
บทเรียนที่ 4: การปกครองต้องการมากกว่าสมาร์ทคอนแทรค
หนึ่งในความเชื่อพื้นฐานของคริปโตคือ "รหัสคือกฎหมาย" — สมาร์ทคอนแทรคสามารถแทนที่การตัดสินของมนุษย์และระบบกฎหมายด้วยความแน่นอนทางอัลกอริทึม ASI Alliance ได้ทดสอบวิทยานี้และพบว่ามันไม่เพียงพอ
โครงสร้างทางเทคนิคทำงานได้อย่างสมบูรณ์ การแปลงโทเค็นเกิดขึ้นตามที่ถูกกำหนด ผู้ให้ส่งผ่านหลายซิกทำตามตรรกะที่ถูกกำหนดบนรหัส บล็อกเชนบันทึกทุกธุรกรรมอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ แต่พันธมิตรพังลงอยู่ดีเพราะ:
- รหัสไม่สามารถบังคับให้ความร่วมมือเมื่อฝ่ายที่เกี่ยวข้องไม่อยากร่วมมือ
- สมาร์ทคอนแทรคไม่สามารถแก้ความคลุมเครือในเจตนาหรือการตีความ
- การปกครองด้วยอัลกอริทึ่มไม่สามารถป้องกันการกระทำเชิงกลยุทธ์โดยนักแสดงที่มีความซับซ้อน
- ความถูกต้องทางเทคนิคไม่รับประกันพฤติกรรมทางจริยธรรมหรือการสอดคล้องกับความคาดหวังของชุมชน
การแก้ไข: ยอมรับว่าการปกครองที่มีประสิทธิภาพต้องการทั้งชั้นเทคนิคและสังคม:
- เอกสารที่ชัดเจนของเจตนาและความคาดหวังที่เหนือกว่ารหัส
- กลไกทางสังคมสำหรับชื่อเสียง ความรับผิดชอบ และความไว้วางใจจากชุมชน
- กรอบทางกฎหมายที่ให้การบรรเทาเมื่อรหัสไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยตนเอง
- การยอมรับว่าบางการตัดสินใจต้องการการตัดสินของมนุษย์ ไม่ใช่แค่การดำเนินการทางอัลกอริทึ่ม
- การบูรณาการโครงสร้างกฎหมายแบบเดิมเข้ากับการปกครองบนบล็อกเชนได้ดีขึ้น
บทเรียนที่ 5: การล้มเหลวในด้านการสื่อสารกลายเป็นข้อขัดแย้ง
บางทีสิ่งที่น่าประทับใจที่สุดเกี่ยวกับการล่มสลายของ ASI Alliance ก็คือการที่มันเปลี่ยนจากความขัดแย้งส่วนตัวไปสู่ความบาดหมางกันในที่สาธารณะได้อย่างรวดเร็ว ทั้งสองฝ่ายยอมรับว่า Ocean Protocol's การถอนตัวไม่มีการแจ้งเตือนล่วงหน้า หรือการเจรจาที่มีความหมายกับพันธมิตร
ความล้มเหลวในการสื่อสารนี้ทำให้เกิดการขัดแย้งที่สามารถจัดการได้กลายเป็นวิกฤต หาก Ocean Protocol ได้เข้าร่วมในการสนทนากับ Fetch.ai และ SingularityNET เกี่ยวกับความกังวลของมัน ก็อาจสามารถเข้าถึงความตกลงได้ ถ้า Fetch.ai ได้สังเกตเห็นการเคลื่อนไหวของโทเค็นก่อนและตั้งข้อกังวลในเชิงส่วนตัว อาจมีคำอธิบายได้
แทนที่ Ocean Protocol ประกาศการจากไปต่อสาธารณะโดยไม่มีบริบท Fetch.ai ตอบด้วยการกล่าวหาในที่สาธารณะ แทนที่จะเป็นการเจรจาส่วนตัว ทั้งสองฝ่ายได้สร้างตำแหน่งที่ทำให้เป็นการชดเชยที่ยากขึ้น ข้อขัดแย้งกลายเป็นภาพลักษณ์ที่เล่นบนโซเชียลมีเดีย โดยแต่ละฝ่ายพยายามที่จะชนะความคิดเห็นจากสาธารณะแทนที่จะแก้ไขความขัดแย้ง
การแก้ไข: ต้องการโปรโตคอลการสื่อสารที่มีโครงสร้างสำหรับการบริหารจัดการพันธมิตร:
- การประชุมผู้นำที่มีการบันทึกเอกสาร
- ระยะเวลาการแจ้งล่วงหน้าที่บังคับใช้ก่อนประกาศใหญ่
- กระบวนการแก้ไขข้อพิพาทที่ต้องการเจรจาส่วนตัวก่อนเปิดเผยต่อสาธารณะ
- ผู้ไกล่เกลี่ยหรือผู้เอื้ออำนวยที่เป็นที่เป็นกลางสำหรับการสนทนาที่ยาก
- ความคาดหวังที่ชัดเจนเกี่ยวกับความโปร่งใสต่อต้านความลับในการดำเนินงานของพันธมิตร
บทเรียนที่ 6: การกระจายศูนย์ไม่ทำให้โครงการพ้นจากหน้าที่ทางการเงิน
อุตสาหกรรมคริปโตบางครั้งจัดการกับ "การกระจายล" เป็นคำวิเศษที่ทำให้โครงการพ้นจากมาตรฐานการดูแลปกติ การตัดสินของศาล Lido DAO ล่าสุด และ การตกลงของ Mango DAO แสดงให้เห็นว่าผู้กำกับดูแลและศาลข้ามชาตินี้ปฏิเสธมุมมองนี้มากขึ้นเรื่อยๆ
ไม่ว่าจะมีโครงสร้างเป็น DAO, มูลนิธิ, หรือบริษัทแบบดั้งเดิม องค์กรที่ถือเงินของคนอื่นต้องมีหน้าที่ดูแลและความซื่อสัตย์ หน้าที่เหล่านี้รวมถึง:
- การกระทำด้วยความสุจริต
- หลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์
- ให้ข้อมูลที่ถูกต้อง
- ไม่ทำประโยชน์ส่วนตัวที่เป็นค่าใช้จ่ายของชุมชน
- การจัดการทรัพย์สินอย่างรอบคอบ
การป้องกันของ Ocean Protocol ว่าการบริหารจัดการทรัพย์สินเป็นสิ่งที่ถูกต้องอาจเป็นจริง แต่การขาดความโปร่งใสและการสื่อสารสร้างความรู้สึกของการกระทำที่ไม่ถูกต้องซึ่งบั่นทอนความไว้วางใจ ในการบริหารจัดการ ภาพลักษณ์สำคัญ
การแก้ไข: ยอมรับและบันทึกหน้าที่ทางการเงินอย่างชัดเจน:
- การเขียนกรอบการบริหารที่ระบุมาตรฐานการดูแล
- รายงานประจำเกี่ยวกับการจัดการทรัพย์สินและการตัดสินใจ
- คณะกรรมการหรือที่ปรึกษาการตรวจสอบอิสระ
- นโยบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์และการประโยชน์ส่วนตัว
- การยอมรับว่าการ "กระจายศูนย์" ไม่ได้หมายถึง "ไม่มีความรับผิดชอบ"
ผลกระทบต่อภาค AI-Crypto
ข้อพิพาท Fetch.ai-Ocean Protocol ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างลำพัง ผลกระทบของมันส่องผ่านทั่วทั้งภาค AI-crypto ในขณะนี้ที่การผสานปัญญาประดิษฐ์และเทคโนโลยีบล็อกเชนเป็นหนึ่งในเรื่องราวที่สำคัญที่สุดของคริปโต
สถานะของ AI-Crypto ในปี 2025
ภาคส่วนนี้เติบโตขึ้นอย่างมาก จากการวิเคราะห์หลายในอุตสาหกรรม มูลค่าทางตลาดของ AI crypto ถึง $24-27 พันล้านภายในกลางปี 2025, มี นักขุดกว่า 215,000 คนเข้าร่วมในแพลตฟอร์มอย่าง Bittensor.
ผู้เล่นสำคัญได้ปรากฏขึ้นนอกเหนือจากพันธมิตร ASI ที่ประสบปัญหา:
Bittensor (TAO): อาจเป็นผู้ชนะที่ใหญ่ที่สุดในวิวัฒนาการต่อไปของ AI-crypto Bittensor ได้จัดวางตัวเป็นโครงสร้างของการเรียนรู้ของเครื่องในการกระจายศูนย์ มูลค่าทางตลาดของ TAO สูงกว่า $4 พันล้านในปลายปี 2025, โดยโปรโตคอลได้แสดงให้เห็นถึงการใช้งานจริงผ่านโครงสร้าง subnet ที่ทำให้การฝึกอบรมและประเมิน AI ในการกระจายศูนย์สามารถเกิดขึ้นได้
สิ่งที่ทำให้ Bittensor แตกต่างออกไปคือความสนใจในเรื่องของการกระจายศูนย์ที่แท้จริงและการปรับแรงจูงใจ แทนที่จะอาศัยการควบคุมกองทุนและสภาการบริหารจัดการของมูลนิธิ Bittensor แจกจ่ายรางวัลให้กับนักขุดจากคุณภาพของโมเดลการเรียนรู้เครื่องของพวกเขา สิ่งนี้สร้างการปรับแรงจูงใจที่เป็นธรรมชาติ — ผู้เข้าร่วมประสบความสำเร็จโดยการมีส่วนร่วมในศักยภาพ AI ค่าคุณภาพ ไม่ได้จากการควบคุมการแจกจ่ายโทเค็น
โปรโตคอลได้ดึงความสนใจจากสถาบันด้วย Grayscale ส่งไฟล์สำหรับ Bittensor Trust ที่อาจนำยานพาหนะการลงทุนที่มีการควบคุมเข้าไปสู่ TAO งาน ครึ่งหน้าที่จะเกิดขึ้นในเดือนธันวาคม 2025, ซึ่งจะลดการออกฉบับประจำวันจาก 7,200 เป็น 3,600TAO ได้สร้างความตื่นเต้นเกี่ยวกับศักยภาพของข้อจำกัดในการจัดหาที่อาจส่งผลให้ราคาพุ่งสูงขึ้น
Render (RNDR): พุ่งเป้าไปที่การเรนเดอร์ GPU แบบกระจายอำนาจ Render ได้พบการจับคู่กับตลาดที่มอบทรัพยากรคอมพิวเตอร์สำหรับการฝึก AI, การเรนเดอร์กราฟิก และแอปพลิเคชัน AI เชิงสร้างสรรค์ มูลค่าตลาดของ RNDR ได้เติบโตอย่างมั่นคง โดยได้รับการสนับสนุนจากความต้องการทรัพยากรคอมพิวเตอร์แบบกระจายที่แท้จริง เนื่องจากการฝึกโมเดล AI ต้องการทรัพยากรมากขึ้น
ความสำเร็จของ Render แสดงให้เห็นว่า AI crypto ที่ขับเคลื่อนด้วยการใช้งานสามารถประสบความสำเร็จได้ในที่ที่โครงการที่เน้นการกำกับดูแลประสบปัญหา แทนที่จะพยายามจัดประสานองค์กรที่แข่งขันกัน Render ได้สร้างตลาดที่สอดคล้องกับแรงจูงใจตามธรรมชาติ — ผู้ใช้ต้องการคอมพิวเตอร์ ผู้ให้บริการจัดหามัน และโทเค็นช่วยในการจับคู่ที่มีประสิทธิภาพ
NEAR Protocol: แม้จะไม่ได้เน้น AI อย่างเฉพาะเจาะจง แต่ NEAR ได้กำหนดตัวเองเป็น บล็อกเชนที่เป็นมิตรกับ AI มีการประมวลผลธุรกรรมที่รวดเร็วและโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นมิตรกับนักพัฒนา โปรโตคอลเน้นวิวัฒนาการการกำกับดูแลเพื่อให้มีความเป็นชุมชนมากขึ้น — สิ่งที่ตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ที่ว่าโครงการคริปโตหลายๆ แห่งนั้นเหมือนกับการรวมศูนย์แม้ท่ามกลางคำพูดที่ดูจะเน้นการกระจาย
Internet Computer (ICP): ICP เสนอกานคำนวณ AI บนบล็อกเชนและได้แสดงความสามารถในการรันโมเดลการเรียนรู้ของเครื่องโดยตรงบนโครงสร้างพื้นฐานของบล็อกเชน โครงการนี้แม้มีความน่าประทับใจทางเทคนิค แต่กลับประสบปัญหาด้านความชัดเจนของเนื้อเรื่องและการวางตำแหน่งในตลาด
อิทธิพลของกลุ่มพันธมิตร ASI ต่อการเคลื่อนที่ในการแข่งขัน
การล่มสลายของพันธมิตรนี้สร้างความเสี่ยงและโอกาสให้กับผู้แข่งขันเหล่านี้:
โอกาส: การย้ายย้ายของพรสวรรค์และชุมชน
นักพัฒนา นักวิจัย และสมาชิกชุมชนที่ไม่พอใจกับดราม่าของกลุ่มพันธมิตร ASI อาจย้ายไปยังโครงการที่มีเสถียรภาพกว่า Bittensor ดูเหมือนจะอยู่ในตำแหน่งที่จะได้รับประโยชน์จากเนื้อเรื่องที่เน้นการกระจายจริงและการใช้งานแทนการควบคุมจากองค์กรจัดตั้ง
ความร่วมมือและการบูรณาการที่อาจเคยไปยังสมาชิกพันธมิตร ASI อาจไหลไปหาทางเลือกอื่น ลูกค้าองค์กรที่ประเมินโซลูชัน AI-crypto อาจมองเห็นข้อพิพาทระหว่าง Fetch.ai-Ocean เป็นใบแดงเกี่ยวกับความครบถ้วนสมบูรณ์ของกลุ่มนี้
ความเสี่ยง: ความเสียหายต่อความไว้วางใจในกลุ่ม
ความเสี่ยงที่กว้างกว่านี้คือการที่ความล้มเหลวของกลุ่มพันธมิตร ASI ทำลายความเชื่อมั่นใน AI-crypto ในฐานะหมวดหมู่ ถ้านักลงทุนมองว่าพื้นที่นี้ถูกครอบงำด้วยความวุ่นวายในการควบคุม ความล้มเหลวในการบริหารจัดการ และการจัดการโทเค็นไม่ดี ทุนอาจไหลไปเป็นอย่างอื่นไม่ว่าจะคุณภาพของโครงการเดี่ยวใดๆ
คำถามเกี่ยวกับการใช้งานของโทเค็น
ข้อพิพาทของพันธมิตร ASI เน้นถึงความท้าทายพื้นฐานใน AI-crypto: โทเค็นหลายรายการมีความชัดเจนในการใช้งานเพียงเล็กน้อยนอกจากการเก็งกำไรและการกำกับดูแล
ภาคต้องเติบโตสู่การใช้งานจริง
สำหรับ AI-crypto ที่จะบรรลุสัญญาของการท้าทาย AI ที่รวมศูนย์ ภาคต้องพัฒนาไปเกินกว่า:
- คลังทุนที่ควบคุมโดยองค์กรจัดตั้งที่มีพันล้านโทเค็น
- การแสดงของการกำกับดูแลที่บิดบังว่าจริงๆ แล้วกระจาย
- การรวมโทเค็นที่ขับเคลื่อนด้วยการเก็งกำไรทางการเงินมากกว่าการเกื้อกูลปฏิบัติการ
- โครงการที่วัดความสำเร็จด้วยมูลค่าตลาดแทนการใช้งานเครือข่าย
ความสนใจทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้น
ธรรมชาติที่สูงโปร่งของข้อพิพาทพันธมิตร ASI น่าจะดึงดูดความสนใจทางกฎหมาย — ความสนใจที่ภาคนี้อาจยังไม่พร้อมรับมือ
แนวเรื่องฟองโทเค็น AI
การล่มสลายของพันธมิตร ASI เพิ่มเข้ากับความสงสัยที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการประเมินค่าของโทเค็น AI
เส้นทางข้างหน้า: การเรียนรู้และการสร้าง
แม้จะมีความท้าทายเหล่านี้ วิทยานิพนธ์พื้นฐานของภาค AI-crypto ยังคงน่าสนใจ AI ที่รวมศูนย์ก่อความเสี่ยงในการรวบรวม
ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้และเส้นทางข้างหน้า
จนถึงปลายเดือนตุลาคม 2025 ข้อพิพาท Fetch.ai-Ocean Protocol ตั้งอยู่ที่จุดเปลี่ยน โปรแกรมหลายประการสามารถเกิดขึ้นในช่วงหลายเดือนข้างหน้า แต่ละโปรแกรมมีผลกระทบต่างกันสำหรับโครงการ นักลงทุน และภาค AI-crypto ทั้งหมด
ฉากที่ 1: การตกลงผ่านการคืนโทเค็น
ผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้ในระยะสั้น คือการตกลงกันทางการเจรจาที่ Ocean Protocol จะคืนโทเค็น FET 286 ล้านทั้งหมดให้สมาชิกพันธมิตรหรือคลังชุมชน Fetch.ai
วิธีการที่จะทำงาน:
ภายใต้ข้อเสนอจาก Sheikh Ocean Protocol จะคืนโทเค็น FET ทั้งหมด 286 ล้านให้กับกระเป๋าที่ควบคุมโดยพันธมิตรหรือตรงไปยังคลังชุมชน Fetch.ai ซึ่ง Fetch.ai จะยกเลิกข้อกล่าวหาทางกฎหมายทั้งหมด ถอนเงินรางวัลบนผู้ลงนาม multisig และยอมรับว่าจะไม่ดำเนินการต่อไป### เนื้อหา: return as "correcting an accounting error" rather than admitting wrongdoing
- Fetch.ai เน้นย้ำว่าการคืนแสดงถึงความแข็งแกร่งของชุมชนในการทำให้มูลนิธิรับผิดชอบ
- ทั้งสองฝ่ายออกแถลงการณ์ร่วมเกี่ยวกับการก้าวไปข้างหน้าและมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาอิสระของตนเอง
ความน่าจะเป็น: สูง (70-80%)
ผลกระทบ:
สำหรับผู้ถือ FET: การคืนโทเค็นจะเป็นบวกเล็กน้อย โดยเพิ่ม 286 ล้าน FET กลับไปยังคลังของพันธมิตรและกำจัดการแขวนการโต้แย้งโทเค็นในทันที แต่จะไม่ซ่อมแซมความเสียหายพื้นฐานต่อพันธมิตรหรือฟื้นฟูความเชื่อมั่นของนักลงทุนอย่างเต็มที่ FET อาจจะไต่ขึ้น 20-40% จากข่าวการตกลง แต่ยังคงต่ำกว่าระดับสูงสุดก่อนหน้า
สำหรับ Ocean Protocol: การคืนโทเค็นนั้นเจ็บปวดแต่น้อยกว่าการมีภาระคดีความหลายปี ความเสียหายต่อชื่อเสียง และการจำกัดการแลกเปลี่ยน Ocean สามารถเปลี่ยนทิศทางไปเน้นพัฒนาการอิสระและแผนการซื้อคืนเพื่อสนับสนุนราคาของ OCEAN
สำหรับภาคส่วน: การตกลงจะถูกมองว่าเป็นการควบคุมความเสียหายมากกว่าการแก้ปัญหา มันตั้งหลักว่าแรงกดดันจากสาธารณะและการขู่ทางกฎหมายสามารถบีบให้มูลนิธิรับผิดได้ ซึ่งเป็นเรื่องที่ดีต่อมาตรฐานการกำกับดูแล แต่ยังแสดงให้เห็นว่าวิธีการดำเนินงานของพันธมิตรสามารถพับผลได้ง่ายเพียงใด
สถานการณ์ 2: การตัดสินในกระบวนการอนุญาโตตุลาการที่บังคับใช้อย่างเข้มงวด
วิธีการที่สองคือการที่กระบวนการอนุญาโตตุลาการอย่างเป็นทางการภายใต้ข้อตกลงการควบรวม ASI ให้คำตัดสินที่บังคับให้ทั้งสองฝ่ายยอมรับ
วิธีการทำงาน:
ผู้อนุญาโตตุลาการที่เป็นกลางจะตรวจสอบหลักฐาน รวมถึงข้อมูลบล็อกเชน ข้อกำหนดในสัญญา และคำให้การจากทั้งสองฝ่าย ผู้อนุญาโตตุลาการจะออกคำตัดสินที่กำหนด:
- โทเค็นของ Ocean Protocol แปลงผิดข้อตกลงควบรวมหรือไม่
- ความเสียหายใดบ้างที่อาจเกิดขึ้น
- การคืนโทเค็นเป็นภาระทางกฎหมายหรือไม่
- วิธีการจัดสรรต้นทุนของกระบวนการ
หาก Ocean Protocol เสนอให้มีการเผยแพร่ผลการอนุญาโตตุลาการและ Fetch.ai ปฏิเสธ แสดงว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกลัวคำตัดสิน แต่ภายใต้กรอบอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ ผลลัพธ์ย่อมมีผลบังคับไม่ว่าจะแพร่หลายหรือไม่
ความน่าจะเป็น: ปานกลาง (30-40%)
ผลกระทบ:
หาก Ocean Protocol ชนะ: ข้อกล่าวหาของ Fetch.ai ถูกหักล้างอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งทำลายความเชื่อถือของ Sheikh และอาจเปิดโอกาสให้เขาอ้างความเสียหายสำหรับการหมิ่นประมาทหรือลิทธิ์โทษประหาร FET อาจจะลดลงต่อเนื่องหากข้อพิพาทไม่มีมูล Ocean Protocol สามารถพยายามฟื้นฟูชื่อเสียงและอาจกลับเข้าเป็นพันธมิตรอีกครั้ง
หาก Fetch.ai ชนะ: Ocean Protocol อาจถูกสั่งให้คืนโทเค็นพร้อมทั้งอาจต้องจ่ายค่าเสียหาย ซึ่งทำให้ข้อกล่าวหาของ Sheikh ถูกยืนยันและสร้างพันธสารว่า การจัดการคลังมูลนิธินั้นสามารถถูกตรวจสอบอย่างมีความหมาย Ocean Protocol อาจต้องเลือกระหว่างการปฏิบัติตามข้อกำหนดหรือกลายเป็นผู้ผิดกฎหมายที่ไม่สามารถดำเนินการบนแพลตฟอร์มการแลกเปลี่ยนหลักได้
สำหรับภาคส่วน: การตัดสินในกระบวนการอนุญาโตตุลาการที่ชัดเจนจะมีคุณค่าเป็นแนวทางในอนาคต ข้อตกลงพันธมิตรในอนาคตอาจอ้างอิงคำตัดสินนี้เป็นแนวทางสำหรับการจัดการคลังที่ยอมรับได้ นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงว่ากลไกการแก้ไขข้อพิพาทสามารถทำงานได้ในระบบคริปโต ลดความรู้สึกของการตอบโต้ที่ไม่ถูกกฎหมาย
[ส่วนถัดไปยังคงต้องการแปลเนื้อหาในลักษณะเดียวกัน]โครงสร้างที่มีการควบคุมร่วมกันและความรับผิดชอบร่วมกัน เส้นทางสายกลาง — การพยายามประสานงานอย่างลึกซึ้งในขณะที่ยังคงรักษาความเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ — ดูเหมือนจะไม่มั่นคงโดยเนื้อแท้
การกำกับดูแลคลังเป็นจุดอ่อน
เกือบทุกความล้มเหลวในการกำกับดูแลคริปโตที่สำคัญเกี่ยวข้องกับการจัดการคลังที่มีข้อพิพาท ไม่ว่าจะเป็นการขายโทเค็นที่ไม่ได้ลงทะเบียนมูลค่า 70 ล้านเหรียญสหรัฐของ Mango DAO, การต่อสู้ของ Aragon DAO กับการควบคุมคลัง, หรือการโต้แย้งโทเค็น FET ของ ASI Alliance, รูปแบบก็เหมือนเดิม: คลังขนาดใหญ่ + อำนาจที่ไม่ชัดเจน + ความโปร่งใสที่ไม่เพียงพอ = วิกฤตในที่สุด
ภาคส่วนนี้จำเป็นเร่งด่วนต้องมีมาตรฐานสำหรับการกำกับดูแลคลัง: การควบคุมแบบหลายลายเซ็นที่โปร่งใส, ข้อกำหนดการรายงานสาธารณะ, กลไกการกำกับดูแลชุมชน, และผลกระทบจากการบริหารผิดพลาด หากไม่มีมาตรฐานเหล่านี้ ทุกโครงการคริปโตที่สำคัญที่มีการถือครองคลังเป็นจำนวนมากคือภัยพิบัติการกำกับดูแลที่กำลังรอให้เกิดขึ้น
ภาค AI-Crypto อยู่ในภาวะสมดุล
การรวมกันของเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์และบล็อกเชนยังคงเป็นหนึ่งในเรื่องเล่าที่มีอนาคตมากที่สุดของคริปโต AI แบบกระจายอำนาจสามารถกระจายการเข้าถึงความสามารถที่ทรงพลัง, รักษาความเป็นส่วนตัว, และป้องกันการควบคุมผูกขาดโดยยักษ์ใหญ่เทคโนโลยี
แต่เรื่องเล่าเพียงอย่างเดียวไม่สามารถสร้างระบบที่ยั่งยืนได้ หากความล้มเหลวของ ASI Alliance เป็นเรื่องทั่วไปมากกว่าเรื่องพิเศษ — หากโครงการ AI-crypto มีแนวโน้มที่จะเกิดวิกฤตการกำกับดูแล, การโต้เถียงเรื่องโทเค็น, และการล่มสลายอันตื่นเต้น — แล้วเงินทุนและความสามารถจะไหลไปที่อื่น ภาคนี้อาจมีความล้มเหลวที่มีชื่อเสียงสูงอีกหนึ่งหรือสองครั้งก่อนที่นักลงทุนจะตัดสินประเภทนี้ทิ้งไป
การตอบสนองจากโครงการอย่าง Bittensor, Render, และอื่นๆ จะเป็นสิ่งสำคัญ พวกเขาสามารถแสดงให้เห็นได้หรือไม่ว่า AI-crypto สามารถให้ประโยชน์ที่แท้จริง, เศรษฐกิจที่ยั่งยืน, และการกำกับดูแลที่แข็งแกร่ง? หรือพวกเขาจะลงไปสู่อุปสรรคการประสานงานที่ทำลาย ASI Alliance?
บทเรียนสำหรับอนาคต
ถ้ามีความหวังในเรื่องราวเตือนนี้, มันอยู่ที่บทเรียนที่สามารถเรียนรู้ได้:
-
เริ่มต้นด้วยผลิตภัณฑ์ไม่ใช่โครงสร้างการกำกับดูแล สร้างบางสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการ, พิสูจน์ว่ามันใช้งานได้, แล้วจึงเพิ่มความซับซ้อน
-
การปรับแนวแรงจูงใจผ่านการกักเก็บและกุญแจ อย่าให้คู่ค้าสามารถดึงค่าทันทีในขณะที่ยังคงมีภาระผูกพันในภายหลัง
-
เริ่มต้นด้วยความโปร่งใส การเคลื่อนไหวโทเค็นแบบหลายลายเซ็นที่เป็นความลับและไม่เปิดเผยสร้างความสงสัยแม้จะเป็นความจริง
-
จัดตั้งอำนาจและความรับผิดชอบที่ชัดเจน การควบคุมแบบกระจายไม่ได้หมายความว่าไม่มีการควบคุม; มันหมายถึงกลไกที่โปร่งใสสำหรับการตัดสินใจและการบังคับใช้
-
วางแผนสำหรับความขัดแย้ง สมมติว่าจะมีความขัดแย้งเกิดขึ้นและสร้างกระบวนการที่แข็งแกร่งเพื่อแก้ไขปัญหาก่อนที่มันจะกลายเป็นวิกฤตสาธารณะ
-
วัดความสำเร็จด้วยความเป็นประโยชน์ไม่ใช่มูลค่าตลาด โครงการที่สร้างคุณค่าที่แท้จริงมีความยืดหยุ่นมากกว่าที่ดึงดูดในวัฏจักรขี้โม้
ข้อโต้แย้ง Fetch.ai-Ocean Protocol อาจเป็นจุดจบของยุคสมัย — ยุคที่โครงการคริปโตสามารถพึ่งพาเรื่องเล่าอุดมคติ, tokenomics ที่ซับซ้อน, และการแสดงการกระจายตัวเพื่อพิสูจน์การประเมินมูลค่าทางดาราศาสตร์ ยุคถัดไปจะต้องอาศัยประโยชน์ที่แท้จริง, การกำกับดูแลที่แท้จริง, และความเป็นผู้ใหญ่ในการดำเนินการเพื่อประสานงานอย่างมีประสิทธิภาพข้ามขอบเขตองค์กร
ไม่ว่าเจ้าสำนัก AI ของคริปโตจะสามารถลุกขึ้นสู่ความท้าทายนี้ได้หรือไม่ยังคงต้องดู โครงสร้างพื้นฐานมีอยู่แล้ว เทคโนโลยีใช้งานได้ มุมมองยังคงน่าดึงดูด ที่หายไปคือปัญญาที่จะสร้างสถาบันมนุษย์ที่ตรงกับความซับซ้อนของ smart contracts ที่พวกเขาใช้งาน
การล่มสลายของ ASI Alliance ไม่ใช่แค่เรื่องราวเตือน — มันคือการเรียกร้องให้ดำเนินการ อนาคตของ AI กระจายอำนาจขึ้นอยู่กับการเรียนรู้บทเรียนเหล่านี้และสร้างโครงสร้างการกำกับดูแลที่ยืดหยุ่น, โปร่งใสมากขึ้น, รับผิดชอบมากขึ้น ทางเลือกคืออนาคตที่คำมั่นสัญญาของ AI-crypto จะถูกจดจำตลอดไปว่าเป็นอีกฟองสบู่คริปโตที่แตก, ทิ้งไว้เบื้องหลังความเชื่อมั่นของนักลงทุนที่แตกสลายและศักยภาพที่ไม่ได้รับการเติมเต็ม
โทเค็นอาจถูกกู้คืนได้ ความไว้วางใจอาจใช้เวลาชั่วอายุคนในการสร้างใหม่ แต่ความจำเป็นชัดเจน: AI-crypto ต้องเติบโตเหนือการแสดงการกำกับดูแลเป็นการกระจายอำนาจจริง, เหนือการเก็งกำไรโทเค็นเป็นประโยชน์จริง, และเหนือการทำรายงานอุดมคติไปเป็นระบบปฏิบัติการที่ทำงานแม้เมื่อมนุษย์มีข้อบกพร่อง, แรงจูงใจไม่สอดคล้องกัน, และความขัดแย้งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
นั่นคือความท้าทายที่รออยู่ข้างหน้า. ASI Alliance ล้มเหลวอย่างยิ่งใหญ่. คำถามสำหรับภาคคือ มีใครจะสามารถประสบความสำเร็จในที่ซึ่งพวกเขาล้มเหลว — หรือไม่ว่าการประสานงาน AI กระจายอำนาจเป็นความคิดที่งดงามที่เวลายังไม่มาถึงและอาจจะไม่มาถึงเลยก็ได้.