15 Ekim 2025'te, saat tam 16:45 UTC'de, Coinbase Markets, dünya çapındaki kripto para sosyal medya kanallarında ve ticaret platformlarında yankı uyandıran bir duyuru yaptı. Uzun süredir temkinli ve uyumluluk odaklı token listeleme yaklaşımıyla tanınan San Francisco merkezli borsa, BNB'yi resmi listeleme yol haritasına ekledi. Bu, herhangi bir kripto borsası için rutin bir iş olabilir gibi görünebilir, ancak bu özel karar olağanüstü sembolik bir önem taşıyordu. BNB, Binance'ın geniş blockchain ekosisteminin ana token'ı, Coinbase'in en güçlü küresel rakibinin nabzı olarak hizmet ediyor.
Duyuru, Coinbase'in "Mavi Halı" adıyla tanıttığı kapsamlı yeni girişimi, token ihraççılarının borsaya erişimini kolaylaştırmak ve netleştirmek için tasarlanan bir programı açıklamasından sadece otuz üç dakika sonra geldi. Program, Coinbase'in listeleme ekibine doğrudan erişim vaat ediyordu, şeffaflık önlemlerini artırıyordu ve özellikle, borsanın listelemeler veya başvurular için sıfır ücret aldığına dair taahhüdünü yineliyordu. Zamanlama tesadüf değildi. Günlerdir, büyük platformlar arasında opak ücretler ve ayrıcalıklı muameler hakkında uçuşan suçlamalarla kripto endüstrisi, borsa listeleme uygulamaları hakkında hararetli bir kamuoyu tartışması içindeydi, birçokları, kriptonun açıklık ve merkeziyetsizlik gibi temel ilkelerini çelişkili gördüklerini belirtti.
Tartışma, Limitless Labs'ın - Coinbase Ventures destekli bir tahmin piyasası platformu - CEO'su CJ Hetherington'un, Binance'ın listeleme karşılığında büyük token tahsisleri, çok sayıda airdrop ve çok milyon dolarlık yatırımlar talep ettiğini alenen iddia etmesiyle hızla alevlendi. Binance bu iddiaları 'yanlış ve karalayıcı' olarak hızla reddetti, yasal harekete geçmekle tehdit etti ve Hetherington'ı gizlilik anlaşmasını ihlal etmekle suçladı. Bu yüklü atmosfere Coinbase'in Base katman - 2 ağının yaratıcısı Jesse Pollak, 'bir borsada listelenmenin maliyeti % 0 olmalı' şeklinde sosyal medyada açıklamalar yaparak katıldı. Eleştirmenler hemen bu açıklamaya itiraz ettiler ve Coinbase'in, 160 milyar dolardan fazla piyasa değeriyle üçüncü en büyük kripto para birimi olmasına rağmen henüz BNB'yi listelemediğine dikkat çektiler.
Coinbase'in BNB'yi yol haritasına eklemesi, bu eleştirmenlere doğrudan bir yanıt gibi görünüyordu, ancak aynı zamanda çözdüğünden daha fazla soru sordu. Bu, ekosistemler arası işbirliğine doğru gerçek bir zeytin dalı mı yoksa özellikle çekişmeli bir anda eleştirileri savuşturmak için hesaplanmış bir halkla ilişkiler hamlesi miydi? Yanıt, trilyon dolarlık pazar şirketlerinin çoğu stratejik kararı gibi muhtemelen her ikisini de içeren bir unsur taşımaktadır.
Ertesi sabah, CZ olarak bilinen Changpeng Zhao halka açık bir şekilde Coinbase'in duyurmasına yanıt verdi. Eski Binance CEO'su, Kasım 2023'te ABD yetkilileriyle yapılan bir savunma anlaşmasının parçası olarak görevinden ayrılmış ama borsanın çoğunluk hissedarı olarak önemli bir etkiyi sürdürmüş olan, [Coinbase'e jesti için teşekkür etti] (https://yellow.com/news/cex-listing-wars-escalate-as-former-binance-ceo-challenges-coinbase-to-list-more-bnb-projects) ama hemen onları daha ileriye gitmeye davet etti. CZ, X'te (eski adıyla Twitter) bir gönderiyle, Coinbase'i BNB Chain ekosisteminde inşa edilen daha fazla projeyi listelemeye teşvik etti, Binance'in Coinbase'in Base ağı üzerindeki birkaç projeyi zaten listelediğini, ancak Coinbase'in henüz ağın önemli faaliyeti ve geliştirici katılımına rağmen tek bir BNB Chain projesi bile listelemediğini belirtti.
Bu alışveriş, belirli token'larla ilgili bir ihtilaftan çok daha fazlasını kapsıyor. Merkezi borsaların nasıl çalışması gerektiği, kime hizmet etmesi gerektiği ve daha geniş kripto para ekosistemine karşı ne tür sorumluluklar taşıdığı konusunda iki temel farklı felsefenin çarpışmasını temsil ediyor. Coinbase-Binance rekabeti yıllardır kısmen alttan alta kaynıyor, bazen kamuya açık bir şekilde patlak veriyor ama bu Ekim 2025 olayı, uzun süredir devam eden gerilimleri keskin bir şekilde ortaya çıkardı ve endüstriyi güç, şeffaflık ve merkeziyetsiz bir finansal sistemde merkezi ticaret altyapısının geleceği hakkında rahatsız edici sorularla yüzleşmeye zorladı. ularak çeviri:
Bankacılık Gizliliği Kanunu'nu ihlal ederek yeterli bir kara para aklamayı önleme (AML) programını sürdürememek, 50 milyon dolar ceza ödemek ve CEO'luktan istifa etmeyi kabul etmek, dört aylık hapis cezası çekmek.
Richard Teng, daha önce Binance'ın bölgesel pazarlar başkanı ve onun öncesinde Abu Dabi Global Market'te bir düzenleyici olarak görev yapmış, CEO rolünü üstlendi ve hemen uyumu rekabetçi bir avantaj olarak vurguladı. Teng liderliğindeki Binance, iki yıl boyunca uyum programlarına yaklaşık 200 milyon dolar yatırım yaparak hukuki ve düzenleyici ekiplerini büyük ölçüde genişletti ve kendini tanıma prosedürlerini geliştirdi, işlem izleme sistemleri ve risk yönetimi çerçeveleri uyguladı. Borsa, Dubai'de Sanal Varlık Hizmet Sağlayıcı lisansı alarak ve Hindistan gibi çıkarıldığı piyasalara yeniden girmek için düzenleyici onay arayarak, çeşitli yargı bölgelerinde uygun lisanslar peşinde koştu.
Bu farklı yollar - Coinbase'in erken düzenlemeyi benimsemesi ve Binance'in geç uyum dönüşümü - karmaşık bir rekabet dinamiği oluşturuyor. Coinbase, kullanıcıları düzenleyici kesinlik ve yerleşik hukuki korumaları önceliklendiren en güvenilir, kurumsal kabul edilebilir borsa olarak kendini iddia edebilir. Binance, daha geniş küresel erişim, daha fazla ticaret çifti arasında daha derin likidite ve daha geniş hizmetler ile blockchain altyapısından oluşan bir ekosistemle karşılık verir. Her iki yaklaşım da açıkça üstün değildir; her biri farklı kullanıcı segmentlerine hizmet eder ve düzenleyici risk ile büyüme fırsatı arasındaki farklı değerlendirmeleri yansıtır.
Bu felsefi farklılıklardan çıkan token listeleme stratejileri, şeffaflık, adalet ve merkezi borsaların, merkeziyetsiz sistemlerdeki uygun rol hakkında daha geniş tartışmaların odak noktası haline geldi. Listelemenin teknik ve ticari olarak nasıl çalıştığını anlamak, 2025 Ekim'inde patlak veren rekabetçi iddiaları ve eleştirileri değerlendirmek için gereklidir.
Bir Listelemenin Anatomisi: Token'lar Borsalara Nasıl Girilir
Kripto para sektörü dışındaki kişiler için, dijital bir varlığın büyük bir borsada listelenme süreci opak ve hatta keyfi görünebilir. Neden sınırlı benimseme ve belirsiz kullanım vakalarına sahip bir token göze çarparken, geniş kullanıcı tabanına ve gerçek dünya faydasına sahip bir diğeri yoktur? Cevap, teknik gereklilikler, ticari değerlendirmeler, yasal uyum ve borsalar arasında önemli ölçüde değişen stratejik konumlandırmanın karmaşık bir etkileşimidir.Content:
Coinbase, 2025 yılı Ekim ayında BNB'yi yol haritasına eklediğinde aslında neyin tehlikede olduğunu netleştiriyor. Bu sadece teknik entegrasyonla ilgili bir mesele değildi; BNB'nin Ethereum dışı bir blok zincirinde faaliyet göstermesi göz önüne alındığında, teknik çalışma gerekecekti. Bu durum, borsalar arası ilişkiler, sıfır ücretli listeleme politikaları hakkında ticari sinyaller ve hem Coinbase hem de Binance'in kendi blok zincir ekosistemlerinin rekabetçi konumu için stratejik anlamlar taşıyordu.
BNB Listeleme Tartışması: Strateji, Sembolizm ve Şüphe
Coinbase Markets, BNB'yi listeleme yol haritasına eklediğini duyurduğunda, kripto topluluğu hemen hem söyleneni hem de dikkatlice söylenmemiş olanı fark etti. Duyuru, "piyasa yapıcılık desteği ve yeterli teknik altyapı" sağlandığında gerçek ticaretin başlayacağını belirtti ve ayrı bir başlatma bildirisi yapılacaktı. Bu, Coinbase'in yol haritası süreci için standart bir dildir, ancak mevcudiyeti, bir varlığın listeleme şansının garanti edilmediği anlamına gelir.
Coinbase'in yol haritası mekanizması, birçok amaca birden hizmet eder. Borsanın belirli bir varlığı değerlendirdiğini piyasaya sinyal olarak verir, potansiyel olarak fiyat keşfini etkiler ve sözü geçen token için olumlu bir his oluşturur. Aynı zamanda projelere ve kullanıcılara şeffaflık sağlar ve Coinbase'in, koşullar değişirse geciktirme veya red ifadesini kullanma esnekliği sağlar. Bu sayede borsa, topluluk ilgisini ölçebilir ve nihai taahhütler vermeden önce geri bildirim alabilir. Tarihi emsaller, bazı tokenlerin teknik entegrasyon, likidite anlaşmaları veya uyumluluk incelemeleri sürecinde yol haritasında aylar hatta yıllar boyunca kaldığını göstermektedir. Yol haritalarındaki bazı tokenler, değişmekte olan standartlara uymadığı belirlendiğinde hiç listeleme yapılmadan kalmıştır.
Özellikle BNB için teknik zorluklar küçümsenmemelidir. Coinbase'teki çoğu büyük kripto para birimi Ethereum veya Bitcoin ağlarında bulunurken, BNB bağımsız bir blok zinciri olan BNB Smart Chain'in yerel gaz tokenı olarak işlev görür. Coinbase, BNB Zinciri için tam düğüm altyapısı uygulamalı, uygun cüzdan sistemleri geliştirmeli, yeterli işlem izleme ve güvenlik kontrollerini sağlamalı ve potansiyel olarak daha geniş anlamda Binance ekosistemiyle entegre olmalıdır. Bu teknik gereklilikler, Coinbase'in sofistike seviyesi göz önüne alındığında kesinlikle yönetilebilirdir, ancak başlatmadan önce mühendislik kaynakları ve titiz güvenlik denetimleri gerektirir.
Piyasa yapıcılık gereksinimi, ek bir karmaşıklık katmanı ekler. BNB, kendisine yüzlerde piyasa için temel ticaret çifti olarak hizmet veren ve borsanın geniş kullanıcı tabanından yararlanan Binance'te muazzam bir likidite ile işlem görür. Ancak diğer büyük borsalardaki likiditesi daha sınırlı olmuştur; bu kısmen rekabetçi dinamiklerin rakipleri Binance'in tokenine belirgin bir konum sağlamaktan caydırmasından kaynaklanır. Kraken, Nisan 2025'te BNB'yi listelediğinde, bu önemli bir borsa dinamikleri değişimini temsil ediyordu ve büyük platformların, kullanıcı talebi bunu haklı çıkardığında rakip tokenleri çapraz listelemede giderek daha istekli olduklarını işaret ediyordu. Coinbase'in aynısını takip etmesi, doğal likidite avantajlarına sahip olmayan Binance'in kullanıcılarına rekabetçi fiyat teklifleri sunacak piyasa yapıcılar ayarlamayı gerektirdi.
CZ'nin Coinbase'in duyurusuna verdiği kamu yanıtı, daha geniş ekosistem desteği talebi altında stratejik düşünceyi ortaya koyuyor. Açıklamasında Coinbase'e BNB'yi eklediği için teşekkür etti, ancak hemen daha geniş ekosistem desteği çağrısında bulundu. Mantık basitti: Coinbase, gerçekten açıklığa ve sıfır ücretli listeleme politikalarına inanıyorsa, sadece temel token BNB'yi eklemek sadece bir nominal jest olarak nitelendirilebilir. Gerçekten ekosistemler arası işbirliğine bağlılık göstermek için BNB Zinciri'nde inşa edilen uygulamaların, protokollerin ve projelerin listelenmesi, bu ekosistemin Coinbase'in kendi katman-2 ağı olan Base'e uyguladığı ciddiyet ve açıklık ile aynı şekilde ele alınması gerekir.
CZ'nin yaptığı karşılaştırma dikkat çekiciydi. Binance, gerçekten de Coinbase'in kendi blok zincir platformundan tokenlar için ticari erişim sağlayarak Base ekosisteminden birçok önemli projeyi listeye almıştı. Ancak Coinbase, Base'in Ağustos 2023'te sadece piyasaya sürülmesine kıyasla BNB Zinciri'nin önemli ölçüde daha büyük toplam değer kilidi, daha fazla geliştirici aktivitesi ve daha uzun operasyonel geçmişine rağmen, BNB Zinciri'nden projeleri listelememişti. CZ, bu asimetriyi Coinbase'in açıklık taahhüdüne dair bir şeyler ifade ettiğini belirtti. Borsa, listeleme standartlarında gerçekten tarafsız mıydı, yoksa hangi ekosistemlerin destek sağladığını rekabetçi kaygılar mı etkiliyordu?
Bu borsa üzerine yapılan kamu ve uzman yorumları, kripto topluluğundaki borsa gücü ve sorumluluğu konusundaki derin bölünmeleri yansıtıyordu. Bazı gözlemciler, kullanıcıların, orijinal hangi borsa tarafından teşvik edildiğinden bağımsız olarak önemli dijital varlıklara erişimi olması gerektiğini tanıyan olgun, endüstriye yönelik bir karar olarak Coinbase'in BNB listelemesini övdü. Bu bakış açısı, borsaların kullanıcılarına en iyi hizmeti sunduğunu, pazarları yapay olarak bölen ve rekabeti azaltan küçük anlaşmazlıklara dahil olmaktansa, seçenekleri maksimize ederek ulaştığını savundu. BNB'yi listeleyerek, $160 milyar piyasa değeri ve DeFi uygulamaları içinde yadsınamaz yararlılığı göz önüne alındığında, onun Coinbase'de olmayışını haksız olarak kabul etti.
Diğerleri, bu hareketi daha sinik bir açıdan bakarak, 2025 Ekim'deki listeleme şeffaflığı hakkındaki tartışmalı dönemde eleştirileri savuşturmak için hesaplanmış bir halkla ilişkiler hamlesi olarak yorumladı. Coinbase, belirtilen sıfır ücretli politikasının, birçok yetkin projeyi etkin bir şekilde hariç tutan yavaş işlem ve sıkı gereklilikler gibi diğer listeleme bariyerlerini maskelediği iddialarıyla karşı karşıya kaldı. Blue Carpet inisiyatifini başlattıktan saatler sonra BNB'yi aniden yol haritasına ekleyerek, vaaz ettiği açıklığı pratiğe döktüğünü iddia edebilirdi. Ancak bu durumun gerçek BNB ticaret mevcudiyetine dönüşüp dönüşmeyeceği veya BNB Zinciri ekosistem projeleri için anlamlı bir destek sağlayıp sağlamayacağı belirsizliğini koruyor.
Üçüncü bir perspektif, belki de en sinik olanı, her iki borsanın da açıklık konusunda gerçek bir bağlılık olmaksızın rekabetçi konumlandırma için stratejik bir gösteri yaptığına işaret etti. Bu görüşe göre, Binance'in Base projelerinin listelenmesi, ticaret hacimlerini yakalama ve ekosistem tarafsızlığını gösterme alanında kendi çıkarlarına hizmet ediyordu, oysa seçilen projeler nispeten küçük ve tehdit edici değildi. Benzer şekilde, Coinbase'in BNB yol haritası listelemesi, PR faydaları sağladı, ancak piyasa yapıcılık ve teknik gereklilikler hakkındaki dikkatli temkinlilik, Coinbase'in bir rakip tokenine prim destek sağlamanın stratejik olarak akılsızca olduğuna karar verirse, belirsiz olarak geciktirme esnekliğini korudu.
Bu tartışma, merkezi borsalardaki güç yoğunlaşması üzerine daha geniş endişelerle de kesişti ve artan bekçilik etkilerinin kriptonun orijinal vizyonuyla çelişip çelişmediği sorgulandı. Coinbase ve Binance, toplam kripto para ticaret hacmi açısından küresel piyasada büyük bir kontrolü elinde bulunduruyor. Listeleme kararları, projeleri yapabilir veya bozabilir, token fiyatlarını dramatik bir şekilde etkileyebilir ve hangi blok zincir ekosistemlerinin ana akım benimsenmeye ulaştığını belirleyebilir. Bu güç, dikey olarak entegrasyonlu ekosistemleri desteklemeye doğal teşvikler yaratır - Coinbase için Base, Binance için BNB Zinciri - , buna rağmen onlar tarafsız ve liyakata dayalı standartları uyguladıklarını iddia ederler.
2025 yılı Ekim ayı ilerledikçe, Coinbase duyurusu sonrası BNB fiyat hareketi kendi hikâyesini anlattı. Token, haberlere yaklaşık %2 yükselerek başladı ve ardından anında olumlu bir his uyandırdı. Ancak bu kazanç hızla buharlaştı ve gelecek günlerde BNB düşerek, Coinbase duyurusundan sadece birkaç gün önce ulaştığı tüm zamanların en yüksek seviyesi olan $1,370'den %11'den fazla azaldı. Bu düşüş, bazı analistler tarafından haber sonrası kar alma olarak nitelendirildi. Diğerleri, yatırımcıların yol haritası listeleme ile gerçek ticaret mevcudiyeti arasındaki uçurumun farkında olarak coşkularını azalttıklarını öne sürdü. Açıklama ne olursa olsun, duyurunun sembolik önemi kısa vadeli pratik etkisini aştı.
Şeffaflık vs. Sevk Etme: Rekabetçi Listeleme Felsefeleri
Ekim 2025 tartışması, kripto para borsalarının nasıl listeleme kararları alacaklarına ve açıklık ve adalet konularında hangi yükümlülüklere sahip olduklarına dair rakip vizyonları su yüzüne çıkardı. Bu vizyonlar, kripto alanındaki daha geniş ideolojik gerginlikleri yansıtıyor ve sürdürülebilir iş yapıları inşa ederken merkezsizleştirme ilkeleri ile pratik gerçeklerin uygun dengesinin neler olduğunu tartışıyor.
Binance eleştirmenleri, yüksek veya açıklanmayan listeleme ücretleri iddiaları, büyük token tahsisleri sağlayan projelere ayrıcalıklı muameleler ve projelere yönelik seçimi opak kriterlere dayandırarak kazananları ve kaybedenleri belirlemek için merkezi kontrol sağladıkları konusunda odaklanıyor. Binanın temel iddialara yönelik savunması ise birkaç temel üzerine dayandırılır. İlk olarak, borsa, zorunlu listeleme ücreti talep etmediğini ve kararlarını, projelerin sıkı bir durum tespiti değerlendirmesine dayandırdığını iddia ediyor... İçerik: teknik kalite, ekip kimlik bilgileri, pazar potansiyeli ve düzenleyici gerekliliklere uyum. Herhangi bir token tahsisi veya airdrop, bu çerçevede borsa tarafından dayatılan gereklilikler yerine birçok projenin pazarlama amaçlı kendi kendine önerdiği gönüllü düzenlemelerdir. İkinci olarak, Binance ticari değerlendirmelerin belirleyici olmadığını göstererek birçok projeyi, özellikle de hiçbir ödeme veya tahsisat sağlamayanları listeleme konusundaki geçmiş performansını gösteriyor. Üçüncüsü, borsanın geçmişte her ay düzinelerce yeni token ekleyerek listeleme hızının rakipleri olan Coinbase gibi borsaları çok aştığını ve eğer bir hata varsa Binance'in kısıtlayıcı bir kapı bekçiliği yerine kapsayıcılık tarafında bir hata yaptığını öne sürüyor.
Kurucu ortak Yi He, Binance'ın uygulamalarını savunurken özellikle sesli olup borsanın şeffaf politikalar sürdürdüğünü ve fahiş ücret söylentilerinin Binance'ın itibarına zarar vermek için tasarlanmış FUD - korku, belirsizlik ve şüphe - oluşturduğunu ileri sürüyor. Yi He, Binance'in 2018'den beri hayırsever bağışlar kabul ettiğini belirtiyor ve proje ekiplerinin katkı miktarlarını gönüllü olarak belirlediğini, Binance'in ise minimumlar dayatmadığını vurguluyor. Borsa ayrıca ABD yetkilileriyle 2023 yılında yaptığı anlaşmanın ardından kapsamlı uyum yatırımlarına dikkat çekiyor ve güncel politikaların düzenleyici beklentilerle uyumlu reform edilmiş uygulamaları yansıttığını öne sürüyor.
Yine de sempati duyan gözlemciler bile Binance pozisyonunda gerilimler olduğunu belirtiyor. Borsa, spot piyasalar, vadeli işlemler ve yenilikçi bölgeler gibi farklı listeleme yolları işletiyor ve bunların farklı gereksinimleri ve görünürlükleri bulunuyor. Bu karmaşıklık, Binance ücretlerin sonuçları belirlediğini reddetmesine rağmen ayrıcalıklı muamele için fırsatlar yaratıyor. Projeler, mali düzenlemeler üzerinde protracted müzakerelerle karşılaşanlar ile pürüzsüz süreçler yaşayanların deneyimlerini bildiriyor. Yayınlanmış, standartlaştırılmış kriterlerin bulunmaması, dışarıdakilerin listelerin gerçekten liyakat esaslı değerlendirmeleri mi yansıttığını yoksa ticari faktörlerin belirleyici rol oynayıp oynamadığını doğrulamalarını imkansız hale getiriyor.
Coinbase, şeffaflık ve sıfır ücretle listelenme iddialarına rağmen farklı bir dizi eleştiriyle karşı karşıya kalıyor. Borsanın yeni token ekleme konusundaki yavaş temposu, Coinbase'in kalite standartlarını karşıladığını düşünen ancak değerlendirme sonuçlarını beklemek zorunda kalan projeleri hayal kırıklığına uğratıyor. Coinbase, Binance'deki mevcut binlerce kripto para birimine kıyasla tarih boyunca 500'den az kripto para listeledi. Bu seçicilik, titiz bir kalite kontrol ve uyum titizliğini yansıtabilir ya da yenilikçi genç firma projelerinden ziyade köklü projeleri ayrıcalıklı gören, kapı bekçiliğine sınır bir fazladan ihtiyatı yansıtabilir.
Coinbase'deki sınırlı zincir çeşitliliği başka bir yaygın şikayet oluşturuyor. Yıllardır borsa, diğer blockchain ekosistemlerinden az temsille, overwhelmingly Ethereum tabanlı tokenlara ve Bitcoin'e odaklandı. Solana, Cardano, Cosmos ve diğer platformlardan projeler, başka yerlerde önemli pazar kapasitelerine ulaştıklarında bile Coinbase listelerini kazanmakta zorlandı. Eleştirmenler bunu, ilkesel kalite değerlendirmeleri yerine Coinbase'in teknik muhafazakarlığına ve düzenleyici riskten kaçınmasına bağlıyor. Bazıları, Coinbase'in Ethereum ile yakın uyumunu yansıtan, Ethereum ile rekabet edebilecek ekosistemlere bilerek daha yüksek engeller koyduğunu öne sürdü.
Ayrıca, Coinbase’in önemli listeleme ücretleri talep ettiği iddiaları CEO Brian Armstrong'un halka açık açıklamalarıyla doğrudan çelişiyor ama güvenilir kaynaklardan gelen iddialar sürüyor. Justin Sun'ın Coinbase'in TRX'i listelemek için çeşitli ücretlerde 330 milyon dolar talep ettiği iddiası ve Andre Cronje'nin Coinbase'in FTM için 60 milyon dolar talep ettiği beyanı, sıfır ücret söylemiyle uyumsuz bir tablo çiziyor. Coinbase, bu belirli iddialara detaylı karşı açıklamalarla kamuya açıklamada bulunmadı, çelişkileri çözülmemiş durumda bıraktı. Borsa teknik olarak listeleme başvuru ücreti almasa bile, başka ödeme biçimleri veya ticari düzenlemeler talep ederse, pratik etki, erişim arayan projeler için aynı kalır.
Messari, CoinGecko ve The Block gibi firmalardan üçüncü taraf araştırmalar listeleme uygulamalarını daha sistematik bir şekilde analiz etmeye çalıştı ama mükemmel şeffaflık zorlayıcı. Bu organizasyonlar hangi tokenların hangi borsalarda göründüğünü, listeleme duyuruları etrafındaki fiyat etkilerini ve likidite özelliklerini takip ediyor ama iç karar alma süreçlerini veya ticari müzakereleri doğrudan gözlemleyemiyor. Ortaya çıkan, beyan edilmiş politikalar ve gerçek uygulamaların bazen ayrıştığı, bireysel müzakerelerin oldukça değişken sonuçlar ürettiği ve rekabetçi baskıların opaklığı teşvik ettiği bir endüstriyi gösteriyor.
Bu tartışmaların altında yatan temel soru, ister Binance'in hızlı katılım politikası ister Coinbase'in seçici kapı bekçiliği olsun, hangi modelin kullanıcıların ve projelerin çıkarlarına en iyi hizmet ettiği. Hızlı listeleme projelere pazar erişimi sunar ve kullanıcılara daha fazla ticaret seçeneği sağlar, ancak potansiyel olarak daha düşük kalitedeki varlıklara yetersiz diğerkamlıkla veya zayıf likiditeyle karşılarına çıkarabilir. Yavaş ve seçici listeleme, kullanıcıları sorunlu projelerden korur ancak değerli yenilikleri dışlayabilir ve tüketicilere daha düşük ücretler veya daha iyi hizmetler yoluyla fayda sağlayabilecek rekabetçi baskıyı azaltabilir.
Bazı analistler, en uygun çözümün merkezi borsa listeleme süreçlerini mükemmelleştirmekten değil, merkezi borsalara bağımlılığı azaltmaktan geçtiğini öneriyor. Uniswap, PancakeSwap ve diğerleri gibi merkezi olmayan borsalar, herhangi bir projenin likidite havuzları oluşturmasına ve gatekeepers olmadan ticaretine başlamasına olanak tanır, ancak azalan korumalar ve bazen sığ likiditede maliyetlerle. DEX teknolojisi geliştikçe ve daha büyük piyasa paylarını yakaladıkça, merkezi borsaların hangi projelerin başarı elde edeceğini belirleme gücü azalabilir. Ancak merkezi borsalar hala ticaret hacminin büyük kısmını gerçekleştiriyor ve fiat paradan kripto varlıklara giriş noktalarını sağlıyor, bunların listeleme politikaları öngörülebilir gelecekte önemli kalacak.
Piyasa Yapıcılık, Likidite ve Güç Dinamikleri
Coinbase'in BNB'nin listelemesini piyasa yapıcılık hazır olana bağlı kılması, modern kripto para piyasalarında piyasa yapıcılığın merkezi rolünü ve borsaların rekabet dinamiklerini yönetmek için likidite gerekliliklerini nasıl kullandığını anlamak için anlaşılması gerekir. Piyasa yapıcılık, dijital varlıkların nasıl ticaret göreceğini ve kullanıcı deneyimlerinin token alım satımında nasıl görüneceğini şekillendiren en az görünür ama en etkili güçlerden biridir.
Piyasa yapıcılar, sürekli olarak alım satım tekliflerinde bulunan ve bid-ask spread'den - alım ve satım fiyatları arasındaki küçük fark - kar eden ve doğal alıcılar ve satıcılar geçici olarak dengesiz olduğunda bile sorunsuz ticareti mümkün kılan özel ticaret firmalarıdır. Bitcoin veya Ethereum gibi büyük varlıklar için piyasa yapıcılık oldukça rekabetçidir ve birçok firma daha dar spreadler ve daha derin likidite sağlamak için rekabet eder. Daha küçük veya daha yeni tokenlar için, daha az piyasa yapıcı sermaye tahsis etmeye istekli olabilir ve sonuç olarak daha geniş spreadler, daha yüksek fiyat kayması ve daha değişken ticaret deneyimleri olur.
Jane Street Digital, Jump Crypto, Wintermute, ve GSR gibi profesyonel kripto piyasası yapıcıları düzinelerce borsadaki fiyatları eşzamanlı olarak izleyip, sipariş defteri dinamiklerine, son ticaretlere ve borsa çapındaki arbitraj fırsatlarına dayalı olarak otomatik olarak tekliflerini ayarlayan sofistike algoritmik ticaret sistemleri kullanır. Bu sistemler fiyat teklif edebilir, işlemleri tamamlayabilir ve envanter riskini saniyeler içinde yönetebilir. Borsalar için itibarlı piyasa yapıcılardan taahhütler almak başarılı listelemeler için temel bir ön koşul temsil eder çünkü zayıf likidite kullanıcı şikayetleri oluşturur ve borsa itibarlarına zarar verir.
Coinbase, BNB ticaretinin piyasa yapıcılık desteğine bağlı olacağını belirttiğinde, bu temel gerekliliği ifade ediyordu. BNB'nin büyük piyasa büyüklüğü ve Binance'teki önemli likiditesine rağmen, Coinbase'de yeterli piyasa yapıcılığı kurmak, sermaye tahsis etmeye istekli firmalarla düzenlemeler yapmak gerektirir, envanter riskini yönetmeleri ve rekabetçi teklifler gerçekleştirmeleri gerekir. Piyasa yapıcılar, bu durumu beklenen ticaret hacimlerine dayanarak değerlendirir - daha yüksek hacimler daha fazla sermaye tahsisini ve daha dar spreadleri haklı çıkarır - ve pozisyonları sürdürmenin maliyetleri, fonlama maliyetleri, riskten korunma giderleri ve teknik altyapı dahilinde. BNB, Binance'te yoğun işlem görürken diğer büyük borsalarda daha az aktif işlem gördüğünden, piyasa yapıcılar Coinbase kullanıcılarının taahhütlerini haklı çıkaracak yeterli hacim oluşturup oluşturamayacağını değerlendirir.
Binance’ın piyasa yapıcılık yaklaşımı, entegre ekosistem avantajlarını yansıtır. Binance, BNB'nin en büyük sipariş defterine ve ticaret hacmine sahip olduğu için, kendi piyasa yapıcılık operasyonları ve tercih edilen ortakları aracılığıyla örnek niteliğinde likidite sağlayabilir. Diğer tokenlar için Binance, borsanın büyük kullanıcı tabanı ve ticaret hacminden faydalanan bir piyasa yapıcılar ağıyla çalışır. Borsa bilinen projeler ve piyasa yapıcılar arasında tanıtımlar yaparak, bazen listeleme sürecinin bir parçası olarak tanıtımlar yapar. Eleştirmenler, bunun Binance'in hangi projelerin yeterli likidite desteği aldığını ve hangi projelerin büyümelerini engelleyen zorlu ticaret koşullarıyla karşılaştığını üzerinde aşırı etki sağladığını iddia ediyorlar.
Bu düzenlemelerdeki güç dinamikleri, piyasa yapıcılık fonksiyonlarının ötesine geçiyor. Borsalar sadece listeleme kararları için değil, aynı zamanda listelemelerin gerçekten başarılı olup olmayacağını belirleyen likidite temini için kapı bekçileri olarak hizmet ettiklerinde, rekabet avantajı için kullanılabilecek etki birikiminde bulunurlar. Bir borsa, tercih edilen tokenlar için üstün piyasa yapıcılık desteği sunabilirfor mainstream adoption. Its focus on security, regulatory compliance, and integration with traditional financial systems aims to attract projects that prioritize these factors. While maintaining a developer-friendly approach, Base differentiates itself by offering a reliable platform for building applications that require high standards of security and compliance. The platform’s strategy relies on collaboration with established financial institutions and regulators to ensure a conducive environment for web3 innovations.
As the competition between BNB Chain and Base intensifies, both platforms are likely to continue evolving their strategies to attract developers, projects, and users. While BNB Chain leverages its global reach, fast transaction times, and low fees, Base emphasizes its regulatory strengths and robust infrastructure tied to Ethereum’s security. This competition reflects broader trends within the crypto industry, where ecosystems strive to balance openness with strategic considerations in a rapidly changing environment. As user demand for cross-chain interoperability grows, exchanges and blockchain platforms face increasing pressure to offer seamless access to a diverse range of assets and applications, potentially reshaping the web3 landscape.Geleceğin merkezi olmayan finansının inşası için. Platform, blockchain uygulamalarını araştıran geleneksel finans kuruluşlarından ve Coinbase'in katılımının sağladığı meşruiyet ve entegrasyonu değerli bulan geliştiricilerden dikkat çekti. Base'in büyüme stratejisi nicelikten ziyade niteliği vurguluyor, açık faydalar gösteren uygulamalar için seçici destek ve dijital varlıkları ana akım benimsemeye taşıma konusundaki Coinbase'in geniş vizyonu ile uyum sağlıyor.
Coinbase, BNB'yi liste yol haritasına eklediğinde ancak BNB Zincir projelerini henüz listelediğinde, bu asimetri bu ekosistemler arasındaki rekabetçi gerginliği yansıtıyor. BNB Zincir uygulamalarına doğrudan destek vermek, geliştiriciler ve kullanıcılar için Base ile rekabet eden rakip bir blockchain platformunun büyümesine yardımcı olurdu. Ancak, herhangi bir BNB Zincir projesini listelemeyi reddetmek, Coinbase'in açıklığı ve Binance'in Base projelerini listeleme istekliliği hakkındaki açıklamalarını göz önünde bulundurarak ikiyüzlülük gibi görünüyor. Bu gerginlik, çünkü gerçek kullanıcı hizmeti ve rekabet stratejisi zıt yönlerde işaret ediyor, kolay bir çözümü yok.
Bazı endüstri gözlemcileri, zincirler arası birlikte çalışabilirliğin sonunda bu rekabet dinamiklerinin önemini azaltacağını öngörüyor. Varlıkların ve verilerin blockchain ekosistemleri arasında sorunsuz aktarımını sağlayan teknolojiler, kullanıcıların ve geliştiricilerin birden fazla zincire eşzamanlı olarak katılmasına izin verebilir, böylece özel platformlar arasında zorlanan seçimlerden kaçınılabilir. Wormhole Bridge, LayerZero ve Axelar gibi girişimler, zincirler arası iletişim ve varlık transferleri için altyapı inşa ediyor. Eğer bunlar başarılı olursa, Base ile BNB Zincir rekabeti sıfır toplamlı rekabetten, daha bağlantılı bir ekosistemde her iki platformun da farklı nişlere hizmet ettiği bir eş zamanlı varoluşa doğru evrilebilir.
Ancak, dikey entegrasyon ve ekosistem kilitleme eğilimleri, pratikte birlikte çalışabilirliğin ne kadar gerçekleşebileceğini sınırlayabilir. Hem Coinbase hem de Binance, faaliyetlerini kendi ekosistemlerinde yoğunlaştıran ağ etkilerinden fayda sağlıyor. Base üzerinde inşa eden geliştiriciler, Coinbase'in kullanıcı tabanına erişim kazanırken, diğer zincirlerdeki kullanıcılara ulaşma potansiyelini feda edebilirler. BNB Zincir projeleri, Binance'in pazarlama desteğinden ve listeleme fırsatlarından yararlanırken, başka yerlerde benimsenmelerini daha zor bulabilirler. Bu platform dinamikleri, tüketici internetindeki tarihsel kalıplara benzer; açık platformlar sıkça yüksek geçiş maliyetlerine sahip özel ekosistemlere evrilir.
Kullanıcılar için, ekosistem zincirlerinin çoğalması hem fırsatlar hem de karmaşıklıklar yaratır. Kullanıcılar ve geliştiriciler için rekabet eden daha fazla blockchain platformu, yeniliği teşvik edebilir ve ücretleri düşük tutabilir. Ancak, farklı köprüleme gereksinimleri, cüzdan yazılımı ve uygulama manzaralarına sahip uyumsuz zincirler arasında parçalanma, karmaşıklığa yol açar ve ana akım kabullenişi için gerekli olan sorunsuz kullanıcı deneyimlerini azaltabilir. Endüstrinin bu rekabetçi ekosistem farklılaşması ile kullanıcı dostu birlikte çalışabilirlik arasındaki gerginliği nasıl çözeceği, kripto paranın önümüzdeki yıllardaki evrimini derinden şekillendirecek.
Düzenleyici Baskı ve Stratejik Sinyalleme
Ekim 2025 listeleme tartışması, Coinbase ve Binance'in faaliyet gösterdiği ortamı kökten değiştiren dramatik düzenleyici değişimlerin zeminine karşı ortaya çıktı. Bu düzenleyici değişiklikleri anlamak, her iki borsanın da şeffaflık, uyum ve listeleme uygulamaları etrafındaki stratejik konumlanmalarını açıklamaya yardımcı olur.
Coinbase için, Şubat 2025 SEC'nin uygulama davasını düşürmesi, neredeyse iki yıllık belirsizlikten sonra dönüm noktası oldu. Haziran 2023'te açılan dava, Coinbase'in başlıca iş modelini tehdit etmişti ve borsanın SEC tarafından kayıtsız menkul kıymet olarak görülen tokenlar üzerinden bir kayıt dışı menkul kıymet borsası olarak faaliyet gösterdiğini iddia etmişti. Dava, Coinbase'in, SEC'nin Howey testi altında menkul kıymet olarak neyin nitelendirildiğine ilişkin geniş yorumu göz önüne alındığında, yasal olarak faaliyet göstermeye devam edip edemeyeceği konusunda varoluşsal sorular ortaya çıkardı.
SEC'nin davayı düşürme kararı, aslında esastan bir zaferi temsil etmiyordu; daha ziyade, kurumun, platformlara karşı öncelikle uygulama stratejileri yerine kapsamlı düzenleyici çerçeveler geliştirmeye yönelik politika değişimini yansıtıyordu.
Bu değişim, Trump yönetiminin kriptografi konusundaki daha olumlu tutumu ve SEC'nin, net düzenleyici kılavuzlar geliştirmek üzere Komisyon Üyesi Hester Peirce tarafından yönetilen bir Kripto Görev Gücü'nün kurulmasıyla birlikte ortaya çıkan daha geniş çaplı siyasi değişikliklerden kaynaklandı. Görev Gücü'nün on odak alanı arasında hangi dijital varlıkların menkul kıymetler olarak nitelendirileceğinin netleştirilmesi, uyumlu platformlar için kayıt yollarının oluşturulması, gözetim ve acente gerekliliklerinin ele alınması ve daha önce düzenleyici gri bölgelerde bulunan token teklifleri için rahatlık sağlanması da bulunuyor. Bu, önceki SEC Başkanı Gary Gensler'in yeni kurallar çıkarmaktan kaçınma ve mevcut menkul kıymet yasalarını sıkı şekilde uygulama yaklaşımından köklü bir ayrıştırmayı temsil ediyor.
Davanın düşürülmesi, Coinbase'in üzerindeki büyük bir bulutu kaldırdı ve borsanın token tekliflerini, uluslararası operasyonlarını ve daha önce düzenleyici incelemelerle karşılaşan staking hizmetleri gibi deneysel ürünlerini genişletmesini cesaretlendirdi. Coinbase, AB pazarında kapsamlı düzenleyici çerçeve kapsamında hizmet sunmasına olanak sağlayan Avrupa Birliği'nin Kripto Varlıklar Piyasaları düzenlemesi altında tam lisans alan ilk ABD merkezli kripto para borsası oldu. Bu uluslararası genişleme, net düzenleyici çerçevelerin, her ne kadar külfetli olsa da, uygulama riskinin öngörülemez olduğu belirsiz durumlardan daha iyi çalışma ortamları sağladığı yönündeki Coinbase'in değerlendirmelerini yansıtıyor.
Kamusal listeleme politikaları, bu ortamda kritik düzenleyici sinyaller verir. Coinbase, sıfır listeleme ücretlerini, şeffaf süreçleri ve token yayıcılar için gelişmiş açıklama gereksinimlerini vurgulayan Blue Carpet girişimini duyurduğunda, borsa, sorumlu öz düzenlemenin önde gelen bir lideri olarak konumlanarak, gelecekteki düzenleyici gereklilikleri bekler ve geçer. Standartlaştırılmış listeleme gereksinimlerinin tüm borsalara dayatılması durumunda buna avantaja dönüştürebilir. Sağlam uygulamaları erken uygulayarak, Coinbase, daha az uyumlu rakiplerinden daha yüksek standartlarda faaliyet gösterdiğini iddia edebilir.
Binance için, düzenleyici yolculuk çok daha çalkantılı bir yol izledi. Kasım 2023'de ABD Adalet Bakanlığı, Mali Suçları Araştırma Ağı ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu ile yapılan uzlaşma, öncelikle kara para aklama ihlalleri için, toplam 4,3 milyar dolarlık cezalar getirdi ve CZ'nin yönetici pozisyonlarından kalıcı olarak ayrılmasını zorunlu kıldı. Uzlaşma, lisanssız bir para aktarım işletmesi yönetmek, İran gibi yaptırım uygulanan yargı bölgeleriyle işlemleri kolaylaştırmak ve yeterli müşteri tanıma ve kara para aklama karşıtı programları uygulamamakla ilgili cezai ve sivil suçlamaları çözdü.
Uzlaşmadan bu yana, Binance içsel bir dönüşüm geçirdi. Borsa, iki yıl içinde uyum programlarına yaklaşık 200 milyon dolar yatırım yaptı ve yasal ve düzenleyici ekiplerini birkaç düzineden birkaç yüz çalışana çıkardı. Yeni CEO Richard Teng, uyumu rekabetçi bir avantaj olarak konumlandırarak, Binance'in mali kaynaklarının, daha küçük borsaların eşleşemeyeceği kontrolleri uygulamasına olanak tanıdığını savundu. Borsa, daha önce düzenleyici gri alanlarda faaliyet gösterdiği ABD'nin birçok eyaletinde uygun para hizmetleri iş lisansları kurdu. Dubai'de Sanal Varlık Servisi Sağlayıcı lisansı alarak ve daha önce uyum eksikliklerinden dolayı dışlandığı Hindistan gibi pazarlarına yeniden girme izni arayarak, kilit uluslararası pazarlarda tam düzenleyici lisanslar almaya çalıştı.
Bu uyum dönüşümü, listeleme kararlarını derinden etkiler. Binance önceden sınırlı özenle aylık olarak onlarca token eklerken, uzlaşma sonrası borsa, titiz değerlendirme süreçlerini göstermek için baskı altındadır. Proper lisanslara sahip borsalar, listelenen varlıklar üzerinde yeterli inceleme yapmaları, menkul kıymetler yasası ihlallerini olası olarak izlemeleri, yaptırım uygulanan kişiler veya kuruluşlar için tarama yapmaları ve düzenleyici gözetim sağlamak amacıyla kayıtlar tutmaları beklenir. Binance listelemeleri talep eden projeler artık daha uzun süreler ve borsanın önceki hızlı büyüme aşamasına göre daha kapsamlı incelemelerle karşılaşır.
Problematik listeleme uygulamalarına yönelik iddialara karşı Binance'in savunması giderek daha fazla düzenleyici uyuma vurgu yapıyor. Borsa, tarama prosedürleri, risk değerlendirmeleri ve uyum incelemelerini geçemeyen projelerin reddedilmesini örnek göstererek sorumlu uygulamaların kanıtı olarak gösteriyor. Yi He'nin titiz değerlendirme süreçlerine dair açıklamaları, borsaların sorunlu varlıklara karşı engelleyici olarak hizmet etmeleriyle ilgili düzenleyici endişelere doğrudan yanıt veriyor. Ödeme veya token tahsisi miktarının, uyum incelemelerini geçemeyen projelerin listelenmesini güvence altına alamayacağını vurgulayarak, Binance, varlık kalitesine bakılmaksızın gelir maksimizasyonu peşinde koşan bir ticaret işletmesi yerine düzenleyici beklentilere uygun sorumlu altyapı olarak kendisini konumlandırıyor.
Binance'e karşı süregelen SEC davası, bu düzenleyici tabloyu karmaşıklaştırıyor. Adalet Bakanlığı ile kapsamlı cezai uzlaşma ile farklı olarak, SEC'nin Haziran 2023'te açtığı hukuki dava Ekim 2025 itibarıyla hala sürmekte olup, taraflar potansiyel çözüm yolu bulmak üzere birden fazla 60 günlük duraklamayı talep etmişlerdir. SEC, Binance’in kayıt dışı bir menkul kıymet borsası olarak çalıştığını, BNB ve BUSD tokenlarının kayıt dışı menkul kıymetler olarak teklif edildiğini ve kayıt dışı staking hizmetleri sunduğunu iddia etmektedir. Davanın sonucu, Binance'in ABD müşterilerine hizmet verme yeteneği ve daha geniş bir düzenleyici çerçeve üzerinde önemli bir etki yaratabilir.Translate the following content from English to Turkish, while skipping translation for markdown links.
Content: cryptocurrency exchanges.
Küresel düzenleyici uyum çabaları, karmaşıklık katmanlarına bir yenisini daha ekliyor. Avrupa Birliği'nin Kripto – Varlıklar Piyasaları düzenlemesi, 2025'te tam anlamıyla yürürlüğe girdi ve AB üye devletlerinde faaliyet gösteren borsalar için kapsamlı lisans gereklilikleri oluşturuyor. Bu gereklilikler, asgari sermaye standartlar, operasyonel dayanıklılık tedbirleri, çıkar çatışması yönetimi, pazarlama ve açıklama standartları ve tüketici koruma gerekliliklerini içerir. Benzer düzenleyici çerçeveler, Birleşik Krallık, Singapur, Japonya ve Güney Kore dahil olmak üzere birçok yargı alanında ortaya çıkmış veya gelişim aşamasında bulunmaktadır.
ABD Kongresi tarafından 2025'te kabul edilen GENIUS Yasası, stabilecoin'ler için federal düzenleyici çerçeve oluşturur, tam rezerv desteği ve aylık denetimler gerektirir. Bu, stabilcoin - ile ilgili faaliyetlerden elde edilen ticaret ücretleri ve gelir paylaşımı düzenlemeleri dahil olmak üzere kayda değer gelirleri olan her iki borsayı da doğrudan etkiler. Yasının kabul edilmesi, dijital varlıkların şu anki eyalet düzeyinde para iletim lisansları ve ajansa özel uygulama eylemlerinin parçalı yapısını aşan kapsamlı federal düzenlemeye yönelik momentum olduğunu gösteriyor.
Bu değişen düzenleyici ortamda saydamlık ve belgelenmiş uyum prosedürleri değerli savunmacı duruşlar sağlar. Coinbase veya Binance, listeleme uygulamaları hakkında soru karşılaştığında, yayınlanan standartlara, belgelenmiş değerlendirme süreçlerine ve saydam ölçütlerin tutarlı bir şekilde uygulanmasına işaret edebilmek, iyi niyetli uyum çabalarını göstermeye yardımcı olur. Ticari hassasiyetler ve rekabetçi düşünceler göz önünde bulundurulduğunda mükemmel saydamlık imkânsız görünse de, düzenleyici gözetimi tatmin edecek yeterli saydamlığın sağlanması ve stratejik esnekliğin devam ettirilmesi pragmatik optimumu temsil eder.
Her iki borsa da uzun vadeli yaşanabilirliklerinin büyük piyasalarda düzenleyici meşruiyet elde etmeye ve sürdürmeye bağlı olduğunu kabul eder. Bu gerçeklik, kısa vadeli kar maksimizasyonu veya rekabetçi konumlandırma ile çelişse bile kamu açıklamalarını ve politika kararlarını giderek daha fazla yönlendirir. Bu nedenle, Ekim 2025'teki listeleme tartışması sadece borsalar arasında bir rekabet olarak değil, aynı zamanda gelecekteki düzenleyici muameleye etki edeceklerini umdukları saydamlık ve sorumlu uygulamalara olan bağlılıklarının çok kamuya açık bir gösterimi olarak işlev görmüştür.
Dikkat Ekonomisi: Halkla İlişkiler, Etki ve Toplum Tepkisi
Ekim 2025'teki Coinbase ve Binance arasındaki halka açık çatışma, kripto para birimi borsalarının giderek kullanıcılar ve ticaret hacmi kadar anlatı kontrolü ve toplum hissiyatı için de rekabet ettiklerini yansıtır. İtibar etkilerinin piyasaları hareket ettirebildiği ve sosyal medya etkileşiminin doğrudan iş sonuçlarına dönüştüğü bir sektörde, kamuoyu söylemini şekillendirme kabiliyeti önemli bir rekabet varlığı temsil eder.
Olayların sıralaması dikkat ekonomisinin sofistike bir şekilde anlaşılmasını gösterdi. Jesse Pollak'ın listelemenin %0 maliyetli olması gerektiğini belirten açıklaması, - Binance'e karşı listeleme ücret talepleri hakkındaki suçlamalardan kaynaklanan - belirli bir bağlamdan ortaya çıktı, ancak hızlı bir şekilde borsa saydamlığı için bir harekete dönüşerek daha geniş bir anlam kazandı. Sorunu mutlak terimlerde çerçeveleyerek, Pollak, Coinbase'i yalnızca kendi uygulamalarını savunan biri olmaktan çıkarıp ilkeler savunan bir pozisyona yerleştirdi. Bu, diğer borsaların kendi pozisyonlarıyla yanıt vermesi için anında baskı yarattı.
CZ'nin tepkisi, Binance markasını kripto para birimleri topluluklarına doğrudan iletişim yoluyla inşa ederek yıllar içinde sosyal medya katılımında geliştirdiği beceriyi örnekledi. Kurumsal iletişim kanalları aracılığıyla resmi açıklamalar yapmak yerine, CZ, mizah, doğrudanlık ve stratejik mesajları karışımı içeren kişisel yanıtlar yayınladı. Eleştirilere gülme emojisi ile yanıt vermesi, kendinden emin ve rahatsız olmadığını gösterirken, Binance'in Base projelerini listeleme konusundaki esaslı noktaları, Coinbase eleştirmenleri için bilişsel uyumsuzluk yarattı. Coinbase'e BNB Chain projelerini listelemesi için çağrı yaparak, Binance uygulamaları hakkında savunma duruşundan, Coinbase'in tutarlılığı hakkında saldırgan meydan okumalarına geçti.
Coinbase'in BNB'yi listeleme yol haritasına ekleme konusunda hızlı yanıtı, çeviklik gösterdi ancak aynı zamanda anlatı dinamiklerine duyarlılığı da ortaya çıkardı. Borsa, teknik, piyasa yapma ve uyum perspektiflerinden BNB'yi kapsamlı bir şekilde değerlendirmek için günler veya haftalar bekleyebilirdi. Bunun yerine, Blue Carpet lansmanından saatler içinde hareket etti, bu da itibar düşüncelerinin operasyonel ihtiyatın önüne geçtiğini gösterdi. Bu seçim, anında olumlu dikkat oluşturdu ve Coinbase'i toplum geri bildirimlerine duyarlı olarak konumlandırdı, ancak aynı zamanda gelecekte esnekliği kısıtlayabilecek yükümlülükler ve beklentiler yarattı.
Sosyal medyadaki toplum tepkisi, kripto kültürünün ayırt edici derin bölünmelerini ve keskin bağlılıklarını açığa çıkardı. Binance destekçileri, Coinbase'i Justin Sun ve Andre Cronje gibi figürlerden gelen devasa listeleme ücretlerine ilişkin iddiaları işaret ederek ikiyüzlü olarak eleştirdi. Coinbase'in BNB listelemesini kamu baskısı tarafından değil, açıklık taahhüdünden dolayı değil zorunlu olarak gerçekleştirdiğini savundular. Coinbase destekçileri ise Binance'in listeleme ücreti suçlamalarına karşı verdikleri savunma tepkilerinin suçluluk bilincini açığa çıkardığını ve CZ'nin karşılıklı listeleme taleplerinin meşru eleştirilerden stratejik bir sapmayı temsil ettiğini savundular.
Etkileşim metrikleri hikayenin bir kısmını anlattı. Listeleme tartışmasıyla ilgili gönderiler milyonlarca izlenim, binlerce yorum ve geniş alıntı tweet zincirleri ürettikçe, kripto para birimi topluluğu hangi borsanın daha kötü davranış sergilediği ve bunun merkezi borsa gücü hakkında neyi ortaya çıkardığı konusunda tartıştı. CoinDesk, The Block ve Decrypt gibi yayınlardan gelen medya kapsamı, tartışmayı sosyal medyanın ötesine taşıyarak daha genel kripto para birimi söyleminde yer aldı. Normalde borsa operasyonları ve listeleme süreçlerini göz ardı eden kullanıcılar bile, bu tür kararlar için uygun standartlar hakkında tartışmalara çekildi.
Token fiyat hareketleri, en azından bazı piyasa katılımcılarının bu gelişmeleri finansal açıdan önemli gördüğünü önerdi. Coinbase listeleme duyurusu sonrasında BNB'nin başlangıçtaki fiyat artışı olumlu hissiyatı gösterse de, sonraki düşüş kâr alma veya yol haritası listelemesinin gerçek ticaret kullanılabilirliğinden geri kaldığını kabul etme anlamına gelebilir. BNB'nin ticaret hacimleri, dikkatlerin token üzerine yoğunlaşmasıyla birden fazla borsada arttı, bu da anlatının doğrudan piyasa faaliyetlerine nasıl dönüştüğünü gösterdi.
Daha geniş desen, Bitcoin'deki blok büyüklüğü tartışmaları, Ethereum'da tartışmalı çatal çatışmaları ve çeşitli projeler
çapındaki yönetişim ve geliştirme yol haritaları üzerindeki birçok çatışma dahil olmak üzere kamuya açık olarak oynanan önceki kripto para birimi anlaşmazlıklarına benzemektedir. Kripto para birimi toplulukları, geleneksel finansal piyasalarda minimal dikkat çekecek teknik ve politika soruları üzerinde yoğun bir şekilde meşgul olma isteğini sürekli göstermiştir. Bu katılım, endüstrinin saydamlık, toplum yönetimi ve merkezi otoritelere direnç vurgulayan siberpunk kültüründeki kökenlerini yansıtır.
Ancak bazı gözlemciler, bu tartışmaların daha çok rekabetçi konumlandırmadan ziyade sahte bir gösteri olduğunu görüşüyle tedirginliklerini ifade etti. Daha şüpheci bir okuma, her iki borsanın stratejik bir tiyatroda yer aldığını öne sürüyor: Binance, ciddi iddialara karşı kendini savunarak Coinbase'in tutarsızlığına saldırarak, Coinbase ise sembolik jestlerle olumlu PR elde ederken temel uygulamaları değiştirmemeye devam ediyor. Bu perspektiften, yararlananlar ne borsa ne de kripto para medyası ve sosyal medya etkileşim metrikleriydi, oysa listeleme saydamlığı hakkındaki özlü soruların gerçek çözümü hâlâ belirsizliğini koruyor.
Dikkat dinamikleri, her borsanın öncelik verdiği farklı kitleleri de açığa çıkardı. Binance'in mesajları, özellikle CZ'nin ünlü statüsünün bulunduğu ve Binance'in hâkim pazar payına sahip olduğu Asya pazarlarında perakende tüccarlarla özellikle güçlü rezonans buldu. CZ'nin gayrı resmi, doğrudan iletişim tarzı ve sosyal medya tartışmalarına girme isteği, erişilebilirliği değerli gören ve geleneksel kurumsal iletişimi aşırı resmi ve kaçamak olarak gören topluluklara hitap ediyor.
Coinbase'in daha ölçülü, kurumsal yaklaşımı, düzenleyici uyum, kurumsal benimseme ve ana akım itibarına odaklanmasını yansıtır. Blue Carpet lansmanı, karmaşık projelere ve düzenleyici gözlemcilere yönelik olarak tasarlanan dil kullanarak çerçeve, standartlar ve süreçlere vurgu yaptı. Coinbase'in BNB listeleme kararı bile, rekabet baskısına doğrudan yanıt olarak değil, piyasa yapma ve teknik altyapı gibi operasyonel gereklilikler aracılığıyla çerçevelendi.
Ekim 2025 tartışması giderek daha fazla dikkat çekicilikten yavaş yavaş kayboldukça, uzun vadeli etkileri ve endüstri normları hâlâ belirsiz kaldı. Kamu baskısı gerçekten borsaların listeleme kararlarını nasıl verdiğini etkiledi mi, yoksa temel uygulamalar devam ederken sadece geçici sembolik ayarlamalar mı üretti? Yanıt, yalnızca Coinbase'in BNB'nin gerçek ticaret kullanılabilirliğine listeleme süresini hızlandırıp hızlandırmadığını, BNB Chain ekosistem projelerine daha fazla açıklık gösterip göstermediğini ve diğer borsaların rekabet baskısına yanıt olarak kendi saydamlıklarını artırma gereği hissedip hissetmediklerinin sürekli gözlemiyle belirlenecektir.
Daha Geniş Çıkarımlar: Borsa Rekabetinin Geleceği
Coinbase - Binance listeleme anlaşmazlığı, kripto para biriminin evrimi ve merkezi borsa rekabetinin geleceği hakkında birkaç önemli soruyu incelemek için bir mercek sunar. Belirli tartışmanın hatırlanır olup hızla unutulup gitmesi önemli mi, yoksa ortaya çıkardığı temel gerilimler borsaların ...İçerik: gelecek yıllarda faaliyet göstermek ve rekabet etmek.
Birincisi, bölüm, merkezileşmiş borsaların, kripto para biriminin merkezsizleşme felsefesine rağmen hâlâ son derece güçlü kapı bekçileri olarak kaldığını vurguluyor. Coinbase BNB'yi yol haritasına eklediğinde piyasa fiyatları tepki veriyor. CZ, BNB Chain projelerinin listelenmesini teşvik ettiğinde medya kapsamı artıyor. Bu platformlar, hangi tokenlerin ana akım benimsenme aşamasına ulaştığı, hangi blokzincir ekosistemlerinin kullanıcı ve geliştiricileri çektiği ve hangi projelerin büyümek için gerekli likiditeyi sağladığı üzerinde etkili. Bu güç, borsaları kaçınılmaz olarak kendi dikey entegre ekosistemlerini kayırmaya yönlendirerek, tarafsız altyapı rolleri ile rakip işletmeler olarak çıkarları arasında gerilim yaratır.
Bu gücün sadece iki baskın platformda - Coinbase ve Binance - toplanması, daha geniş ekosistem için sistemik riskler yaratır. Borsalar, listeleme kararlarını potansiyel rakiplere zarar verme veya projelerden erişim sağlamak için aşırı kira talep etme amaçlı kullanırlarsa, bu inovasyonu boğabilir ve kripto para birimini cazip kılan dinamizmi azaltabilir. Düzenleyici müdahale en aşırı suistimalleri ele alabilir, ancak düzenleme kendi aşırı kısıtlama veya donma risklerini taşır. En iyi sonuç, borsaların uzun vadeli başarının, kullanıcıların çıkarlarına hizmet etmenin ve güveni sürdürmenin, bu durum kısa vadeli kâr maksimizasyonu ile çeliştiğinde bile gerektirdiğini kabul etmesi olacaktır.
İkincisi, borsalara bağlı blokzincir ekosistemleri arasındaki rekabet - Base ve BNB Chain sadece en öne çıkan örnek planda - kripto para biriminin gidişatını, altta yatan teknik yenilikler kadar belirleyebilir. Bu platformlar, Apple, Google ve Amazon gibi kurulu teknoloji devlerinin Web2'de başardığına benzer şekilde ağ etkileri ve dikey entegrasyon avantajlarını ele geçirme girişimlerini temsil eder. Başarılı olursa, daha iyi kullanıcı deneyimleri, daha düşük maliyetler ve ticaret, saklama ve uygulama erişimi arasında daha sorunsuz entegrasyon sağlayabilirler. Ancak, kriptonun kökenlerinin kaçmayı amaçladığı aynı platform gücü ve kilitleme etkilerini kripto para biriminde yeniden yaratma riski taşırlar.
Kazan-kaybet dinamiklerini önlemek için yeterli derecede birlikte çalışabilirlik doğup doğmayacağı belirsiz. Zincirler arası iletişim ve varlık transferlerine olanak tanıyan teknolojiler köprüler, sarılmış tokenlar ve evrensel takas protokolleri ile dramatik bir şekilde geliştirilmiştir, bu da kullanıcılara ekosistemler arasında hareket etme becerisi sağlar. Ancak, her blokzincirin farklı konsensüs mekanizmaları, programlama dilleri, cüzdan yazılımı ve geliştirme araçları kullanması nedeniyle temel sürtüşme devam eder. Bu teknik engeller, borsaların tescilli avantajları koruma stratejik teşvikleriyle birleştiğinde, ekosistemin ne kadar birlikte çalışabilir olduğunu sınırlayabilir.
Üçüncüsü, listeleme tartışması, şeffaflığın rekabetçi bir strateji olarak gücünü ve sınırlarını gösteriyor. Coinbase'in yayınlanan standartlara, sıfır ücretli listelere ve Blue Carpet çerçevesine vurgu yapması, pazarlama avantajları sağlar ve borsayı sorumlu bir altyapı olarak konumlandırır. Ancak şeffaflık kendi kırılganlıklarını yaratır. Kamuya açık yol haritası listeleri beklentiler ve yükümlülükler oluşturur. Belgelendirilmiş politikalar, belirli durumlara göre istisnalar yapma veya kriterleri ayarlama esnekliğini kısıtlar. Değerlendirme süreçlerine ilişkin mükemmel şeffaflık, rakiplere rekabete yönelik zekâ veya oyun imkanı sağlayabilir.
Binance'in daha opak yaklaşımı, bu savunmasızlıklardan kaçınır ancak farklı riskler yaratır. Açık, yayınlanmış standartlar olmadan projeler, listeleme beklentileri ve şartları konusunda belirsizlikle karşı karşıya kalır. Bu öngörülemezlik bazı projelerin listeleme talebinden vazgeçmesini veya daha belirli süreçler sunan rakiplere yönelmesini caydırabilir. Opaklık, kayırma, yolsuzluk veya keyfi karar verme suçlamalarına olanak tanır ki, bu itibar zararına yol açar, doğru olmayabilir. Optimal denge, adaleti göstermek ve güven inşa etmek için yeterli şeffaflık gerektirirken, rekabet dinamiklerini ve bireysel koşulları yönetmek için yeterli esnekliği korumayı içerir.
Dördüncüsü, bölüm, giderek artan düzenleyici uyumluluğun, borsa davranışlarını ve rekabetçi konumlarını nasıl şekillendirdiğini ortaya koyuyor. Hem Coinbase hem de Binance, farklı gereksinimlere sahip farklı yargı alanlarından önemli düzenleyici denetim altında işlem yapmaktadır. Bu düzenleyici parçalanma, küresel erişim peşinde koşarken piyasalar arasında tutarlı uygulamaları sürdürmeye çalışan borsalar için zorluklar yaratır. Ayrıca, daha hoşgörülü yargı alanlarında operasyonlara vurgu yaparken daha kısıtlayıcı pazarlarda hizmetleri sınırlayarak düzenleyici arbitraj için fırsatlar yaratır.
Önemli pazarlarda kapsamlı düzenleyici çerçevelere yönelik eğilim - Avrupa'da MiCA, Amerika Birleşik Devletleri'nde gelişen mevzuat, Singapur ve Hong Kong'da güncellenen yönergeler - borsaların, sermaye yeterliliği, operasyonel dayanıklılık, listeleme standartları ve açıklama yükümlülükleri gibi giderek daha standart hale gelen gereksinimlerle karşılaşacaklarını göstermektedir. Bu gereksinimler, kapsamlı uyum yatırımları yapabilen daha büyük, daha iyi kaynaklı platformları destekleyecektir. Daha küçük borsalar rekabet etmekte zorlanabilir veya daha az kaynağa rağmen farklılaşabilecekleri nişlerde uzmanlaşmaları gerekebilir.
Beşincisi, merkezi olmayan alternatiflerin artan sofistikasyonu, merkezi borsaların orta ve uzun vadelerdeki baskınlığını bozma tehdidi oluşturuyor. Merkezi olmayan borsalar, sadece Uniswap, birçok blokzincir ağı üzerinde günlük milyarlarca işlem hacmi ile önemli bir ölçek elde etti. DEX'ler şu anda toplam işlem hacminin azınlığını temsil ederken, likidite yoğunlaşması, otomatik piyasa yapıcı algoritmalar, zincirler arası işlevsellik ve gaz optimizasyonu gibi alanlardaki teknolojik iyileştirmeleri, merkezi platformlarla olan kalite boşluklarını kademeli olarak kapatmaktadır. DEX'ler, daha iyi kullanıcı deneyimleri ve daha kurumsal düzeyde işlevsellik elde ettikçe, merkezi borsaları koruyan hendekleri aşındırabilirler.
Merkezi borsaların en iyi savunması, DEX'lerin kolayca taklit edemeyeceği hizmetlerde yenilik yapmaya devam etmeyi gerektiriyor: itibari para giriş ve çıkışı, kurumsal müşteriler için saklama hizmetleri, sofistike türev ürünler, marj ticareti ve geleneksel finansın katılımını sağlayan düzenleyici uyum. Ticaret işlevselliği giderek daha merkezsiz hale geldikçe, kendilerini merkeziyetsiz protokollerle geleneksel finansı birleştiren temel altyapı olarak konumlandırarak merkezi borsalar, saf ticaret işlevselliği dışında bile alaka sürdürebilir.
Altıncısı, tartışma, rekabet dinamiklerinin sıfır toplamlı rekabetten, daha karmaşık rekabet ve işbirliği karışımlarına doğru kayabileceğini gösteriyor. Binance, Base projelerini listelediğinde ve Coinbase, BNB'yi yol haritasına eklediğinde bunlar, kullanıcıların tercih ettikleri platformlar aracılığıyla çeşitli ekosistemlere erişim sağlamalarından fayda sağlayabileceğine dair küçük adımlar temsil eder. Bu durum, rekabetçi borsaların menkul kıymetlerle çapraz listeleme yaptıkları ve rekabetçi aracıların benzer varlık evrenlerine erişim sağladıkları geleneksel finansta benzer evrimi yansıtır. Kripto para birimi gelişirken, birlikte çalışabilirlik ve kapsamlı varlık erişimine yönelik benzer baskılar, münhasır kontrol ve ekosistem ayrımcılığı içgüdüsünü aşabilir.
Ancak, işbirliği temeldeki rekabetçi gerilimlerle sınırlıdır. Borsalar, likiditeyi ve kullanıcıları platformlarında yoğunlaştıran ağ etkilerinden faydalanır. Kullanıcılar tüm faaliyetlerini - ticaret, staking, borç verme, ödemeler - bütünleşik ekosistemlerde gerçekleştirdiğinde daha fazla gelir elde ederler. Rakip tokenleri çapraz listelemek ve alternatif zincirleri desteklemek, kullanıcı çıkarlarına hizmet etmekle birlikte bu avantajları baltalar. Borsaların bu gerilimleri nasıl yöneteceği, düzenleyici baskılar, rekabet dinamikleri ve ekosistemin evrimiyle alaka sürdürmenin nelerin gerektiğine dair değerlendirmelerine bağlı olacaktır.
Sonuç: Listeleme Savaşlarından Çıkarılan Dersler
Ekim 2025'teki Coinbase ve Binance arasındaki listeleme uygulamaları konusundaki çatışma, kripto para biriminin daha geniş tarihindeki bir dipnot olmaya belki de yazgılı olsa da, önümüzdeki yıllarda sektörün evrimini şekillendirecek temel gerilimleri aydınlatmaktadır. Çatışmanın özünde, merkezi borsaların hem esas altyapı hem de rekabetçi işletmeler, tarafsız platformlar ve ilgili taraflar, kullanıcı çıkarlarına hizmet eden ve kâr maksimizasyonu yapan işletmeler olarak rahatsız edici konumu ortaya çıkmıştır.
Ortaya çıkan spesifik sorular - borsaların listeleme ücretlerini alıp almaması, değerlendirme süreçlerinin ne kadar şeffaf olması gerektiği, ekosistemler arası açıklıkla ilgili sorumlulukları - herkesi memnun edecek şekilde tam olarak çözülemeyebilir. Ticari gerçeklikler, rekabet baskıları ve bireysel koşullar her zaman ideal şeffaflık ile pratik iş operasyonları arasında gerilim yaratacaktır. Mükemmel tutarlılık, borsaların, teknik olanaklılık, düzenleyici uyum, ticari sürdürülebilirlik ve stratejik konumlanmayı dengelemesi gerektiğinde, farklı çıkarlarla çeşitli paydaşlara hizmet ederken kolaylıkla kaçınılır. Content: sadece etik ilkeler değil, aynı zamanda güvenin kırılgan kaldığı ve itibar etkilerinin güçlü olduğu bir ortamda rekabetçi varlıklar. Adil, öngörülebilir uygulamaları gösterirken uygun esnekliği koruyabilen borsalar, opak olarak faaliyet gösterenlere göre daha yüksek kaliteli projeler ve daha sadık kullanıcılar çekebilir. Takdir yetkisinin ve duruma özel esnekliğin kısa vadeli avantajları, itibara ve düzenleyici ilişkilere uzun vadeli maliyetler tarafından gölgelenebilir.
Projeler listeleme arayışındayken, ders borsaların makul olarak ne sunabileceğine dair gerçekçi bir değerlendirme ve hangi platformların değerleri ve kullanıcı tabanlarıyla uyumlu olduğunun dikkatli bir şekilde değerlendirilmesini içerir. Tamamen tarafsız, yalnızca liyakate dayalı listeleme kararları hayali ticari ve rekabetçi gerçeklerle çelişir. Projeler, makul iş kararlarını sömürüye dönüştüren gerçekten istismar edici uygulamalara karşı uyanık kalırken bir dereceye kadar müzakere ve seçicilik beklemelidir.
Kullanıcılar ve yatırımcılar için tartışma, merkezi borsaların rolü ve sınırlamaları hakkında perspektifi korumanın önemini vurgular. Bu platformlar, likidite, güvenlik, düzenleyici uyum ve çeşitli varlıklara kolay erişim gibi değerli hizmetler sunar. Ancak, çıkarları kullanıcıların çıkarlarıyla mükemmel bir şekilde örtüşmeyen merkezi kontrol noktaları olarak kalırlar. Birden fazla platformda çeşitlendirme, kendi muhafazası ve merkezi olmayan alternatiflerle artan konfor ve borsaların tarafsızlık iddialarına karşı sağlıklı bir şüphecilik, tümü prudent yaklaşımlar temsil eder.
Düzenleyiciler için bu bölüm, her kararı mikro düzeyde yönetmek yerine kabul edilebilir borsa uygulamalarını tanımlayan net çerçevelere ihtiyaç olduğunu vurgular. Kapsamlı düzenlemenin olmaması, meşru işletmelere ve kullanıcılara zarar verirken, gerçekten sorunlu aktörlerin belirsizliği sömürmesine olanak tanıyan bir belirsizlik yaratır. İyi tasarlanmış düzenleme, listeleme kararları konusunda borsalara uygun bir takdir yetkisi bırakırken, şeffaflık gereklilikleri, çıkar çatışması yönetimi standartları ve tüketici koruma önlemleri için temel oluşturabilir.
İleriye bakıldığında, en önemli soru, merkezi borsaların geçit kapısı güçlerinin zayıfladığı giderek daha merkezi olmayan bir ekosisteme başarıyla uyum sağlayıp sağlayamayacağı olabilir. DEX'ler kullanıcı deneyimlerini geliştirmeye ve pazar payını artırmaya devam ederse, birlikte çalışabilirlik kullanıcıların herhangi bir tek platforma bağımlı olmadan çeşitli ekosistemlere erişmesini sağlarsa ve düzenleyici çerçeveler merkezi aracılar için uyum avantajlarını azaltan bir netlik sağlarsa, mevcut pazar liderlerini koruyan hendekler geçici olabilir.
Başarılı olan borsalar, bu geleceği kabul eden ve doğrudan rekabet etmek yerine merkezi olmayan altyapıyı tamamlayan bir pozisyon alanlar olacaktır. Gerçekten güvenilir aracılara ihtiyaç duyan hizmetlere odaklanarak - kendine ait noterliğe uyum sağlayamayan kurumlar için itibari kapılar, saklama, karmaşık türevler ve yapılandırılmış ürünler ve geleneksel finans ile kripto arasındaki düzenleyici uyum - merkezi borsalar saf ticaret işlevselliği giderek daha merkezi olmayan hale geldikçe bile alaka düzeyini koruyabilir.
Sonuç olarak, Ekim 2025'teki Coinbase-Binance liste savaşları, daha az bir nihai çatışma olarak işlev gördü ve daha çok kriptoparanın işlevsel finansal altyapı inşa etmenin pratik gerçekleriyle merkeziyetçilik ideallerini nasıl dengelediğini sürekli olarak müzakere ettiği başka bir bölüm olarak işlev gördü. Bu gerilim, Bitcoin'in doğuşundan beri var olmuştur ve kriptopara, bazen ideolojik saflıkla çelişen gerçek kullanıcıların gerçek ihtiyaçlarına hizmet ettiği sürece devam edecektir. Sanayinin bu gerilimleri dikkatli bir şekilde yönetme yeteneği, her şeyi doğru yapmak konusunda alçakgönüllülükle, kriptoparanın dönüştürücü potansiyelini elde edip edemeyeceğini veya uzlaşmaz vizyonlar arasında sürekli sıkışıp kalıp kalamayacağını belirleyebilir.