Her gün beş trilyon dolardan fazla para küresel bankacılık sistemi boyunca hareket ediyor, on yıllar önce teleks makinelerine ve kağıt onaylarına ihtiyaç olduğunda inşa edilmiş ağlar üzerinden akıyor.
SWIFT mesajlaşma sistemi, 1973 yılında başlatıldığından beri çoğu uluslararası para hareketini destekliyor. Ödemeler, yalnızca mesajlar olarak var olan ve özel veritabanları arasında zıplayan işlemleri işlemek için saatler veya günler süren muhabir bankalar zinciri üzerinden geçiyor. Mutabakat toplu şekilde gerçekleşiyor. Hareket saatlerini bekliyor. Küresel finansın mekanizması, tüm karmaşıklığına rağmen, içgörüsüz bir dünyaya yönelik altyapıda çalışıyor.
Ancak bu eski mimari altında, temel bir değişim yaşanıyor. Parıltılı halka açık blokzincirler veya viral kripto jetonlar aracılığıyla değil, Gelişmiş dünyanın en büyük bankaları içinde sessiz, sistematik çalışmayla. Citigroup CEO'su Jane Fraser ve JPMorgan CEO'su Jamie Dimon, jetonlaştırılmış mevduatları ve blokzincir altyapısını çapraz sınır ödemeler ve hazine modernizasyonu için stratejik yol haritalarının merkezine yerleştirdi. Bunlar deneysel yan projeler değil. Para kurumlar arasında nasıl hareket edeceğinin tamamen yeniden inşasını temsil ediyor.
Citi, Eylül 2023'te Token Hizmetleri platformunu başlattı ve kurumsal müşterilerinin mevduatlarını dijital jetonlara dönüştürerek, günün her saati anında çapraz sınır ödeme yapılmasını sağlıyor. JPMorgan, Haziran 2025'te Coinbase'in Base blokzincirine JPMD mevduat jetonunu dağıtarak kurumsal müşterilere faiz getirili yeteneklerle sürekli uzlaşma sunuyor. Deutsche Bank, Mayıs 2025'te Partior'un blokzincir tabanlı uzlaşma platformuna avro ve dolar uzlaşma bankası olarak katıldı ve Asya'nın en büyük finansal kurumlarının bazılarını zaten bağlayan bir ağı genişletiyor.
Dil kulağa teknik, neredeyse sıradan geliyor: "tokenleştirilmiş mevduatlar", "dağıtılmış defter teknolojisi", "atomik uzlaşma". Ancak getirilen sonuçlar, küresel finansal sistemin nasıl çalıştığının özüne kadar uzanıyor. Bu, tokenleştirilmiş mevduatlar ile sabit coinler veya kripto ile rekabet etmeye çalışan bankalar hakkında başka bir hikaye değil. Bu, uluslararası finansın temellerinin, işlem işlem, paylaşılan defterler üzerinde programlanabilir parayla yeniden inşa edilmesi hakkında.
Dönüşüm şu anda gerçekleşiyor, gerçek para gerçek sistemler aracılığıyla hareket ediyor. JPMorgan'ın blokzincir platformu, 2020'den bu yana 1.5 trilyon dolardan fazla işlem işledi ve günlük hacimler iki milyar doları aştı. Citi'nin ödeme işleri, her gün 90'dan fazla ülkede beş trilyon dolar işliyor ve banka bu devasa altyapıya blokzincir yeteneklerini sistematik olarak entegre ediyor.
Kripto para birimi piyasalarının kamusal dramından farklı olarak, bu devrim, kurumsal anlaşmalar, düzenleyici onaylar ve mevcut sistemlerle dikkatli bir şekilde entegrasyon yoluyla geliyor. Karşıtlık nettir: DeFi protokolleri bankaları dışarıdan bozmayı vaat ederken, tokenleştirilmiş mevduatlar bankaların kendilerini içerden yeniden inşa etmelerini temsil ediyor ve aynı blokzincir teknolojisini kullanarak, ancak kurumsal ölçek için tasarlanmış düzenlenmiş, izin verilen ortamlarda dağıtmalarını sağlıyor.
Jane Fraser, Citi'nin blokzincir yığınını, nakit yönetiminde stratejik zorunluluğu yakalayan olası bir "katil uygulama" olarak tanımladı. Kurumsal haznedarların anında bilgi ve gerçek zamanlı kontrol beklediği bir dönemde, tedarik zincirlerinin envantercilerin gözünde mantıklı şekilde 7/24 küresel çalıştığı, sermaye piyasalarının hemen uzlaşma talep ettiği bir dönemde, geleneksel bankacılık altyapısı yaşını gösteriyor. Tokenleştirilmiş mevduatlar yalnızca kademeli iyileştirme sağlamaz, temelden bir mimari güncellemeyi temsil eder: her zaman açık olma durumu, programlanabilir otomasyon. Content:
ağın katılımcısı olmak, müşteri tanıma ve kara para aklamayı önleme uyumunu desteklemek. Bankaların yönetim, operasyonel prosedürler ve teknik standartlar üzerinde kontrol sahibi olmalarını sağlar. Kamu blokzincirlerinin tipik olarak başardığından daha yüksek işlem kapasitesini mümkün kılar. Ve hatalar, dolandırıcılık veya yasal emirlerle uğraşırken düzenlenmiş finansal sistemlerin ihtiyaç duyduğu operasyonel kesinlik ve geri çevrilebilirlik mekanizmalarını sağlar.
Müşterinin bakış açısından, tokenleştirilmiş mevduatlar neredeyse görünmez bir biçimde çalışabilir. Citi, müşterilerinin ayrı cüzdanlar kurmalarını veya bağımsız olarak yönetmeleri gereken hesaplarda token bulundurmalarını gerektirmeyecek şekilde Token Hizmetleri'ni tasarladı. Tokenleştirme, müşterileri tamamen yeni operasyonel modeller benimsemeye zorlamadan yeni yetenekler sağlamak için altyapı katmanında gerçekleşir. Bir kurumsal hazine sorumlusunun tanıdık arayüzler aracılığıyla bir ödeme talimatı verebilmesi sağlanırken, altında yatan teknoloji blokzincir işlemlerini şeffaf bir şekilde yönetir.
Bu tasarım felsefesi, büyük şirketlerin ve kurumsal müşterilerin teknoloji uğruna teknolojiye değil, işlevselliğe değer verdiklerine dair pragmatik bir tanımayı yansıtır. Daha hızlı tahsilat, daha iyi likidite yönetimi, programlanabilir otomasyon ve şeffaf mutabakat isterler. Bu faydalar dağıtılmış defterler, geleneksel veritabanları veya bir hibrit aracılığıyla mı gelir, önemli olan sistemin güvenilir, maliyet etkili ve mevcut operasyonlarıyla uyumlu olup olmadığıdır.
Sahiplik yapısı, bankacılık paradigmasını güçlendirir. Geleneksel bankalar, tokenlerle temsil edilen temel itibari mevduatların nezaretini sürdürür. Tokenler teknik anlamda hamiline yazılı enstrümanlardır; yani, kriptografik anahtarların sahipliği tokenleri kontrol eder. Ancak, tokenler yalnızca tüm katılımcıların bilindiği ve yetkilendirildiği izinli defterlerde mevcuttur. Tokenleştirilmiş bir mevduatı, kamuya açık bir blokzincirdeki anonim bir cüzdana basitçe gönderemezsiniz. Tokenler yalnızca tanımlanmış muhataplar arasında kontrol edilen ortamlarda hareket eder.
Bu kapalı döngü mimarisi, dijital para tasarımındaki temel gerilimlerden birini ele alır: programlanabilirlik ile düzenleyici uyum arasındaki çatışma. Kamu blokzincirlerindeki stablecoinler her yere, herkese, her an taşınabilir. Bu, belirgin uyum zorlukları yaratır. Tokenleştirilmiş mevduatlar, bu izinsiz esnekliğin bir kısmını düzenleyici netlik ve kurumsal uyum için değiştirir. Düzenlenmiş finansal sistem için programlanabilir paradır, açık internet için değil.
Bu yapıdan doğal olarak doğan düzenleyici sınıflandırma, 2025 yılında ABD Senatosu tarafından kabul edilen GENIUS Yasası kapsamında, düzenlenmiş bankalar tarafından ihraç edilen mevduat tokenleri, banka dışı varlıklar tarafından ihraç edilen stablecoinlerden açıkça farklı olarak tanınır. Mevduat tokenleri ihraç eden bankalar mevcut banka lisansları ve gözetimleri altında çalışır. Ayrı bir "stablecoin lisansı" gerekmez çünkü stablecoin ihraç etmiyorlar; yalnızca geleneksel mevduat yükümlülüklerini temsil etmek için yeni teknoloji kullanıyorlar.
Tokenleştirilmiş mevduatların ne olduğunu ve ne olmadığını anlamak, etkilerini değerlendirmek için temeli sağlar. Yeni bir para biçimi değil, mevcut parayı temsil etmek için yeni bir teknolojidir. Düzenleyici onay bekleyen kripto varlıklar değil, blokzincir teknolojisini kullanan düzenlenmiş bankacılık ürünleridir. Bankacılık sistemine alternatif değil, onu geliştirmek için araçlardır. Bu ayrım, tokenleştirilmiş mevduatların nasıl işlediğini, nasıl düzenlendiğini, hangi avantajları sağladığını ve karşılaştıkları zorlukları şekillendirir.
From SWIFT to Smart Contracts: How Money Movement Is Changing
Mevcut ödeme sistemlerinden blokzincir tabanlı çözümlemeye dönüşüm, bir teknolojiden çok daha fazlasını ifade eder. Finansal kuruluşların nasıl koordine ettiği, işlemlerin nasıl kesinlik kazandığı ve küresel likiditenin nasıl aktığı temel olarak yeniden tasarlanır.
Bu değişikliğin büyüklüğünü anlayabilmek için öncelikle neyin değiştirildiğini incelememiz gerekir. SWIFT ağı, resmi adıyla Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, aslında para taşımıyor. Para hakkında mesajlar taşır. Bir New York şirketi, bankasından Frankfurt'taki bir tedarikçiye ödeme yapmasını istediğinde, bu talimat gönderen bankadan alıcı bankaya, muhtemelen yol boyunca aracılık yapan muhabir bankalar üzerinden iletilen bir SWIFT mesajına dönüşür.
Bu zincirdeki her kuruluş kendi defterini tutar. SWIFT mesajı, bu defterleri güncellemelerini, bir hesabın borçlandırılıp diğerinin alacaklandırılmasını talimatlandırır. Ancak bankalar arasındaki gerçek para hareketi, ilişkili bankacılık mekanizmaları üzerinden gerçekleşir: bankaların birbirleriyle hesap bulundurdukları muhabir bankacılık ilişkileri veya ABD'de Fedwire veya Avrupa'da TARGET2 gibi merkez bankası mutabakat sistemleri aracılığıyla.
Bu mimari, birden fazla sürtünme noktası getirmektedir. Mesajlar mutabakattan bağımsız olarak gönderilir. Farklı kurumlar farklı veri tabanlarını güncelleyerek mutabakat gereksinimleri oluşturur. İşlemler, iş saatleri sırasında işlenmek üzere sıralara konur. Sınıraşırı ödemeler, her biri zaman, maliyet ve operasyonel risk ekleyen birden fazla muhabir bankaya geçebilir. Döviz dönüşümleri, altında yatan ödeme ile koordine edilmesi gereken ayrı işlemlerle gerçekleşir. Süreç boyunca, banka hesaplarında, diğer amaçlar için kullanılamayacak önceden finanse edilmiş likidite olarak para sıkışabilir.
Sonuç olarak, gecikme, opaklık ve verimsizlikle karakterize edilen bir sistem ortaya çıkar. Geleneksel bir uluslararası ödeme, her adımda zaman ve maliyet ekleyen bir hub-and-spoke modeli üzerinden birden fazla aracıdan geçerek günlerce sürebilir. Gönderenler ve alıcılar işlem durumu hakkında sınırlı bilgi görür. Bankalar, muhabir hesap bakiyelerinde muazzam miktarda sermaye bağlar. Hatalar, zaten birden fazla ayrı sistemde kaydedilmiş işlemleri geri almada manuel müdahale gerektirir.
Küresel ticaretin sadece tek bir saat diliminde 9-5 arası mesai saatleri içerisinde, ara sıra uluslararası işlemle faaliyet gösterdiği bir ortamda, tüm bunlar önemli olmazdı. Ancak modern iş dünyası, tüm saat dilimlerinde sürekli olarak, birçok ülkeye ve paraya yayılmış tedarik zincirleri ile çalışır. Ticaretin nasıl çalıştığı ile ödeme sistemlerinin nasıl işlediği arasındaki kopukluk, muazzam sürtünmeler yaratır.
Tokenleştirilmiş mevduat sistemleri, hepsi ortak defter mimarisi tarafından mümkün kılınan birkaç önemli yenilikle bu sınırlamaları aşar. İlk ve en temelde, mesajlaşma ve çözümlemeyi tek bir atomik işlemde birleştirirler. Ortak bir defterde bir tokenleştirilmiş mevduat bir taraftan diğerine transfer olduğunda hem talimat hem de mutabakat aynı anda gerçekleşir. Ayrı bir mutabakatı talimatlandıran ayrı bir mesaj yoktur. Tokenin transferi, mutabakatın kendisidir.
Bu atomik mutabakat özelliği, mesaj tabanlı sistemlerin doğal getirdiği başarısızlık modlarını ortadan kaldırır. Mesajın alındığı, ancak mutabakatın başarısız olduğu veya mutabakatın mesajın talimatlandırdığından farklı gerçekleştiği bir durum yaşanamaz. Ya tüm işlem başarılı olur ya da tüm işlem başarısız olur. Ortak defter, tüm tarafların aynı anda görebileceği tek bir doğruluk kaynağı sağlar.
Citi'nin Token Hizmetleri, geleneksel olarak günler süren işlemleri dakikalar içinde tamamlanan işlemlere dönüştürerek kurumsal müşterilerin sınıraşırı ödemeleri anında ve sürekli olarak tamamlamasına olanak tanır. Speed iyileştirmesi çarpıcıdır, ancak daha derin bir değişikliği az ifade eder. Yalnızca hızdan daha önemlisi, hız ile kesinlik ve şeffaflığın birleşimidir. Taraflar, mutabakatın anında gerçekleştiğini ve ortak defterde kanıt görebilir.
JPMorgan'ın Kinexys Dijital Ödemeler sistemi, eskiden JPM Coin, benzer özellikler sağlar ve günlük yaklaşık iki milyar dolarlık işlemi anında mutabakatla gece - gündüz işleyebilir. Sistem, birden fazla dövizi destekler ve JPMorgan'ın döviz hizmetleriyle entegre olarak zincir üstü döviz mutabakatını sağlar. Bu, bir kurumsal müşterinin bir dövize muhataba gönderilen bir ödemesi hakkından talimat verebilmesi, döviz dönüşümünü içeren tüm işlemi atomik olarak blokzincir üzerinde çözmesi anlamına gelir.
Operasyonel etkileri derindir. Farklı ülkelerdeki düzinelerce şubesi olan çok uluslu bir şirketin nakit yönetimini düşünün. Geleneksel muhabir bankacılıkta, şubeler arasında fon aktarımı, farklı ödeme sistemlerinin işlemesinin gerekmesinin yanı sıra farklı işlem saatleri, mutabakat süreleri ve ücretlerinin ayarlanmasını gerektirir. Likidite, yerel yükümlülüklere uymak için şubelerde ya da aktarma sırasında sıkışabilir.
Ortak defterdeki tokenleştirilmiş mevduatlarla, aynı şirket şubeler arasında sürekli ve anında para aktarabilir. Müşteriler artık, likidite yönetimini optimize ederek ve işlem maliyetlerini düşürerek, karşı taraflara ön fonlama gerektiği olmadan ödemeleri yapabilir. Bir hazine departmanı, daha merkezi bir likidite havuzu tutabilir ve fonları tam olarak gerektiği anda ve yerde dağıtabilir; her konumda pahalı tamponlar bulundurmak yerine.
Buradaki ağ etkileri önemlidir. JPMorgan, ağa programlanabilirliği tanıtarak bazı günlerde birkaç milyar dolara ulaşan işlemleri işler. Citi’nin ödeme işi, 90'dan fazla ülkede her gün beş trilyon doları, 11 milyon anlık işlem dahil olmak üzere işler. Daha fazla karşı taraf, bu tokenleştirilmiş ağlara katıldıkça, faydaları dramatik bir biçimde artar. Yalnızca bir bankanın müşterilerini bağlayan bir kapalı döngü sistemi sınırlı fayda sağlar. Yüzlerce kuruluş ve binlerce kurumsal müşteriyi bağlayan bir ağ, likidite dinamiklerini temel olarak değiştirir.Lütfen aşağıdaki içeriği İngilizce'den Türkçe'ye çevirin. Çeviri sonucunu şu şekilde formatlayın:
Markdown bağlantıları için çeviriyi atlayın.
İçerik: DBS, JPMorgan ve Standard Chartered'ı içeren muhabir bankalar aracılığıyla kurulduğunda dolar ve euro. Deutsche Bank, DBS ile işbirliği içinde Partior üzerindeki ilk euro cinsinden sınır ötesi ödemesini tamamladı ve işlemi farklı finansal piyasa altyapıları üzerinden gerçekleştirerek blockchain teknolojisinin mevcut sistemleri nasıl tamamlayabileceğini gösterdi.
Partior modeli, tokene edilmiş mevduatların bankaların bireysel müşteri ilişkilerini ve düzenleyici uyum yükümlülüklerini korurken ortak altyapı oluşturabileceğini göstermesi bakımından öğreticidir. Finansal kurumlar Partior'a bağlanarak sürekli olarak uluslararası sınır ötesi ödemeleri gerçekleştirebilir, yerleşim gecikmeleri, yüksek maliyetler ve sınırlı işlem şeffaflığı gibi uzun süredir devam eden verimsizlikleri giderir. Nium, Partior ağına katılan ilk fintech oldu ve müşterilerine başka bir API entegrasyonu gerektirmeden sürekli anlık ödeme erişimi sağlayarak ağın geleneksel bankaların ötesine nasıl genişleyebileceğini ve daha geniş finansal ekosistemi kapsayabileceğini gösterdi.
Akıllı sözleşmeler, programlanabilir yerleşim mantığını etkinleştirerek başka bir boyut kazandırır. Geleneksel sistemlerde koşullu ödemeler manuel süreçler veya karmaşık emanet düzenlemeleri gerektirir. Akıllı sözleşmeler taraflara işlem talimatına iş mantığını doğrudan kodlama olanağı tanır. Bir ödeme, belirtilen koşullar karşılandığında otomatik olarak yürütülecek şekilde programlanabilir: teslimat onayı, düzenleyici onay veya ilgili bir işlemin tamamlanması.
Citi'nin Token Hizmetleri, akreditif ve banka teminat mektuplarının yerine akıllı sözleşmelerle ticaret finansmanını optimize edebilir, belirlenen koşullar karşılandığında ödemeleri otomatik olarak serbest bırakır. Deneme testinde, uluslararası nakliye şirketi Maersk, süreç sürelerini günlerden dakikalara indirerek hizmet sağlayıcıları anında ödemek için tokene edilmiş mevduatları transfer etti.
Ticaret finansmanı kullanım durumu, atomiklik ile programlanabilirliğin birleşim gücünü gösterir. Geleneksel ticaret finansmanı, farklı ülkelerdeki ithalatçı, ihracatçı, bankalar, nakliye şirketleri, gümrük yetkilileri ve sigorta sağlayıcılar gibi birden fazla taraf arasında karmaşık bir koordinasyonu içerir. Belgelerin doğrulanması, malların incelenmesi, mülkiyetin aktarılması ve ödemenin serbest bırakılması gerekir ve tüm bunlar dikkatlice sıralanmış koşullara göre gerçekleşir. Koordinasyon, yasal anlaşmalar, fiziki belgeler ve manuel doğrulama kombinasyonu aracılığıyla gerçekleşir.
Akıllı sözleşmeler bu mantığın büyük bir kısmını kodlayabilir ve koşullar doğrulandığında otomatik olarak çalıştırabilir. Doğrulama, harici verileri blockchain'e aktaran oracle hizmetleri aracılığıyla veya temel varlıkların ve belgelerin tokenizasyonu yoluyla gerçekleşebilir. Konşimento tokenlaştırılır ve transfer edilirse, malların alındığı onaylandığında, akıllı sözleşme otomatik olarak ödemeyi serbest bırakabilir. Yerleşim atomik olarak gerçekleşir: Alıcı, malların mülkiyetini temsil eden tokene edilmiş konşimentoyu alır ve satıcı ödemeyi alır, eşzamanlı ve geri döndürülemez bir şekilde.
Bu atomik teslimat-karşılığı-ödeme özelliği ticaret finansmanı ötesine uzanır. JPMorgan'ın Kinexys Dijital Varlıklar platformu, para piyasası fonu hisselerindeki tokene edilmiş mülkiyet paylarının teminat olarak blockchain üzerinde ilk kez transfer edilmesini sağlayan Tokenize Edilmiş Teminat Ağı uygulamasını başlattı. Sistem, varlıkların geleneksel yöntemlerle taşınmasının karmaşıklığı olmadan teminat mülkiyetinin sorunsuz transferini desteklemekte. Platform, nakit para için tokene edilmiş teminatların değişimi yoluyla sabit getirili menkul kıymetler aracılığıyla kısa vadeli borçlanma sağlayarak gün içi repo işlemlerinde şimdiden 300 milyar dolardan fazla bir hacme ulaştı.
Repo piyasası, atomik yerleşimin riskleri nasıl azalttığına dair etkileyici bir örnek sunmaktadır. Geleneksel repo işlemlerinde, bir tarafın menkul kıymetleri transfer ettiği fakat henüz nakit almadığı ya da tam tersine kısa bir pencere vardır. Bu, katılımcıların marjlar, teminat anlaşmaları ve kredi limitleri aracılığıyla yönetmesi gereken yerleşim riskini yaratır. Ortak bir defter üzerindeki atomik yerleşim bu riski tamamen ortadan kaldırır. Menkul kıymetler ve nakit para bölünemez bir işlemde eşzamanlı olarak transfer edilir. Ya her iki taraf da tamamlar ya da hiçbiri tamamlamaz.
Döviz yerleşimi benzer şekilde fayda sağlar. Standard Chartered, Hong Kong ve Singapur arasında Partior'un küresel birleşik defter altyapısını kullanarak euro cinsinden sınır ötesi işlemleri tamamladı ve platformu kullanan ilk euro yerleşim bankası oldu. Bir banka, bir para birimini alırken diğerini almadan ödeyebilir, bu da finansal piyasaların en büyük gün içi risk maruziyetlerinden birini oluşturur. Ödeme-karşılığı-ödeme yerleşimi, blockchain ağlarında bu riski ortadan kaldırabilir.
Partior, FX yerleşimi için ödeme-karşılığı-ödeme yeteneklerini geliştiriyor, bu da özellikle ana akım dışındaki para birimleri için yerleşim riskini azaltmada önemli bir vaat sunuyor. Diğer planlanan özellikler arasında gün içi döviz takasları, çapraz para birimi repoları ve programlanabilir kurumsal likidite yönetimi yer alıyor ve bunların tümü atomik yerleşim temelini oluşturuyor.
Teknik uygulama platformlar arasında değişiklik gösterse de ortak kalıplar paylaşır. İşlemler ağa gönderilir, önceden tanımlanmış kurallara göre doğrulanır, atomik olarak yürütülür ve ortak defterde kaydedilir. Doğrulama, bakiyeleri kontrol edebilir, imzaları doğrulayabilir, ödeme limitleri veya düzenleyici gereksinimlerle uyumu sağlayabilir ve akıllı sözleşme koşullarının karşılandığını doğrulayabilir. Defter güncellemesi yalnızca tüm doğrulamalar geçtiğinde gerçekleşir, bu da işlem bütünlüğünü garanti eder.
Verim, gecikme süresi ve kesinlik önemli teknik hususlar sunmaktadır. Ethereum ana ağı gibi kamu blockcha ...- organizational culture, risk management, and business models.
Geleneksel bankacılık, belirli kesim saatleri ile iş günü programları üzerinde işler. Kesim saati sonrası alınan ödemeler, bir sonraki işlem döngüsüne kadar bekler. Sınır ötesi işlemler, birden fazla saat dilimi ve yerel iş saatlerinde gezinmelidir. Menkul kıymet ödemeleri genellikle T+2 veya T+1'de gerçekleşir, bu da ticaret icrası ile nihai yerleşim arasında bir boşluk yaratır. Küresel operasyonları yöneten hazine bölümleri, bağlı kuruluşların yeterli fona sahip olmasını sağlamak adına tamponlar oluşturur, bu durum bir konumda sermayeyi gece veya hafta sonları boyunca boşta bırakırken diğer konumlarda yetersizliklerle karşılaşmak anlamına geliyorsa bile.
Bu toplu işleme modeli, işlemlerin manuel müdahale gerektirdiği, bilgisayarların sürekli çalıştırmanın fazla pahalı olduğu ve küresel ticaretin daha yavaş ilerlediği zamanlarda mantıklıydı. Bu kısıtlamaların hiçbiri artık günümüzde geçerli değil. Kurumsal tedarik zincirleri sürekli çalışmaktadır. Ticaret mekanları tüm saatlerde bir yerde açıktır, bu nedenle finansal piyasalar asla gerçekten kapanmaz. Küresel şirketler parayı, işlemin gerektirdiği zamanda, banka işlem programlarının izin verdiği zaman değil, hareket ettirmek zorundadır.
Belge tokatlı mevduatlar, paylaşılan defter altyapısı sürekli çalıştığı ve işlemler, takvim veya saate bakılmaksızın derhal sonuçlandığı için gerçek 24/7 bankacılığı mümkün kılar. Partior'un sürekli çalışmayan gerçek zamanlı yerel para birimi ödeme ve RTGS sistemleri ile birlikte çalışan 24/7 blockchain ağı, bir tahrirat gözetmeni tarafından New York'ta Pazar öğleden sonra, anında ve hemen sonuçlanacak şekilde, Singapur'daki bir bağlı kuruluşa fon aktarılmasına izin verir. İşlem, Pazartesi sabahı işlemi için sıraya girmez veya ilgili saat dilimlerinde muhabir bankaların iş yapmak için açılmasını beklemez.
Çalışma etkileri, kurumsal hazine yönetiminde birçok açıdan yayılır. İlk ve en önemlisi, likidite yönetimi dramatik bir şekilde daha verimli hale gelir. 24/7 yeteneği olmadan, şirketler, fonlar diğer konumlardan taşınamayacak dönemlerde potansiyel ihtiyaçları karşılamak için her konumda likidite tamponları bulundurmak zorundadır. Sürekli erişim ile hazine, daha merkezileştirilmiş havuzlar tutabilir ve fonları tam gerektiğinde ve gerektiği yerde yerleştirebilir.
Asya, Avrupa ve Amerika kıtalarında faaliyet gösteren küresel bir üreticiyi düşünün. Gerçek zamanlı küresel ödemeler olmadan, hazine yöneticisi her konumun bordroyu karşılayabilmesini, tedarikçilere ödeme yapabilmesini ve beklenmedik ihtiyaçları karşılayabilmesini sağlamak için 100 milyon dolar toplam likiditeyi bölgesel havuzlara yayabilir. Anlık 24/7 transferlerle aynı şirket, daha küçük bir merkezi havuz ve bölgesel tamponlar tutarak, likiditeyi 70 milyon dolarlık bir likidite ile çalışabilir, teorik ihtiyaçlarına karşı pahalı tamponlar proaktif bir şekilde sürdürmek yerine fonları gerçek ihtiyaçlara reaktif bir şekilde taşıyabilir.
Serbest bırakılan 30 milyon dolarlık likidite daha verimli bir şekilde kullanılabilir: borcu ödeyerek, operasyonlara yatırım yaparak veya daha yüksek getirili enstrümanlarda getiri elde ederek. Zamanla ve binlerce şirketi kapsayan bu verimlilik, yalnızca boşta olan sermayeyi azaltarak önemli bir değer yaratır.
Faiz optimizasyonu doğal olarak takip eder. Toplu işleme ortamlarında, Cuma öğleden sonra taşınan fonlar hedef hesaba ancak Pazartesi ulaşabilir ve iki günlük potansiyel faiz kazancı kaybı yaşanır. Anlık yerleşim ile, fonları uygun getiriyle sürekli kazanç sağlarken, aktarılırken zaman kaybı yaşanmaz. Milyarlarca likiditeyi yöneten büyük şirketler için, faiz verimliliğindeki küçük iyileşmeler bile önemli miktarlarda birikir.
Jane Fraser, bankaların 24/7 tokenized para sunabilmesi durumunda bile birçok işletme hazinecilerinin her zaman açık operasyonlara hazır olmadığını belirtti. Bu gözlem, önemli bir noktayı vurguluyor: teknoloji yetenekleri organizasyonel hazırlığı geride bırakıyor. Bir şirketin Cumartesi gecesi anlık ödeme alması, bu işlemleri tespit edecek, kaydedecek ve yanıt verecek sistemlere sahip olmasını gerektirir. Hazine yönetim sistemleri, kurumsal kaynak planlama yazılımı ve muhasebe sistemleri, toplu işlemler yerine sürekli işleyişe uyum sağlamalıdır.
İnsan boyutu eşit derecede önemlidir. Geleneksel hazine işlemleri personeli, çünkü işlemlerin işlendiği iş saatlerinde çalışır. Sürekli işlemler, mesai sonrası izleme, istisna işleme ve karar verme konularında sorular doğurur. Şirketler, 24/7 hazine operasyon merkezlerine mi ihtiyaç duyarlar? Çoğu durumu ele almak için otomatik sistemler devrede olabilir mi, insan gözetimi çağrılabilir mi? Kuruluşlar, sürekli işlemlerin verimliliğini 7/24 çalışmayı personellemenin insan kaynakları maliyetleriyle nasıl dengeler?
Farklı kuruluşlar, bu soruları ölçekleri, endüstriler ve operasyonel modelleri temelinde farklı şekilde yanıtlayacaklar. Zaman dilimleri arasında sürekli üretim yapan global bir üretim şirketi, mevcut operasyonel modellerinin bir uzantısı olarak 24/7 hazine işlemlerini doğal olarak benimseyebilir. Daha öngörülebilir ödeme modelleriyle profesyonel bir hizmet firması, sürekli yerleşim teknolojisini desteklese bile işlemleri iş saatleri sırasında işlem için toplu hale getirmeyi tercih edebilir.
Risk yönetimi etkileri operasyonel hazırlığı aşar. Sürekli yerleşim, kredi riski, piyasa riski ve operasyonel riskin niteliğini incelikli ama önemli şekillerde değiştirir. Gün içi kredi riski azalır çünkü yerleşim toplu olarak hesaplanmak yerine sürekli olur. Ancak sürekli işlemler, hataların veya dolandırıcılıkların hemen yayılmasına neden olabilecek yeni vektörler yaratır, bu durum toplu mutabakat sırasında yakalanabilecek durumlardır.
Akıllı sözleşme otomasyonu hem fırsatları hem de riskleri beraberinde getirir. Bir yandan otomatize edilmiş uygulama manuel hataları azaltır ve iş mantığının tutarlı bir şekilde uygulanmasını sağlar. Diğer yandan, akıllı sözleşmelerdeki programlama hataları, birçok işlemi etkileyen sistematik başarısızlıklara yol açabilir. Mayıs 2010'da ABD hisseleri piyasalarında otomatik ticaret algoritmaları tarafından tetiklenen "flaş çöküş", otomasyonun, bazı hata modlarını ortadan kaldırırken diğerlerini yaratabileceğini veya artırabileceğini gösteriyor.
Mutabakat ve muhasebe başka bir önemli operasyonel boyutu temsil eder. Toplu işleme ortamlarında, mutabakat, işlem partileri tamamlandığında belirli aralıklarda gerçekleşir. Muhasebe sistemleri, günlük veya periyodik defterler halinde işlemleri kaydeder. Citi'nin Belge Hizmetleri, farklı kurumlar ayrı defterleri güncellediklerinde gereken manuel çabayı azaltarak otomatize edilmiş mutabakat sağlar. Paylaşılan defter, tüm tarafların görebileceği bir tek doğru kaynak sağlar, farklı kurumları kendi ayrı kayıtlarını karşılaştırmak ve tutarsızlıkları belirleyip çözmek için bastıran birçok geleneksel mutabakat zorluklarını ortadan kaldırır.
Ancak sürekli yerleşim, aynı zamanda sürekli muhasebe demektir. Günün veya gecesinin belirli bir kısmındaki işlemleri tek bir defter kaydıyla kaydetmek yerine, muhasebe sistemleri işlemleri gerçekleştiği gibi işlemeli ve kaydetmelidir. Şirket kaynak planlama sistemleri, işleme verilerini gerçek zamanlamada yakalamak ve mali kayıtları güncelleyebilmek için blockchain ödeme sistemleri ile entegre olmalıdır. Teknik entegrasyon çözülebilir, ancak önemli sistem yükseltmeleri ve süreç yeniden tasarımını gerektirir.
24/7 operasyonel model, bankaların kendi bilançolarını nasıl yönettiğini de etkiler. Geleneksel bankalar, iş saatlerindeki ödeme akışlarının öngörülebilir modellerine dayanarak gün içi likidite planlar. Kesintisiz işlemler, yeniden dengeleme sağlamak için doğal molalar olmadan sürekli likidite ihtiyaçları anlamına gelir. Geleneksel sabit paralar gibi olmayan mevduat jetonları, gelecekte mevduat sigortası tarafından da kapsanmış olabilir ve faiz getiren, yani bankalar, jetonlu mevduatlardan faiz ödeme yapabilir. Faiz getiren tokatlı mevduatlar, sürekli birikim ve anında erişilebilirlik ile geleneksel faiz getiren hesaplar gibi işlev görebilir ve farklı banka ürünleri arasındaki sınırları daha da bulanıklaştırabilir.
Kenet yönetimi benzer modellere uyar. JPMorgan'ın Tokatlı Teminat Ağı, teminat olarak para piyasası fon paylarında kırılmış mülkiyet çıkarlarının transferine olanak tanır ve taraflar, belirli yerleşim pencerelerini beklemek yerine, pozisyonları sürekli olarak ayarlayabilir. Bu yetenek, repo piyasaları ve piyasa fiyatları ve konum değişiklikleriyle teminat gereksinimlerinin dalgalandığı türev işlemleri için özellikle değerlidir.
Özellikle türev piyasalar için, sürekli yerleşim ve teminat yönetimi muhabir riski önemli ölçüde azaltabilir. Mevcut uygulama, belirli aralıklarda başlangıç marjı ve varyasyon marjı yatırmayı içerir ve piyasa hareketlerinin marj tampondan daha fazla olabileceği pencereler oluşturu. Sürekli marjinleme ve yerleşim bu pencereleri kapatır, fakat artan operasyonel karmaşıklığın maliyeti ile birlikte gelir.İçerik: on yıllarca bu kısıtlamalar dâhilinde faaliyet gösterdi. 24/7 işlem yapmanın faydalarını açıklamak, yeni yeteneklerin nasıl kullanılacağını göstermek ve müşterilere, hazinelerini yeniden tasarlamalarında yardımcı olmak için sürdürülebilir bir çaba gerekiyor. Fraser'ın, sürekli açık operasyonlar için kurumsal hazırlık hakkındaki yorumu, muhtemelen teknolojik kaygılar kadar bu eğitim ve değişim yönetimi zorluklarını da yansıtıyor.
Düzenleyici sonuçlar da dikkate değerdir. Bankacılık düzenlemeleri, kurumlar mesai saatleri içinde tanımlı mutabakat döngüleriyle faaliyet gösterdiğinde geliştirilmiştir. Rezerv gereksinimleri, sermaye tamponları, likidite karşılama oranları ve stres test senaryoları sürekli operasyonlara nasıl uyum sağlar? Düzenleyiciler, 24/7 bankalardan farklı operasyonel risk profilleri beklentisi içinde olmalı mı? Bu soruların kesin cevapları yok ama sürekli mutabakatın ihtiyatlı düzenlemelerle nasıl bütünleşeceğini şekillendirecekler.
İleriye baktığımızda, sürekli açık banka, mevcut bankacılığın yalnızca daha hızlı bir versiyonu değil, niteliksel olarak farklı bir operasyonel model temsil eder. Etkileri teknoloji altyapısından muhasebe sistemlerine, risk yönetimi çerçevelerine, organizasyon yapısına, müşteri ilişkilerine ve düzenleyici beklentilere kadar uzanır. Erken benimseyenler, hangi değişikliklerin rekabet avantajı yarattığını ve hangilerinin yeni zorluklar getirdiğini keşfedecek. Takipçiler, öncülerden deneyimle öğrenecek ama risk altında olacaklar çünkü müşteri beklentileri sürekli hizmet ve anında mutabakata doğru kayıyor.
Dönüşüm kaçınılmazdır, yalnız teknoloji bunu gerektirdiği için değil, müşteri ihtiyaçları bunu talep ettiği için. Kurumsal hazinedarlar bir kez sınır ötesi anında mutabakat ve sürekli likidite yönetimi deneyimlediklerinde, toplu işlem ve mesai saati kısıtlamalarına isteyerek geri dönmeyeceklerdir. 24/7 banka, yeni temel beklenti haline gelir, tüm sektörü uyum sağlamaya veya daha çevik rakiplerine müşterilerini kaybetme riski ile karşı karşıya bırakır.
Teknik Altyapı ve Birlikte Çalışabilirlik
Jetonlaştırılmış mevduatların vaadi, temelde onları destekleyen teknik altyapıya dayanmaktadır: blockchain mimarileri, akıllı sözleşme platformları, birlikte çalışabilirlik katmanları ve kurumların ölçekli programlanabilir para kullanmalarını sağlayan API'ler. Bu altyapıyı anlamak, hem şu anda mevcut olan yetenekleri hem de kalan zorlukları ortaya koymaktadır.
Çoğu büyük jetonlaştırılmış mevduat uygulaması izni olan dağıtık defter teknolojisi kullanır, ancak spesifik tercihler değişiklik gösterir. Citi'nin Jeton Hizmetleri, bankaya ağ katılımı ve yönetimi üzerinde tam kontrol sağlarken Ethereum'un olgun araçlarından ve geliştirme ekosisteminden faydalanan, özel, Ethereum tabanlı bir blockchain üzerinde çalışır. JPMorgan, JPMD'yi Base'de, Coinbase'in kamusal Ethereum katman-2 blockchaininde kullanıma sundu, ancak yalnızca yetkili kurumsal müşterilerin jetonları kullanabilmesi için izinli erişim denetimleri uyguladı.
Ethereum Sanal Makinesi, izinli ortamlar da dahil olmak üzere akıllı sözleşme yürütümü için bir standart haline geldi. Solidity, hakim akıllı sözleşme programlama dili ile tanışık geliştiriciler, Ethereum tabanlı izinli zincirlere minimum uyarlamayla kod yerleştirebilirler. Bu yetenek bulunabilirliği ve araçların olgunluğu, Ethereum türevli mimarilere, platformun kamu ana ağı üzerindeki işlem verimi ve ücretler konusundaki iyi bilinen sınırlamalarına rağmen, önemli avantajlar sağladı.
Hyperledger Fabric, Corda ve Quorum gibi diğer kurumsal blockchain platformları, izinli vakalar için optimize edilmiş alternatif mimariler sunar. Hyperledger Fabric, kimlik yönetimi, konsensüs ve defter depolama için bileşenlerin özel ihtiyaçlara göre özelleştirilmesine izin veren modüler bir mimari kullanır. Corda, karmaşık finansal anlaşmalar ve gizlilik korumalı veri paylaşımına yerleşik destek ile finansal hizmetler vakalarına odaklanır. JPMorgan tarafından geliştirilen ve daha sonra ayrı bir şirket olarak ortaya çıkan Quorum, işlem gizliliği ve izinli ağlar dahil olmak üzere Ethereum'a kurumsal özellikler ekler.
Platform seçimi, birden fazla boyuttaki ödünleşmeler içerir. Ethereum tabanlı sistemler, geniş geliştirici toplulukları, olgun araçlar ve Ethereum yerel uygulamalarla birlikte çalışabilirlikten fayda sağlar. Hyperledger ve Corda gibi özel maksatlı kurumsal platformlar, daha iyi gizlilik kontrolleri, daha yüksek işlem verimi ve finansal hizmete özgü özellikler sunar ancak bu kadar kapsamlı ekosistemlere sahip değildir. JPMorgan'ın JPMD için seçtiği gibi; izinli katmanlarla kamusal blockchain kullanımı, her iki yönün yönleri birleştirir: kamu altyapısını ve araçlarını kullanırken erişim ve kullanımı kontrol altında tutmak.
Konsensüs mekanizmaları da farklılık gösterir. Ethereum gibi kamu blockchainleri, güvenilmeyen validatörler arasında merkezi olmayan konsensüs sağlamak için hisse ispatı veya iş ispatı kullanır. İzni olan ağlar, tüm validatörlerin bilindiği ve yetkilendirildiği için pratik Bizans hata toleransı türevleri ya da Raft gibi daha basit ve hızlı konsensüs algoritmaları kullanabilir. Konsensüs seçimi, işlemin kesinleşmesi, verim ve dayanıklılığı etkiler ama sadece güvenilir mutabakat isteyen nihai kullanıcılar için daha az önemlidir.
Akıllı sözleşme yetenekleri, jetonlaştırılmış mevduatların programlanabilir yönlerini sağlar. Sözleşmeler, koşullu mantığı kodlayabilir: sadece belirli koşullar yerine getirilirse ödeme yap, ödemeleri tanımlı formüllere göre birden fazla alıcı arasında böl, ya da birincil işlemler tamamlandığında ikincil işlemleri otomatik olarak tetikle. Güç, bu yeteneklerin birleşiminden gelir: bir ticaret finansmanı akıllı sözleşmesi, bir oracle hizmeti aracılığıyla teslimat onayını doğrulayabilir, otomatik olarak alıcıdan satıcıya ödeme yapabilir, satıcıdan nakliye şirketine ikincil bir ödeme tetikleyebilir ve ticaret belgelerini atomik ve otomatik olarak güncelleyebilir.
Akıllı sözleşme geliştirmede güvenlik zorluklar sunar. Kod açıkları, fonları tüketen ya da operasyonları aksatan açıklıklar yaratabilir. İyi denetlenen sözleşmeler bile, ancak dağıtım sonrasında keşfedilen ince kusurlar içerebilir. Jetonlaştırılmış mevduatları piyasaya süren mali kuruluşlar, olası devre kesiciler dahil olmak üzere, pratik olan yerlerde kod denetimleri, resmi doğrulamalar ve operasyonel korumalara ağır yatırım yapmalıdır.
Birlikte çalışabilirlik, jetonlaştırılmış mevduat altyapısı yüzleşen belki de en büyük teknik zorluktur. Her bankanın uygulaması, ayrı bir blockchain ya da özel bir defter üzerinde mevcuttur. Ayrı bir Citi Coin ve Wells Fargo Coin'e sahip olsaydınız, farklı teknolojiler kullanma olasılıkları yüksek olurdu, bu da dağıtık defter teknolojisini bankalar arası ödemeler için kullanmada birlikte çalışabilirlik zorlukları yaratır. Tek bir kurumun blockchaininde yapılan işlemler verimli bir şekilde uzlaşıya varır, ancak farklı kurumların sistemleri arasında değer taşınması, köprüler ya da ara katmanlar gerektirir.
Zincirler arası birlikte çalışabilirlik için birkaç yaklaşım ortaya çıkmıştır. Atomik değişimler, kriptografik teknikler kullanarak, her iki tarafın da ya tamamlanmasını ya da hiç yapılmamasını garanti eden, blockchainler arasında jetonların doğrudan değişimini sağlar. Sarılmış jetonlar, bir blockchain üzerinde jetonları kilitleyip diğerinde eşdeğer jetonlar çıkarmayı içerir, bir emanet yönetimi kilitli teminatı yönetir. Chainlink'nin Zincirler Arası Birlikte Çalışabilirlik Protokolü gibi zincirler arası mesajlaşma protokolleri, blockchainlerin veri ve talimatları değiş tokuş etmesine olanak tanır, böylece bir zincirdeki akıllı sözleşmeler diğerinde eylemleri tetikleyebilir.
Circle'ın Zincirler Arası Transfer Protokolü, diğer bir birlikte çalışabilirlik yaklaşımını temsil eder ve desteklenen blockhainler arasında sarılmış jetonlar olmadan yerel USDC taşınmasını sağlar. Circle'ın stablecoin'ine yönelik tasarlanmış olmasına rağmen, banka tarafından çıkarılan jetonlaştırılmış mevduatlardan ziyade protokol daha geniş alanda uygulanabileceği teknik kalıplar gösterir. Kullanıcılar, kaynak zincir üzerinde USDC yakar ve hedef zincir üzerinde eşdeğer USDC basar, Circle'ın altyapısı atomiklik ve kesinliği sağlar.
Partior'un yaklaşımı, ayrı banka blockchainlerini bağlamak yerine birden çok bankanın kullandığı paylaşılan bir mutabakat katmanı oluşturarak farklılık gösterir. Partior'un birleşik defteri, gerçek zamanlı atomik tasfiye ve mutabakata imkân tanır, anında likidite ve şeffaflık sağlamak için programlanabilir paylaşılan altyapı kullanarak, geleneksel ödeme sistemlerinde ardışık işlemlere kıyasla daha iyidir. Partior'a katılan bankalar, ayrı sistemler arasında jeton değiş tokuş etmek yerine paylaşılan defter üzerinde doğrudan birbirleriyle mutabakat yapabilirler.
Bu farklı birlikte çalışabilirlik modellerinin ağ etkileri büyük ölçüde farklılık gösterir. Atomik değişimler, eşler arası çalışır ancak her iki tarafın da aynı zamanda çevrimiçi olmasını gerektirir ve çoklu işlem taraflar için karmaşık hale gelir. Sarılmış jeton yaklaşımları, kilitli teminatı yöneten kanepe yönetimi ile riski merkeziyoruz. Zincirler arası mesajlaşma protokolleri, oracle hizmetlerine ve mesaj iletim altyapısına olan bağımlılıkları oluşturur. Partior gibi paylaşılan mutabakat katmanları, katılımcıların ortak yönetim ve teknik standartlarda anlaşmasını gerektirir.
Kurumsal kullanım vakaları için güvene dayalı birlikte çalışabilirlik çözümleri, tamamen güvene dayalı olmayan köprülere göre daha pratik olabilir. Bankalar, zaten yasal anlaşmalar ve kredi limitleri ile desteklenen muhabir bankacılık ilişkileri sürdürmektedir. Bu ilişkileri, jetonlaştırılmış mevduat sistemleri arasındaki birlikte çalışabilirliği de kapsayacak şekilde genişletmek, güven modelini temel olarak değiştirmeden teknik yetenekler ekler. Bir banka, başka bir bankanın jetonlaştırılmış mevduatlarını sürtünmeyi azaltarak eşdeğer kabul etmeyi kabul edebilir çünkü mevcut anlaşmalar ve sermaye ilişkileri zaten bu güveni desteklemektedir.
API katmanları, var olan bankacılık sistemlerinin blockchain tabanlı jetonlaştırılmış mevduat altyapısıyla etkileşimini sağlayarak, başka bir kritik altyapı bileşeni sunar. Citi, Jeton Hizmetleri'ni, müşterilerin tamamen yeni platformlar veya arabirimler benimsemeye gerek kalmadan, var olan sistemleriyle kusursuz bir entegrasyon sağlamak için tasarladı. Müşteriler, tanıdık bankacılık kanalları aracılığıyla ödeme emri verilebilir, banka sistemleri bu talimatları sahnenin arkasında blockchain işlemlerine çevirir.
Bu API yaklaşımı, Content: mevcut kurumsal hazine sistemlerinin toptan değiştirilmesi gerçekçi değildir. Büyük şirketler, onlarca yıl süren yatırım ve yapılandırmayı temsil eden karmaşık ERP ortamları, özel hazine yönetim platformları ve ödeme işleme sistemleri çalıştırır. Başarılı bir tokenlaştırılmış mevduat benimsemesi, bu yüklü temelle çalışmayı gerektirir, değiştirme talep etmez.
Tokenlaştırılmış mevduat sistemlerindeki gecikme genellikle geleneksel muhabir bankacılığın çok altındadır, ancak uygulamaya göre değişir. Partior, hem ABD hem de Singapur doları içeren uçtan uca mutabakatları iki dakikadan kısa bir sürede gerçekleştirdi, bu, geleneksel sınır ötesi mutabakattan çok daha hızlıdır, ancak hala tek blok zinciri ortamlarında mümkün olan neredeyse anlık mutabakattan daha uzundur. Fark, kurumlar arası sınırları aşan işlemlerde birlikte çalışabilme yükü ve doğrulama gereksinimlerini yansıtır.
Birçok kurumsal kullanım senaryosu için, dakikalar içinde gerçekleşen mutabakat saniyeler içinde gerçekleşmesine göre pratik olarak büyük bir fark yaratmaz. Kritik eşik, işlemlerin operasyonel zaman dilimleri içinde tamamlanabileceği yeterli hızda aynı gün mutabakattır. Anlık mutabakat, zaman hassas durumlar için belirgin faydalar sağlar, ancak günler süren mutabakattan saat altı mutabakata geçiş, hazine yönetimi uygulamaları için pratik değerin çoğunu yakalar.
Verimlilik, başka bir önemli boyutu temsil eder. Taban blok zinciri, yüksek hacimli ödeme uygulamaları için gereken performansı sağlayan alt saniyelik, alt sentlik işlemler sunar. İzinli kurumsal blok zincirleri, bu hedefe yönelik optimize ettikleri için daha yüksek verimlilik elde edebilir, kamu blok zincirlerinin merkeziyetsizlik kısıtlamalarına tabii değillerdir. İlgili soru, verimliliğin, kurumun başa çıkmayı beklediği işlem hacimlerini karşılayıp karşılamadığı veya aştığıdır, blok zincirinin, binlerce işlem saniye hızında olan ödeme kartı ağlarına ulaşıp ulaşmadığı değil.
Gizlilik koruyucu teknolojiler, paylaşılan defterlerde işlem görünürlüğü hakkındaki endişeleri ele alır. Kimlikler takma ad olsa bile, tüm katılımcıların potansiyel olarak tüm işlemleri görebileceği paylaşılan blok zincirleri kullanma konusunda kurumlar çekingen olabilir. Sıfır bilgi kanıtları, işlem detaylarını ifşa etmeden işlem geçerliliğinin kanıtlanmasını sağlar. Halka imzaları ve karışım protokolleri işlem grafikleri bulanıklaştırır. Gizli işlemler, girdilerin çıktılara eşit olduğunu doğrulayarak, miktarları gizler.
JPMorgan, zincir üzerinde gizlilik, kimlik ve bileşenlik konularını keşfeden bir kavram kanıtı sunan bir belge yayınladı ve bunları kurumsal bağlamlarda devam eden blok zinciri evrimi için büyük temalar olarak tanıdı. Gelişmiş gizlilik önlemleri, ticari gizliliği tehlikeye atmadan veya rekabetçi bilgileri ifşa etmeden daha geniş benimsenmeyi olanaklı kılmak için önemlidir.
Blok zincir altyapısının yönetimi, kurumsal benimseme için inanılmaz derecede önemlidir. Ağı kim kontrol eder? Kim bir düğüm operatörü veya doğrulayıcı olarak katılabilir? Teknik yükseltmeler nasıl karar alınır ve uygulanır? Hatalar veya dolandırıcılık nedeniyle anlaşmazlıklar ortaya çıktığında veya işlemler tersine çevrildiğinde ne olur? Kamu blok zincirleri, bu soruları merkeziyetsiz yönetim aracılığıyla yanıtlar, ancak çoğu zaman koordinasyon ve zenginlik odaklı oylama gücüyle ilgili zorluklarla birlikte. İzinli ağlar, açıkça tanımlanmış yönetim çerçeveleri kurmalıdır.
DBS, JPMorgan, Standard Chartered ve Deutsche Bank dahil olmak üzere küresel bankalardan oluşan bir konsorsiyum tarafından desteklenen Partior, büyük katılımcıların ağın evrimini ortaklaşa kontrol ettikleri çok taraflı bir yönetim modeli oluşturur. Bu yaklaşım, koordinasyon ve standartlar ihtiyacını, çıkar çatışması olasılığı olan tek bir kurum kontrolünü önleme arzusuyla dengeler.
Ağ dayanıklılığı ve iş sürekliliği dikkatle değerlendirilmelidir. Bireysel düğümler başarısız olursa, ağ bölümleri oluşursa veya kasıtlı saldırılar altyapıyı hedef alırsa bile, blok zincir ağları çalışmaya devam etmelidir. Sınırlı sayıda bilinen doğrulayıcılarla izinli ağlar, coğrafi dağıtım ve yedeklilik yoluyla güçlü dayanıklılık elde edebilir. Kompromis, ağ çalışmasının, doğrulayıcıların hizmeti sürdürmek için operasyonel ve doğru motive kalmasına bağımlı olmasıdır.
Operasyonel geri çevrilebilirlik belirli bir zorluk teşkil eder. Geleneksel ödeme sistemleri, hatalar, dolandırıcılık veya yasal emirler gibi belli koşullar altında işlemlerin geri alınmasına veya çağrılmasına izin verir. Kalıcılık için tasarlanmış blok zincir sistemleri, mimarisel olarak geri çevirmeye direnç gösterir. Finansal kurumlar, olağandışı durumları ele alacak mekanizmalara ihtiyaç duyar, blok zincir mutabakatını cazip kılan nihaiyi korur. Çözüm, genellikle, gerçek anlamda blok zincir işlemlerini tersine çevirmek yerine, hatalı transferleri dengeleyen yeni tokenlar üretmesine izin vererek yetkili taraflara izin veren yetkili yetenekleri içerir.
Tokenlaştırılmış mevduat için teknik altyapı hızla gelişmeye devam ediyor. Mevcut uygulamalar, başlangıç dağıtımı ve pilot programlar için yeterli yetenekler sağlar, ancak çeşitli kullanım senaryolarına karşı tam üretime ölçeklenmek, sürekli gelişim gerekecektir. Çalışabilirlik, kimlik yönetimi, gizlilik koruma ve zincirler arası mutabakat için standartlar, halen tamamlanmamıştır. Endüstri, belirli ihtiyaçlar için özelleştirmenin yararları ve akıllı çözümleme sağlayan ağ etkilerini etkinleştirmek için uyumluluk ve standardizasyon ihtiyacı arasında denge kurmalıdır.
Sonuçta, teknik altyapı, kurumlar ve müşterilerin ihtiyaç duyduğu işlevsel yetenekleri sağladığı ölçeğe kadar önemlidir: hızlı mutabakat, programlanabilir mantık, sürekli kullanılabilirlik, şeffaf mutabakat ve kurumlar ve ağlar arasında birlikte çalışabilirlik. Spesifik blok zincir platformları, fikir birliği mekanizmaları ve birlikte çalışabilirlik protokolleri, bu amaçlara ulaşmak için araçlardır, kendileri amaç değildir. Teknoloji geliştikçe ve standartlar ortaya çıktıkça, altyapı giderek kullanıcılar için görünmez hale gelmeli, kullanıcılar sadece üstün ödeme ve likidite yönetim yetenekleri ile deneyim yaşamaları gerekmektedir.
Uyum ve Düzenleme: Genel Düzenlenmiş Dünya İçin Tasarlandı
Tokenlaştırılmış mevduatların birçok kripto para alternatifine göre sahip olduğu en önemli avantajlardan biri, mevcut düzenleyici çerçevelere nasıl doğal olarak uyduklarıdır. Kripto pazarları genellikle düzenleyici belirsizlikle mücadele ederken, tokenlaştırılmış mevduatlar, yerleşmiş gözetim altında faaliyet gösteren düzenlenmiş bankalardan ortaya çıkmış ve uyum entegrasyonunu tasarım özelliği haline getirmiştir.
Geleneksel bankacılık düzenlemesi, birçok boyutta denetimi böler: bankaların güvenli ve sağlam kalmasını sağlamak için ihtiyatlı düzenleme, bankaların müşterileri nasıl ele alacağını düzenleyen davranış düzenlemesi ve ödemeler veya menkul kıymet hizmetleri gibi belirli etkinlikleri kapsayan işlevsel düzenleme. Tokenlaştırılmış mevduat ihraç eden bankalar, tüm bu boyutlarda kapsamlı denetim altında faaliyet gösterir. Blok zincir teknolojisi, yeni operasyonel özellikler getirir ancak mevduatın yasal niteliğini veya bunun çevresindeki düzenleyici yükümlülükleri temel olarak değiştirmez.
ABD'de, tokenlaştırılmış mevduat ihraç eden bankalar, Ulusal bankalar için Para Kontrolörü Ofisi, eyalet üyesi bankalar ve banka holding şirketleri için Federal Rezerv veya eyalet üyesi olmayan bankalar için Federal Mevduat Sigorta Kurumu gibi birincil federal düzenleyicilerinin denetiminde faaliyet gösterir. Bu düzenleyiciler, bankaları düzenli olarak inceler, sermaye yeterliliğini değerlendirir, risk yönetimi uygulamalarını inceler ve bankacılık yasalarına uygunluğu sağlar. Tokenlaştırılmış mevduatlar, bu mevcut denetim altındaki bir başka ürün teklifi temsil eder.
Para Kontrolörü Ofisi, ulusal bankaların kripto varlıklarını saklama hizmetleri sağlayabileceğini, ödeme faaliyetlerinde stabilcoinler kullanabileceğini ve blok zincir ağlarında düğümler işletebileceğini onaylayan yorumsal mektuplar aracılığıyla banka kripto faaliyetleri konusundaki pozisyonunu netleştirdi. Senato tarafından Haziran 2025'te kabul edilen ve Temmuz 2025'te yasalaşan GENIUS Yasası, düzenlenmiş bankaların ihraç ettiği mevduat tokenlarını, banka dışı kuruluşlar tarafından ihraç edilen stabilcoinlerden ayırırken, ödeme stabilcoinleri için federal bir düzenleyici çerçeve oluşturduğunu belirlemiştir.
GENIUS Yasası, ödeme stabilcoin ihraççılarının her ihraç edilen stabilcoin için en az bir dolarlık izin verilen rezerv tutmasını gerektirirken, izin verilen rezervler, madeni paralar, para birimleri, sigortalı mevduatlar, kısa vadeli Hazine bonoları, Hazine bonoları tarafından desteklenen repo, devlet özel para piyasası fonları ve merkez bankası rezervleri ile sınırlıdır. İhraççılar, belirli yöneticiler tarafından onaylanmış ve kayıtlı kamu muhasebe firmalar tarafından incelenen, dolaşımdaki stabilcoinler ve rezerv kayıtlarının periyodik raporlarını sunmalı ve 50 milyar dolardan fazla dolaşımda olan stabilcoinlere sahip olanların yıllık denetlenmiş mali tablolar sağlaması gereklidir.
GENIUS Yasası, izin verilen ihraççılar tarafından ihraç edilen ödeme stabilcoinlerinin federal menkul kıymet yasaları altında menkul kıymet veya Emtia Borsası Yasası altında mal olmadığını açık bir şekilde belirterek, bunları SEC ve CFTC yetki alanından çıkarmaktadır. Tokenlaştırılmış mevduat ihraç eden bankalar için bu sınıflandırma, netlik sağlar: mevduat tokenlar, bankacılık düzenleyicilerinin denetimi altındaki banka ürünleridir, yeni düzenleyici yaklaşımlar gerektiren yeni kripto varlıklar değildir.
GENIUS Yasası altında tüm stabilcoin ihraççıları, Kara Para Aklamayı Önleme Yasası ile uyumlu olmalı, kara para aklama ve terörist finansmanın önlenmesi önlemlerini uygulamalıdır. Bankalar zaten güçlü BSA uyum programlarını esas bir düzenleyici gereklilik olarak sürdürmektedir, bu da onlara sıfırdan uyum yetenekleri inşa eden banka dışı stabilcoin ihraççılarına göre bir altyapı avantajı sağlar.
Bankacılık düzenlemesine gömülü müşteri tanıma gereklilikleri, izinli blok zincir mimarileri ile doğal olarak uyumlu hale gelir. Tokenlaştırılmış mevduatlar için kullanılan dağıtık defter sistemleri, müşteri tanıma, kara para aklama karşıtı ve terörist finansmanın önlenmesi uygulamalarını korur.Sure, here is the text translated into Turkish following your instructions:
Content: terörle-finansmanla-mücadele kontrolleri altyapının entegre bileşenleri olarak. İşlem başladığında, sistem yürütmeye izin vermeden önce tüm tarafların doğru bir şekilde tanımlanıp yetkilendirildiğini doğrular. Bu, kimlik doğrulaması yapılmadan fon alabilen takma adlı adreslerin olduğu halka açık kripto para sistemleriyle keskin bir tezat oluşturur ve sürekli bir düzenleyici sürtüşme yaratır.
İşlem izleme ve şüpheli faaliyet raporlama, tüm katılımcıların ilgili işlemleri görebildiği paylaşılan defterlerde daha basit hale gelir. Birden fazla muhabir banka ve yargı bölgesindeki faaliyetleri bir araya getirmek yerine, tokenize edilmiş bir mevduat ağı ilgili makamlar tarafından görülebilir şeffaf bir işlem geçmişi sağlar. Bankalar, blockchain verilerini sürekli olarak inceleyen, olağandışı kalıpları soruşturma için işaretleyen otomatik izleme araçları uygulayabilir.
GENIUS Yasası, sabitcoin ihraççılarının teknik olarak ödeme sabitcoinlerini hukuken gerektiğinde ele geçirme, dondurma veya yakma yeteneğine sahip olmalarını ve yasal emirlere uymalarını gerektirir. İzinli blockchain mimarileri, yetkili tarafların yasal süreçlere yanıt olarak tokenları kilitlemelerine veya aktarmalarına olanak tanıyan idari akıllı sözleşmelerle bu tür kontrolleri uygulayabilir. Bu yetenek, kolluk kuvvetleri ve yaptırım uygulama için gereklidir ancak gerçek anlamda merkezi olmayan sistemlerde uygulanması zordur.
Yaptırımlarla uyum, tokenize mevduatların hem avantajlarını hem de zorluklarını sergiler. Dış Varlıklar Kontrol Ofisi yönetmelikleri, yaptırım uygulanan varlıklarla işlemleri yasaklar ve bankalar tüm ödemeleri yaptırımlar listelerine karşı taramak zorundadır. GENIUS Yasası, sabitcoin ihraççılarını Banka Gizlilik Yasası yükümlülüklerine, yaptırımlarla uyum taleplerine tabi tutarak, yaptırımlar listesi doğrulamasını gerektirir. Tokenize edilmiş mevduat sistemleri, işlem yürütülmeden önce otomatik yaptırım taramalarını uygulayarak, yasaklanan transferlerin yerleşmeden önce engellenmesini, ihlalleri tespit etmek yerine sağlar.
Ancak, tokenize edilmiş mevduatların programlanabilirliği, uyum zorlukları yaratabilir. Bir akıllı sözleşme, insan incelemesi olmadan koşullara bağlı ödemeleri otomatik olarak yürütürse, bankalar her otomatik ödemenin yaptırımlar gerekliliğine uygun olduğunu nasıl sağlar? Cevap, uyum kontrollerini akıllı sözleşme mantığına entegre etmeyi veya yeterli insan gözetimi ile düşük riskli senaryolarla otomasyonu sınırlamayı gerektirir. Otomasyon verimliliği ve uyum güvencesi arasındaki bu gerginlik, akıllı sözleşme karmaşıklığı arttıkça sürekli dikkat gerektirecektir.
Avrupa Birliği'nin düzenleyici yaklaşımı hızla evrimleşti, MiCA'nın kripto varlıklar için kapsamlı bir çerçeve sağlamasıyla. MiCA'nın varlık-referanslı tokenlar ve e-para tokenlarını kapsayan hükümleri 30 Haziran 2024'te yürürlüğe girdi ve sabitcoin ihraççıları için katı rezerv gereklilikleri, beyaz kitap açıklamaları ve yetkilendirme süreçleri getirdi. Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıları, Ocak 2025'ten itibaren lisans başvurusunda bulunmaya başlayacak ve mevcut sağlayıcıların tam uyuma geçiş sırasında devam etmelerine olanak tanıyan 18 aylık bir geçiş dönemi sunacaktır.
MiCA, sabitcoinleri tek fiat para birimleri tarafından desteklenen e-para tokenları ve birden fazla varlık tarafından desteklenen varlık-referanslı tokenlar olarak ayırır. E-para tokenları, mevcut AB e-para direktifleri uyarınca elektronik paraya benzer gerekliliklerle karşı karşıya olup, ihraççıların AB'de lisanslı olmalarını, tamamen desteklenen rezervler sağlamalarını ve ayrıntılı açıklamaları yayımlamalarını gerektirir. İhraççılar, rezervlerin en az yüzde 30'unu yüksek likiditeli varlıklarda bulundurmalı ve tüm rezervler AB finans kurumlarında tutulmalıdır.
Hem GENIUS Yasası hem de MiCA, düzenlenmiş sabitcoin ihraççılarının dolaşımdaki tüm sabitcoinlere karşı korunmacı bir oranla rezerv tutmalarını ve iflas koruması altındaki yapılarda mevduat bulundurmalarını gerektirir. Her iki çerçeve de tutucuların par değerinden tahsil edilmesini ve sabitcoinleri kullanan borsa ve hizmet sağlayıcılara yükümlülükler getirilmesini sağlamaktadır. ABD ve AB yaklaşımları arasındaki yakınsama, farklı başlangıç noktalarına ve politik bağlamlara rağmen, tüketici korunması, finansal istikrar ve düzenlenmiş para etrafındaki paylaşılan politika hedeflerini yansıtır.
Birden fazla yargı bölgesinde tokenize edilmiş mevduat ihraç eden bankalar için düzenlemelerden kaynaklanan belirsizlik karmaşık hale gelir ancak temel bir belirsizlik yaratmaz. Bankalar, sınır ötesi farklı düzenleyici rejimlerle başa çıkmayı rutin olarak yönetirken, mevcut operasyonların bir parçası olarak uygunluk yönetimini sağlarlar. Temel avantaj, tokenize edilmiş mevduatların genel olarak mevcut bankacılık düzenlemeleri içinde yer alması ve tamamen yeni çerçeveler gerektirmemesidir.
Asya-Pasifik yargı bölgeleri çeşitli yaklaşımlar benimsemiştir. Singapur Parasını Otoritesi, Partior'un gelişimini desteklemiş ve bunu "dijital para birimleri için küresel bir dönüm noktası, pilot uygulamalardan ve deneylerden ticarileşme ve canlı kabul sürecine geçiş" olarak nitelendirmiştir. Singapur, finansal inovasyon için destekleyici bir yargı bölgesi olarak kendini konumlandırmış, güçlü bir düzenleyici denetim sağlayarak, blockchain tabanlı finansal hizmetler için çekici bir ortam yaratmıştır.
Hong Kong, dikkatli düzenleyici kontrolleri sürdürmesine rağmen kendisini dijital varlık merkezi olarak konumlandırmıştır. Mayıs 2025'te kabul edilen Hong Kong Sabitcoin Yönetmeliği, Hong Kong doları tarafından desteklenen tüm sabitcoin ihraççılarının Hong Kong Para Otoritesi'nden lisans almalarını, dolaşımdaki sabitcoinlerin nominal değerine eşit yüksek kaliteli likid rezerv varlıkları bulundurmalarını ve AML/CFT uyumluluğu ve düzenli denetimler de dahil olmak üzere katı gerekliliklere tabi olmalarını gerektirmektedir.
Japonya'nın düzenleyici yaklaşımı, kripto faaliyetlerinin sıkı denetimini sürdürerek tüketiciyi korumayı ve finansal istikrarı vurgular. Lisanslı bankalar tarafından verilen tokenize edilmiş mevduatlar, mevcut bankacılık düzenlemeleri kapsamında yer alırken, teknoloji olgunlaştıkça belirli yönergeler geliştirilmeye devam etmektedir.
Düzenleyici ortam, pazar gelişmelerini ve endüstri uygulamalarını gözlemleyen düzenleyicilerle birlikte gelişmeye devam ederken, tokenize edilmiş mevduatların temel düzenleyici avantajı zaten belirgindir: Mevcut yasal ve düzenleyici yapılara meydan okumak yerine onlar içinde çalışırlar. Para İhalesi Müdürü Jonathan Gould, GENIUS Yasasının "finansal hizmetler endüstrisini dönüştüreceğini" ve "OCC'nin bu önemli yasayı uygulamak için hızla çalışmaya hazır olduğunu" belirtti ve tokenize edilmiş mevduat kabulünü kolaylaştırmak için düzenleyici açıklığa işaret etti.
Blockchain sistemlerinin zincir üzerinde şeffaflığı, düzenleyicilere yeni gözetim araçları sağlar. Rapor istemek veya örneklere dayalı incelemeler yapmak yerine, düzenleyiciler izinli ağlardaki tüm işlemleri gerçek zamanlı olarak gözlemleyebilirler. Bu inceleme yeteneği gizlilik endişelerini artırsa da finansal faaliyetlerde emsalsiz bir düzenleyici görünürlük sunar. Gözetim için şeffaflık ile ticari operasyonlar için gizlilik arasındaki denge, blockchain benimsemesi arttıkça sürekli müzakere gerektirecektir.
Bankacılık yasası içindeki akıllı sözleşmelerin nasıl ele alınacağı, devam eden düzenleyici gelişim gerektiren önemli bir alan olmaya devam etmektedir. Programlanmış koşullara dayalı bir akıllı sözleşme otomatik olarak bir ödemeyi yerine getirdiğinde, sonuç tarafların amaçladığından farklıysa kim sorumlu olur? Anlaşmazlıklar ortaya çıktığında mahkemeler akıllı sözleşme kodunu nasıl yorumlamalıdır? Bankaların manuel işlem işleme için standardlara tabi tutulduğu gibi akıllı sözleşme yürütümü için de mi sorumlu olmalıdırlar? Bu sorular, belirgin yanıtlar içermemekte olup, farklı yargı bölgeleri farklı emsaller geliştirebilir.
Sınır ötesi düzenleyici uyum, tokenize edilmiş mevduat gelişimini önemli ölçüde faydalandıracak, ancak böyle bir uyum sağlamak geleneksel bankacılıkta dahi ulaşılması zor olmuştur. Uluslararası Bankacılık Denetimi Komitesi, uluslararası bankacılık düzenlemesini koordine eder ancak önemli ölçüde ulusal esneklik sağlar. Finansal İstikrar Kurulu, sınır ötesi işbirliği, şeffaf açıklamalar ve AML/CFT önlemlerine uyum dahil küresel sabitcoin düzenlemeleri üzerine tavsiyeler yayımlayarak, yüksek düzeyde ilkeler sağlamış ancak uygulama detayları ulusal yetkililere bırakılmıştır.
Tokenize edilmiş mevduatın küresel likidite yönetimi için tam potansiyeline ulaşması için düzenleyici çerçevelerin sınır ötesi akışları mümkün kılması gerekirken, ulusal politika özerkliğini koruması ve düzenleyici arbitrajı önlemesi gerekir. Bu entegrasyon ve egemenlik arasındaki gerginlik, genel olarak uluslararası finansal düzenlemeyi ve özellikle de tokenize edilmiş mevduat düzenlemesini şekillendirecektir.
Veri yerelleştirme gereksinimleri bu zorluğu gösterir. Bazı yargı bölgeleri, finansal verilerin kendi sınırları içinde saklanmasını gerektirirken, doğal olarak verileri birden fazla ülkede potansiyel olarak birçok düğüm arasında dağıtan küresel blockchain ağlarını karmaşık hale getirir. Bölünmüş defterler veya şifreleme gibi teknik çözümler bazı endişeleri giderebilir, ancak düzenleyici kabul çeşitli olabilir.
AB'deki Dijital Operasyonel Dayanıklılık Yasası, tokenize edilmiş mevduatları etkileyen başka bir düzenleyici gelişmeyi temsil ediyor. DORA, kripto varlık hizmet sağlayıcıları dahil finansal varlıklar için olay raporlaması, risk yönetimi sistemleri ve güçlü siber güvenlik önlemleri talep eder. Tokenize edilmiş mevduat sağlayan bankalar, blockchain altyapılarının operasyonel dayanıklılık standartlarını karşılamasını sağlamalı, kesintiler sırasında operasyonları sürdürme, hatalardan kurtulma ve siber saldırılara yanıt verme yeteneğini içermelidir.
İleriye bakıldığında, tokenize edilmiş mevduatlar için düzenleyici ortam bankaların mevcut denetim kapsamında faaliyet göstermesi ve tokenize edilmiş mevduatların yalnızca teknolojik evrim olarak görülüp, düzenleyici bir devrim yerine düzenleyici bir evrim olarak algılanması nedeniyle genellikle olumlu kalması muhtemeldir. Belirli kurallar, düzenleyiciler blockchain tabanlı bankacılık konusunda deneyim kazandıkça ve endüstri uygulamaları olgunlaştıkça gelişmeye devam edecektir. Tokenize edilmiş mevduatların ve mevcut düzenleyici çerçevelerin temel uyumu, düzenleyici gelişimin yaklaşımları daha iyi hale getireceği anlamına gelir ve...
The translation is complete following your instructions to skip markdown link translation. Let me know if you need any more help!Content: mevduatların dijitalleştirilmesinin tamamen uygun olup olmadığını belirleyin.
Bu düzenleyici entegrasyon, daha az düzenlenen kripto alternatiflerine göre kritik bir avantajı temsil eder. Düzenleyici netlik bazen yeniliği kısıtlıyor gibi görünse de, aynı zamanda kurumsal ölçek adaptasyonunu da sağlar. Kurumsal hazinedarlar, finansal kurumlar ve büyük ölçekli kullanıcılar, yeni teknolojileri misyon-kritik işlemler için uygulamak amacıyla düzenleyici kesinliğe ihtiyaç duyar. Dijitalleştirilmiş mevduatlar, gerçek anlamda merkezi olmayan kripto paraların yapamayacağı bir şekilde bu kesinliği sağlar, bu da onları geleneksel finans dışında paralel sistemler yaratmaktan ziyade ana akım finansal altyapıyı dönüştürmek için çok daha uygulanabilir kılar.
Gerçek Rekabet: Stablecoin'ler, CBDC'ler ve Dijitalleştirilmiş Mevduatlar
Dijital para birimi alanı, ticari bankalar tarafından yayımlanan dijitalleştirilmiş mevduatlar, banka dışı varlıklar tarafından yayımlanan stablecoin'ler, para otoriteleri tarafından yayımlanan merkez bankası dijital para birimleri ve uzmanlaşmış kurumlar tarafından yayımlanan e-para tokenleri gibi birbiriyle örtüşen birden fazla kategoriyi içerir. Bu kategoriler arasındaki farklılıkların ve çeşitli kullanım durumları için nispi avantajlarının anlaşılması, hangi dijital para biçimlerinin çeşitli bağlamlarda üstün geleceğini aydınlatır.
Karşılaştırma, yayımlayan ve yükümlülüğün doğasıyla başlar. Dijitalleştirilmiş mevduatlar, lisanslı ticari bankalar tarafından yayımlanır ve bu bankalar üzerindeki talepleri temsil eder, bankanın tam bilançosu tarafından desteklenir ve sermaye ve likidite düzenlemelerine tabidir. Stablecoin'ler genellikle banka dışı varlıklar tarafından yayımlanır ve genellikle özel amaçlı araçlar ya da güven yapıları içinde olmak üzere, ihraççının operasyonel varlıklarından ayrı olarak tutulan rezervlerle desteklenir. Merkez bankası dijital para birimleri, merkez bankaları tarafından yayımlanacak ve fiziksel nakit ve banka rezervleri ile birlikte para hiyerarşisinin zirvesinde yer alarak, doğrudan merkez bankası yükümlülüklerine yönelik talepleri temsil edecektir.
Destekleme ve rezerv yapısı buna göre farklılık gösterir. Dijitalleştirilmiş mevduatlar, mevcut banka mevduatlarının temsilleri olduklarından ayrı rezerv gerektirmez, ki bu mevduatlar zaten bankanın varlık portföyü ve sermaye tamponu ile desteklenir. Bir banka dijitalleştirilmiş bir mevduat yayımladığında, yeni para yaratmak yerine var olan mevduat yükümlülüklerini tokenleştirir. GENIUS Yasası gibi çerçeveler altında stablecoin ihraççıları, nakit, sigortalı mevduatlar, Hazine bonoları, repo’lar, para piyasası fonları ve merkez bankası rezervleri gibi izin verilen rezervleri içeren tam rezerv desteği sağlamalıdır. CBDC'ler, çoğunlukla hükümet menkul kıymetleri, döviz rezervleri ve bazı durumlarda altın içeren merkez bankası bilançosuyla desteklenecektir.
Düzenleyici muamele, bu yapısal farklılıklara yansır. GENIUS Yasası altında, mevduat tokenleri yayımlayan bankalar mevcut banka tüzükleri ve denetimi altında çalışırken, banka dışı stablecoin ihraççıları, federal veya eyalet düzeyinde nitelikli ödeme stablecoin ihraççıları olarak onay almak zorundadır. Federal ve eyalet düzenleyiciler, stablecoin ihraççıları için sermaye, likidite ve risk yönetimi kuralları geliştirmek zorundadır, ancak yasa, geleneksel bankalar için uygulanan tam düzenleyici sermaye standartlarından onları muaf tutar. CBDC'ler, merkez bankası görevleri ve denetimi altında çalışacak, belirli düzenleyici çerçeve CBDC tasarımına bağlı olacaktır.
Erişim ve dağıtım modelleri önemli ölçüde farklılık gösterir. Dijitalleştirilmiş mevduatlar, yalnızca ihraç eden bankanın müşterilerine açıktır ve genellikle perakende kullanıcılardan ziyade kurumsal ve ticari müşterilerle sınırlıdır. Stablecoin'ler, ihraççının iş modeli ve düzenleyici kısıtlamalarına bağlı olarak geniş bir şekilde dağıtılabilir. Bazı stablecoin'ler yalnızca kurumsal kullanıcıları hedeflerken, diğerleri kitlesel perakende benimsemeyi amaçlar. CBDC'ler çeşitli biçimler alabilir: tüm vatandaşlara dijital merkez bankası parası sağlayan perakende CBDC'ler, yalnızca mali kurumlar arasında bir uzlaşma aracı olarak hizmet eden toptan CBDC'ler ya da farklı erişim seviyelerine sahip hibrit modeller.
Uygulanabilirlik, kategori yerine uygulamadan sonra değişir. Hem dijitalleştirilmiş mevduatlar hem de stablecoin'ler, akıllı sözleşme mantığını içerebilir, ancak izin verilen dijitalleştirilmiş mevduat ağları, bankacılık altyapısı ile daha sıkı entegrasyonları nedeniyle daha sofistike programlanabilirlik sunabilir. Bugüne kadar araştırılan çoğu CBDC tasarımı, ileri düzeyde programlanabilirlik üzerindeki temel ödeme işlevlerine vurgu yapar, ancak bu durum teknik sınırlamalardan ziyade politika tercihlerini yansıtır.
Birçok kurumsal kullanıcı için eleştirel ayırt edici faktör karşı taraf riskidir. Dijitalleştirilmiş mevduatlar, mevduat sigortaları uygulanabilir sınırlar çizgisinde, sermaye gereklilikleri ve düzenleyici denetim ile hafifletilen ihraç eden bankanın riskini taşır. Sigorta limitlerini aşan büyük mevduatlar için risk, bankanın kredi değer olabilirliğine ve bankanın başarısız olması durumunda uygulanacak çözüm rejimiyle bağlantılıdır. Stablecoin'ler, yapısına bağlı olarak farklı risk profilleri taşır. GENIUS Yasası, stablecoin sahiplerinin iflas durumunda rezerv varlıklar üzerinde birinci öncelik taleplerine sahip olmalarını gerektirerek bir miktar koruma sağlar, ancak kredi riski doğrudan bir banka mevduat riskinden farklıdır. CBDC'ler, merkez bankalarının yükümlülüklerini karşılamak için para yaratabileceği dikkate alındığında, minimal kredi riski taşıyacaktır, ancak aşırı durumlar, para krizleri veya egemen temerrütler gibi, CBDC'leri bile etkileyebilir.
Verim özellikleri de farklılık gösterir. GENIUS Yasası, izin verilen ödeme stablecoin ihraççılarının stablecoin sahiplerine faiz veya getiri ödemesini yasaklar, bu da stablecoinleri getirisiz varlıklarla sınırlar. Bu kısıtlama, stablecoinlerin fonlama için banka mevduatlarıyla doğrudan rekabet etmesini engellemeyi amaçlar. Dijitalleştirilmiş mevduatlar, bankanın ürün tasarımına bağlı olarak faizli veya faizsiz olabilir ve geleneksel mevduat ürünleri gibi çalışır. Mevduat tokenleri potansiyel olarak faiz getirebilir ve JPMorgan'ın JPMD'si, sahiplerine faiz ödeme olanağı sunarak, stablecoinlerin sahip olmadığı, dijitalleştirilmiş mevduatlara esneklik kazandırır. Çoğu perakende CBDC tasarımı, banknot benzeri, faiz getirmeyen bir para birimi yedeğini öngörmektedir, ancak toptan CBDC'ler bankacılık rezervlerine benzer şekilde faiz ödeyebilir.
Bir diğer önemli boyut, birlikte çalışabilirlik ve ağ etkileridir. Kamu blok zincirlerinde dolaşan stablecoinler, cüzdanlar arasında serbestçe hareket edebilir ve merkezi olmayan finans protokolleriyle etkileşime geçebilir, kripto ekosistemleri içerisinde geniş bir birlikte çalışabilirlik sağlayabilir, ancak geleneksel finansal altyapıyla sınırlı entegrasyona sahiptir. Dijitalleştirilmiş mevduatlar, esasen bankacılık ağlarında çalışır, mevcut finansal sistemlerle iyi bir etkileşim sağlar, ancak kamu blok zinciri ortamlarıyla etkileşime geçmek için belirli köprüler veya ortaklıklar gerektirir. CBDC'ler, tasarım tercihlerine bağlı olarak, teorik olarak özel bankacılık sistemleri veya kamu kripto ağları ile birlikte çalışabilirler, ancak çoğu öneri, kripto entegrasyonuna rağmen mevcut finansal altyapı ile uyumluluğa vurgu yapar.
Ölçeklenebilirlik, uygulamaya göre değişir. Kamu blok zincirindeki stablecoinler, temel blok zincirinin verim ve gecikme kısıtlamalarıyla karşı karşıyadır, ancak katman-2 çözümleri ve alternatif zincirler performansta dramatik iyileştirmeler sağlamıştır. İzinli blok zincirlerdeki dijitalleştirilmiş mevduatlar, doğrulayıcı setin sınırlı olması ve performans için optimize edilmesi nedeniyle daha yüksek çıktıya ulaşabilir, merkeziyetsizliğe göre değil. Toptan CBDC'ler, muhtemelen dijitalleştirilmiş mevduatlara benzer bir performans elde eden izinli altyapılar kullanır. Perakende CBDC'ler, muhtemel olarak günde milyarlarca işlemle tüm nüfusa hizmet etme gereği nedeniyle daha büyük ölçeklenebilirlik zorluklarıyla karşı karşıya kalır.
Gizlilik konuları da farklılık gösterir. Kamu blok zincirlerindeki stablecoinler, adreslerin kimliklerle doğrudan bağlantılı olmaması anlamında takma ad gizliliği sunar: işlemler görünürdür. Bazı gizlilik odaklı stablecoinler, gizlilik artırmak için sıfır bilgi ispatları veya diğer teknikler kullanır. İzinli ağlardaki dijitalleştirilmiş mevduatlar, halka açık görünümden daha fazla gizlilik sağlar, ancak bankalar ve düzenleyiciler tüm işlemleri görebilir, bu nedenle daha az gizlilik sağlar. CBDC'ler, perakende CBDC'lerin tüm vatandaşların harcamalarına örneğin benzersiz bir görünüm kazandırarak merkez bankalarına gizlilik endişelerini önemli ölçüde artırabilecek, siyasi muhalefet üreten gözetim riskleri yaratabilir.
Özellikle sınır ötesi ödemeler için, her kategori farklı güçlü yönlerle öne çıkar. Stablecoinler, kamu blok zincirlerinde esasen anında sınır ötesine hareket edebilir, her ne kadar düzenleyici kısıtlamalar ve AML/KYC gerekleri bu avantajı pratikte sınırlandırsa da. Dijitalleştirilmiş mevduatlar, banka ağları içerisinde hızlı sınır ötesi uzlaşmaya olanak tanır, ancak katılımcı bankalar arasındaki ilişkilerin kurulmasını veya aracı platformların kullanılmasını gerektirir. CBDC'ler, çeşitli mekanizmalar aracılığıyla sınır ötesi ödemeleri kolaylaştırabilir, merkez bankaları arasındaki ikili anlaşmalardan çoklu platformlara veya birlikte çalışabilirlik protokollerine kadar, ancak uygulama önemli ölçüde kavramsal olarak kalır.
Kategori olarak hangi durumlarda her bir kategorinin avantaja sahip olduğu ise, farklı stratejik nişleri ortaya koyar. Stablecoin'ler, açık kripto ekosistemlerinde, kullanıcıların belirli bankalarla ilişki kurmadan işlem yapmak istedikleri durumlarda iyi çalışır. Kripto-yerel kullanıcılarına, merkezi olmayan finans uygulamalarına ve kamu blok zincirlerinin esnekliğinin düzenleyici belirsizliklere rağmen değer sağladığı senaryolara hizmet eder. Dijitalleştirilmiş mevduatlar, kurumsal hazine yönetimi, kurumsal ödemeler ve bankacılık ilişkilerinin, düzenleyici netliğin ve mevcut finansal altyapı entegrasyonunun, izinsiz erişimden daha fazla önemli olduğu bağlamlarda büyük performans sergiler. CBDC'ler, para politikası hedeflerine hizmet etmeli, ödeme altyapısı dayanıklılığını sağlamalı ve potansiyel olarak finansal kapsayıcılığı genişletmeli, ancak siyasi ve teknik zorluklar, benimseme hızını yavaşlatmıştır.
Rekabet dinamikleri, kazanan her şeyi alır şeklinde değildir. Farklı dijital para biçimleri farklı kullanıcılar ve kullanım durumları için bir arada var olabilir. Büyük ölçekli bir şirket, hazine yönetimi ve kurumsal ödemeler için dijitalleştirilmiş mevduatlar, belirli blockchain tabanlı uygulamalar için stablecoin'ler ve geleneksel nakit ve mevduatlar kullanabilir.Sure, here is the translation of the given content from English to Turkish, with markdown links skipped as per your instruction:
rutin işlemler. Bir birey, günlük ödemeler için CBDC'leri, tasarruf ve yatırımlar için bankacılık ilişkileri aracılığıyla tokenlaştırılmış mevduatları ve kripto ticareti veya sınır ötesi para transferleri için stablecoinleri kullanabilir.
Daha ilgili soru, hangi formun ana akım kurumsal finansmanda baskın olacağıdır. Burada tokenlaştırılmış mevduatlar önemli avantajlar sunar: düzenleyici netlik, bankacılık ilişkisi entegrasyonu, karmaşık işlevsellik ve mevcut kurumsal hazine operasyonlarına uyum. Goldman Sachs ve Citigroup'un da dahil olduğu dokuz bankadan oluşan bir konsorsiyum, G7 destekli bir stablecoin başlatmak için çalışıyor ve piyasanın 2030 yılına kadar ödemelerde potansiyel olarak 50 trilyon dolara ulaşması, büyük bankaların tokenlaştırılmış mevduatlara ve bankaların çıkardığı stablecoinlere stratejik önem atfettiğini gösteriyor.
Citi, Eylül 2025'te stablecoin tahminini güncelledi ve piyasanın baz senaryoda 2030 yılına kadar 1,9 trilyon dolara veya benimsemenin hızlanması durumunda 4 trilyon dolara ulaşabileceğini öngördü. Bu projeksiyonlar, dijital paranın ödeme hacimlerinin önemli bir kısmını ele geçireceğine dair artan güveni yansıtarak, hem bağımsız stablecoinleri hem de bankalar tarafından çıkarılan varyantları kapsar.
CBDC'lerle ilgili politika tartışması, tokenlaştırılmış mevduatları etkilemeyen politik hassasiyetleri gösteriyor. Senatör Ted Cruz, Federal Reserve'ün perakende bir CBDC sunmasını engellemek için bir yasa tasarısı sundu ve bunun Amerikan vatandaşlarını izlemek için kullanılabileceğini iddia etti. Bu endişeler, hükümetin gücü, finansal gizlilik ve merkez bankalarının rolü etrafındaki derin sorunları yansıtıyor. Tokenlaştırılmış mevduatlar, ticari bankaların merkez bankaları ve müşteriler arasında aracı olduğu mevcut iki katmanlı bankacılık sistemini koruyarak bu politik zorluklardan kaçınır.
Gelecekteki para sistemi muhtemelen dijital paranın çeşitli biçimlerini farklı rollerde birleştirecektir. Merkez bankası parası (rezervler ve potansiyel toptan CBDC'ler) yerleşim katmanını sağlar. Ticari banka parası (geleneksel mevduatlar ve tokenlaştırılmış mevduatlar), bankaların kredi oluşturma ve müşteri ilişkileri becerilerini kullanarak ekonomik aktivitenin büyük çoğunluğu için birincil ortam olarak hizmet eder. Stablecoinler ve potansiyel perakende CBDC'ler, geleneksel bankacılığın sınırlamalara sahip olduğu belirli kullanım durumları için alternatifler sağlar. Elektronik para belirteçleri, özellikle genel amaçlı bankalardan daha iyi hizmet sunabilen özel sağlayıcıların bulunduğu ödeme alanında niş piyasalara hizmet eder.
Bu çok katmanlı ekosistem, farklı dijital para biçimleri arasında değer transferi sağlayan ara yüzeyli protokoller gerektirir. GENIUS Yasası, Hazine Bakanlığı ile işbirliği içinde Federal Reserve'e, uluslararası işlemleri ve ara yüzeyi kolaylaştırmak için önemli ölçüde benzer stablecoin düzenleyici rejimlerine sahip yabancı yetki alanlarıyla karşılıklı düzenlemeler oluşturma talimatı verir. Tokenlaştırılmış mevduatlar, stablecoinler ve potansiyel CBDC'ler arasında ara yüzeyin sağlanması için benzer çerçevelerin geliştirilmesi gerekecektir.
Rekabetçi ortam, düzenleyici çerçeveler belirginleştikçe ve piyasa katılımcıları stratejilerini geliştirdikçe evrim geçirmeye devam ediyor. Bankalar giderek daha fazla dijital para becerilerini geliştirmeleri gerektiğini veya stablecoin çıkarıcılar ve teknoloji şirketleri tarafından aracılık dışı bırakılma riskini kabul ediyorlar. Bankacılık uzmanları, tüm büyüklükteki bankaların müşterileri, ortakları ve geliştiricileri yeni nesil para hareketine nasıl bağlayacağına dair net bir vizyonla şimdi bir stablecoin stratejisine ihtiyaç duyduğunu belirtiyor. Bu rekabetçi baskı, tokenlaştırılmış mevduat altyapısının ve ilgili becerilerin hızlı gelişimini sürüklüyor.
Sonuçta, tokenlaştırılmış mevduatlar kurumsal finansmana hizmet etmek için yapısal avantajlar taşır: düzenleyici netlik, bankacılık denetimi, faiz getiren kapasite, karmaşık programlanabilirlik ve mevcut hazine operasyonları ile doğal uyum. Stablecoinler, açıklık ve izinsiz erişimin değer sağladığı kullanım durumları ve kripto yerel ekosistemlere hizmet etmeye devam edecektir. Eğer ölçekli olarak uygulanırsa, CBDC'ler para sistemlerini yeniden şekillendirirdi fakat önemli politik ve teknik engellerle karşılaşacaklardır. Küresel finansın dönüşümü muhtemelen tokenlaştırılmış mevduatlar aracılığıyla ticari bankacılığın temel altyapısının yükseltilmesi yoluyla ilerleyecektir, bankaların stablecoinler veya merkez bankası dijital para birimleri tarafından toptan ikamesi yoluyla değil.
Yeni Bankacılık Yığını
Tokenlaştırılmış mevduatları anlamak, yalnızca bireysel uygulamaları değil, aynı zamanda finansal kurumların ağlar arasında değer oluşturma, transfer etme ve yerleşim süreci açısından temel bir yeniden yapılandırmayı temsil eden daha geniş teknolojik ve operasyonel mimariyi de gerektirir.
Temel katman, tokenlaştırılmış mevduatların bulunduğu ve işlemlerin yürütüldüğü izinli blok zincirleri veya dağıtılmış defter ağlarından oluşur. Bu katman, ayrı banka veritabanlarını ve mesaj geçiş sistemlerini değiştiren paylaşılan veri alt yapısını sağlar. Ethereum türevi zincirler, Hyperledger gibi kurumsal blok zincirler veya hibrit mimariler üzerinde uygulansa da temel işlev: tüm yetkili katılımcılara erişilebilir tokenlaştırılmış yükümlülüklerin senkronize bir defterini tutmak.
Token ihraç katmanı bu temelin üzerinde yer alır ve bankaların yükümlülüklerini temsil eden tokenlaştırılmış mevduatları oluşturduğu sistem ve süreçlerden oluşur. Bu katman, geleneksel bankacılık sistemleri ile blok zincir altyapısını köprüler. Bir kurumsal müşteri, fonların tokenlaştırılmış forma dönüştürülmesini talimatlandırdığında, banka geleneksel mevduat hesabını borçlandırır, blok zincir üzerinde eşdeğer tokenlaştırılmış mevduatları basar ve müşterinin bu tokenlere erişimini sağlar. Ters işlem, tokenları paraya çevirir, blok zincir üzerinde onları yakar ve geleneksel hesaplara kredilendirir.
Bu katmanda, tokenlaştırılmış mevduatların ilgili banka yükümlülükleri tarafından tamamen desteklenmesini sağlamak için muhasebe sistemleri kritik öneme sahiptir. Bankalar, zincir üzerinde token arzını ve zincir dışı mevduat bakiyelerini sıkı bir şekilde uyumlu hale getirmelidir. Tutarsızlıklar, teknik arızaları, operasyonel hataları veya derhal soruşturma gerektiren güvenlik ihlallerini gösterebilir. İhraç katmanı ayrıca yasal olarak gerektiğinde bankaların tokenları dondurmasına veya geri çağırmasına, tartışmalı işlemleri ele almasına ve hatalı aktarımları geri almasına izin veren kontrolleri uygular.
Medya ve yerleşim katmanı, ayrı tokenlaştırılmış mevduat sistemleri işleten kurumlar arasındaki transferleri mümkün kılar. Partior, Kinexys ve Düzenlenmiş Yükümlülük Ağı gibi platformlar, bu aralarındaki banka yerleşim altyapısını sağlar ve bankaların doğrudan geleneksel muhabir bankacılığı zincirleri olmadan işlem yapmasına olanak tanır. Bu katman, geleneksel aracı kurum evlerinin, muhabir bankaların ve ödeme sistemlerinin işlevlerini birleşik blok zincir tabanlı yerleşim ağlarına entegre eder.
Düzenlenmiş Yükümlülük Ağı konsepti, ticari banka parasının ve toptan merkez bankası dijital parası 'nın paylaşılan bir dağıtık defter üzerinde desteklenmesini öngörür, ticari banka mevduatları ve merkez bankası rezervleri arasında sorunsuz bir yerleşimi mümkün kılar. Bu tasarım, para sistemlerinin merkezi banka parası ile nihai yerleşimi sağlamak ve ticari banka parasının daha geniş müşteri ihtiyaçlarına hizmet etmek için çoklu katmanlar gerektirdiğini kabul eder.
Akıllı sözleşme ve programlanabilirlik katmanı, tokenlaştırılmış mevduatları geleneksel bankacılıktan ayıran otomasyonu ve şartlılığı sağlar. Bu katman, otomatik ödeme, planlanmış transferler, çok partili dağıtımlar ve diğer ödeme düzenleri uygulayan akıllı sözleşmeleri içerir. Bir akıllı sözleşme yalnızca teslimat onayından sonra ödeme yapabilir, tanımlı formüllere göre birden fazla alıcı arasında gelir paylaştırabilir veya zaman tetikleyicilerine dayanarak düzenli ödemeleri otomatikleştirebilir.
Likidite yönetimi: Bakiyeleri izleyen, fon yerleştirmelerini optimize eden, gün içi borçlanma ve borç verme işlemlerini gerçekleştiren ve döviz pozisyonlarını yöneten otomatik sistemler. Daha önce manuel izleme ve müdahale gerektiren hazine operasyonları, önceden tanımlanmış koşullara yanıt veren akıllı sözleşmeler yoluyla kısmen otomatikleştirilebilir.
Teminat yönetimi: Teminat gereksinimlerini otomatik olarak hesaplayan, marj çağrılarını karşılamak için teminat transferi gerçekleştiren, pozisyonlar çözüldüğünde teminatı serbest bırakan ve birden fazla yükümlülük arasında teminat kullanımını optimize eden sistemler. JPMorgan’ın Tokenized Collateral Network’ü, geleneksel olarak birden fazla manuel adım gerektiren işlemleri basitleştirerek, teminat olarak tokenlaştırılmış para piyasası fonu paylarının otomatik transferini mümkün kılar.
Uyumluluk entegrasyonu: İşlemlerin yaptırım listelerine karşı otomatik olarak taranması, karşı tarafların yetkili olduğunun doğrulanması, işlem limitlerinin uygulanması ve şüpheli faaliyetlerin işaretlenmesi. İnsan denetimi karmaşık uyum kararları için gerekli kalırken, rutin kontroller otomatikleştirilebilir ve işlem yerleşiminden önce yürütülebilir.
API ve entegrasyon katmanı, blok zincir altyapısını mevcut kurumsal sistemlerle: ERP platformları, hazine yönetim sistemleri, muhasebe yazılımları ve ödeme işleme sistemleri ile bağlar. Bu katman kritik çeviri işlevlerini gerçekleştirir:
Protokol çevirisi: Geleneksel bankacılık protokollerinden gelen talimatların blok zincir işlemlerine ve tam tersi şekilde dönüştürülmesi. Standart ödeme mesajları kullanan bir kurumsal müşteri, blok zincir özgü komutları öğrenmeden tokenlaştırılmış mevduat transferlerini talimatlandırabilmelidir.
Doğrulama entegrasyonu: Mevcut doğrulama ve erişim kontrol sistemlerini blok zincir anahtar yönetimi ile bağlama. Geleneksel sistemlerde ödeme başlatma yetkisine sahip çalışanlar, ayrı kimlik bilgileri yönetmeden tokenlaştırılmış transferler için uygun yetkilere sahip olmalıdır.
Veri senkronizasyonu: Blok zincir işlem verilerinin muhasebe sistemlerine, raporlama platformlarına ve uyum izleme araçlarına akmasını sağlama. Mali kayıtlar, geleneksel ve blok zincir tabanlı işlemler için senkronize kalmalıdır.
Bu çeviri metninde yer alan bağlantılar ve görsel, çeviride düzenlenip çevrilmedi (skip edildi).are known entities. However, they remain vulnerable to collusion among validators, denial-of-service attacks, and targeted breaches of validator nodes. Financial institutions must implement robust security measures, such as intrusion detection systems, distributed denial-of-service (DDoS) protection, and regular security audits to mitigate these risks.
Governance of tokenized deposit systems is another critical aspect. Governance frameworks define how decisions are made regarding protocol upgrades, dispute resolutions, and system operations. These frameworks may involve formal voting processes, delegated authorities, or centralized control, depending on the architecture and operational needs of the system. Effective governance ensures the system adapts to evolving requirements while maintaining stability and trust among participants.
Consensus mechanisms in blockchain networks also impact governance. While proof-of-stake (PoS) models provide energy efficiency, they concentrate influence among token holders, potentially centralizing control. Proof-of-authority (PoA) models, using a smaller group of trusted validators, offer speed and efficiency at the cost of decentralization. Designing consensus systems that balance security, efficiency, and decentralization is a significant challenge for tokenized deposit networks.
Regulatory compliance represents an ongoing challenge as well. Financial regulators closely scrutinize blockchain-based financial services, focusing on anti-money laundering (AML), know-your-customer (KYC), and data privacy regulations. Tokenized deposit systems must ensure compliance through features like transaction monitoring, identity verification mechanisms, and privacy-preserving technologies to prevent misuse while respecting user confidentiality.
Finally, the broader impact on financial ecosystems must be considered. As tokenized deposits gain adoption, they may influence the role of central banks, financial stability, and access to financial services. Central banks may need to adapt their monetary policies to account for privately issued tokenized deposits, while participants must ensure the stability of multi-party systems involving diverse financial institutions.
By understanding and addressing these risks and governance challenges, financial institutions can harness the transformative potential of tokenized deposits while minimizing downsides. The successful integration of blockchain technology into banking operations promises to enhance efficiency, reduce risk, and expand financial access, driving global finance toward a more inclusive, innovative future.Translation (Markdown links skipped):
Bilinen ve yetkilendirilmiş, ancak yetkilendirilmiş doğrulayıcıların güvenilir ve doğru bir şekilde motive olmasını sağlama konusunda yönetişim zorluklarıyla karşı karşıya olanlar.
%51 saldırısı, klasik bir blok zinciri zafiyetini temsil eder: Eğer saldırganlar doğrulama gücünün çoğunluğunu kontrol ederse, işlem işlemlerini manipüle edebilirler. İzinli bankacılık ağlarında, bu durumu önlemek, tek bir kuruluşun veya koordine olmuş bir kuruluş grubunun doğrulayıcı çoğunluğunu kontrol edememesini sağlamayı gerektirir. Konsorsiyum yönetişim yapıları, kontrolü birden fazla bağımsız kuruma dağıtarak bu tehdide karşı savunma sağlar.
Sonuç kesinliği ve geri döndürülebilirlik, blok zincirin değişmezliği ile hataların düzeltilmesi için operasyonel gereklilik arasında bir gerilim yaratır. Saf blok zinciri değişmezliği, hatalı işlemlerin geri döndürülemeyeceği, yalnızca yeni işlemlerle telafi edilebileceği anlamına gelir. Kurumsal bankacılık için, bu, işlemler hatalar, dolandırıcılık veya geri döndürülmesi gereken yasal yükümlülükler nedeniyle yürütüldüğünde sorunlar yaratır. İzinli tokenleştirilmiş mevduat sistemleri genellikle yetkilendirilmiş tarafların hataları düzeltmek için jeton basmasına veya yakmasına izin veren idari yetenekler uygular, bu nedenle orijinal blok zinciri kayıtları kalsa bile hatalı işlemleri etkili bir şekilde geri döndürür.
Bu geri döndürülebilirlik yeteneği, istismarı önlerken meşru hata düzeltmesini sağlamak için dikkatlice yönetilmelidir. Yönetişim çerçeveleri, kimin hangi durumlarda geri dönüşleri yetkilendirebileceğini, hangi onayların gerekli olduğunu ve hangi denetleme yollarının tutulması gerektiğini belirtmelidir. Aşırı geri döndürülebilirlik, blok zinciri yerleşiminin cazibesini oluşturan sonucu tehdit eder. Yetersiz geri döndürülebilirlik kurumları hatalarla başa çıkamaz veya yasal yükümlülüklere uyamaz hale getirir.
Sistemik risk değerlendirmeleri, tokenleştirilmiş mevduatlar finansal altyapıda daha önemli hale geldikçe ortaya çıkmaktadır. Büyük kuruluşlar, bu platformları yoğun bir şekilde paylaşan blok zinciri platformlarına dayandığında, bu platformları etkileyen hatalar finansal sistem boyunca yayılabilir. Geleneksel bankacılık riski birden çok bağımsız sisteme dağıtır. Paylaşılan blok zinciri platformları, eğer tehlikeye girerse, tüm katılımcıları aynı anda etkileyen ortak altyapıda riski yoğunlaştırır.
Stres testleri ve senaryo analizleri, blok zinciri özgün arıza modlarını değerlendirmelidir. Konsensüs mekanizmaları bozulduğunda ne olur? Blok zinciri ağları partition oluşturursa, geçici uyumsuzluklar meydana geldiğinde kurumlar nasıl yanıt verir? Blok zinciri altyapısı erişilemez hale gelirse işlemler devam edebilir mi? Blok zinciri mimarisi temelde farklı olduğu için, geleneksel bankacılıkta hiç görülmemiş senaryoları ele alan acil durum planları olmalıdır.
Gizliliği koruyan uyum sürekli meydan okumalar sunar. Paylaşılan defterler, düzenlemelerin faydasını sağlar ve uzlaştırma karmaşıklığını azaltır, ancak tüm işlemlere görünürlük ticari gizlilik endişelerini artırır. Aynı blok zinciri platformunu kullanan rakipler, potansiyel olarak birbirlerinin ödeme modellerini gözlemleyebilir, iş ilişkilerini ve işlem hacimlerini çıkarım yapabilir. Sıfır bilgi ispatları ve gizli işlemler bazı endişeleri, işlem detaylarını ifşa etmeden doğrulayarak ele alabilir, ancak uygulamalar karmaşık kalır ve genellikle performans cezaları ile karşı karşıya gelir.
İzinli blok zinciri ağlarının yönetişim mekanizmaları dikkatli tasarımı gerektirir. Protokollerin kurallarından ve paydaş teşviklerinden türeyen kamu blok zincirlerinin aksine, izinli ağlar açıkça yönetişim yapıları tanımlamalıdır. Ana yönetişim soruları şunları içerir:
Doğrulayıcı seçimi: Doğrulama düğümlerini kim çalıştırıyor? Doğrulayıcılar nasıl seçilir ve çıkarılır? Doğrulayıcıların hangi niteliklere sahip olması gerekir?
Protokol evrimi: Yazılım güncellemeleri nasıl karar verilir ve uygulanır? Değişiklikler kim tarafından önerilir? Hangi onay süreçleri geçerlidir? Acil durum değişiklikleri nasıl ele alınır?
Anlaşmazlık çözümü: Katılımcılar arasında anlaşmazlıkları çözen mekanizmalar nelerdir? Hatalar nasıl ele alınır? Çatışmalar kim tarafından yargılanır?
Katılım ve çıkarılma: Yeni kurumlar ağa nasıl katılır? Katılımcılar hangi durumlarda çıkarılır? Hangi prosedür geçerlidir?
Ekonomik model: İşletme maliyetleri nasıl tahsis edilir? Ağ altyapısı için kim ödeme yapar? Doğrulayıcılar nasıl tazmin edilir?
Partior, DBS, JPMorgan, Standard Chartered, Deutsche Bank ve Temasek dahil olmak üzere bir konsorsiyum tarafından desteklenmekte olup, büyük katılımcıların ağı topluca kontrol ettiği çok taraflı bir yönetişim yapısı yaratmaktadır. Bu konsorsiyum modeli, koordinasyon ihtiyacı ile çıkar çatışmasına yol açabilecek tek kurum hakimiyet riski arasında denge kurar.
Konsorsiyum modeli kendi zorluklarını da beraberinde getirir. Farklı çıkarları, öncelikleri ve teknik yetenekleri olan birden fazla kurum arasında eşgüdüm sağlamak önemli çaba gerektirir. Karar verme süreçleri, tek kurumun kontrol ettiği sistemlere göre daha yavaş olabilir. Kurumlar, teknik yönergeler, ücret yapıları veya rakiplerin katılımı konusunda anlaşmazlığa düşebilir. Bu gerilimleri yönetmek, ağın kararlılığını ve sürekli yenilik yapısını korurken gelişmiş yönetişim çerçeveleri ve yetenekli ilişki yönetimi gerektirir.
Alternatif yönetişim yaklaşımlarına, bir katılımcı kurumdan bağımsız olarak ağaçsı olmayan bir organizasyonun ağı yönetmesini içeren vakıf modelleri, katılımcıların yönetişim kurullarına temsilciler seçtiği delege edilmiş yönetişim ve farklı kararların farklı düzeylerde farklı onay gereksinimleriyle alındığı katmanlı yönetişim de dahildir.
Hukuki ve düzenleyici riskler, daha önceki bölümlerde tartışılan uyum gerekliliklerinin ötesine geçmektedir. Akıllı sözleşme yorumu, blok zinciri işlemlerinin kesinliği ve yasa sınırları sorunları gibi yeni hukuki sorular ortaya çıkıyor. Akıllı sözleşme kodu, tarafların istediğinden farklı sonuçlar ürettiğinde, ne öncelikli olur: kodun çalıştırılması mı yoksa tarafların niyeti mi? Bu tür soruları ele alan mahkemeler, farklı yargı bölgelerinde farklı sonuçlara ulaşabilir, küresel ağlar için belirsizlik yaratır.
Tokenleştirilmiş mevduatlar sınırları aştığında yargı karmaşıklığı katlanır. Farklı ülkelerdeki taraflar arasında bir blok zinciri ile birden fazla yargı bölgesindeki doğrulayıcılar kullanan bir işlemde hangi ülkenin yasaları geçerlidir? Geleneksel uluslararası bankacılık, muhabir bankacılık ilişkileri için yasal çerçeveler oluşturmuştur, ancak blok zinciri tabanlı yerleşim yeni modeller yaratır ve yeni çerçeveler gerektirir. Hukuki altyapı gelişmeye devam ederken, mevcut yasaları yeni bağlamlarda yorumlarken mahkemeler ve düzenleyiciler belirsizlikte kalır.
Sigorta ve tazminat mekanizması, blok zinciriyle ilgili risklere uyum sağlamalıdır. Geleneksel bankacılık sigortası, dolandırıcılık, hatalar, siber saldırılar, operasyonel hatalardan kaynaklanan kayıpları kapsar. Blok zinciri uygulamaları, mevcut poliçeler tarafından kapsanmayan yeni kayıp senaryolarını tanıtır. Akıllı sözleşme hatalarını, blok zinciri ağ kesintilerini ve kriptografik anahtar açıklamalarını kapsayan özel sigorta ürünleri ortaya çıkmakta, ancak nispeten gelişmemiş durumdadır.
Kriptografik anahtar yönetiminde risk konsantrasyonu belirli bir endişeyi temsil eder. Geleneksel bankacılıkta, bir tek şifreyi ele geçirmek yalnızca bir hesaba erişimi sağlayabilir. Tokenleştirilmiş mevduat sistemlerinde, büyük token bakiyelerini kontrol eden anahtarların ele geçirilmesi, tek bir olayda milyonlarca veya milyarlarca dolarlık hırsızlık yapılmasına olanak tanıyabilir. Çoklu imza gereksinimleri, donanım güvenlik modülleri ve görevlerin ayrılması bir miktar koruma sağlar ancak temel sorun devam eder: anahtarlar, değer üzerinde yoğun kontrolü temsil eder.
Blok zinciri şeffaflığından elde edilen izleme ve gözlemleme yetenekleri hem fırsatlar hem de zorluklar sunar. Düzenleyiciler ve bankalar, işlem kalıplarını gözlemleyebilir, anormallikleri tespit edebilir ve fon akışlarını benzeri görülmemiş bir açıklıkla izleyebilir. Ancak bu görünürlük, defter verilerine erişimi olan hükümetler, rakipler veya diğer taraflar tarafından potansiyel gözetimi de sağlar. Şeffaflığın faydalarını, gizlilik endişeleri ve rekabet gizliliği ile dengelemek dikkatli politika seçenekleri ve teknik uygulamalar gerektirir.
Kuantum bilişim, blok zincir güvenliği altında yatan kriptografik sistemler için uzun vadeli bir tehdit temsil eder. Mevcut blok zincir uygulamaları, önümüzdeki on yıl içinde geliştirilmesi muhtemel kuantum bilgisayarlarına karşı hassas kriptografı kullanmaktadır. Kuantum bilgisayarlar mevcut sistemleri tehdit etmeden önce kuantuma dirençli kriptografiye geçmek, proaktif planlama ve potansiyel olarak pahalı altyapı güncellemelerini gerektirir. Bugün tokenleştirilmiş mevduat dağıtan finansal kurumlar, bu geçiş için tehdit zaman çizelgesi belirsiz kalsa bile plan yapmalıdır.
Bu risk boyutları genelinde bakıldığında, tokenleştirilmiş mevduatlar, geleneksel bankacılık altyapısından doğrudan daha riskli veya daha az riskli değildir, ancak riskler farklı biçimlerde tezahür eder ve farklı yönetim yaklaşımları gerektirir. Geleneksel bankacılık, belirli riskleri merkezi veritabanlarında ve iç sistemlerde yoğunlaştırırken diğer riskleri ikili ilişkilerle dağıtır. Tokenleştirilmiş mevduatlar, belirli riskleri paylaşılan defterler ve birden fazla doğrulayıcı arasında dağıtırken, diğer riskleri ortak altyapı ve kriptografik anahtar yönetiminde yoğunlaştırır.
Yönetişim ve risk yönetimi çerçeveleri, dağıtım genişledikçe ve kurumlar operasyonel deneyim kazandıkça gelişmelidir. İlk uygulamalar, işlem boyutlarını sınırlayan, kullanım durumlarını kısıtlayan, paralel geleneksel sistemleri sürdüren ve sorunlar için dikkatlice izleyen muhafazakar yaklaşımlar kullanabilir. Güven arttıkça ve anlayış derinleştikçe, kurumlar kapsamı genişletip kısıtlamaları hafifçe azaltabilir.
Sektör ayrıca blok zinciriyle ilgili riskleri ele almak için ortak uygulamalar ve standartlar geliştirmelidir. Güvenlik açıkları hakkında bilgi paylaşımı, güvenlik en iyi uygulamaları konusunda koordinasyon ve yönetişim çerçeveleri konusunda işbirliği, kollektif güvenlik ve dayanıklılığı artırarak tüm katılımcılara fayda sağlayacaktır. Alternatif, her kurumun kendi hatalarından ders çıkarmasıdır.Content: görüşleri paylaşmadan, genel olarak tokenize edilmiş mevduatlara olan güveni sarsacak tekrarlanan başarısızlıklarla sonuçlanır.
Sonunda, tokenize edilmiş mevduatların etrafındaki riskler uygun yönetişim, güvenlik uygulamaları ve operasyonel kontroller ile yönetilebilir. Teknoloji, doğru uygulandığında, geleneksel alternatiflerden doğası gereği daha riskli değildir. Ancak, "doğru uygulama", önemli uzmanlık, dikkatli tasarım, sürekli uyanıklık ve deneyimden öğrenme isteği gerektirir. Tokenize edilmiş mevduat uygulamalarında başarılı olacak kurumlar, fırsatları takip ederken risklere saygı gösteren, güvenlik ve direnci temelden sistemlerine inşa edenler olacaktır, bunları sonradan düşünceler olarak ele almak yerine.
Benimsenme ve Engeller
Tokenize edilmiş mevduat teknolojisi, pilot projelerden gerçek para ve gerçek işlemlerle üretim dağıtımına geçti, ancak benimseme ana akım olmaktan uzakta. Mevcut benimseme seviyelerini ve daha hızlı genişlemeyi sınırlayan darboğazları anlamak, dönüşümün nasıl şekilleneceğine dair içgörü sağlar.
JPMorgan'ın Kinexys platformu, 2020'de kuruluşundan bu yana 1.5 trilyon dolardan fazla nominal değeri işledi ve günlük ortalama işlem hacimlerini iki milyar doların üzerine çıkardı. Ödeme işlemleri, yıl bazında on kat büyüyerek hızlı ölçeklenmeyi gösterdi. Bu rakamlar, Siemens, BlackRock ve Ant International dahil olmak üzere müşteriler tarafından gerçek kurumsal benimsemeyi temsil ediyor, yalnızca test işlemleri değil.
Kinexys Digital Assets, gün içi repo işlemlerinde 300 milyar dolardan fazla hacmi gerçekleştirerek tokenize edilmiş altyapının özel finansal piyasalarda önemli hacmi taşıyabileceğini kanıtladı. Günlük işlem hacimleri bazı günlerde birkaç milyar dolara ulaştı ve bu durum, pilot ölçeklerin çok ötesinde kapasite olduğunu gösteriyor.
Citi, Eylül 2023'te Token Hizmetlerini başlattı ve o zamandan beri yeteneklerini ve müşteri benimsemesini genişletiyor. Citi, JPMorgan'a göre daha az belirli hacim verisi açıkladı, ancak bankanın daha geniş ödeme işi, 90'dan fazla ülke genelinde günlük beş trilyon dolar süreçten geçiriyor ve blockchain yeteneklerinin mevcut altyapı ile entegre edilmesiyle tokenizasyon için büyük potansiyel sağlıyor.
Partior, JPMorgan, DBS, Standard Chartered ve Deutsche Bank gibi büyük bankalar arasında üretim işlemleri gerçekleştiriyor ve ABD ile Singapur doları arasındaki uçtan uca mutabakatlar iki dakika içinde tamamlanıyor. Partior toplam hacimleri açıklamasa da, genişleyen katılımcı tabanı ve aktif işlem işlemesi, salt teknik deneme yerine anlamlı ticari benimsemeyi gösteriyor.
Ancak bu hacimler, gelişen teknoloji için beklentilere göre etkileyici olsa da küresel ödeme akışlarına kıyasla hâlâ çok küçük. Citi'nin geleneksel platformları, günlük beş trilyon dolardan fazla işlem gerçekleştiriyor. Küresel ödeme hacimleri yıllık olarak katrilyonlarca dolara yaklaşıyor. Tokenize edilmiş mevduatlar şu anda toplam ödeme faaliyetlerinin yüzde olarak çok küçük bir kısmını temsil ediyor.
Daha hızlı benimsemeyi sınırlayan birkaç engel bulunuyor. Miras sistemlerin entegrasyonu en acil sorunu oluşturuyor. Büyük finansal kurumlar, onlarca yılda geliştirilen karmaşık teknoloji yığınları ile çalışıyor; özel sistemler, üçüncü taraf platformlar ve sayısız entegrasyon yoluyla dokunmuş yapılandırılmış altyapı. Citi, toplu sistem değişiklikleri yapmanın uygulanabilir olmadığını kabul ederek, Token Hizmetlerini mevcut müşteri sistemleriyle sorunsuz entegre olacak şekilde tasarladı.
Dikkatlice entegre tasarıma rağmen, blockchain platformlarını mevcut ödeme sistemlerine, hazine yönetim platformlarına, muhasebe yazılımlarına ve risk yönetim araçlarına bağlamak önemli bir geliştirme çabasını gerektiriyor. Her bankanın, geleneksel protokoller ile blockchain işlemleri arasında çeviri yapan, sistemler arasında veri senkronizasyonu sağlayan ve otomatik süreçlerin başarısız olduğu yerlerde istisnaları ele alan bağlayıcıları inşa etmesi gerekiyor. Bu çabayı yüzlerce kurumda çoğaltmak, entegrasyon sorununu devasa hale getiriyor.
Tavuk-yumurta ağ etkileri sorunu, benimseme büyümesini kısıtlıyor. Tokenize edilmiş mevduatlar, birçok karşı taraf aynı sistemi kullandığında maksimum değeri sağlıyor ve bu da muhabir bankacılık aracılığından kaçınarak doğrudan eşler arası transferleri mümkün kılıyor. Ancak ilk benimseyenlerin daha az karşı tarafı bulunduğundan, faydalar sınırlı kalıyor ve entegrasyon maliyetlerini haklı çıkarmayı zorlaştırıyor. Ağlar genişledikçe değer artıyor ve benimseme hızlanıyor, ancak bu dönüm noktasına ulaşmak için faydalar ortaya çıkmadan önce önemli bir yatırım gerektiriyor.
Partior, bu durumu kısmen, ağdaki ilk fintech olarak Nium'u işe alarak ele aldı ve Nium'un müşterilerine 100'den fazla pazarda API entegrasyon çalışması olmadan anında ödeme erişimi sağladı. Bu strateji, doğrudan banka katılımı ile ödeme hizmeti sağlayıcılarını işe alarak ağı büyütmeyi hızlandırabilir, toplu halde müşterileri getirerek tek tek değil.
Yargı alanları arasındaki düzenleyici karmaşıklık sürtüşme ekliyor. Lisanslı bankalardan tokenize edilmiş mevduatlar genel olarak mevcut düzenleyici çerçevelere uyarken, belirli kurallar ülkeler arasında farklılık gösteriyor. Küresel olarak faaliyet gösteren bir bankanın, tokenize edilmiş mevduat uygulamalarının bankacılık düzenlemelerine, AML/KYC gereksinimlerine, veri koruma yasalarına ve faaliyet gösterdiği her yargı alanındaki ödeme düzenlemelerine uyumlu olduğunu sağlaması gerekiyor. Kurumlar sınırları aştıkça uyum doğrulama çabası çoğalıyor.
Farklı yargı alanlarındaki düzenleyici çerçeveler belirli ilkelerde birleşirken, ayrıntılarda önemli farklılıklar taşıyor. Bu farklılıkların navigasyonu, sürekli olarak düzenleyici gelişmeleri takip eden hukuki uzmanlık ve bazen yargıların çelişkili gereksinim dayattığı durumlarda teknik düzenlemeler gerektiriyor.
Muhasebe ve finansal raporlama, daha az belirgin ama aynı derecede önemli zorluklar sunuyor. Tokenize edilmiş mevduatlar finansal tablolarda nasıl yer almalı? Geleneksel mevduatlarla aynı şekilde mi kaydedilip sunulmalı? Blockchain mekanikleri herhangi bir özel açıklama gerektiriyor mu? Akıllı sözleşme yükümlülükleri nasıl tanınmalı? Muhasebe standartları tokenize edilmiş mevduatları öngörmediğinden, kurumların bu belirsizliği denetçiler ve düzenleyicilerle birlikte çözmesi gerekiyor.
Kurumsal müşterilere gelince, tokenize edilmiş mevduat platformları ile muhasebe sistemi entegrasyonu, banka entegrasyonuna benzer bir çalışma gerektiriyor. Kurumsal kaynak planlama sistemlerinin, tokenize edilmiş mevduat işlemlerini yakalaması, bunları genel muhasebe defterinde kaydetmesi, nakit yönetimi panolarında yansıtması ve finansal raporlarına dahil etmesi gerekiyor. Çoğu kurumsal muhasebe sistemi blockchain entegrasyonu için tasarlanmadığından özel geliştirme veya üçüncü taraf orta yazılım gerektiriyor.
Hazine profesyonelleri ve kurumsal finansal yetkililer arasındaki eğitim boşlukları benimsemeyi yavaşlatıyor. Jane Fraser, birçok kurumsal hazinenin her ne kadar bankalar 24/7 yetenekler sağlayabilse de, her zaman açık işlemler için hazır olmadığını belirtti. Geleneksel bankacılıkta eğitim almış hazine personeli, tokenize edilmiş mevduatları anlamayabilir, blockchain teknolojisine şüpheyle yaklaşabilir veya yeni süreçleri öğrenmek yerine tanıdık süreçleri tercih edebilir.
Bu durağanlığı aşmak, faydaları açıkça açıklamak, işlevselliği pilot programlar aracılığıyla göstermek, yeni yetkinlikler hakkında eğitim sağlamak ve rahatlık arttıkça operasyonları kademeli olarak geçiş yapmayı gerektirir. Erken benimseyenler genellikle dijital operasyonlarda zaten sofistike olan teknolojiye yönelik şirketlerdir. Daha geniş bir benimsenme, daha temkinli hareket eden geleneksel şirketlere ulaşmayı gerektirir.
Bankalar içindeki sermaye tahsis kararları, tokenize edilmiş mevduat dağıtımının ne kadar agresif bir şekilde takip edileceğini etkiler. Blockchain girişimleri sayısız diğer önceliklerle rekabet ediyor: düzenleyici uyum projeleri, sistem modernizasyon çabaları, yeni ürün geliştirme ve temel operasyonlar. Citi ve JPMorgan, tokenize edilmiş mevduatları stratejik öncelikler haline getirerek önemli kaynaklar tahsis etti. Diğer bankalar, gelişmeleri izlerken daha bekle-gör yaklaşımı benimseyebilir, kısmen yatırım yapabilir.
Risk-getiri hesabı kurumlar arasında farklılık gösterir. Karmaşık hazine ihtiyaçlarına ve uluslararası operasyonlara sahip büyük küresel bankalar, tokenize edilmiş mevduatlarla daha acil faydalar sağlar ve bunlar muhabir bankacılık karmaşıklığı ve sınır ötesi ödeme verimsizliklerini en doğrudan ele alır. Daha çok yerel müşterilere hizmet veren daha küçük bölgesel bankalar için geleneksel sistemler ihtiyaçlarını karşılayabilir, bu da blockchain yatırımını daha az çekici kılar.
Teknik yetenek uygunluğu geliştirme hızını kısıtlar. Finansal hizmetlerde blockchain geliştirme uzmanı olan geliştiriciler, talebe kıyasla sayıca az kalır. Bankalar sadece birbirleriyle değil, kripto şirketleri, teknoloji firmaları ve girişimlerle de yetenek için yarışır. Yetenekli geliştiricileri çekmek ve elde tutmak için rekabetçi ücretler, ilginç teknik zorluklar ve yenilikçiliği destekleyen kurumsal kültürler gereklidir.
Blockchain araçlarının ve geliştirme uygulamalarının geleneksel yazılım mühendisliğine kıyasla göreceli olgunlaşmamışlığı, zorluluğu artırır. Blockchain geliştirme, sistem mimarisi, güvenlik ve operasyonları farklı düşünmeyi gerektirir. Geliştiricilerin kriptografik ilkeler, dağıtık mutabakat mekanizmaları ve akıllı sözleşme semantiklerini anlamalarının yanı sıra geleneksel yazılım becerilerini de içermesi gereklidir. Bu uzmanlığı geliştirme ekipleri arasında oluşturmak zaman ve yatırım gerektirir.
Ürün-pazar uyumu soruları devam ediyor. Tokenize edilmiş mevduatlar yeni yetkinlikler sağlarken, tüm potansiyel yetkinlikler hemen ürün-pazar uyumu bulamayabilir. Kurumsal müşterilerin, programlanabilir para, 24/7 mutabakat ve atomik işlemlerden nasıl faydalanabileceklerini fark etmeleri zaman alabilir. Bankalar, müşterilerle iş birliği yaparak cazip kullanım durumlarını belirlemeli, kavram kanıtları geliştirmeli ve değer gösterildiğinde uygulamayı kademeli olarak genişletmeli.
Bazı öne çıkarılan faydalar beklenenden daha az çekici olabilir.İçerik: Örneğin, gün içi likidite optimizasyonu değerli görünse de tamamen faydalanmak için sofistike hazine operasyonları gerektirir. Nakit yönetiminde nispeten temkinli bir şirket, fonların dakikalar içinde hareket etme kapasitesinden saatlere göre sınırlı fayda görebilir. Tokenlaştırılmış mevduatlardan en çok fayda sağlayan işletmeler, karmaşık küresel operasyonları, sıkı işleyen sermaye kısıtlamaları ve sofistike hazine yönetimi olan şirketlerdir.
Rekabetçi dinamikler, benimsemeye yönelik teşvikler ve caydırıcı unsurlar bir arada yaratır. Erken hareket edenler, kendilerini teknoloji liderleri olarak konumlandırarak ve modern yetenekler arayan müşterileri çekerek rekabet avantajı kazanırlar. Ancak, erken hareket edenler daha yüksek maliyetler üstlenir, daha büyük riskler alır ve teknolojinin olgunlaştıkça yetersiz olduğunu kanıtlayacak yaklaşımlara yatırım yapabilirler. Hızlı takipçiler, öncülerinin hatalarından öğrenirken rekabet avantajının büyük kısmını elde edebilirler.
Benimseme eğrisine baktığımızda, tokenlaştırılmış mevduatlar erken benimsemeden erken çoğunluk aşamasına geçiyor gibi görünüyor. Teknoloji, üretim ölçeğinde uygulanabilirliğini kanıtladı. Birden fazla kurum, çalışan sistemler kurdu. Kullanım durumları gösterildi. Ancak ana akım benimseme, entegrasyon zorlukları, düzenleyici uyum ve organizasyonel değişim yönetimi üzerinde çalıştıkça yıllar alacaktır.
Benimseme muhtemelen birkaç faktörün birleşmesiyle hızlanacak. Protokoller ve birlikte çalışabilirlik etrafında standartlaşma entegrasyon karmaşıklığını azaltacak ve ağ etkilerini artıracaktır. Düzenleyici netlik, yatırımı sınırlayan belirsizliği ortadan kaldıracaktır. Erken benimseyenlerin başarı hikayeleri, takipçilere değer katacak ve güven sağlayacaktır. Gelişmiş araçlar, geliştirme çabalarını azaltacaktır. Büyüyen yetenek havuzları, işe alım kısıtlamalarını hafifletecektir.
Bu hızlanmanın hızı kısmen rekabet baskısına bağlıdır. Eğer tokenlaştırılmış mevduatlar erken benimseyenler için önemli avantajlar yaratırsa, rekabet gereği, geride kalmamak için daha geniş bir benimseme sağlanabilir. Eğer faydalar daha mütevazı veya niş olursa, benimseme daha uzun, daha yumuşak bir eğri izleyebilir.
Yeni kullanım durumlarının ortaya çıkıp çıkmayacağı, ulaşılabilir pazarları dramatik bir şekilde genişletip genişletmeyeceği bir diğer bilinmeyendir. Mevcut dağıtım öncelikle toptan bankacılığa, kurumsal hazineye ve özel finansal piyasalara odaklanmıştır. Eğer tokenlaştırılmış mevduatlar perakende bankacılık, küçük işletme ödemeleri veya tüketici uygulamalarına genişlerse, ulaşılabilir pazarlar muazzam bir şekilde genişleyebilir ve benimsemeyi potansiyel olarak hızlandırabilir. Ancak, perakende genişleme, kullanıcı deneyimi, eğitim ve dağıtımı karmaşıklaştıran düzenleyici gerekliliklerle ilgili ek zorluklarla karşı karşıyadır.
Dış şoklar da benimseme eğilimlerini etkileyebilir. Geleneksel muhabir bankacılık sistemlerinin büyük bir başarısızlığı, blok zinciri tabanlı alternatiflere geçişi hızlandırabilir. Tersine, tokenlaştırılmış mevduatlarla ilgili önemli bir güvenlik olayı veya operasyonel başarısızlık, kurumlar riskleri yeniden değerlendirirken benimsemeyi yavaşlatabilir. Belirli yaklaşımları zorunlu kılan veya yasaklayan düzenleyici değişiklikler, benimsemeyi dramatik bir şekilde etkiler.
Şu anki duruma bakıldığında, dönüşüm başlamış fakat erken aşamada. Tokenlaştırılmış mevduatlar, kavramdan üretime geçmesine rağmen ana akımdan hala uzak. Teknoloji çalışıyor. Belirli uygulamalar için kullanım durumları ilgi çekici. Düzenleyici yol giderek daha açık hale geliyor. Kalan zorluklar esas olarak operasyonel, organizasyonel ve ekonomik, temel değil. Büyük aksilikler olmadığı sürece, benimsemenin genişlemesi olası, ancak hızı belirsiz. Devrim gerçek ama kademeli, bankacılık altyapısını bir gecede değil, yavaşça dönüştürüyor.
Ödemelerin Ötesinde: Daha Geniş Tokenizasyon Hedefi
Şu anda tokenlaştırılmış mevduatlar öncelikle ödemeler ve likidite yönetimine odaklanırken, aynı teknolojik temeller, birçok varlık ve enstrümanın tokenizasyonuna imkan tanır. Bu daha geniş hedefi anlamak, tokenlaştırılmış mevduatların finansal piyasaların daha büyük bir dönüşümüne nasıl uyduğunu ortaya koyar.
Menkul kıymet tokenizasyonu, muhtemelen en büyük fırsatlardan birini temsil eder. Hisse senetleri, tahviller ve diğer menkul kıymetler, blok zincirlerinde token olarak temsil edilebilir, bu da anında takas, kesirli mülkiyet ve programlanabilir kurumsal eylemleri mümkün kılabilir. JPMorgan'ın Tokenize Edilmiş Teminat Ağı, para piyasası fonu hisselerinde tokenlaştırılmış mülkiyet çıkarlarının transferini mümkün kılarak, tokenlaştırılmış mevduatlarla entegre edilmiş menkul tokenizasyonuna bir uygulama gösterirken.
Potansiyel, para piyasası fonlarının çok ötesine uzanıyor. Hisse senetleri, şirket tahvilleri, devlet menkul kıymetleri, yapılandırılmış ürünler ve türevler de tokenlaştırılabilir. Tokenlaştırılmış menkul kıymetler anında teslimat-karşılığı-ödeme yoluyla takas edilir, mevcut T+1 veya T+2 takas döngülerini ortadan kaldırılır. Anında takas, karşı taraf riskini dramatik şekilde azaltır ve teminat buffer'larında kilitli olan sermayenin daha verimli kullanılmasını sağlar.
Kesirli mülkiyet, tokenlaştırılmış menkul kıymetlerle hiçbir sorun teşkil etmez. Değer olarak yüz milyon dolarlık bir gayrimenkul varlığı, her biri bir milyonda bir mülkiyeti temsil eden yüz milyon tokene bölünebilir. Bu kesirlenme, daha küçük yatırımcıların, potansiyel olarak yatırım fırsatlarını demokratikleştirerek, daha önce yalnızca varlıklı bireyler veya kurumlar tarafından erişilebilen varlık sınıflarına katılmasını sağlar.
Programlanabilir kurumsal eylemler başka bir boyut katıyor. Temettü ödemeleri, hisse bölünmeleri, hak teklifleri ve satın alma teklifleri otomatik olarak yürütülen akıllı sözleşmelerle kodlanabilir. Tokenlaştırılmış hisse senedi tutan hissedarlar, ödeme tarihlerinde otomatik olarak temettü token'ları alır. Hisse bölünmeleri, belirli oranlarda token'ları otomatik olarak böler. Bu otomatik süreçler, idari maliyetleri azaltır ve manuel işlemden kaynaklanan hataları ortadan kaldırır.
Ticaret finansmanı, başka bir büyük uygulama alanını temsil eder. Citi'nin Maersk ile yaptığı pilot çalışma, ticaret finansmanı bağlamlarında ödemeleri otomatikleştirmek için akıllı sözleşmeleri kullanmayı gösterdi ve süreç sürelerini günlerden dakikalara sıkıştırdı. Potansiyelin tamamı çok daha ileriye uzanır. Örneğin konşimentolar, akreditifler, sigorta sertifikaları ve diğer ticaret belgeleri...