XRP Defteri Üzerinde MPT Standardı: Tokenizasyon ve Kurumsal Finansman İçin Ne Anlama Geliyor

XRP Defteri bir token standardı aktive etti ve bu, blok zincir mimarisinde temel bir varsayımı sorguluyor: Uyumluluk ve düzenleyici kontrollerin uygulama katmanındaki akıllı sözleşmeler aracılığıyla uygulanması gerektiği.

Çok Amaçlı Token standardı farklı bir şeyi temsil eder. Yetkilendirme kurallarını, transfer kısıtlamalarını, metadata yönetimini ve kurtarma mekanizmalarını doğrudan protokolün kendisine yerleştirir.

Bu önemlidir çünkü kurumsal tokenizasyon bir dönüm noktasına ulaşmıştır. Sektör verilerine göre, gerçek dünya varlıklarının tokenleştirilmesi pazarı üç yılda neredeyse beş kat büyümüş olup, artık blok zincirlerde temsil edilen 28 milyar doların üzerinde varlık bulunmaktadır.

Ancak bu büyümeye rağmen, finansal kurumlar zincir üzerinde düzenlenmiş menkul kıymetler ihraç etmeye çalışırken aynı sürtünme noktalarıyla tekrar tekrar karşılaşır: yüz binlerce dolara mal olan özel akıllı sözleşme denetimleri, hangi kod katmanının yasal sorumluluk taşıdığına dair düzenleyici belirsizlik ve uyumluluk kontrollerinin farklı uygulamalar arasında doğru çalışmasını sağlamanın teknik karmaşıklığı.

MPT standardı, bu sorunları defter seviyesinde uyumluluğu standartlaştırarak çözmeyi hedefliyor, bu yeteneklerin isteğe bağlı değil, doğal hale gelmesini sağlıyor. Tokenizasyonu keşfeden kurumlar için, bu değişim, akıllı sözleşme karmaşıklığından protokol garantilerine geçiş anlamına gelebilir; bu da hukuki incelemelerde takılıp kalan pilot projeler ile ölçeklenen üretim sistemleri arasındaki farkı oluşturabilir.

Daha geniş anlamda blok zincir mimarisi için, on yıllık bir tartışmayı yeniden açıyor: Uyumluluk, sözleşme yazan uygulama geliştiricileri tarafından mı, yoksa mutabakat kuralları oluşturan protokol tasarımcıları tarafından mı sağlanmalıdır? Translation (markdown links are not translated):

donmaları. Bir ihraççı, belirli bir tutucu hesabının bakiyesini kilitleyerek, ihraççıya geri dönüşler dışında herhangi bir transferi engelleyebilir. Veya o ihraçtaki tüm tokenları küresel olarak dondurarak, ağ genelinde tüm transferleri durdurabilir. Bu yetenekler, dolandırıcılıktan şüphelenilen hesapları bloke etmek veya mal varlığı el koyma emirlerine uymak gibi geleneksel finansal kurum güçlerini yansıtır.

"Clawback Yapabilir" işareti daha da ileri giderek, ihraççıların bir tutucu hesabından tokenları zorla kendi hesaplarına geri aktarmalarını sağlar. Bu, tokenların çalındığı, yanlış bir adrese gönderildiği veya anahtarları kaybolan bir hesapta tutulduğu senaryoları ele alır. Geleneksel menkul kıymet sistemlerinde, transfer ajanları sertifikaları iptal edebilir ve yeniden düzenleyebilir. Clawback, token ihraççılarına zincir üzerinde eşdeğer güçler verir.

**Meta Veri Yönetimi**, her token ihraç için 1024 bayt keyfi veri depolaması sağlar. Geleneksel olarak, bu meta veri JSON formatında olmalı ve varlık adı, açıklama, ihraççı kimliği, yasal belgeler ve özelleştirilmiş özellikler gibi alanları tanımlayan bir şemaya uymalıdır. Bu meta veri defterde saklandığı için, tüm doğrulayıcılar arasında çoğaltılır ve kalıcı kaydın bir parçası haline gelir. Platformlar, bu verinin mevcut ve tutarlı bir şekilde biçimlendirilmiş olacağından emin olabilir, zincir dışında yaşayan ve erişilemez hale gelebilecek sistemlerin aksine.

**Ondalık Hassasiyeti** ayarları, tokenların kesirli mülkiyeti temsil etmesine olanak tanır. Bir MPT'nin "varlık ölçeği", bakiyeleri görüntülerken ondalık noktasının nereye yerleştirileceğini belirler. Ölçek 2 olan bir token sentleri, ölçek 6 olan milyonları temsil eder ve bu böyle devam eder. Tahvil gibi varlıklar için bu önem taşır, çünkü nominal değeri 1.000 $ olabilir, ancak ikincil piyasa ticareti nominalin yüzde birlik dilimlerinde gerçekleşir.

Anahtar bilgi, bu yeteneklerin hiçbirinin özel kod gerektirmemesidir. Bunlar, bir defter nesnesinde işaretler ve parametrelerdir. Uyum mantığı, transfer kuralları ve kısıtlamalar, protokolün yerleşik işlem işlemcileri tarafından yorumlanır. Her doğrulayıcı aynı kodu çalıştırır, ağ genelinde tutarlı bir davranış sağlar.

İhraççılar bu ayarları token yaratırken yapılandırır ve mevcut MPT sürümünde, bu ayarlar değiştirilemezdir. Bir MPT yaratıldığında, transfer edilebilirlik kuralları, arz sınırı ve uyum kontrolleri değiştirilemez. Bu değiştirilemezlik, token sahiplerine hangi haklara sahip oldukları ve hangi kontrollerin mevcut olduğu konusunda kesinlik sağlar, ancak aynı zamanda koşullar değişirse esnekliği azaltır.

Token yaratma sırasında belirli alanların değiştirilebilir olarak işaretlenmesine izin verecek XLS-94 Dinamik MPT adı verilen önerilen bir uzantı, bu alanların daha sonra ihraççının dijital imzasını gerektiren özel işlemlerle güncellenmesini sağlar. Bu, yasal düzenlemelerin değişmesiyle transfer kısıtlamalarının kademeli olarak kaldırılması veya kurumsal eylemleri yansıtacak şekilde metadata'nın güncellenmesi gibi senaryoları mümkün kılar. Öneri, token yaratma sırasında isteğe bağlı bir seçim yaparak esnekliği değiştirilemezliğin güvenliği ile dengelemeyi amaçlar.

## Ethereum ve XRP Ledger: Mimari ve Takaslar

Akıllı sözleşme esnekliği ile protokol standardizasyonu arasındaki tartışma, blok zincirlerinin özel kullanım durumlarını nasıl ele alması gerektiğiyle ilgili rakip vizyonları yansıtır.

Ethereum'un yaklaşımı, temel protokolü genel amaçlı bir hesaplama platformu olarak ele alır. Ethereum Sanal Makinesi, geliştiricilerin kodlayabilecekleri her türlü mantığı uygulayabildikleri Turing tamamlayıcısı bir yürütme ortamı sağlar. ERC-20 veya ERC-3643 gibi token standartları protokol tarafından zorlanmaz. Bunlar, geliştiricilerin tokenlarının cüzdanlar ve borsalarla uyumlu olmasını sağlamak için gönüllü olarak izledikleri sözleşmelerdir.

Bu esneklik yeniliği mümkün kılar. Geliştiriciler yeni gereksinimlerle karşılaştıklarında, bunları ele almak için yeni kontrat kodları yazabilirler. Örneğin, ERC-3643 kimlik sistemi, menkul kıymetler ihraç etme ve basit token sözleşmelerinin yetersiz olduğunu keşfetme deneyiminden ortaya çıktı. Ethereum, keyfi kontrat mantığına izin verdiği için geliştiriciler bu kimlik katmanını protokol değişikliklerine ihtiyaç duymadan inşa edebilir ve dağıtabilirler.

Dezavantajı, her dağıtımın benzersiz olmasıdır. ERC-3643'ü uyguladığını iddia eden iki token, standartı farklı şekillerde yorumladıkları veya özel genişletmeler ekledikleri için farklı davranabilir. Her kontratın güvenlik ve yasal uyum için denetlenmesi gerekir, ancak bu pahalı bir işlemdir. Ve karmaşık sözleşmeler gas maliyetlerini artırır, bazı kullanım durumlarını ekonomik olarak uygulamayı kısıtlayıcı hale getirir.

XRPL'nin yaklaşımı, uzmanlaşmış yetenekleri protokol özellikleri olarak ele alır. Defter, belirli amaçlar için belirli işlem türleri sağlar: ödemeler, emanetler, çekler, AMM havuzları ve şimdi çok amaçlı tokenlar. Genel hesaplama yerine, protokol yaygın ihtiyaçları kapsayan bir dizi seçilmiş ilkel sunar.

Bu standardizasyon entegrasyon maliyetlerini düşürür. MPT'leri destekleyen bir cüzdan, tüm MPT ihraçlarını yönetebilir çünkü tüm MPT'ler aynı protokol kurallarını izler. Özel kontrat ABI'leri analiz etme ihtiyacı yoktur, benzersiz mantık yollarını test etme ihtiyacı yoktur. Dondurma veya clawback gibi uyum yetenekleri tüm ihraççılarda aynı şekilde çalışır çünkü protokol bunları uygular, kontrat kodu değil.

İşlem maliyeti avantajı önemlidir. MPT işlemleri, yerel protokol özellikleri olduğundan, sadece temel defter işlem ücretine mal olur, bu da şu an işlem başına yaklaşık 0.0002 dolardır. Uyum kontrollerinin veya transfer kurallarının karmaşıklığına orantılı bir gas hesaplama maliyeti yoktur. Bu sabit ücret yapısı, MPT'leri yüksek frekanslı veya düşük değerli transferler için ekonomik olarak uygulanabilir hale getirir.

Ana takas, azalan esnekliktir. İhraççılar, sadece MPT'nin sağladığı uyum kontrollerini kullanabilir. Bir kullanım durumu, MPT'nin beyaz liste modeline uymayan yetkilendirme mantığı gerektiriyorsa, özel kurallar uygulama imkanı yoktur. Protokolün özellikleri seti mümkün olanı, protokol tasarımcılarının önceden tahmin ettiklerine sınırlar.

ERC-3643 ile Ethereum'da bir ihraççı, bir token kontratı, bir kimlik kayıt kontratı ve farklı uygunluk kriterlerini kontrol eden birden fazla doğrulayıcı kontratı dağıtır. Bazı doğrulayıcılar, onaylı kimlik sağlayıcılardan gelen KYC beyanlarını doğrulayabilir. Diğerleri, yatırımcı akreditasyon durumunu kontrol edebilir veya belirlenen yargı bölgelerindeki ikametgahı doğrulayabilir. İhraççı, hangi doğrulayıcıların transferleri onaylaması gerektiğini yapılandırır ve gereksinimler geliştikçe doğrulayıcılar ekleyebilir veya çıkarabilir. Bu modülerlik, tokenların kim tarafından ve hangi koşullar altında tutulabileceği üzerinde hassas kontrol sağlar.

Uygulama, her biri denetlenmesi gereken birden fazla kontratın koordine edilmesini gerektirir. Uygunluk kurallarındaki değişiklikler, yeni doğrulayıcı kontratlarının dağıtılmasını veya mevcut olanların yükseltilebilir olarak inşa edilmişse güncellenmesini gerektirir. Her transferin gas maliyeti, token kontratını çağırmayı, kimlik kayıtları ile potansiyel olarak birden fazla doğrulayıcı kontratı sorgulayan çağrıları içerir. Bu çok aşamalı doğrulama, özellikle doğrulayıcılar karmaşık kontroller gerçekleştiriyorsa, maliyetleri birikmesine neden olur.

MPT ile XRPL'de, ihraççı "Require Auth" (Yetki Gerektir) işaretini etkinleştirerek bir token yaratır. Ardından, belirli hesaplara MPTAuthorize işlemleri göndererek bu hesapların tokenu tutmasına yetki verir. Yetki kontrolü, transfer işlemi sırasında protokol seviyesinde gerçekleşir. Alıcı hesap yetkili değilse, herhangi bir durum değişikliği gerçekleşmeden transfer başarısız olur.

Bu basitlik, dağıtım karmaşıklığını azaltır ve akıllı sözleşme riskini ortadan kaldırır. Ancak yetki sistemi her şey ya da hiçbir şey şeklindedir. Bir hesap ya yetkilidir, ya da değildir. Protokol, "bu tutucu sadece akreditasyonu geçerliyse token alabilir" veya "bu yargı bölgesindeki transferler kurumsal yatırımcılarla sınırlıdır" gibi hassas kuralları kodlamanın bir yolunu sağlamaz. Bu kurallar, yetkili hesaplara karar vermede ihraççının kendi uygunluk kontrollerine dayanarak zincir dışı olarak uygulanmalıdır.

Bazı kullanım durumları, MPT modeline doğal olarak uyum sağlar. İhraççının yetkili alıcıların kaydını sürdürdüğü ve onları bireysel olarak yetkilendirdiği bir kurumsal tahvil bu durumda çok iyi çalışır. Yetki listesi, tahvilin sahibi kaydının defter yerel bir temsili olarak hizmet eder.

Diğer kullanım durumları, MPT'nin kısıtlamalarıyla çelişir. Bir gayrimenkul fonu, performans ölçütlerine bağlı olarak farklı hisse sınıflarının belirli sıralarda getiri alması gereken ayrıntılı dağıtımları uygulamak istiyorsa, bu mantığı MPT'nin sabit özellik setinde ifade edemez. Bu tür bir karmaşıklık, ya zincir dışında inşa edilmesini ya da başka bir platformun kullanılmasını gerektirir.

Mimari tercih, karmaşıklığın nerede olması gerektiği konusunda farklı felsefeleri yansıtır. Ethereum, karmaşıklığı akıllı sözleşmelere iter, geliştiricilere özgürlük verir ancak her uygulamanın güvenliğini ve denetlenmesini gerektirir. XRPL, yaygın uyum kalıplarını protokole dahil eder, standartlaştırır ancak mümkün olanı protokol tasarımcılarının tahmin ettiklerine sınırlar.

Hiçbiri nesnel olarak üstün değildir. Doğru seçim, kullanım durumunuzun protokolün özellik setine uyup uymadığına ve uygulama esnekliğine verilen değere bağlıdır.

## Kurumsal Finans Kullanım Durumları: MPT'nin Hedeflediği Yerler

Ripple'ın MPT konumlandırması, özellikle düzenlenmiş finansal kurumların tokenlar ihraç etme olasılığının yüksek olduğu kullanım durumlarına odaklanır. Eylül 2025 kurumsal yol haritası belgesi net bir vizyon ortaya koydu: geleneksel finansın varlıkları zincir üzerinde temsil etmesine olanak tanımak, bankaları ve varlık yöneticilerini akıllı sözleşme geliştiricileri haline getirmeden.

**Sabit Gelir Menkul Kıymetleri**, muhtemelen en açık MPT kullanım durumunu temsil eder. Bir kurumsal tahvil, genellikle vade sonunda ana parayı ödemeyi taahhüt eder ve dönemsel kupon ödemeleri yapar. Bunu zincir üzerinde temsil etmek, tarihi olarak ya ödeme tablolarını kodlayan karmaşık akıllı sözleşmeler ya da zincir üzerinde tokenlar mülkiyeti temsil ederken ödemelerin zincir dışında gerçekleştiği hibrit sistemler gerektirmiştir.

MPT'nin metadata yetenekleri, tahvil özelliklerinin zincir üzerinde kaydedilmesine olanak tanır. 1024 baytlık metadata alanı, vadeyle ilgili tarihleri, kupon oranlarını, ödemeyi...

Note: The translation was partially completed due to the length of the document. Please provide additional sections if needed.İçerik: yasal dokümantasyon. Protokol kupon ödemelerini otomatik olarak gerçekleştirmiyor - ihraççının uygun zamanlarda ödeme işlemleri göndermesi hala gerekiyor - ancak tahvilin hükümlerinin defter verilerine kodlanması bunları şeffaf ve doğrulanabilir kılıyor.

Arz sınırı özelliği, tahvil ihracı ile doğal olarak uyumlu. Bir şirket 100 milyon dolarlık bir tahvili, 1.000 dolar nominal değerle ihraç ettiğinde, 100.000 token'lık bir arz sınırı yapılandırıyor. Bu tokenlar basılıp yatırımcılara dağıtıldığında, bu ihracın ek tahvilleri oluşturulamaz, borcun toplam boyutuna dair matematiksel kesinlik sağlar.

Transfer kısıtlamaları, ihraççılara düzenleyici sınırlamaları uygulama imkanı verir. Tahviller ABD'de nitelikli kurumsal yatırımcılara veya Avrupa izahname muafiyetleri kapsamında gelişmiş yatırımcılara sınırlı olabilir. İhraççıların token alıcılarının yetkilendirme gerekliliği ile bu kısıtlamaları uygulamaya koyarak, yatırımcı tabanını kontrol edebilir ve teklif kısıtlamalarına uyumu gösterebilirler.

Hisse Senedi Tokenizasyonu, hisse sınıfları ve oy hakları etrafında ek karmaşıklık getiriyor. Tercih edilen hisseler, adi hisselere göre farklı temettü oranları, tasfiye öncelikleri veya itfa şartları olabilir. Bazı hisseler oy hakkı taşıyabilirken, diğerleri taşımayabilir.

MPT, her hisse sınıfını ayrı bir token ihracı olarak ele alarak bunu çözümler. Bir şirket, Sınıf A adi hisseleri için bir MPT, Sınıf B tercihli hisseler için başka bir MPT ve oy hakkı bulunmayan sınırlı hisse senetleri için üçüncü bir MPT ihraç edebilir. Her ihraç, bu sınıfa atanan hakları tanımlayan kendi arz sınırı, transfer kuralları ve meta verilerine sahiptir.

Sınırlama, hisse sınıfları arasındaki ilişkilerin - tercihli hisselerin adi hisselere göre tasfiye önceliği gibi - token protokolü içinde kodlanamamasıdır. Bu sözleşmesel ilişkiler, şirketin kuruluş belgelerinde bulunmaktadır; tokenlar ise sahiplik sertifikaları olarak defter üzerinde hizmet vermektedir. Temettüler veya itfalar gibi kurumsal işlemler gerçekleştiğinde, token sahip verileri defterden kullanılarak işlem yapılmalıdır.

Stablecoinler ve Elektronik Para, MPT'nin tasarımına özellikle iyi uyuyor. Bir stablecoin ihraççısı, zincirdışı uygun rezerv desteği ile bir MPT oluşturur ve kullanıcılar fiat para yatırdıkça token basar. Arz sınırı, büyümeyi sağlayacak kadar yüksek ayarlanabilir ya da sınırsız ihraç için tümüyle ihmal edilebilir.

Geri çekme özelliği, önemli bir düzenleyici gerekliliği ele alır: kolluk kuvvetlerinin taleplerine veya yaptırım uyumuna yanıt olarak fonları dondurma ve el koyma yeteneği. Geleneksel finansal kurumlar, belirli koşullar altında hesapları engelleyebilmeli ve işlemleri geri alabilmelidir. MPT, stablecoin ihraççılarına eşdeğer yetkiler verir, kara para aklamayla mücadele yönetmeliklerine teknik olarak uygun hale getirir.

XRPL'de ayrı olarak etkinleştirilen "Derin Dondurucu" özelliği, ek bir katman ekler. İhraççıların, merkezi olmayan borsa emirleri veya otomatik piyasa yapıcılar aracılığıyla dahi belirli hesaplardan token göndermesini veya almasını engeller. Bu kapsamlı engelleme yeteneği, düzenleyicilerin denetim dışı kanallardan hareket eden fonlarla ilgili endişelerini ele alır.

Kurtarma mekanizmaları, kurumsal stablecoin benimsenmesi için önemlidir. Bir kullanıcı özel anahtarlarını kaybederse, stablecoin mevduatları standart blok zinciri modelinde kalıcı olarak erişilemez hale gelir. Geri çekme özelliği, ihraççıların bu fonları kurtarmasına ve kimliklerini kanıtlayan doğrulanmış hesap sahiplerine yeniden tahsis etmesine izin verir. Bu, merkeziyetçilik getirir - ihraççı kullanıcı fonları üzerinde dışarıdan bir güce sahiptir - ancak bu, bankaların müşterilerin kaybolan hesap erişimini kurtarmasına yardımcı olabildiği geleneksel sistemlerdeki ile eşleşir.

Tokenize Edilmiş Para Piyasası Fonları, yakın vadede en umut verici kurumsal kullanım durumlarından birini temsil eder. Para piyasası fonları, kısa vadeli, yüksek kaliteli borç tutar ve banka tasarruf hesaplarının biraz üzerinde getiri sağlar. Küresel olarak yönetilen varlıklarla birlikte trilyonlarca dolarlık bir değer depozitörüdürler.

Para piyasası fonu paylarını tokenize etmek, yatırımcıların fon üzerinde zincir içi varlık olarak hak taleplerinde bulunmalarına, token değer artışı veya temettü dağıtımları yoluyla getiri sağlamalarına ve potansiyel olarak bu payları diğer protokollerde teminat olarak kullanmalarına olanak tanır. Birçok geleneksel varlık yöneticisi, talebin olduğunu göstererek Ethereum üzerinde tokenize edilmiş para piyasası fonları başlattı.

MPT'nin protokol düzeyinde yapısı, bu ürünlerin zincir üzerinde ihraç edilmesinin operasyonel karmaşıklığını azaltabilir. Akıllı sözleşmeler dağıtmak ve sürdürmek yerine, bir fon yöneticisi, fonun özelliklerine sahip bir MPT yapılandırır, nitelikli yatırımcılara yetki verir ve abonelikler ve itfalar gerçekleştikçe token basar veya yakar. Defter, uyumluluk doğrulamasını ve transfer kısıtlamalarını otomatik olarak yönetir.

Yaklaşan XRPL kredi protokolü, yeni bir boyut ekler. Para piyasası fonu payları MPT olarak temsil edilirse, bunlar yerel kredi sisteminde potansiyel olarak teminat olarak kullanılabilir, özel entegrasyon kodu gerektirmeden. Protokol, tokenların donmuş veya kilitli olup olmadığı gibi MPT özelliklerini anlar ve defter düzeyinde teminat durumunu doğrulamak mümkün hale gelir.

Parçalanmış Gerçek Dünya Varlıkları, küçük yatırımcıların gayrimenkul, sanat veya altyapı projeleri gibi pahalı varlıkların bir kısmına sahip olmalarını sağlar. 10 milyon dolarlık bir mülk, her biri 1.000 dolar değerinde 10.000 tokene bölünebilir, tam varlığı karşılayamayan yatırımcılar için erişilebilir hale gelir.

MPT'nin varlık ölçeği özelliği, bu kullanım durumu için gereken hassas parçalı sahipliği destekler. Bir bina 10 milyon dolar değerindeyse ve 10 milyon token ile temsil ediliyorsa, her token ek pazar fiyatı dalgalanmaları için hassasiyet ile bir dolar değerini temsil eder.

Transfer kısıtlamaları çok parçalı gayrimenkulün düzenleyici karmaşıklıklarını yönetmeye yardımcı olur. Birçok yargı alanında, bir mülkte parçalı çıkarlar sunmak, teklifi bir menkul kıymet olarak kaydetmeyi veya kimlerin yatırım yapabileceğini sınırlayan muafiyetleri uygulamayı gerektirir. Yetkilendirme gereksinimleri, ihraççıların bu kısıtlamaları protokol düzeyinde uygulamalarına izin verir.

Parçalanmış varlıkların yönetim zorluğu vardır. Token sahiplerinin mülk yönetim kararları için oy kullanabilecekleri mekanizmalara, kira geliri dağıtımları alabilecekleri ve sonunda çıkarlarını likidite edebilecekleri mekanizmalara ihtiyaçları vardır. MPT mülkiyet kaydı sağlar, ancak yönetim altyapısı sağlamaz. Bu yetenekler, ya defteri bir kayıt defteri olarak kullanan zincirdışı işlemler vasıtasıyla ya da henüz uygulanmamış ek protokol özellikleri yoluyla üzerine inşa edilmelidir.

Sadakat ve Ödül Programları, yine de tokenizasyondan fayda sağlayan daha az düzenlemeli bir kullanım durumunu temsil eder. Havayolları, oteller, perakende mağazaları ve diğer işletmeler her yıl milyarlarca dolar değerinde sadakat puanı ihraç etmektedir. Bu puanlar genellikle özel veritabanlarında sıkışıp kalır, aktarılabilir değildir ve program sınırları arasında kullanılamaz.

Sadakat puanlarının MPT kullanılarak tokenize edilmesi, bunları platformlar arasında taşınabilir hale getirirken ihraççının kontrolünü korur. Aktarılamaz bayrağı, bir ikincil piyasa oluşmasını önler, bu da işletmelerin genellikle puanların değer kaybını önlemek için kaçınmak istediği bir durumdur. İhraççı, puanların ödüller için kullanılmasına izin vererek, müşterilerin puanları kendilerine geri çevirmelerine izin verebilir.

Arz sınırı ve basım yetkisi, işletmelerin puanlarının parasal özelliklerini kontrol etmelerine imkan tanır. Bir perakendeci, toplam mevcut sadakat puanı yükümlülüğünü sınırlamak istiyorsa, arzı sınırlayabilir. Müşteriler harcadıkça puanları serbestçe dağıtmak istiyorsa, talep üzerine basabilir.

Yetkilendirme gereklilikleri, belirli avantajların yalnızca premium üyelerle sınırlı olduğu kademeli programlar sağlar. Bir otel zinciri, standart puanlar için bir MPT, daha iyi geri ödeme oranlarına sahip elit üyeler puanları için başka bir MPT ihraç edebilir. Transfer kısıtlamaları, puanların yalnızca amaçlanan program sınırları içinde kalmasını sağlar.

Düzenleyici Etkiler: Tasarımla Uyumluluk

Küresel finansal düzenleyiciler, tokenize edilmiş menkul kıymetlerin nasıl denetlenebileceği konusunda zorlanmaktadırlar. Teknoloji daha hızlı takas, şeffaf sahiplik kayıtları, azalan aracı maliyetleri gibi faydalar vaat ediyor - ancak yatırımcı koruması, piyasa manipülasyonu önleme ve düzenleyici yargı alanı hakkında yeni sorular ortaya çıkarıyor.

31 Aralık 2024'te tamamen uygulanabilir hale gelen Avrupa Birliği'nin Kripto Varlıklar Piyasası Yönetmeliği, kripto varlık ihraççıları ve hizmet sağlayıcıları için kapsamlı kurallar oluşturuyor. MiCA, varlık referanslı token ve e-para token ihraççılarının bu tokenları bire bir yedekleyen rezervler bulundurmasını, riskleri açıklayan detaylı beyaz kitaplar yayınlamasını ve token sahiplerine nominal/tam değer üzerinden geri ödeme hakları tanımasını gerektiriyor. Hizmet sağlayıcıların lisans alması, kara para aklamaya karşı kontrol uygulamaları yürütmesi ve operasyonel dayanıklılık sağlaması gerekiyor.

Tokenize edilmiş menkul kıymetler için MiCA, büyük ölçüde mevcut finansal hizmetler düzenlemelerine başvuruyor. Güvenlik tokenları, MiFID II ve ilgili çerçevelere tabi finansal enstrümanlar olarak kabul ediliyor. Düzenleyici soru, tokenize bir tahvil veya hissenin, blok zinciri teknolojisinin yeni düzenleyici kategoriler yaratıp yaratmadığı değil, geleneksel menkul kıymetler için geçerli olan gereklilikleri karşılayıp karşılamadığı haline geliyor.

MPT'nin protokol düzeyindeki uyum kontrolleri, düzenleyicilerin rehber belgeleri ve uygulama eylemlerinde tekrar tekrar dile getirdiği birkaç sorunu ele alıyor.

Yatırımcı Uygunluğu, çoğu menkul kıymet teklifi açısından birincil endişe kaynağı olmaya devam ediyor. Düzenlemeler genellikle belirli yatırımları kimlerin satın alabileceğini zenginlik, gelir, yatırım deneyimi veya profesyonel statü temelinde sınırlar. ABD'de D Yönetmeliği teklifleri, ihraççının kapsamlı açıklamalar sunması gerekmedikçe satışları akredite yatırımcılarla sınırlar. Avrupa izahname muafiyetleri, yatırımcıların nitelikli veya profesyonel yatırımcılar olmasını sıklıkla gerektirir.

Herkesin cüzdan oluşturabileceği ve işlem yapmak için izin gerekmeyen halka açık blockchainlerde bu kısıtlamaları uygulamak zor olmuştur. İhraççılar, niteliksiz yatırımcıların``` İkincil piyasalarda token elden çıkarmak mı? Akıllı sözleşme çözümleri mevcut ancak dikkatli uygulama gerektiriyor. Yetkilendirme mantığında hatalar varsa, kısıtlamalara rağmen tokenlar yetkisiz ellere transfer edilebilir.

MPT yetkilendirmeyi fikir birliği kurallarına entegre eder. Protokol, yetkisiz adreslere transferleri reddeder. Bu, yatırımcı uygunluğunu hem ihraç edenler hem de düzenleyiciler için daha kesin bir şekilde teknik olarak uygulanabilir hale getirir.

Transfer Kısıtlamaları ve Kilitlenmeler, bekletme süreleri ve teklif kısıtlamaları etrafındaki düzenleyici gereksinimleri ele alır. Offshore satışlar için ABD ihraççılarının düzenleme kaydından muaf olduğu Regulation S teklifleri, menkul kıymetlerin ABD'li kişilere yeniden satılamadığı kilitlenme süreleri uygular. Kurucu hisseleri genellikle erken satışları engellemek için hak ediş programlarına veya transfer kısıtlamalarına sahiptir.

Bu kısıtlamaları akıllı sözleşmeler aracılığıyla uygulamak, zaman bazlı mantığın kodlanmasını ve transfer geçmişlerinin izlenmesini gerektirir. MPT, bunu transfer kuralları ve yetkilendirme sistemi aracılığıyla ele alır. Bir ihraççı, kilitlenme dönemlerinde transferleri yetkilendirmeyi reddedebilir veya herhangi bir ikincil piyasa satışını önlemek için devredilemez bayrağını kullanabilir.

Sınırlama, MPT'nin yerel olarak zamanlanmış kilit açmayı desteklememesi. Kurucu hisseleri dört yıl boyunca hak ediyorsa, ihraççı, programın tokenın kendisinde kodlandığından ziyade hak ediş aşamalarına ulaştıkça transferleri elle yetkilendirmelidir. Önerilen XLS-94 Dinamik MPT uzantısı, kuralların zamanla değişmesine izin vererek bunu ele alabilir.

İhraççı Kontrolleri ve Acil Durum Yetkileri, izin gerektirmeyen blockchain ilkelerine meydan okuyan şekillerde düzenlenmiş menkul kıymetler için önemlidir. Eğer bir mahkeme varlık haczine karar verirse, fonlar çalınırsa veya bir yatırımcının hesabı ihlal edilirse, geleneksel menkul kıymet sistemleri ihraççıların ve aracıların işlemleri geri almasını veya hesapları dondurmasını sağlar.

MPT'nin dondurma ve geri alma yetenekleri bu güçleri sağlar. Bir ihraççı, daha fazla transferi önlemek için bir mahkeme kararı üzerine bir hesabı kilitleyebilir. Kullanıcı hatası nedeniyle yanlış adrese gönderilen tokenları geri alabilirler. Bu müdahaleci yetenekler kripto para kültürüne ters düşse de, düzenlenmiş menkul kıymetlerin geleneksel piyasalarda nasıl çalıştığı ile uyumludur.

Tartışma, bu yetkilerin kabul edilemez bir merkezileştirme mi yoksa gerekli bir düzenleyici uyum mu getirdiği üzerine. Eleştirmenler, geri alma yetkisine sahip bir ihraççının, taşıyıcısı Bitcoin gibi varlıklarda olmayan bir karşı taraf riski oluşturarak tokenları keyfi olarak el koyabileceğini belirtir. Savunucular, düzenlenmiş menkul kıymetlere yatırımcıları zaten benzer yetkilerle ihraççılara ve transfer acentelerine güvendiğini, bu yeteneklerin ortadan kaldırılmasının blockchain'i kurumsal menkul kıymetler için uygun hale getirmediğini savunur.

MPT, bunu bir zorunluluktan ziyade bir seçim yapar. "Kilitleyebilir" ve "Geri Alabilir" bayrakları token yaratma sırasında devre dışı bırakılabilir. Maksimum düzeyde merkezsizleştirilmiş bir varlık yaratmak isteyen bir ihraççı bu özellikleri çıkarabilir. Düzenleyici uyum gerektiren biri ise dahil edebilir. Önemli olan seçimdir, açık ve değişmez, sahiplerine hangi kontrollerin mevcut olduğunu kesinlik sağlamaktadır.

Şeffaflık ve Açıklama gereksinimleri menkul kıymetler düzenlemesini kapsar. İhraççılar, teklif belgeleri, mali tablolar, maddi açıklamalar ve devam eden raporlama sağlamalıdır. Geleneksel olarak bu belgeler düzenleyicilerle kaydedilir ve çeşitli kanallar aracılığıyla yatırımcılara dağıtılır.

MPT'nin meta veri alanı, zincir üzerinde açıklama depolama sağlar. Bir ihraççı, teklif belgelerine işaret eden URL'ler, belge özgünlüğünü kanıtlayan dosya özetleri veya kritik şartları doğrudan meta veri JSON'unda gömebilir. Bu veriler defter durumunun bir parçası olduğundan, tüm doğrulayıcılar arasında çoğaltılır ve kalıcıdır.

1024 baytlık sınırlama doğrudan depolanabileceklerin boyutunu sınırlar. Çoğu yasal belge bu büyüklüğün kat kat üzerindedir. Ancak belgelerin kriptografik özetleri kolayca sığar, zincir temelli tokenları zincir dışı belgelere bağlamanın kanıtlanabilir bir yolunu sağlar. Düzenleyiciler veya yatırımcılar, bir ihraççının sunduğunu iddia ettiği belgelerin, token meta verisine gömülü özetlerle eşleşip eşleşmediğini doğrulayabilir.

AML ve KYC Gereksinimleri blockchain isimsizliği ile düzenleyici zorunluluklar arasında belki de en keskin gerginliği oluşturmaktadır. Mali kurumlar müşteri kimliklerini doğrulamalı, yaptırımlar listelerine karşı kontrol etmeli, şüpheli faaliyetleri izlemeli ve büyük veya olağandışı işlemleri rapor etmelidir.

MPT, KYC'yi doğrudan uygulamaz. Protokolün gerçek dünyadaki kimlik veya müşteri-tanıma kontrolleri kavramı yoktur. Sağladığı şey, ihraççıların yetkilendirme süreçleri aracılığıyla kimlik gereksinimlerini zorlaması için altyapıdır.

Bir ihraççı, yatırımcıların kimlik belgelerini sunup doğrulama süreçlerinden geçtikleri bir zincir dışı KYC süreci oluşturabilir. Onaylandıktan sonra, ihraççı o yatırımcının XRPL adresini tokenları tutmak için yetkilendirir. Defter, yalnızca yetkilendirilmiş adreslerin token alabileceği kısıtlamasını uygular, ancak birinin yetkilendirilip yetkilendirilmeyeceğine karar verme, ihraççının uyum prosedürleri aracılığıyla zincir dışında gerçekleşir.

Bu hibrit yaklaşım, hassas kişisel bilgilerin kamu defterinden uzak tutulmasını sağlarken, bu bilgiye dayalı kısıtlamaların protokol düzeyinde uygulanmasını sağlar. Sınırlama, zincir kayıtlarında hesapların neden yetkilendirildiği veya hangi kimlik doğrulamanın gerçekleştiğine dair bir denetim izi sağlamaz. Düzenleyiciler, ihraççıların zincir dışı kayıtları koruyacağına güvenmek zorundadır.

MPT'den ayrı olarak etkinleştirilen "Kimlik Bilgileri" özelliği, XRPL için kimlik katmanı ekler. İhraççılar, adreslerle ilgili belirli gerçekleri onaylayabilir, örneğin "bu adres X sağlayıcısı ile Y tarihinde KYC tamamladı" veya "bu sahibi, SEC kurallarına göre akredite edilmiş kabul edilir." Bu beyanlar zincir üzerindedir ancak yalnızca gerekli bilgileri ortaya çıkarmak için tasarlanmıştır, gizliliği korurken uyum doğrulamasına olanak tanır.

Protokol ve Akıllı Sözleşme: Daha Derin Bir Güven Modeli Tartışması

Kapasiteleri protokollere gömmek yerine uygulama katmanı akıllı sözleşmelere bırakma seçimi, güvenlik, esneklik ve blockchain sistemlerinde güvenin nerede olması gerektiği konusundaki rakip inançları yansıtır.

Protokol savunucuları, kritik güvenlik ve uyumluluk mantığını temel katmana taşımanın saldırı yüzeyini azalttığını savunur. Her XRPL doğrulayıcısı aynı çekirdek kod tabanını çalıştırır. Bu kod, açık kaynaklı bir topluluk tarafından geliştirilir, kapsamlı bir inceleme sürecinden geçer ve yalnızca çoğunluk anlaşması gerektiren resmi bir değişiklik süreciyle değişir. Bu paylaşılan kod tabanı, MPT transfer kısıtlamalarını, dondurma kapasitelerini ve yetkilendirme kontrollerini her yerde aynı şekilde çalıştırır. Tek bir ihraççının uygulamasının bu korumaları geçersiz kılacak hatalar içermesi imkansıza yakındır.

Standartlaşmanın kullanıcıları koruduğu argümanı devam etmektedir. MPT ile her token uyumluluğu aynı şekilde uygular. Bir sahip, hesabının dondurulması durumunda hiçbir transfer girişiminin başarılı olmayacağını bilir. Bir tokenın arz üst sınırı varsa, o üst sınırın asla dolaşıma daha fazla giremeyeceğine matematiksel bir kesinlik vardır. Bu garantiler, doğrulayıcı ağı tarafından anlaşılmadan saptırılamayan protokol kurallarından gelir.

Akıllı sözleşme savunucuları, esnekliğin standartlıktan daha önemli olduğunu savunur. Finansal araçlar çeşitlidir. Bir belediye tahvili, gayrimenkul yatırım ortaklığından farklı davranır, bu da dönüşüm haklarına sahip tercih edilen hisselerden farklıdır. Her olası güvenlik yapısını karşılamaya çalışan bir protokol tasarlamak beyhude bir çaba olur. Daha iyi olan, genel hesaplama yetenekleri sağlamaktır ve geliştiricilerin gerektiğinde özelleşmiş mantık oluşturmasına olanak tanımaktır.

Protokol kodu üzerindeki hataların herkesi aynı anda etkileyebileceğine dikkat çekerler. MPT mantığında bir güvenlik açığı, potansiyel olarak ağa yayılmış tüm MPT tokenlarını riske sokabilir. Akıllı sözleşmelerle, bir hata yalnızca o sözleşmenin kullanıcılarını etkiler. Patlama yarıçapı sınırlıdır. Evet, binlerce sözleşmeyi denetlemek, bir protokolü denetlemekten daha fazla çalışmadır, ancak birçok bağımsız geliştirici arasında dağıtılan güvenlik incelemesi güçlü olabilir.

Güncelleme yolu başka bir takas sunar. Protokol değişiklikleri, doğrulayıcılar arasında, değişiklik önerileri, oylama süreleri ve topluluk anlaşması ile koordinasyon gerektirir. Bu süreç aylar veya yıllar sürebilir. Akıllı sözleşmeler, geliştiricileri tarafından anında uygulanabilir, hızlı yinelemelere olanak tanır. Piyasa ihtiyaçları değişirse veya düzenlemeler evrim geçirirse, sözleşme geliştiricileri hemen adapte olabilir. Protokol tasarımcıları çok daha yüksek bir atalete sahiptir.

Yine de bu atalet bir hata değil, bir özellik olabilir. Değişmez protokol kuralları, bazı uygulamaların gereksinim duyduğu istikrarı sağlar. Bir tahvil ihraççısı, token uyumluluk kurallarının beklenmedik bir şekilde değişmeyeceğine dair kesinlik isteyebilir. Bu kurallar bir akıllı sözleşmede ise, sözleşme sahibi onları güncelleyebilir, potansiyel olarak token sahiplerine zarar verecek şekilde. Protokol içinde iseler, değişiklikler ihraççının tek taraflı kontrol edemediği bir ağ geneli konsensüsü gerektirir.

Entegrasyon maliyetli bir şekilde protokollere eğilim gösterir. Tokenize edilmiş menkul kıymetleri desteklemek isteyen bir platform, ihraççıların kullandığı token standartlarıyla bütünleşmelidir. Ethereum ile bu, birden fazla akıllı sözleşme arayüzünü anlamayı, ERC-1400, ERC-3643 ve çeşitli özel uygulamalar arasındaki farkları ele almayı ve her bir sözleşmenin beklediği gibi davrandığından emin olmak için kodunu potansiyel olarak denetlemeyi gerektirir.

MPT ile entegrasyon yeknesaktır. Bir platform, MPT işlem türlerinin ve defter nesnelerinin desteklenmesini eklediğinde, tüm MPT ihraçlarını otomatik olarak destekler. Protokol belgeleri, kesin davranışı tanımlar, özelliklerin nasıl çalıştığına dair belirsizliği ortadan kaldırır.

İşlem maliyetleri keskin bir fark sunar. Karmaşık Ethereum akıllı sözleşmeleri, yürütmek için önemli miktarda gaz maliyeti gerektirebilir. Kimlik kayıtları sorgulaması, birden fazla uyumluluk kuralını kontrol etmesi ve bölümlendirme bakiyelerini güncellemesi gereken bir menkul kıymet token transferi, ağ tıkanıklığı dönemlerinde onlarca dolara mal olabilir. MPT transferlerinde, uygulanacak kaç tane uyumluluk kuralı olursa olsun, işlem maliyeti yüzdelik bir cent kadar bile tutmaz, çünkü protokol...

Skip translation for markdown links.

- **Özellikler karmaşıklıkla maliyet ölçeklendirmesi yapmaz.**

Yüksek değerli, düşük frekanslı işlemler için bu maliyet farkı neredeyse fark edilemez. Yüz binlerce dolar değerinde özel bir şirket hissesinin transferi, blok zinciri işlem maliyetinin yirmi dolar olması nedeniyle işlevsiz hale gelmez. Perakende menkul kıymetler, ödeme tokenleri veya yüksek frekanslı ticaret için, işlem maliyetleri önemli ölçüde önem taşır.

Bu tartışmanın altında yatan felsefi soru, blok zincirlerinin genel amaçlı hesaplama platformları mı yoksa uzmanlaşmış işlem işlemcileri mi olması gerektiğidir. Ethereum, birinci bakış açısını savunur: rastgele hesaplama yapabilen bir Sanal Makine sağlayarak, ardından geliştiricilerin ihtiyaç duydukları her şeyi inşa etmelerine olanak tanı. XRPL ise ikinci bakışı temsil eder: yaygın kullanım durumlarını tanımlar, bunları optimize edilmiş protokol özellikleri olarak uygular ve genel hesaplamanın karmaşıklığı ve maliyetlerinden kaçınır.

Hiçbir felsefe nesnel olarak doğru değildir. Doğru cevap, uygulamanızın bir protokolün özellik setine uyup uymadığına ve standartlaşmayı esnekliğe, entegrasyon basitliğini uygulama kontrolüne, öngörülebilir maliyetleri hızlı iterasyon kapasitesine tercih edip etmediğinize bağlıdır.

## Pazar Tepkisi: Coşku ile Şüphecilik Birleşiyor

MPT'nin duyurusu ve aktif hale getirilmesi, blok zincir topluluğunda beklenen fay hatları boyunca tepkileri oluşturdu.

XRP savunucuları, XRPL'in kurumsal odağının bir doğrulaması olarak lansmanı kutladılar. Çok yıllık geliştirme süreci, resmi değişiklik oylaması ve uyum özelliklerinin hemen kullanılabilir olması, XRPL'ın özellikle kurumsal ihtiyaçları karşılamak üzere evrildiğini gösterdi. Topluluk üyeleri, MPT'nin fiziksel varlıkları zincir üzerindeki teminat olarak temsil ettiği FortStock'un depo makbuzu tokenizasyon pilotu gibi kullanım durumlarını, standarda gerçek kurumların zaten inşa ettiğinin bir kanıtı olarak vurguladı.

Geliştirme hızı, blok zincir yönetim zorluklarına aşina olan gözlemcileri etkiledi. İlk öneriden ana ağa aktivasyon yaklaşık on sekiz ay sürdü, büyük protokol değişikliklerinin tanıtılması için nispeten hızlı bir zaman çizelgesi. Değişiklik, gerekli yüzde seksen oy eşiğini aşarak 1 Ekim 2025'te tartışmasız bir şekilde aktif hale geldi.

Ethereum maksimalistleri ve DeFi savunucuları merkeziyetçiliğe dair endişelerini dile getirdiler. Özellikle geri alma ve dondurma yetenekleri eleştiri aldı. Yorumcular, ihraççılara tek taraflı token ele geçirme gücü verilmesinin, kripto paranın sansüre dayanıklı para oluşturma hedefine temelden aykırı düştüğünü belirttiler. İhraççılar hesapları dondurabilir veya işlemleri geri alabilirlerse, tokenlar, birinci derece tokenlar yerine geleneksel banka hesapları gibi olur.

Bu eleştiri, felsefi bir ayrışmayı yansıtır. Bazıları için, blok zincirinin değer teklifi izinsizlik ve keyfi kontrol dirençliliğidir. İhraççıların kullanıcı kontrolünü geçersiz kılmasını sağlayan özellikler, bu değeri zayıflatır. Diğerlerine göre ise, yasal gereklilikler ve kurumsal ihtiyaçlar, Bitcoin veya Ether gibi temel kripto paralarda kabul edilemeyecek yetenekleri haklı çıkarır.

Bitcoin safçıları, genellikle diğer tüm blok zinciri projelerini yetersiz merkeziyetsiz olarak reddederken, MPT'yi, XRP'nin kullanıcı özgürlüğü yerine kurumsal çıkarları tercih ettiğine dair daha fazla kanıt olarak kullandı. Eleştirmenler, Riot Platforms Araştırma Başkan Yardımcısı Pierre Rochard gibi, Ripple'ın XRPL doğrulayıcı seçimleri ve değişiklik süreci üzerindeki etkisinin, ağın güvenilir bir tarafsızlık sağlayamayacağı anlamına geldiğini savunuyorlar. Ripple, hangi doğrulayıcıların güvenilmesi gerektiğini etkili bir şekilde kontrol ediyorsa, bu, işletme çıkarlarını kullanıcı ihtiyaçları yerine koyan değişiklikleri geçirebileceklerini gösteriyor.

Ripple'ın CTO'su David Schwartz, bu merkeziyetçilik iddialarına defalarca karşı çıktı. XRPL'de 35'i varsayılan Eşsiz Düğüm Listesi'nde olmak üzere 190'dan fazla aktif doğrulayıcı olduğunu belirtiyor. Doğrulayıcılar, her üç ila beş saniyede bir icranın oybirliğiyle karar almalıdır ve hiç kimse tek başına sonuçları belirleyecek kadar doğrulayıcı kontrol etmez. Değişiklik süreci, iki hafta boyunca nitelikli çoğunluk desteği gerektirir, herhangi bir varlığın protokol değişikliklerini zorla kabul ettirmesini engeller.

Ampirik soru, XRPL'nin mutabakat mekanizmasının kurumsal kullanım durumları için yeterli merkeziyetsizliği sağlayıp sağlamadığıdır, Bitcoin'in merkeziyetsizlik modeline uyup uymadığı değildir. Blok zinciri seçeneklerini karşılaştıran bankalar ve varlık yöneticileri, ağın güvenilir olup olmadığına, işlemlerinin beklenildiği gibi işlenip işlenmediğine ve yönetimin şeffaf olup olmadığına önem verir, maksimum ulus-devlet saldırılarına dirençli olup olmadığına değil.

Güvenlik token uzmanları ve uyum uzmanları, daha olumlu yanıtlar verdiler. Birden fazla firma, MPT'nin Ethereum üzerinde özel akıllı sözleşmeleri devreye alırken ortaya çıkacak yasal ve denetim maliyetlerini önemli ölçüde azaltabileceğini belirtti. Protokol seviyesi uygulama, XRPL kodunun bir güvenlik denetiminin tüm MPT tokenlerini kapsadığı, ihraççı başına sözleşme denetimlerinin gerekliliğini ortadan kaldırdığı anlamına gelir. Birden fazla menkul kıymet ihraç eden kurumlar için bu, yüz binlerce dolar maliyet tasarrufu anlamına gelebilir.

MPT uygulamasının basitliği de övgü aldı. Bir MPT oluşturmak, istenilen yapılandırma parametreleri ile tek bir işlem göndermeyi gerektirir. Yazmaya gerek yok Solidity kodu, sözleşmeleri dağıtmaya gerek yok, gaz optimizasyonu gerekli değil. Geliştiricilerinin sınırlı blok zinciri deneyimi olan finans kurumları için bu kolaylık, deneme yapma engelini düşürür.

MPT'nin sınırlamaları etrafında eleştiriler ortaya çıktı. Ethereum'un esnekliğine alışkın olan geliştiriciler, MPT'nin programlanabilirlikten yoksun olduğunu belirttiler. Koşullu mantığı olan, dinamik davranışlar sergileyen veya karmaşık yönetişim gerektiren karmaşık menkul kıymetler, sadece MPT'nin sabit özellik setiyle temsil edilemez. Bu yetenekleri gerektiren kullanım durumları, hala XRPL'nin EVM uyumlu yan zincirinde veya diğer platformlarda akıllı sözleşmelere ihtiyaç duyacaktır.

MPT yapılandırmalarının değişmezliği de endişe uyandırdı. Bir ihraççı, belirli ayarlarla bir token oluşturursa ve sonra farklı özelliklere ihtiyaç duyduklarını keşfederse, yeni bir token ihraç etmeli ve sahiplerini taşmalıdır. Akıllı sözleşmelerle, yükseltilebilir desenler, token sözleşme adresini değiştirmeden mantığın değiştirilmesine olanak tanır. Önerilen Dinamik MPT uzantısı bunu ele alacaktır, ancak halen gelişim aşamasındadır.

Tokenizasyon alanındaki rakipler, MPT'yi ciddi bir teklif olarak kabul ederken kendi yaklaşımlarını savundular. Ethereum odaklı platformlar, yerleşik ekosistemlerini, Solidity'ye aşina binlerce geliştiriciyi ve dağıtım riskini azaltan denetimli sözleşme şablonlarının mevcudiyetini vurguladılar. Protokol kalıplaşmasının bir hata, değil bir özellik olduğunu savundular - pazarlar hızla evrimleşir, akıllı sözleşme esnekliği, bu gelişmelere ayak uydurmayı mümkün kılar.

XRPL ile doğrudan ödeme ve uzlaşma alanında rekabet eden Stellar, kendi varlık tokenizasyon yeteneklerini vurguladı ve XRPL'de zaten var olan güven hattı tokenleri yerine ayrı bir MPT standardı gerekli mi diye sordu. Ripple mühendislerinden gelen yanıt, güven hatlarının, güçlü olsa da, düzenlenmiş kurumların ihtiyaç duyduğu uyumluluk kontrollerinin eksik olduğunu ve MPT'nin gereksiz işlevsellikten ziyade gerekli bir evrim olduğunu iddia etti.

Erken benimseyenlerin en somut tepkilerini sundular. FortStock'un depo makbuzu pilot uygulaması, gerçek dünya kullanımını gösterdi. Şirket, gelişmekte olan piyasalardaki depolarda tutulan envanteri tokenlaştırarak, bu envanterin kısa vadeli kredi için teminat olarak hizmet etmesine olanak tanıyor. MPT kullanarak, doğrudan token içine meta veriler olan, emtia türü, depolama yeri, son kullanma tarihleri ve denetim yolları gibi bilgileri yerleştirebilirler. Protokol seviyesindeki transfer kısıtlamaları, yalnızca onaylı alacaklıların teminat olarak token almasını sağlamalarına olanak tanır.

Finansal kurumlar, dikkatli bir şekilde gözlemci kaldılar. Bazı bankalar ve varlık yöneticileri, XRPL'i kurumsal kullanım durumları için araştırdıklarını kabul ederken, çoğu, likidite ve piyasa altyapısının gelişip gelişmeyeceğini görmek için bekliyordu. Kuruluşların üretim dağıtımlarına bağlı kalmadan önce yerleşik ekosistemler istediği, ancak ekosistemlerin yalnızca kuruluşlar taahhüt ettiğinde geliştiği tavuk yumurta problemi devam ediyor.

Pazarın nihai kararı, önümüzdeki on sekiz ila yirmi dört ayda, kurumların tokenize menkul kıymetlerini MPT, Ethereum tabanlı standartlar veya Avalanche veya Polygon gibi alternatif platformlar kullanarak başlatmaya karar vermesiyle ortaya çıkacak. Tokenizasyon alanında erken harekete geçen avantajları, büyük ihraççıları çeken platformlara giderek, bu platformları sonraki ihraççılar için varsayılan tercih haline getiren ağ etkileri yaratır.

## Ripple'ın Kurumsal DeFi Vizyonu ve XRPL 3.0 

MPT, bağımsız bir özellik olarak değil, Ripple'ın daha geniş kurumsal DeFi stratejisinin temel bir bileşeni olarak varlık gösterir. Eylül 2025 yol haritası duyurusu, XRPL'i düzenlenmiş zincir üstü finans için kapsamlı bir platform haline getirmek amacıyla bir dizi başka protokol yükseltmesiyle birlikte MPT'yi konumlandırdı.

Başlıca odak, şu anda geliştirilmekte olan ve XRPL Versiyon 3.0.0'a dahil edilmesi planlanan yerel bir kredi protokolüdür. Bu protokol, akıllı sözleşmelere ihtiyaç duymadan defter seviyesinde doğrudan havuzlanmış borç verme ve borç alma olanakları sağlayacaktır.

Kredi tasarımı, "Tek Varlıklı Kasalar" kullanarak birden fazla sağlayıcıdan likiditeyi bir araya toplar. Eğer birkaç kurum RLUSD, Ripple'ın yaklaşmakta olan stabilcoin'ini borç vermek isterse, RLUSD'lerini bir kasaya yatırır. Protokol, her bir borç verenin havuz üzerindeki orantılı talebini temsil eden transfer edilebilir kasa hisseleri ihraç eder. Borç alanlar, uygun teminat sağladıkları takdirde kasadan kredi talep edebilir, protokol borç-değer oranlarını uygular ve geri ödeme takvimlerini otomatik olarak yönetir.

MPT ile bağlantı, kasa hisselerinin kendilerinin MPT tokenleri olarak temsil edilebileceğidir. Eğer bir kredi kasası, uygun uyumluluk kontrollerine sahip MPT'ler olarak hisseler verirse, bu hisseler ticarete konu olabilir, diğer protokollerde teminat olarak kullanılabilir veya kasanın otomatik mekanizması aracılığıyla geri alınabilir. Protokol, dondurma durumu veya transfer kısıtlamaları gibi MPT özelliklerini anlayarak, bunlardan yararlanabilecektir.Translation should follow this format, where markdown links are not translated. Here is the translated content:

Rehin kalitesi temelinde güvenli kredi kararları almak.

Bu entegrasyon, protokol düzeyinde kurumsal kredi piyasalarını etkinleştirir. Bir MPT olarak temsil edilen bir para piyasası fonu, kısa vadeli krediler için teminat olarak hizmet edebilir. Tokenleştirilmiş bir tahvile karşı borç alınabilir. MPT formunda tutulan gerçek dünya varlıkları, teminatları depolamak ve kredi işlemlerini yönetmek için merkezi aracılara ihtiyaç duymadan likiditeyi açığa çıkarabilir.

"MPT DEX" kavramı, XRPL'nin mevcut merkeziyetsiz borsasını MPT ticaretini ele alacak şekilde genişletir. Şu anda, XRPL'nin yerel sipariş defteri, XRP ve güven hattı tokenlerinin ticaretini desteklemektedir. Bunu MPT'lere genişletmek, tokenleştirilmiş menkul kıymetlerin, stabilcoinlerin ve gerçek dünya varlıklarının düşük ücretler ve yüksek performansla XRPL'nin diğer varlıklar için sağladığı şekilde ikincil piyasa ticaretine olanak tanır.

Sorun, düzenleyici uyumdur. Menkul kıymetlerin ticareti çoğu yetki alanında kayıtlı borsalar üzerinde veya broker-dealer aracılığıyla yapılmalıdır. Herkesin menkul kıymet tokenleri için emirler verebileceği tamamen izinsiz bir sipariş defteri, bu gereklilikleri ihlal eder. Çözüm, ihraççıların tokenleri için kimlerin sipariş verebileceğini sınırlayabileceği "izinli DEX" işlevselliğini içerir.

Bir tokenleştirilmiş tahvil ihraççısı "Ticaret Yapabilir" bayrağını MPT'lerinde etkinleştirirse, yalnızca yetkili adresler sipariş defteri ticaretine katılabilir. Protokol bu kısıtlamayı uygular, böylece biri sipariş vermeye çalışsa bile, ihraççının onaylı listesinde olmadıkça bu başarısız olur. Bu, menkul kıymet tokenlerinin ticari kısıtlamalara uyarak merkeziyetsiz altyapıda alım satımını sağlar.

Yol haritası ayrıca 2026 başı için planlanan gizli MPT'leri içerir. Bu, gizlilik koruması sağlayan transferlerin yapılmasını sağlarken, düzenleyicilerin gerektirdiği uyum ve denetim yeteneklerini korumak için sıfır bilgili kanıt teknolojisini kullanacaktır.

Amaç, işlemlerle ilgili gerçekleri ortaya çıkarmadan kanıtlamaktır. Gizli bir MPT transferi, gönderenin tokeni tutmaya yetkili olduğunu, alıcının yetkili olduğunu, transfer miktarının gönderenin bakiyesini aşmadığını ve tüm uyum kurallarının karşılandığını kanıtlayabilir; tüm bunlar transferde hangi hesapların yer aldığını veya kaç tokenin taşındığını ortaya çıkarmadan yapılır.

Kuruluşlar için bu, kritik bir ihtiyacı adresler. Gizlilik sadece bir tercih değil, birçok finansal işlem için bir zorunluluktur. Bir şirket borç aldığında, rakiplerinin kamu defterinde kredi miktarını görmesini istemez. Bir varlık yöneticisi, bir fon için menkul kıymet satın alırken, ticaret stratejilerinin başkalarına maruz kalmasını istemez. Geleneksel finans piyasaları, opaklık yoluyla işlem gizliliği sağlar - bilgiler merkezi aracılarda özel veritabanlarında kalır.

Blockchain'in şeffaflığı hesap verilebilirlik yaratır ancak gizliliği ortadan kaldırır. Gizli MPT'ler, blockchain'in avantajlarını korurken gizliliği geri getirmeyi amaçlar: kriptografik denetlenebilirlik, karşılaştırma gerekliliğini ortadan kaldırma ve aracılık maliyetlerini düşürme. Düzenleyiciler ve denetçiler, işlemlerin kurallara uygun olduğunu ve bakiyelerin doğru olduğunu yine doğrulayabilir, ancak piyasa katılımcıları birbirlerinin faaliyetlerini gözetleyemez.

Teknik uygulama, zkSNARKs veya zkSTARKs gibi sistemlerin kullanılmasını içerebilir; bu sistemler işlem geçerliliğine dair kriptografik kanıtlar üretir. Bu kanıtlar, işlem detaylarını açığa çıkarmadan doğrulayıcılar tarafından doğrulanabilir. Gönderen ve alıcı, işlem detaylarını bilir; uygun izinlere sahip düzenleyiciler, denetim için işlem detaylarını görebilir, ancak genel halk yalnızca geçerli işlemlerin gerçekleştiğini görür.

Sıfır bilgi teknolojisi hala nispeten yeni ve performans maliyetleri taşır. Kanıt oluşturma, işlem sürecine ek olarak potansiyel olarak işlem süresine saniyeler ekleyebilir. Kanıt boyutu, blockchain verimliliğini etkiler çünkü daha büyük kanıtlar defterlerde daha fazla yer kaplar. Teknoloji olgunlaştıkça bu sınırlamalar iyileşiyor, ancak gizli işlemler, bir süre boyunca şeffaf işlemlerden daha pahalı ve daha yavaş kalacaktır.

Ripple'ın benimseme stratejisi, gizliliği isteğe bağlı hale getirerek bu gerçeği kabul eder. Standart MPT'ler tamamen şeffaf kalır; gizliliğin gerekli olmadığı veya düzenlemenin şeffaflık gerektirdiği kullanım durumları için uygundur. Gizli MPT'ler, bu gizliliğin maliyetleri haklı çıkarabilecek kadar değerli olduğu durumlarda gizlilik özelliklerine dahil eder.

Eylül 2025'te etkinleştirilen Kimlik Bilgileri sistemi, MPT ve diğer XRPL özelliklerinin yararlanabileceği bir kimlik katmanı sağlar. Kimlik Belgeleri, güvenilir kuruluşlar tarafından verilen hesaplarla ilgili zincir üzerinde beyanlardır. Bir kimlik belgesi, bir hesabın belirli bir sağlayıcı ile KYC işlemini tamamladığını, hesap sahibinin akredite bir yatırımcı olduğunu veya hesabın düzenlenmiş bir finansal kuruluşa ait olduğunu beyan edebilir.

Yayımcılar, yetkilendirme kararlarında kimlik belgelerine referans verebilir. Onaylı adresleri kendi listelerini bulundurmak yerine, bir ihraççı MPT'lerinin belirli bir kimlik belgesine sahip hesaplar gerektirdiğini belirleyebilir. Protokol, transferler sırasında kimlik belgesi varlığını kontrol eder. Bu, kimlik yönetimini merkezsiz hale getirir - birden fazla kimlik belgesi yayımcısı, birçok token ihraççısının kabul ettiği beyanlarda bulunabilir, böylece her token ihraççısının kendi kimlik altyapısını oluşturması gerekmez.

Yakın zamanda etkinleştirilen Derin Dondurma işlevi, ihraççı kontrolünü merkeziyetsiz borsa etkinliğine genişletir. Geleneksel bir dondurma, bir hesabın ödeme işlemleriyle token göndermesini engeller. Ancak XRPL'de hesaplar, dondurulmuş tokenları merkeziyetsiz borsa üzerinden alım satımı veya otomatik piyasa yapıcılara likidite sağlayarak alım satım yapabilir. Derin Dondurma, dondurulmuş tokenların herhangi bir zincir üstü faaliyete dahil olmasını, hatta DEX alım satımını bile önleyerek bu boşlukları kapatır.

Uygunluk amaçları için bu, dondurmaların kapsamlı olmasını sağlar. Bir hesap şüpheli olarak işaretlenmişse ve token bakiyeleri dondurulmuşsa, hesap bu tokenları XRP veya diğer varlıklarla DEX üzerinde değiş-tokuş edemez. Bu kontrol seviyesi, düzenleyicilerin geleneksel finansal platformlardan beklediği şeydir.

2025 başlarından beri faaliyette olan EVM uyumlu yan zincir, Ethereum'a aşina olan geliştiricilere XRPL altyapısında Solidity ve standart Ethereum araçlarını kullanarak uygulama geliştirme olanağı sunar. Yan zincir, varlıkların iki ortam arasında hareket etmesine olanak tanıyan bir köprü aracılığıyla XRPL ana ağına bağlanır.

Bu hibrit yaklaşım, XRPL'nin yerel protokolünün sağladığı esnekliği gerektirmeyen uygulamalar için tasarlanmıştır. Karmaşık bir DeFi protokolü, yeni bir mantıkla yan zincirde başlatılabilirken, XRPL ana ağının uzlaştırma ve saklama için sağladığı avantajlardan yararlanabilir. Ana ağda tokenleştirilmiş varlıklar, akıllı sözleşme uygulamalarında kullanılmak üzere yan zincire köprülenip, ardından ana ağa geri getirilebilir.

Mimari vizyon, XRPL ana ağını güvenlik, uygunluk ve etkinlik için optimize edilmiş bir uzlaşma katmanı olarak konumlandırırken, yan zincirler ve katman-iki çözümleri, gerektiren uygulamalar için programlanabilirlik sağlar. Bu kaygıların ayrılması, Ripple'ın ana ağı her olası kullanım durumu için uyarlamak zorunda kalmadan ana ağı koruyarak tasarlanmasını sağlar.

## Tokenizasyon Manzarasında Rekabet ve Ekosistem Etkileri

MPT, kurumsal tokenizasyon işinde birçok blockchain platformunun rekabet ettiği kalabalık bir pazara giriş yapıyor. MPT'nin bu rekabetçi manzaraya nasıl uyduğunu anlamak için, her platformun ne sunduğunu ve güçlü yanlarının nerede olduğunu incelemek gerekiyor.

Ethereum, ERC-20, ERC-1400 ve ERC-3643 standartları aracılığıyla temsil edilen milyarlarca dolarlık varlıkla tokenleştirilmiş menkul kıymetler için hâkim platform olmaya devam etmektedir. Ekosistemin derinliği - Binlerce geliştirici, kapsamlı araçlar, teknolojiye aşina birden fazla denetim firması ve Fireblocks ve Anchorage gibi kurumsal düzeyde altyapıya sahip olması güçlü ağ etkileri yaratıyor. Tokenizasyon düşünen kurumlar sıklıkla Ethereum'u, altyapının ve uzmanlığın zaten mevcut olduğu yer olarak varsayar.

Polygon ve Optimism gibi katman-iki çözümleri, Ethereum'un güvenliğinden yararlanarak daha düşük işlem maliyetleri sunarak Ethereum'un etki alanını genişletir. Tokenleştirilmiş bir menkul kıymet, Ethereum'un yerleşik standartları ve araçlarının avantajlarından yararlanırken, bir kuruşun bir kısmı kadar işlem ücretleri ödeyerek Polygon üzerinde bir ERC-3643 tokeni olarak ihraç edilebilir. Ethereum ana ağ gaz maliyetlerinin yüksek olduğu yerlerde yüksek frekanslı ticaret veya perakendeciye yönelik uygulamalar için bu katman-ikileri cazip alternatifler sunar.

Avalanche, kurumsal blockchain platformu olarak kendini konumlandırıyor ve düzenleyici gereksinimleri yerine getirecek izinli alt ağlarla, yerleşim için Avalanche kamu ağına bağlanıyor. Bir kuruluş, onaylı katılımcılara erişimi kısıtlayarak tokenleştirilmiş menkul kıymet ticareti için özel bir alt ağ başlatabilir, yine de Avalanche'in mimarisinden ve araçlarından faydalanabilir. Birçok kurum, ticaret finansmanı ve özel piyasa menkul kıymetleri için bu modeli keşfetmiştir.

Stellar, ödeme odaklı blockchain alanındaki XRPL'nin en yakın rakibi olarak yıllardır sadelik ve düzenleyici dostluk üzerine vurgu yapmıştır. Onun varlık tokenizasyon modeli, XRPL'nin yaklaşımına benzer şekilde yerel defter yeteneklerini kullanır, akıllı sözleşmelere bağımlı olmadan. Stellar, özellikle gelişmekte olan pazar ödeme koridorlarında güçlü bir kabul görmüştür ve hem stabilcoin ihraçları hem de havaleleri için kendini konumlandırmıştır.

Geleneksel finansal altyapı sağlayıcıları, farklı bir tür rekabet sunarlar. Avusturalya Menkul Kıymetler Borsası'nın yakında çıkacak yerleşim sistemi değişimi için kullanılan Dijital Varlık Modelleme Dili platformu, tokenizasyonu tamamen geleneksel aracılar tarafından yönetilen izinli ağlar içinde tutar. Birçok menkul kıymet piyasası için ödeme sonrası yerleştirme işlemlerini sağlayan Canton, senkronize durum ve kriptografik denetlenebilirlik gibi blockchain faydalarını sağlar ancak hiç kamu tokenı oluşturmadan tümünü sağlar.

Bu izinli yaklaşımlar, tokenizasyon sürecini kamu blockchainden tamamen uzak tutarak kurumsal ihtiyaçları daha doğrudan ele alır.**Content Translation**:

için endişelenmeden gaz maliyetleri, kamuya açık şeffaflık veya kripto para ekosistemleriyle entegrasyon gibi kısıtlamalardan tamamıyla kurtulabilir. Kurumlar, tokenizasyon, programlanabilir ödeme ve kriptografik denetlenebilirlik uygulayabilir. Bunun karşılığında ise, tüm taraflara ortak, doğrulanabilir bir duruma erişim sağlayarak uzlaştırmayı ortadan kaldıran blokzincirin temel yeniliğinden feragat ederler.

MPT'nin rekabet avantajı, öncelikle maliyet etkinliği ve entegrasyon basitliğinde yatmaktadır. Ethereum'a göre çok daha düşük işlem ücretleri, başka yerlerde ekonomik olarak uygulanabilir olmayan kullanım durumlarını mümkün kılar. Binlerce mikroișlem, yüksek frekanslı ticaret senaryoları veya perakende ödeme tokenleri temsili, her bir işlemin dolarlardan ziyade sentlerin bir kısmına mal olması durumunda geçerli hale gelir.

Protokol düzeyindeki uygulama, kurumlar için teknik karmaşıklığı azaltır. Bankalar ve varlık yöneticileri, Solidity'yi öğrenmek, akıllı sözleşme geliştiricileri işe almak veya sözleşme kodunun kapsamlı güvenlik denetimlerini yapmak zorunda kalmadan MPT'yi kullanabilirler. Bu daha düşük giriş engeli, özellikle teknik personeli blokzincir uzmanlığına sahip olmayan geleneksel finansal kurumlar arasında kurumsal deneyleri hızlandırabilir.

Ağ etkileri, MPT'nin en büyük zorluklarından biri olan mevcut oyuncuları tercih eder. Ethereum üzerinde tokenize edilmiş bir tahvil çıkaran bir kurum, OpenEden, Ondo Finance veya Backed Finance gibi yerleşik platformlar aracılığıyla anında likiditeye erişebilir. İkincil piyasa yapıcılar, emanetçiler ve ticaret mekanları Ethereum tabanlı menkul kıymetleri anlamaktadır. Daha az yerleşik bir platformda başlatmak, bu altyapıyı sıfırdan inşa etmek veya mevcut sağlayıcıları platform desteği eklemeye ikna etmek anlamına gelir.

Ripple'ın stratejisi, gerektikçe bu altyapıyı kendileri inşa etmeye yönelik görünüyor. Yaklaşan yerel kredi protokolü, MPT DEX ve stablecoin sağlayıcılarıyla yapılan ortaklıklar, kurumların XRPL ekosisteminde tamamen tokenize varlıkları ihraç edebileceği, ticaret yapabileceği ve kullanabileceği dikey entegre bir yığın yaratmayı hedefliyor. Başarılı olursa, bu, asla gerçekleşemeyebilecek üçüncü taraf altyapılarına bağlı olmadan ağ etkilerini başlatabilir.

Regülasyon arbitraj potansiyeli bir diğer düşünülecek husus olarak karşımıza çıkıyor. Eğer MPT'nin protokol düzeyi uyumu, akıllı sözleşme tabanlı yaklaşımlardan daha kabul edilebilir olduğunu kanıtlarsa, kurumlar özel olarak düzenleyici riski azaltmak için bunu tercih edebilirler. Tokenize edilmiş mevduat makbuzlarını düşünen bir banka, yerleşik dondurma ve geri alma yeteneklerinin düzenleyici uyumu açıkça gösterdiği için MPT'yi seçebilirken, karmaşık bir akıllı sözleşme hakkında aynı özellikleri kanıtlamak kapsamlı bir yasal analiz gerektirir.

Zincirler arası köprüler ve birlikte çalışabilirlik protokolleri platform seçimlerinin önemini potansiyel olarak azaltabilir. Varlıklar güvene dayalı olmayan köprüler aracılığıyla blokzincirler arasında serbestçe hareket edebilirse, kurumlar uyum ihtiyaçları için en uygun platformda ihraç edebilir, ardından daha iyi likidite veya altyapıya sahip platformlara köprü kurabilir. LayerZero ve Axelar gibi projeler, bu zincirler arası geleceği mümkün kılmayı hedefliyor, ancak güvene dayalı olmayan köprü güvenliği hâlâ aktif bir araştırma alanı olarak kalıyor.

Gerçekçi sonuç, muhtemelen kazananın her şeyi aldığı bir baskınlık yerine ekosistem uzmanlaşması olacaktır. Ethereum ve katman iki çözümleri, mevcut altyapı entegrasyonunun kritik olduğu ve maksimum akıllı sözleşme esnekliği gerektiren uygulamalara hizmet etmeye devam edecek. XRPL ve MPT, programlanabilirliğin ötesinde uyum, maliyet etkinliği ve basitliği önceliklendiren kullanım durumlarını çekecektir. İzinli platformlar, halka açık altyapısız blokzincir faydaları isteyen kurumlara hizmet edecektir.

Farklı kurumlar, spesifik gereksinimleri, risk toleransları ve mevcut teknoloji ilişkilerine göre farklı seçimler yapacaklardır. Kripto para birimine doğrudan bağlı bir şirket, geliştiricileri hâlihazırda Solidity'yi bildiği ve altyapıları Ethereum araçlarıyla entegre olduğu için doğal olarak Ethereum'u seçebilir. İlk kez tokenizasyonu keşfeden geleneksel bir banka, MPT'nin basitliğini ve daha düşük teknik karmaşıklığını tercih edebilir.

Pazar momentumu nihayetinde platform başarısını belirleyecektir. Çeşitli ihraççılardan milyarlarca dolar değerinde aktif olarak ticareti yapılan tokenize menkul kıymetleri barındıran ilk platform, mevcut likidite ve altyapıyı arayan ek ihraççıları çekerek bir çekim kuvveti oluşturacaktır. MPT'nin, Ethereum'un önemli başlangıcı karşısında bu momentumu elde edip edemeyeceği, XRPL'nin kurumsal hedefleri için anahtar sorunu olarak kalmaktadır.

## Teknik Zorluklar ve Uygulama Engelleri

MPT'nin düşünceli tasarımına rağmen, birkaç teknik zorluk benimsemeyi engelleyebilir veya standardın başarabileceklerini sınırlayabilir.

MPT aktivasyonu için gereken **Doğrulayıcı Yükseltme Koordinasyonu**, gelecekteki değişikliklerle tekrarlanacak olan yönetişim zorluklarını vurguladı. MPT değişikliği, güvenilir doğrulayıcıların yüzde sekseninin iki haftalık bir süre boyunca aktivasyon için oy vermesini gerektiriyordu. Değişiklik planlandığı gibi başarıyla etkinleştirildi, ancak gelecekteki protokol değişiklikleri benzer koordinasyon gereksinimleriyle karşı karşıya kalacaktır.

Bir değişiklik tartışmalı hale gelirse veya doğrulayıcılar teknik uygulama seçenekleri üzerinde anlaşamazlarsa, uzlaşmaya varma çok daha uzun sürebilir. Ethereum, ana ağ dağıtımından önce yıllarca süren tartışmalar ve birden fazla test ağı sürümünün olduğu iş kanıtından, hisse kanıtına geçişle bunu deneyimledi. XRPL'nin daha basit değişiklik süreci, böyle uzun gecikmeleri önleyebilir, ancak değişikliklerin kalıcı hale gelmeden önce daha az paydaş girdisi fırsatı sunar.

Değişiklik mekanizmasının süper çoğunluk gereksinimi, herhangi bir tek varlığın protokol değişikliklerini zorlayabilmesini önler ve bu da merkezi kontrol karşısında koruma sağlar. Ancak, doğrulayıcı uzlaşmanın sağlanması güçleşirse gerekli iyileştirmeler gecikebilir. Çeviklik ile merkezi olmayan yönetişim arasında dengeleme, tüm blokzincir platformları için devam eden bir zorluk olmaya devam ediyor.

**Gizlilik ve Şeffaflık Takasları** gizli MPT'lerle daha karmaşık hale gelir. İşleniş geçerliliğini detayları ifşa etmeden kanıtlayan sıfır bilgi ispat sistemleri, güçlüdür ancak yeni güven varsayımları ve teknik gereksinimler getirir.

İspat üretimi bir yerde gerçekleşmelidir. Kullanıcılar, ispatları kendi cihazlarında üretirse, yeterli hesaplama gücüne ihtiyaç duyarlar ve ispat anahtar malzemesine güvenmek zorundadırlar. Üçüncü bir hizmet ispatları üretirse, bu hizmet merkezi bir kontrol noktası ve zorlamaya karşı potansiyel bir hedef haline gelir. Eğer doğrulayıcılar, güvenli çoklu taraf hesaplamayla kolektif olarak ispatlar üretirse, uzlaşma gecikmesi önemli ölçüde artar.

Sıfır bilgi gizliliğinin düzenleyici kabulü belirsiz kalmaktadır. Düzenleyiciler, işlemleri uyum açısından denetleme, şüpheli faaliyetleri soruşturma ve yasal gereklilikleri yerine getirme yeteneği istiyorlar. Gizli işlemler bu görevleri daha zorlaştırır. Şifrelemeli protokoller, uygun yetkilendirmeye sahip düzenleyicilerin, halktan gizli bırakılan işlem detaylarını görebileceği seçici ifşa için mevcut olmakla birlikte, bu sistemlerin güvenliği tehlikeye atmadan uygulanması teknik olarak zordur.

Gizlilik ile hesap verebilirlik arasındaki denge, muhtemelen teknoloji tasarımcıları, meşru ticari nedenlerle gizlilik arayan kurumlar ve denetim sorumluluklarını yerine getireceklerini sağlamaya çalışan düzenleyiciler arasında sürekli bir pazarlık gerektirecektir.

**Mevcut XRPL Özellikleri ile Bilesim** entegrasyon zorlukları sunar. MPT'nin, XRPL'nin merkezsiz borsası, otomatik piyasa yapıcılar, eman sistemii ve diğer protokol özellikleriyle doğru bir şekilde etkileşimde bulunması gerekir. Her etkileşim, dikkatli bir değerlendirme gerektiren potansiyel uç durumlar yaratır.

Örneğin, biri DEX üzerinde MPT ticareti yapmak için bir teklif sunduğunda, ancak bu MPT'ler teklif gerçekleşmeden önce dondurulursa ne olur? Protokol ya teklif oluşturmayı reddetmeli, dondurma meydana geldiğinde teklifi iptal etmeli veya ticaret denemesini başarısız kılmalıdır. Her seçim, kullanıcılar ve platform entegratörleri için farklı sonuçlar doğurur.

MPT'li emanet fonksiyonalitesi benzer karmaşıklıklar getirir. Tokenler, zaman temelli bir serbest bırakma koşuluyla emanet edilir, ancak ihraççı, emanet halindeyken onları geri alırsa, hangi işlem öncelik kazanır? Arz sınırları yapılandırılmışsa, emanet edilen tokenler dolaşımdaki arza dahil edilir mi?

Bu uç durumlar önemsiz gibi görünebilir, ancak kurumsal kullanım için kritik hale gelir. Finansal sistemler, tüm durumlarda öngörülebilir, deterministik davranışa dayanır. Köşe durumlarında belirsizlik veya beklenmedik davranışlar, operasyonel risk ve olası finansal kayıplar yaratır.

Ayrıntılı spesifikasyon ve test bu sorunları ele alabilir, ancak MPT'nin XRPL'nin her diğer özelliğiyle birleşimi, keşfedilecek geniş bir durum alanı oluşturur. Hata ödülleri ve test ağı dağıtımları yardımcı olabilir, ancak üretim sistemleri, testlerin kaçırdığı uç durumları kaçınılmaz olarak keşfeder.

**Diğer Blokzincirlerle Birlikte Çalışabilirlik**, sektörün çoklu zincir ekosistemlerine doğru ilerlediği durumda önem kazanır. Bir kurum, XRPL'de bir MPT olarak tokenleştirilmiş bir güvenlik ihraç etmek, ancak Ethereum'un derin likidite havuzlarında ticaret yapabilmak isteyebilir, veya tam tersi. Bu, MPT tokenlerini zincirler arasında güvenli bir şekilde hareket ettirebilen ve uyum özelliklerini koruyabilen köprü protokollerini gerektirir.

Böyle köprülerin inşası teknik olarak karmaşıktır. Köprü, MPT'nin yetkilendirme gereksinimleri, dondurma durumu ve geri alma yetenekleri gibi anlamlarını anlamalıdır. Bu özellikleri hedef zincirde tekrar etmelidir veya söz konusu zincirin token standartlarını kullanarak MPT özelliklerini nasıl temsil edeceğini belirlemelidir.

Zincirler arası köprüler, tarihsel olarak büyük güvenlik açıkları olmuştur ve köprü suistimallerinde milyarlarca dolar kaybedilmiştir. Köprü tasarımlarına uyum gereklilikleri eklemek, karmaşıklığı artırır ve saldırı yüzeyini genişletir. Yetkisiz adreslerin MPT almasına izin veren bir köprü güvenlik açığı, yetkilendirme sisteminin güvenlik garantilerini tamamen altüst ederdi.

Alternatif, MPT'leri tamamen XRPL ekosisteminde tutmak olabilir, ancak bu durum likiditeyi ve piyasa erişimini sınırlarken, zincirler arası güvenliği ortadan kaldırır.Endişeler. Bu denge, kurumların MPT'yi mi seçeceğini yoksa çoğu tokenizasyon altyapısının zaten mevcut olduğu Ethereum gibi platformları mı tercih edeceğini etkileyecektir.

**Ölçeklenebilirlik Kısıtlamaları** benimseme arttıkça ortaya çıkar. XRPL, saniyede 1,500'den fazla işlem gerçekleştirebilir, bu da Ethereum ana ağının mevcut işlem hacminden çok daha yüksektir, ancak yine de sınırlı bir kapasiteyi temsil eder. MPT benimsemesi önemli ölçüde hız kazanırsa, işlem talebi kapasiteyi aşabilir.

Protokolün mevcut mimarisi, tüm işlemler için doğrulayıcı yükünü tüm doğrulayıcılara dağıtır. Hesaplar, MPT’ler ve diğer nesnelerle birlikte defter durumu arttıkça, doğrulayıcılar artan miktarda veriyi saklamak ve işlemek zorundadır. XRPL’in milyonlarca kullanıcıya sahip binlerce MPT ihracına ev sahipliği yapması durumunda depolama ölçekleme ve durum büyümesi yönetimi endişe haline gelir.

Katman-iki çözümleri veya yan zincirler, ana ağ üzerinde periyodik olarak hesaplanırken aktiviteyi ana ağdan taşıyarak ölçekleme sınırlarını aşabilir. Ancak bu, MPT’yi çekici kılan basitlik avantajını potansiyel olarak zayıflatarak karmaşıklık getirir. Kurumların katman-iki mimarilerini ve katmanlararası köprü kurmayı anlaması gerekiyorsa, MPT’nin kullanım kolaylığı avantajının çoğu kaybolur.

Ağ geçişi ve durum büyüme kısıtlamaları, MPT’nin muhtemelen yüksek değerli, nispeten düşük frekanslı menkul kıymetlere - perakende ödeme tokenlarından veya çok yüksek frekanslı ticaret senaryolarından ziyade - hizmet vereceğini öne sürer. Ara sıra işlem yapan birkaç bin sahibi olan bir şirket tahvili, protokol sınırları içerisinde rahatça uyum sağlar. Günlük işlemler yapan milyonlarca kullanıcısı olan bir tüketici ödeme tokenı farklı bir altyapı gerektirebilir.

## Durum Çalışması: MPT ile Kurumsal Tahvil İhracı ve ERC-1400 Karşılaştırması

MPT'nin uygulamada Ethereum tabanlı yaklaşımlardan nasıl farklı olduğunu göstermek için varsayımsal bir senaryoyu inceleyelim: Bir şirket, nitelikli kurumsal alıcılara beş yıllık, 100 milyon dolar değerinde bir tahvil ihraç ediyor.

**Ethereum Üzerinde ERC-1400:** İhracı yapan taraf veya platform sağlayıcısı, özelleştirilmiş bir ERC-1400 akıllı sözleşmesi oluşturur. Bu sözleşme, farklı şartlara sahip dilimleri potansiyel olarak ayırmak için bölüm mantığı, tahvil prospektüsü ve şartlarına referans vermek için belge yönetimi ve yalnızca nitelikli alıcıların tokenları tutabilmesini sağlamak için transfer kısıtlamalarını uygulamalıdır.

Kurulum süreci, ya sıfırdan ya da mevcut bir şablonu özelleştirerek Solidity kodu yazmayı gerektirir. Daha sonra, kodun istenen mantığı doğru bir şekilde uyguladığını ve zafiyet içermediğini doğrulamak için itibarlı bir firma tarafından güvenlik denetimi yapılmalıdır. Bu denetim genellikle 50,000 ila 200,000 dolar arasında maliyetlidir ve birkaç hafta sürer.

Kurulduktan sonra, ihraççı başlangıç tokenlarını üretmek ve durumu başlatmak için sözleşmeyi gaz maliyetleriyle finanse eder. Ethereum ana ağında gaz maliyetleri, dağıtım anındaki ağ sıkışıklığına bağlı olarak birkaç bin dolara kadar çıkabilir. Sözleşme adresi, tahvilin kalıcı zincir üstü kimliğini oluşturur.

Yatırımcılar, Ethereum adreslerini sözleşmenin onaylanmış sahip listesini ekleyerek onaylanmalıdır. Her onay listesi eklemesi bir işlem gerektirir ve gaz maliyeti ile karşılanır. Başlangıçta yüz nitelikli alıcı varsa, ihraççı yüz ayrı onay listesi işlemi için gaz maliyetleri öder, bu da toplamda binlerce dolara ulaşabilir.

Nitelikli alıcılar arasındaki transferler de gaz maliyetleri içerir. Bir yatırımcı, tahvil varlıklarının bir kısmını başka bir nitelikli alıcıya sattığında, transfer işlemi Ethereum ağının sıkışıklığına bağlı olarak on ila elli dolar arasında maliyet çıkarabilir. Bu değişken maliyet modeli, bazı transfer senaryolarını ekonomik açıdan pratik olmayan hale getirir - gaz maliyetlerinin transfer değerini aştığı küçük mezarlı transferler anlamlı değildir.

İhracı yapan taraf, kupon ödemelerini veya itfaları işlemek için bölüm özelliklerini ayarlar. Yarı yıllık kupon ödemeleri, ihraççının tüm tahvil sahiplerine, varlıklarına orantılı olarak ödeme tokenları veya stabilcoinler göndermesini gerektirebilir. Bu, sahip adreslerinde bireysel işlemler yapmayı veya yine de sahip sayısına orantılı gaz maliyetleri getiren toplu işleme sözleşmesini kullanmayı gerektirir.

Tahvil vadesinde itfa edilmelidir. İhraççı, ana parayı stabilcoinler veya itibari para destekli tokenlarla tahvil sahiplerine gönderir, ardından tahvil tokenlarını yakar. Bu itfa süreci, her tahvil sahibi işlemi için yine gaz maliyetleri getirir.

Yasal yapı, akıllı sözleşmenin tahvil şartlarını nasıl uyguladığını, sözleşme zafiyetleri varsa riski hangi tarafın taşıdığını ve yatırımcıların sözleşme davranışını nasıl doğrulayabileceğini açıklayan kapsamlı belgeler gerektirir. Akıllı sözleşme uygulamalarının yasal incelemesi, ihraç maliyetlerine on binlerce dolar ekler.

**XRPL Üzerinde MPT:** İhraççı, tahvilin özelliklerini içeren bir MPTCreate işlemi gönd

atores ve belirsizlikler azaltılır. MTP, kurumların blockchain teknolojisine geçişini hızlandırırken, güvence sağlayan bir altyapı sunar.### Content Translation

ve ihraç boyutuna göre katmanlı gözetim uygulayın. Bu transatlantik düzenleyici uyum, firmaların hem AB hem de ABD pazarlarında benzer gereklilikler altında çalışan uyumlu stabilcoinler ihraç etmesini mümkün kılar.

Birleşik Krallık düzenleyicileri, tokenlaştırılmış menkul kıymetlerin mevcut Finansal Hizmetler ve Piyasalar Yasası yetkileri altında menkul kıymet olarak düzenleneceğini vurgulayarak benzer stabilcoin çerçeveleri önerdiler. Finansal Davranış Otoritesi'nin Dijital Menkul Kıymetler Sandığı, tokenizasyonla ilgili deney yapma fırsatı sunan kontrol edilmiş bir ortam sağlar, bu sırada düzenleyiciler uygun kuralları geliştirirler.

Singapur'un Project Guardian'ı, tokenizasyon kullanım durumlarını pilotlamak ve düzenleyici öneriler geliştirmek için büyük finansal kuruluşları bir araya getirdi. Singapur Para Otoritesi, mevcut menkul kıymet regülasyonunun uyarlanmış versiyonları altında tokenlaştırılmış fon yapıları ve dijital menkul kıymet alım satım platformlarına yetki vermeye açık olduklarını belirtmiştir.

Hong Kong da benzer şekilde tokenizasyon girişimleri başlattı, Hong Kong Para Otoritesi bankaların tokenlaştırılmış mevduat denemelerine katılmasına izin verdi. Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Komisyonu, mevcut menkul kıymet yasası altında ilk tokenlaştırılmış menkul kıymetleri onayladı ve tokenizasyonun, uygun şekilde yapılandırıldığı takdirde mevcut düzenleyici çerçeveler içinde ilerleyebileceğini gösterdi.

Bu küresel düzenleyici etkinlik, XRPL gibi platformlar için hem fırsatlar hem de kısıtlamalar yaratmaktadır. Fırsat, düzenleyici netlik kurumların benimsemesinin önündeki büyük bir engeli kaldırıyor olmasıdır. Firmalar, tokenlaştırılmış varlıklar için hangi yasal gerekliliklerin geçerli olduğunu bildiklerinde, ürünlerini güvenle piyasaya sürebilirler. Düzenleyicilerin tokenizasyona izin verip vermeyeceği konusundaki belirsizlik, birçok pilot uygulamanın üretim sistemlerine dönüşmesini engellemiştir.

Kısıtlama ise düzenlemenin belirli teknik yetenekler talep etmesidir. Eğer düzenlemeler ihraççının token transferleri üzerinde kontrol sahibi olmasını gerektiriyorsa, dondurma veya geri alma yetenekleri olmayan platformlar uygun hale gelmez. Eğer düzenlemeler itfa mekanizmalarını zorunlu kılıyorsa, platformlar ihraççıların tokenleri yakıp altta yatan değeri geri vermeleri için yollar sağlamalıdır. Eğer KYC gereklilikleri uygulanıyorsa, platformlar kimlik sistemlerine veya zincir dışı doğrulama için entegrasyon noktalarına ihtiyaç duyar.

MPT'nin tasarımı, bu düzenleyici gerekliliklerin çoğunu öngörmüştür. Protokol düzeyindeki dondurma, geri alma, yetkilendirme ve metadata yetenekleri, düzenleyicilerin kılavuz belgelerde defalarca belirttiği endişeleri doğrudan ele alır. Bu uyum, XRPL tasarımcılarının MPT'yi geliştirirken düzenleyici çerçeveleri dikkatlice incelediklerini önerir.

Bu düzenleyici dostu tasarımın bir avantaj olup olmayacağı, kurumların blokzincir teknolojisine ne kadar rahat yaklaşımlarına bağlıdır. Kurumlar temkinli kalmaya devam ederse, düzenleyici uyumu açıkça gösteren bir platform daha hızlı benimsenme kazanabilir. Eğer kurumlar izinsiz yeniliği benimserse, Ethereum'un esnekliği ve yerleşmiş ekosistemi, açık uyum özelliklerinden daha önemli olabilir.

Yenilik ve uyum arasındaki gerilim, blok zinciri tasarımında çözülmemiş kalmaktadır. Kripto para savunucuları genellikle düzenlemeyi özgürlüğü kısıtlayan ve blokzincirlerinin değer önerisini zayıflatan bir unsur olarak görürler. Kurumsal savunucular ise düzenlemenin, yasal kesinlik sağlayarak ve yatırımcıları dolandırıcılıktan koruyarak daha büyük ölçekli benimsemeyi mümkün kıldığına karşılık verirler.

MPT açıkça kurumsal bakış açısını hedef alır. Özellik seti uyumluluk için tasarlanmıştır, izinsiz finans için değil. Bu konumlama, blokzincir teknolojisinin neyi mümkün kılması gerektiği konusundaki öncelik ve inançlarına bağlı olarak bazı kullanıcıları çeker ve diğerlerini uzaklaştırır.

### Nihai Düşünceler

MPT yol haritası, Ekim 2025'in ilk lansmanının çok ötesine uzanmaktadır. Önümüzdeki iki yıl içinde standardın yeteneklerini ve benimsenmesini genişletebilecek birkaç büyük gelişme bulunmaktadır.

**Gizli MPT'ler**, 2026 başlarında planlanan en önemli teknik gelişmeyi temsil etmektedir. Sıfır bilgi ispatı teknolojisi kullanarak gizli MPT'ler, uyumluluk doğrulaması sağlarken özel transferler yapılmasına olanak tanır. Uygun kimlik bilgilerine sahip düzenleyiciler veya denetçiler, işlemlerin tüm kurallara uygun bir şekilde yapıldığını ve tarafların yetkilendirildiğini doğrulayabilir fakat işlem detayları kamuya açık gözlemden gizli kalır.

Bu yetenek, hayati bir kurumsal ihtiyacı karşılar. Finansal gizlilik, sadece arzu edilen değil, birçok kullanım durumu için gereklidir. Bir şirket, borcunu yeniden finanse ederken, rakiplerinin kamu blok zinciri kayıtları üzerinden sermaye yapısını analiz etmesini istemez. Bir yatırım fonu, bir pozisyon oluştururken, stratejisini piyasaya duyurmak istemez.

Geleneksel finans, işlemleri özel veritabanlarında merkezi aracı kurumlarda gerçekleştirerek gizlilik sağlar. Blok zincirinin şeffaflığı, gizlilik pahasına hesap verilebilirlik sağlar. Gizli işlemler, merkezi kontrol yerine kriptografiyle gizliliği geri getirmeyi hedefler.

Uygulama zorlukları oldukça büyüktür. Sıfır bilgi ispat sistemleri, hesaplama açısından yoğundur. Kanıtların üretilmesi, işlem işlemesine gecikme ekleyebilir. Doğrulayıcıların gerçekleştirmesi gereken kanıt doğrulaması, ağın performansını etkileyebilir. Ve kanıt sistemlerinin güvenliğini oluşturan kriptografi varsayımlarının güvenli kalması gerekmektedir - kanıt sistemlerinin güvenliğini kıracak bir kriptanaliz buluşu, tüm gizli işlemleri tehlikeye atabilir.

Bu zorluklara rağmen, teknoloji olgunlaşmaktadır. Birçok blok zinciri projesi sıfır bilgi ispatlarını üretimde kullandı. Zcash özel işlemler konusunda öncüdür. Ethereum geliştiricileri, zxSNARK'ları ikinci katman ölçeklendirme çözümlerine entegre etmektedir. Monero ağı, milyarlarca dolarlık gizli işleme işledi. Teknoloji çalışıyor; soru, bunun kurumsal uyumluluk gereksinimleri için nasıl optimize edileceğidir.Content: Tokenlaştırılmış menkul kıymetlerin platformların gönüllü olarak benimseyebileceği standartlar. Bu tür standartlar muhtemelen işlevsel gereksinimlere ve birlikte çalışabilirliğe odaklanır, belirli teknik uygulamaları öngörmek yerine.

**Rekabet ve Pazar Evrimi**, MPT'nin önemini nihayetinde belirleyecektir. Önümüzdeki iki yıl içinde büyük finansal kurumlar MPT kullanarak tokenlaştırılmış menkul kıymetler üretim sürecine başlarlarsa, bu protokol seviyesindeki yaklaşımın geçerliliğini kanıtlar ve XRPL'yi güvenilir bir kurumsal platform olarak kurar. MPT'nin avantajlarına rağmen kurumlar Ethereum'u kullanmaya devam ederse, ağ etkileri ve ekosistem ataleti teknik üstünlüklerden daha güçlü olduğunu kanıtlayabilir.

En olası senaryo, çeşitliliktir. Farklı kurumlar, özel ihtiyaçlarına, risk toleranslarına ve teknik yeterliliklerine göre farklı platformlar seçecektir. Merkezi olmayan finans uygulamaları geliştiren bir kripto para birimi yerel firması doğal olarak Ethereum'un programlanabilirliğini seçecektir. İlk kez tokenlaştırma pilot uygulaması yapan geleneksel bir banka, MPT'nin basitliğini ve belirgin uyum özelliklerini tercih edebilir. Her iki yaklaşım da kendi nişlerinde başarılı olabilir.

Tokenizasyon pazarı, birden fazla platformu destekleyecek kadar büyüktür. Gerçek dünyadaki trilyonlarca dolarlık varlık potansiyel olarak tokenlaştırılabilir. Mevcut zincir üstündeki tokenizasyon, bu potansiyelin yalnızca yüzde birini temsil ediyor olabilir. Pazar büyüdükçe, birden fazla platform ölçek kazanabilir ve tek bir platform tamamen baskın hale gelmez.

XRPL için anahtar soru, yeterli kurumsal zihin payını yakalayıp sürdürülebilir ağ etkileri oluşturabilip oluşturamayacağıdır. Erken MPT benimseyenler başarıya ulaşır, ilgi çeker ve taklitçilere ilham verirse, momentum oluşur. Erken projeler mücadele eder veya alternatifler üzerinde belirgin avantajlar göstermezse, fırsat penceresi kapanır.

## Tokenizasyon Altyapısını Yeniden Tanımlamak

Çok Amaçlı Token standardı, blok zinciri token tasarımında gerçek bir mimari yeniliği temsil eder. Uyum kontrollerini, transfer kısıtlamalarını ve düzenleyici yetenekleri doğrudan protokol katmanına yerleştirerek MPT, tokenizasyonun akıllı sözleşmeler aracılığıyla uygulanması gerektiği yaygın varsayımını sorgular.

Blok zinciri araştıran finansal kurumlar için MPT, cazip bir değer teklifi sunar. Ethereum'a kıyasla dramatik şekilde daha düşük maliyetler - hem ihraç karmaşıklığı hem de sürekli işlem ücretleri - önemli denemelerini ortadan kaldırır. Protokol seviyesi uygulama, binlerce dolarlık ihraç başına tarihi olarak tüketilmiş akıllı sözleşme güvenlik riski ve denetim gerekliliklerini ortadan kaldırır. Yetkilendirme, dondurma ve geri alma gibi belirgin uyum kontrolleri düzenleyici gereklilikleri karşılama yolları sunar.

Bu avantajlar, ödünlerle birlikte gelir. MPT, akıllı sözleşmelerin sağladığı esnekliği feda eder. Karmaşık mantık, alışılmadık güvenlik yapıları veya yenilikçi finansal ürünler gerektiren kurumlar MPT'nin sabit özellik setini kısıtlayıcı bulabilir. Mimari'nin sadeliği hem gücü hem de sınırlamasıdır.

Daha geniş önemi, blok zinciri sistemlerinde zorlukların nerede olması gerektiğine dair tartışmayı yeniden açmasındadır. Ethereum, blok zincirlerinde genel amaçlı hesaplamanın mümkün ve güçlü olduğunu göstermiştir. Geliştiriciler hayal edebilecekleri hemen hemen her mantığı uygulayabilirler. Ancak bu güç, gaz ücretleri, güvenlik riskleri, entegrasyon karmaşıklığı ve akıllı sözleşme geliştirme ustalığının öğrenme eğrisi gibi maliyetlerle birlikte gelir.

XRPL'nin yaklaşımı bir alternatif önerir. Sınırsız esneklik sağlamak yerine, en yaygın kurumsal ihtiyaçları belirlemek ve bunları optimize edilmiş, standartlaştırılmış protokol özellikleri olarak uygulamak. Bu, esnekliği azaltır ancak aynı zamanda maliyetleri ve karmaşıklığı da azaltır. Her kullanım durumu standart modeli karşılamaz, ancak birçokları karşılar.

Eğer MPT kurumsal benimsemeyi çekmeyi başarırsa, bu, protokol seviyesindeki tokenizasyonu akıllı sözleşmelere daha iyi bir alternatif olarak doğrular. Diğer platformlar benzer yaklaşımlar benimseyebilir, yerel token yetenekleri ekleyerek sözleşme katmanı uygulamalara güvenmek yerine. Bu, platformların hangi özellikleri yerel olarak sağladıklarına göre farklılaşmalarıyla tokenizasyon manzarasını daha da parçalayabilir.

Eğer MPT teknik üstünlüklerine rağmen ivme kazanmakta zorlanırsa, ağ etkilerinin ve ekosistem momentumunun mimari zarafetten daha önemli olduğunu gösterir. Ethereum'un ilk hamle avantajı, muazzam geliştirici topluluğu ve yerleşik altyapısı, alternatif platformların teorik faydalarına rağmen aşılmaz hale gelebilir.

Önümüzdeki on sekiz ila yirmi dört ay, MPT'nin gidişatını belirleyecektir. 2025 ve 2026'da başlatılan kurumsal pilot projeler ya yaklaşımı doğrulayacak ve daha fazla ihraççıyı çekecek ya da net üstünlükleri göstermekte başarısız olacak ve benimseme elde edemeyen vaad dolu blockchain özellikleri listesine girecektir.

Blok zinciri endüstrisi için genel olarak, MPT tasarım seçimlerinin önemli olduğunu hatırlatmaktadır. Özellikleri protokol katmanında mı yoksa uygulama katmanında mı uygulayacağına karar vermek, standardizasyonu mu yoksa esnekliği mi önceliklendirmek ve kurumsal uyumu mu yoksa izinsiz inovasyonu mu optimize edeceği hangi teknolojinin mümkün olduğunu ve kimlerin teknolojiyi benimsediğini şekillendirmektedir.

Sonuç olarak, tokenizasyon, herhangi bir tek platformun tamamen ele geçirecek kadar büyük bir fırsatı temsil ediyor. Yüzlerce trilyon dolarlık geleneksel finans varlıkları, blok zinciri temsilciliğinden potansiyel olarak verimlilik, şeffaflık ve yeni yetenekler kazanabilir. Çok sayıda yaklaşım muhtemelen bir arada var olacak, her biri bu muazzam pazarın farklı segmentlerine hizmet edecek.

Çok Amaçlı Token standardı, belirli bir niş belirledi: maliyet etkinliği ve sadelik için optimize edilmiş, uyumu merkeze alan protokol seviyesi tokenizasyon. Bu niş, büyük bir platforma büyüyecek mi yoksa uzmanlaşmış bir araç olarak mı kalacak, yürütme, zamanlama, kurumsal kabul edilebilirlik ve belki de şansa bağlı olacaktır. Ancak, MPT'nin somutlaştırdığı mimari vizyon - ki blok zincirlerin uyumu standartlaştırabileceği, binlerce uygulama geliştiriciye bırakmak yerine - belirli platformun nihai başarısı ne olursa olsun dikkati hak ediyor.

Sonunda, MPT blok zinciri endüstrisinin on yıldır tartıştığı bir soruya cevap veriyor: Özelleşmiş yetenekler protokol özellikleri mi yoksa uygulama katmanı uygulamaları mı olmalıdır? XRPL'nin cevabı açıktır - uyumu protokole koyun. Zaman, kurumların bu görüşe katılıp katılmadığını gösterecek.