Story

Що таке Story?

Story — це спеціально створений, сумісний з EVM блокчейн першого рівня (Layer 1), який розглядає інтелектуальну власність як базовий, програмований ончейн-примітив: його мета — дозволити творцям і правовласникам реєструвати IP, приєднувати до неї юридично здійсненні умови ліцензування та атрибуції й автоматизувати потоки роялті таким чином, щоб це було прозоро для контрагентів і композиційно зручно для застосунків.

Основний «моат», який намагається збудувати Story, полягає не просто в токенізації медіа у вигляді NFT, а в наданні стандартизованого ончейн-графа прав та ліцензійної рамки, яку можуть споживати застосунки (включно з AI-контентними пайплайнами) без необхідності щоразу заново узгоджувати індивідуальні юридичні й технічні інтеграції; у власному формулюванні проєкту, це і є різниця між спекулятивними колекційними токенами та узагальненим «шаром походження та ліцензування» для цифрового виробництва, з вбудованими в протокол механізмами вирішення спорів і монетизації, прив’язаними до гарантій фінального розрахунку базового ланцюга через екосистему Story Foundation та її технічний стек, описаний у публічній документації Story.

З погляду ринкової структури Story найкраще розуміти як нішевий блокчейн L1, який робить ставку на те, що «права на IP та AI-дані/моделі» перетворяться на достатньо великий вертикальний сегмент, аби виправдати спеціалізований дизайн базового шару, замість того щоб напряму конкурувати з уже усталеними загальнопризначеними мережами. Така нішевість має двоякий ефект: вона може зменшувати пряму конкуренцію за увагу розробників, яка зазвичай дістається універсальним смартконтрактним платформам, але водночас оголює Story перед жорсткою реальністю, що більшість ранньої активності в L1 усе ще рухається переважно циклами ліквідності в DeFi, а не управлінням правами.

Станом на початок 2026 року сторонні трекери відносили IP до середньої капіталізації (наприклад, CoinMarketCap показував його в діапазоні приблизно #80–#90 за ринковою капіталізацією на момент вибірки), тоді як DeFi-присутність на ланцюгу Story залишалася порівняно невеликою згідно з дашбордом Story у DefiLlama. Цей розрив має значення, оскільки натякає, що вартість токена може більше залежати від очікувань майбутнього прийняття, ніж від поточної, спостережуваної дохідності від комісій.

Хто і коли заснував Story?

Витоки Story сягають періоду формування на початку 2020‑х років; публічно проєкт пов’язували зі співзасновниками, серед яких був Джейсон Чжао, якого в матеріалах описували як колишнього продакт-менеджера Google DeepMind, і SY Lee (Лі Син-юн) — підприємця, відомого заснуванням Radish і подальшим переходом у крипто-/IP-інфраструктуру. У мейнстримних матеріалах, присвячених запуску основної мережі (mainnet) та токена, постійно підкреслювалася ця «AI зустрічається з IP» історія походження, де стверджувалося, що генеративний AI посилив потребу в рейках для підтвердження походження, ліцензування та компенсації творців і правовласників.

Вікно публічного запуску основної мережі було встановлено на лютий 2025 року в широко розповсюджених повідомленнях, а токеноміка (включно з початковою фазою стейкінгу) обговорювалася в тогочасному висвітленні анонсу запуску. (Див., наприклад, лютневе 2025 року висвітлення запуску mainnet у Cointelegraph та бекграунд щодо SY Lee в ширших біографічних джерелах.)

З часом наратив навколо Story еволюціонував від «блокчейна для IP творців» до чіткішого акценту на машинно-опосередкованому ліцензуванні: не лише реєстрація творів, створених людьми, а й побудова аудиторованих рейок, по яких AI-агенти, датасети й вихідні дані моделей можуть здійснювати транзакції з прикріпленими правами й атрибуцією. Цей зсув видно в тому, як проєкт і довколишні медіа дедалі частіше подають Story як AI-нативну інфраструктуру, а не сайдчейн «економіки творців». Паралельно з цим команді довелося враховувати реалії L1‑ринку, де рання ліквідність і користувацька активність зазвичай концентруються там, де DeFi є найглибшим, що спонукало до прагматичного фокусу на інцентивах, дизайні стейкінгу та графіках розблокування, аби керувати рефлексивністю (очікування ліквідності впливають на ціну, що впливає на здатність екосистеми фінансувати розвиток, що знову впливає на ліквідність).

Рішення в лютому 2026 року відкласти розблокування заблокованих токенів, прямо обґрунтоване як «купівля часу» для нарощування використання мережі та зменшення нависання пропозиції, є конкретним прикладом цього тиску на дорослішання й коригування наративу, відображеного в анонсі проєкту, розповсюдженому через Chainwire і в матеріалах CoinDesk, передрукованих біржами на кшталт MEXC.

Як працює мережа Story?

Базовий шар Story побудовано як мережу Proof-of-Stake, що використовує консенсус-двигун Cosmos-стеку (CometBFT) у поєднанні з Ethereum-подібним середовищем виконання, у результаті чого виходить дворівневий клієнтський дизайн, схожий на поділ функцій в Ethereum після Merge, але реалізований у контексті Cosmos. У власній документації проєкту зазначено, що нода Story запускає клієнт виконання story-geth (форк Geth) і консенсус-клієнт story (побудований на Cosmos SDK та CometBFT), які взаємодіють через інтерфейс Engine API; очікувана перевага — швидка фінальність і висока пропускна здатність без відмови від EVM-сумісності для розробників і інструментів, що розраховують на семантику Ethereum JSON-RPC.

Це прямо описано в опублікованих технічних матеріалах мережі щодо архітектури нод та в операційних гайдах, таких як документація по фул-ноді і огляд шару консенсусу.

Відмінна технічна теза полягає в тому, що Story може вбудовувати IP-специфічні примітиви безпосередньо в середовище виконання базового шару, залишаючись при цьому «EVM-first» для розробників застосунків. Документація вказує на спеціальні прекомпайли (зокрема прекомпайл «IPGraph») та додаткові модулі, які можуть оновлюватися через управління (governance), і прямо позиціонує стейкінг і слешинг як хребет безпеки: валідатори повинні бондувати IP, щоб брати участь у консенсусі, та ризикують штрафами за некоректну поведінку.

З погляду безпеки це розміщує Story у стандартній моделі загроз PoS: безпека залежить від розподілу стейку, якості роботи валідаторів, різноманітності клієнтів і дисципліни управління під час оновлень; позитивною стороною є одноетапна фінальність, типова для систем на зразок CometBFT, натомість негативною — те, що на ранніх етапах концентрація стейку, значний вплив фонду або низька економічна активність можуть робити «бюджет безпеки» й соціальний шар мережі більш крихкими, ніж у зрілих універсальних ланцюгах.

Яка токеноміка ip?

IP — це нативний токен, що використовується для газу, стейкінгу й управління, а його профіль пропозиції поєднує явні емісії зі спаленням комісій. Сторонні ринкові майданчики даних не завжди послідовні в тому, як саме вони показують «максимальну пропозицію», але матеріали протоколу й екосистеми стабільно описують загальну пропозицію на рівні близько одного мільярда токенів на генезисі, при цьому обігова пропозиція складає меншість від цієї суми протягом ранніх періодів вестингу; наприклад, сторінка активу на CoinMarketCap відображала загальну пропозицію близько ~1,0B та обігову пропозицію в середині сотень мільйонів, разом із самостійним описом проєктом його утилітарних і стейкінгових функцій ончейн.

З боку емісії власна документація Story описує алгоритм емісій, що налаштовується через управління, із річними параметрами та механізмом спалення, змодельованим за Ethereum EIP‑1559 завдяки використанню Geth-орієнтованого клієнта виконання. Це означає, що токен структурно інфляційний за емісією, але може ставати чисто дефляційним у періоди, коли обсяг спалених комісій достатньо високий порівняно з емісією. Практично це означає, що довгострокова динаміка пропозиції є ендогенною до використання мережі й рішень управління, а не жорстко зафіксованою дизайном.

Накопичення вартості в IP доцільніше аналізувати через призму попиту на безпеку PoS і попиту на оплату комісій, а не через спрощені наративи «дефляції». Валідатори та делегатори стейкають IP для забезпечення консенсусу й отримання винагород (беручи на себе ризик слешингу), тоді як користувачі мають потребу в IP для сплати газу за реєстрацію IP-активів, ліцензування й інші взаємодії з протоколом; механізм спалення комісій безпосередньо пов’язує високий ончейн‑трафік зі зниженням пропозиції з часом, але лише остільки, оскільки ланцюг генерує суттєвий обсяг платних транзакцій.

Крім того, проєкт демонструє готовність коригувати токеноміку у відповідь на фактичні умови: у січні 2026 року в пропозиціях управління на кшталт SIP-00009 йшлося про зменшення ефективної емісії та різке зниження множника винагород для стейкінгу заблокованих токенів, щоб перенаправити стимули на користь учасників із циркулюючими токенами; а в лютому 2026 року проєкт оголосив про шестимісячне відтермінування розблокування заблокованих токенів, щоб зменшити короткостроковий тиск пропозиції без зміни загальних алокацій, як описано в офіційному анонсі, розповсюдженому через Chainwire і в репортажі CoinDesk, синдикованому MEXC.

Інституційно ці кроки варто розуміти як активне управління «балансом» мережі: вони можуть зменшити короткострокове нависання пропозиції, але водночас підкреслюють, що підсумкові результати для тримачів токена залежать від рішень управління та координації з боку фонду не меншою мірою, ніж від «незмінного коду».

Хто користується Story?

Зважена оцінка потребує відокремити ліквідність, зумовлену біржовою торгівлею, від ончейн‑економічної корисності. Як і багато активів середньої капіталізації, IP може демонструвати суттєві спекулятивні обсяги на централізованих майданчиках, залишаючись при цьому з відносно низьким генеруванням комісій ончейн і помірною глибиною DeFi; ця розбіжність прямо помітна при порівнянні ринкових даних (які наголошують на обсягах та ринковій капіталізації) з метриками на рівні ланцюга, такими як DeFi TVL, обсяги DEX і оцінки комісій/доходів.

Станом на початок 2026 року дашборд Story у DefiLlama page](https://defillama.com/chain/story) показала DeFi TVL на рівні кількох мільйонів доларів і невеликі щоденні комісії/дохід на момент вибірки, що свідчить про те, що — принаймні за спостережуваними DeFi‑метриками — використання Story залишалося на ранній стадії відносно його ринкової капіталізації. Це не спростовує IP‑тезу (управління правами не є синонімом DeFi TVL), але сигналізує, що за відсутності прозорих даних про адопцію на рівні застосунків важко довести, що поточний попит на токен суттєво зумовлений органічною ліцензійною активністю, а не очікуваннями та стимулами.

Там, де Story, схоже, намагається просувати «реальне» використання, — це інтеграційні наративи навколо інструментів для креаторів, контент‑платформ і робочих процесів, пов’язаних з ШІ, із спробою зробити реєстрацію та ліцензування схожими на функції застосунків, а не на крипто‑нативні примітиви. Публічні матеріали щодо запуску mainnet стверджували, що десятки застосунків готуються до роботи в мережі, та виділяли програмне забезпечення для творчої колаборації як приклад категорії, позиціонуючи Story не як загальний DeFi‑ланцюг, а як спеціалізований розрахунковий шар для застосунків, насичених об’єктами інтелектуальної власності.

Попри це, інституційні інвестори мають вимагати підтвердження через верифіковану ончейн‑активність (транзакції, пов’язані з ліцензійними модулями, генерація комісій, що відстежується до потоків прав, та метрики утримання) і з обережністю ставитися до ототожнення «анонсованих застосунків» чи «оприлюднених партнерств» зі сталою економічною пропускною здатністю.

What Are the Risks and Challenges for Story?

Регуляторна вразливість Story нетипова: це не в першу чергу приватна монета чи високоплечовий DeFi‑примітив, але проєкт знаходиться в незручній близькості до питань ціннопаперного права, оскільки «токенізована IP» може перетікати в очікування розподілу доходів, а вбудовування роялті‑угод ончейн може нагадувати інвестиційні грошові потоки залежно від того, як саме активи маркетяться й продаються.

Станом на початок 2026 року не було широко цитованих, специфічних для протоколу справ про застосування законодавства США чи ETF‑каталізаторів, безпосередньо пов’язаних з IP, у мейнстримному висвітленні, виявленому в межах цього дослідження; більш безпосередній «регуляторний» ризик є вторинним і випливає з того, як активи, забезпечені IP, ліцензійні ринки та походження даних для навчання ШІ можуть трактуватися в різних юрисдикціях, а також з того, чи можуть певні «IP‑токени» або інструменти з роялті, створені в Story, бути кваліфіковані як цінні папери, навіть якщо базовий токен намагається позиціонувати себе як утилітарний/стейкінговий актив.

Окремо вектори централізації є стандартною проблемою PoS, але особливо гострою для молодих L1: концентрація стейку, залежність від невеликого набору валідаторів, сильна опора на оновлення, ініційовані фондом, і сприйняття втручань у токеноміку (відтермінування розблокувань, перекалібрування емісії) можуть впливати на уявлення про ризики управління, навіть якщо все це виконується прозоро через пропозиції та контракти.

Конкурентний тиск також має структурний характер. Якщо ключовим клином Story є «програмована IP», її реалістичними конкурентами є не лише інші спеціалізовані протоколи для IP та економіки креаторів, а й універсальні платформи смарт‑контрактів, здатні відтворити ліцензійні примітиви на рівні застосунків, а також традиційні Web2‑реєстри прав і корпоративні платформи ліцензування даних, які можуть бути краще узгоджені з чинними юридичними процесами.

Економічна загроза полягає в тому, що токенізоване ліцензування може не створити достатньої щільності комісій, щоб утримувати бюджет безпеки L1 без постійних стимулів, особливо якщо ланцюг не зможе залучити той тип «базової» активності (розрахунки в стейблкоїнах, ліквідність DEX, лендинг), який запускає багато екосистем. У такому сценарії Story ризикує застрягти між двома рівновагами: надто «крипто» для консервативних підприємств, щоб вони використовували його як реєстр IP, і водночас надто «не‑DeFi», щоб притягувати рефлексивну ліквідність, яка підтримує зростання раннього ланцюга.

What Is the Future Outlook for Story?

Найбільш верифікованими короткостроковими віхами на початку 2026 року були коригування токеноміки та стимулів, а не масштабні технічні оновлення: проєкт публічно відтермінував перше розблокування заблокованих токенів до 13 серпня 2026 року, пояснивши зміну як зменшення навісу пропозиції, поки мережа шукає кращу відповідність продукту ринку та зростання використання.

Паралельно такі управлінські дії, як SIP-00009, свідчать про явну спробу привести емісію, дохідність стейкінгу та розподіл стейку до більш стійкого режиму шляхом зниження емісії та різкого скорочення винагород за заблокований стейкінг. Структурний бар’єр є очевидним: Story має продемонструвати, що «програмоване ліцензування» може конвертуватися в вимірюваний ончейн‑попит (комісії, утримувані користувачі, повторні ліцензійні транзакції) без безстрокової опори на токен‑стимули — і зробити це до того, як великі вікна розблокування знову створять тиск пропозиції та перевірять, чи здатне реальне використання поглинути новий флоат.

Найважливіше дорожнє питання для інституційного дью‑ділідженсу полягає не в тому, чи зможе Story випустити більше модулів — модульність Cosmos SDK робить випуск технічно правдоподібним — а в тому, чи забезпечать ці модулі захищену, високочастотну економічну активність, яку загального призначення ланцюги не зможуть легко відтворити, і чи зможе управління еволюціонувати від опіки з боку фонду до стійкої, широко децентралізованої екосистеми валідаторів і стейкхолдерів, здатної проводити спірні оновлення без втрати довіри.