Sei

Що таке Sei?

Sei — це високопродуктивний блокчейн першого рівня, розроблений для того, щоб робити сумісні з Ethereum застосунки швидшими та дешевшими, зменшуючи практичні «вузькі місця», які обмежують масштабоване виконання EVM: насамперед послідовну обробку транзакцій, затримки, спричинені консервативними конфігураціями консенсусу, а також перевантаження стану/сховища. Його ключова «перевага» полягає не в новизні заради новизни, а в інженерному підході, орієнтованому на продуктивність в умовах потенційно ворожого середовища: продуктивна мережа Sei поєднує EVM‑середовище з паралельним виконанням (запровадженим у Sei v2 parallelized EVM) та агресивно оптимізованим стеком консенсусу BFT на базі Tendermint, який у власних матеріалах протоколу описується як Twin Turbo Consensus і націлений на детерміновану фінальність менш ніж за секунду, на відміну від імовірнісної фінальності Ethereum.

З погляду ринкової структури, Sei зазвичай позиціонує себе не стільки як «універсальний L1 для всього», скільки як майданчик виконання, оптимізований під чутливі до затримок фінансові операції на ланцюгу, водночас безпосередньо конкуруючи в широкому полі EVM‑сумісних L1. Станом на початок 2026 року публічні агрегатори ринкових даних відносять SEI до середньо‑нижнього діапазону великокапіталізованих криптоактивів за ринковою капіталізацією (наприклад, CoinMarketCap показував SEI приблизно в діапазоні #70–#80 залежно від дня та методології), що важливо насамперед як проксі для ліквідності та представленості на біржах, а не як фундаментальний показник product‑market fit (CoinMarketCap).

Щодо використання, сторонні аналітичні дашборди періодично показували дуже високі значення транзакцій і кількості активних адрес відносно DeFi‑капіталу в мережі: сторінка мережі Sei на Dune демонструвала щотижневі транзакції на рівні десятків мільйонів і щотижневі активні адреси, що в окремі періоди наближалися до мільйона, водночас відображаючи TVL за даними DeFiLlama як волатильний, але вимірюваний сигнал прийняття, а не як догму чи предмет віри Dune.

Хто заснував Sei і коли?

Sei походить із екосистеми Cosmos/Cosmos‑SDK і запустив свою початкову фазу мейннету в 2023 році (часто згадується в комунікаціях проєкту як «Pacific‑1 Mainnet»), у період, коли на індустрію все ще суттєво впливали стриманий апетит до ризику після подій 2022 року, регуляторна та біржова невизначеність у США та інвестиційне середовище, яке віддавало перевагу конкретним заявам щодо пропускної здатності, а не амбітним whitepaper’ам.

У комунікаціях проєкту описується еволюція мережі від базового мейннету 2023 року до суттєво іншого профілю виконання після активації Sei v2 у липні 2024 року та її повороту до EVM (Sei community airdrop background; Sei v2 announcement). Організація‑розробник, яка найпослідовніше згадується в офіційних матеріалах, — це Sei Labs, а публічне лідерство часто включає співзасновника Джея Джога (Jay Jog) у прес‑релізах та матеріалах щодо технічного роадмапу.

З часом наратив зсунувся від «спеціалізованого ланцюга для трейдингу» до «високопродуктивного, сумісного з Ethereum шару розрахунків», що відображає прагматичне усвідомлення того, що розподіл розробників та інструментарій EVM самі по собі є формою «лок‑іну».

Ця еволюція прямо відображена в орієнтованих на управління комунікаціях, таких як процес SIP від Sei Labs, де Sei розглядав спрощення архітектури — від кількох середовищ виконання до напрямку «лише EVM», щоб узгодити розробку, інфраструктуру та композиційність із нормами Ethereum. Іншими словами, «історія» Sei — це радше не різкий розворот, а поступове звуження фокусу того, що мережа вважає необхідним оптимізувати: швидкість виконання EVM і передбачувану фінальність, навіть ціною відмови від попередніх нативних для Cosmos шляхів смарт‑контрактів.

Як працює мережа Sei?

Sei — це мережа з proof‑of‑stake, яка використовує ядро консенсусу Byzantine Fault Tolerant у стилі Tendermint із детермінованими властивостями фінальності (один блок), типовими для BFT‑дизайнів, а не ймовірнісним підтвердженням у стилі Nakamoto. У документації протоколу її поточна реалізація консенсусу описується як «Enhanced Tendermint BFT», що просувається під брендом Twin Turbo Consensus, з цільовим часом блоку близько ~400 мс і стандартним порогом безпеки BFT, який вимагає ≥2/3 згоди валідаторів. З прикладної точки зору, теза полягає в тому, що швидка, детермінована фінальність є не просто покращенням UX; це структурний чинник, який уможливлює чутливі до затримок DeFi‑примітиви (перпетуальні ф’ючерси, дизайн на кшталт CLOB та протоколи кредитування з високою частотою ліквідацій), де ризик реорганізацій і затримана фінальність мають відчутну економічну вартість.

Технічно відмінність Sei найкраще розуміти як стек оптимізацій продуктивності, а не як одне «проривне» рішення. На рівні виконання мережа робить акцент на паралельній обробці транзакцій в EVM — одночасному виконанні неконфліктних транзакцій — при цьому зберігаючи семантику опкодів і газу Ethereum, щоб не порушувати сумісність із чинними EVM‑контрактами та інструментами.

На рівні еволюції консенсусу «Giga‑роадмап» Sei прямо націлюється ще на один порядок зростання, переходячи до мультипроузерного BFT‑дизайну («Autobahn»), який має зменшити обмеження одного пропозера, що може стримувати пропускну здатність навіть у добре оптимізованих мережах Tendermint.

З точки зору безпеки ці цілі продуктивності все одно залежать від децентралізації валідаторів та їхньої операційної надійності; власна документація Sei щодо стейкінгу також відзначає дизайн‑рішення, нетипове для більшості ланцюгів, пов’язаних із Cosmos: задекларовано «відсутність слешингу коштів» при використанні «ув’язнення» (jailing) та виключення з отримання винагород як інструментів примусу, що зміщує модель безпеки у бік стимулів до підтримки лайвнесу та репутаційних факторів, а не безпосередніх капітальних штрафів.

Яка токеноміка SEI?

SEI — це актив із обмеженою пропозицією, максимальна кількість токенів становить 10 мільярдів; за даними поширених агрегаторів на початок 2026 року обігова пропозиція значно нижча за цю межу, що передбачає суттєвий залишковий обсяг розблокувань/вестингу та/або невипущених резервів, які інвестори зазвичай моделюють як ризик розмивання частки (dilution), а не як «майбутній апсайд».

Безпека мережі та економіка валідаторів за дизайном базуються на стейкінгу; це, як правило, означає постійні емісії щонайменше в період запуску та становлення мережі. Сторонні огляди токеноміки описують винагороди за стейкінг як такі, що на початку фінансуються із резервів, а згодом — через інфляційний випуск, при цьому задекларований рівень інфляції варіюється залежно від періоду; однак точні параметри слід розглядати як залежні від управління та реалізації, а не як незмінні.

Утилітарна роль та механізми вилучення вартості є відносно простими, але не обов’язково «як в ETH». SEI виконує функцію токена для сплати комісій за виконання транзакцій і стейкінгового активу, що використовується для забезпечення консенсусу. Водночас, на відміну від Ethereum після EIP‑1559, Sei не позиціонує себе як дефіцитний «товар», у вартості якого закладено механізм дефляції через спалювання комісій; у власних матеріалах підтримки вказано, що мережа використовує модель газу, подібну до тієї, що існувала до EIP‑1559, а транзакційні комісії розподіляються між валідаторами, а не спалюються, що структурно концентрує економічну вигоду у вигляді дохідності для валідаторів/делегаторів, а не через скорочення пропозиції Sei support: fee model and no burning.

Практично це робить дохідність стейкінгу, стан набору валідаторів та реальну генерацію комісій більш центральними елементами будь‑якої фундаментальної моделі оцінки, ніж «наративи про спалювання», а також піднімає звичне для PoS питання: чи зможе органічний дохід від комісій зрештою компенсувати потребу в суттєвих емісіях без погіршення безпеки мережі.

Хто використовує Sei?

Використання Sei варто розділяти на спекулятивну ліквідність і справжню ончейн‑утилітарність, оскільки високі показники транзакцій можуть бути зумовлені поєднанням реального попиту користувачів, програм стимулювання, «фармінгу» еірдропів і специфічних для застосунків патернів (особливо в іграх та споживчих додатках). Публічні комунікації екосистеми та сторонні аналітичні дані неодноразово підкреслювали, що ключова сильна сторона Sei — це пропускна здатність і низька затримка розрахунків для DeFi, а сторонні дашборди демонстрували помітну активність за кількістю транзакцій і активних адрес, однак сам TVL був дуже мінливим у часі, що ще раз підкреслює: «користувачі» та «капітал» у криптоіндустрії зростають не завжди синхронно Dune Sei activity.

Навіть у межах DeFi деякі публічні звіти робили акцент на «капітальній ефективності» — великі обсяги торгівлі перпетуальними деривативами щодо TVL, — що, хоч і підтримує тезу про Sei як «трейдинговий ланцюг», водночас нагадує, що обсяги можуть бути тимчасовими та чутливими до стимулів, ринкових режимів і домінування невеликої кількості майданчиків.

Там, де історія адопшену Sei стає більш зрозумілою для інституцій, — це партнерства в галузі токенізації реальних активів і фондів, які є достатньо конкретними, щоб на них можна було посилатися без апеляції до чуток. Анонси екосистеми Sei та основні крипто‑медіа повідомляли про інтеграції з регульованою інфраструктурою токенізації, зокрема про запуск Securitize токенізованого feeder‑продукту, пов’язаного з кредитною стратегією Apollo (ACRED) на Sei, явно сфокусованого на дотриманні вимог комплаєнсу та доступі для кваліфікованих інвесторів.

Окремо, розширення KAIO на Sei висвітлювалося як у комунікаціях проєкту, так і в CoinDesk, де описувалася токенізована експозиція до стратегій, пов’язаних із великими керуючими активами (включно з продуктами ліквідності, дотичними до BlackRock, і feeder‑структурами Brevan Howard), що надається інституційним/акредитованим користувачам через регульований обгортковий інструмент, а не у форматі відкритої роздрібної дистрибуції. Це не те саме, що «великі інституції використовують SEI як казначейський актив», але це набагато більш переконливі сигнали реальних інтеграцій у продакшн, ніж загальні заяви про партнерства в екосистемі.

Які ризики та виклики стоять перед Sei?

Регуляторні ризики для Sei мають переважно опосередкований і режимний характер, а не пов’язані з якоюсь однією відомою примусовою дією, але вони все одно важливі, оскільки США історично розглядають окремі моделі розподілу токенів proof‑of‑stake та послуги стейкінгу‑як‑сервіс як зони підвищеної уваги. scrutiny. Конкретним прикладом регуляторної суміжності є спроба загорнути експозицію застейканого SEI в інструмент, лістингований у США: Canary Capital подала реєстраційну заяву на “Canary Staked SEI ETF” 30 квітня 2025 року, а пізніше подала змінену S-1/A 10 грудня 2025 року; станом на початок 2026 року цей запис вказує на “подання та поправку”, а не на продукт, що має внутрішньо схвалений статус, і шлях до набуття чинності залежить від процесу SEC та обмежень ринкової інфраструктури (подання SEC S-1; поправка SEC S-1/A).

Окремо, вектори централізації присутні в усіх мережах PoS і можуть проявлятися як концентрація стейку, операційна однорідність валідаторів або залежність від невеликої кількості інфраструктурних провайдерів; рішення Sei задокументувати “no slashing” також породжує скептичне запитання щодо того, чи є одного лише “jailing” і втрати винагород достатньо як стримувальних факторів проти певних зловживань з боку валідаторів за екстремальних умов.

Конкурентний ризик є значним, оскільки заява Sei — це не “нова функціональність”, а “краща продуктивність з EVM-сумісністю”, тобто саме те поле битви, де змагаються добре капіталізовані екосистеми. Відповідний пул аналогів включає інші високопродуктивні L1 з диференційованими моделями виконання (Solana), L1 з паралельним виконанням або Move-базовані (Aptos, Sui), а також орієнтовані на EVM високопродуктивні ланцюги та ролапи, які конкурують за рахунок вартості, ліквідності та дистрибуції.

Економічні загрози випливають із цієї конкуренції: якщо ліквідність, глибина стейблкоїнів і частка уваги розробників концентруються деінде, переваги у продуктивності можуть виявитися недостатніми, оскільки більшість застосунків оптимізують насамперед за користувачами та капіталом, а вже потім за затримкою. І навпаки, якщо активність Sei є непропорційно зумовленою дизайном стимулів або невеликою кількістю домінуючих застосунків, мережа може зіткнутися з рефлексивними просіданнями використання, коли ці стимули згаснуть або коли конкуруючі майданчики субсидуватимуть міграцію.

What Is the Future Outlook for Sei?

Дорожня карта Sei на найближчу та середньострокову перспективу є незвично чіткою як щодо цільових показників продуктивності, так і щодо архітектурних напрямів роботи, які, на думку команди, потрібні для їх досягнення. Офіційний “Giga”-меседжинг мережі формулює мету приблизно як “50x” покращення пропускної здатності для EVM-навантажень шляхом редизайну виконання, консенсусу та зберігання, включно зі створенням нового EVM-клієнта та переходом консенсусу до підходу BFT з кількома пропозиторами (Autobahn), а не винятковою опорою на налаштовані параметри Tendermint.

Паралельно, такі пропозиції з управління, як SIP-3, свідчать про намір спростити поверхню для розробників у напрямі EVM-first або навіть EVM-only, що може зменшити складність і фрагментацію, але водночас несе ризик відчуження Cosmos-нативних спільнот і створення витрат на міграцію для решти не-EVM-застосунків.

Структурна перешкода полягає в тому, що “продуктивність рівня web2” є не лише інженерною заявою; вона має залишатися реальною за умов обмежень децентралізації, ворожого MEV-середовища, ротації валідаторів та справжньої композиційності застосунків. Навіть якщо Sei забезпечить “сиру” пропускну здатність, підтримка стійкого впровадження, ймовірно, залежатиме від того, чи будуть глибока ліквідність у стейблкоїнах, надійні рейки для випуску RWA та захищений стек валідаторів/інфраструктури еволюціонувати разом із технічною дорожньою картою.

Чим більше Sei націлюється на навантаження “фінансового рівня”, тим більше вона успадковує й “фінансового рівня” очікування: передбачуване виконання, операційну стійкість, сумісні з вимогами комплаєнсу он-рампи для регульованих активів, а також процес управління, який здатен змінювати ключові параметри без фрагментації екосистеми.